Решение по делу № 2-2605/2014 ~ М-1965/2014 от 18.03.2014

Гражданское дело № 2 - 2605/2014                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Амурлифт», ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" об определении порядка и участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УК ООО "Амурлифт", ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", ОАО "Хабаровсккрайгаз" об определении порядка и участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что стороны являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО2 не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. В связи с чем, просит определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире: ФИО2 производить оплату за жилую комнату 10,7 кв.м., ФИО1 за жилую комнату размером 17,3 кв.м. в квартире общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 28 кв.м. путем заключения с УК ООО "Амурлифт" отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязать УК ООО "Амурлифт" заключить соглашения на спорную квартиру, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, в которой должны быть внесены следующие сведения: ФИО2 производить оплату за жилую комнату 10,7 кв.м., ФИО1 за жилую комнату размером 17,3 кв.м., пропорционально занимаемой общей площади каждому от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугами выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать УК ООО "Амурлифт", ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК", ОАО "Хабаровсккрайгаз" выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на истца и ответчика.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании настаивал на требованиях об определении порядка участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, т.е. по 1/2 доли от общей суммы начислений, и возложении на УК ООО "Амурлифт" заключить с собственниками жилого помещения соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, ежемесячно оформлять и выдавать им платежные документы на оплату жилья и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, а также просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг образовавшуюся в результате неуплаты, приходящейся на него части платежей в сумме 12 618 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В суд не явился, об уважительности причин суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчики УК ООО «Амурлифт», ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК" извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления, а также представлены отзывы на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> состоит из 2-х комнат, общей площадью 42,30 кв.м., в ней зарегистрированы по постоянному месту жительства: ФИО5 - отец, ФИО1 - собственник, что также подтверждается поквартирной карточкой.

    Как следует из пояснений истца, квартира у истца и ответчика в собственности не находится, нанимателем жилого помещения является ответчик ФИО2

    В судебном заседании также установлено, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, пользуется им на условиях договора социального найма, но перестал быть членом семьи нанимателя ФИО2, поскольку, хотя они и являются родственниками, но не ведут общего хозяйства.     В соответствии с ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155-158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации, а плата за отдельные виды коммунальных услуг (не предусмотренные договором управления) вносится поставщику соответствующей услуги (ресурсоснабжающей организации).

В судебном заседании установлено, что управлением домом № по <адрес> осуществляет ООО «Амурлифт». Услуги горячего водоснабжения и отопления предоставляет ОАО «ДГК», услуги газоснабжения предоставляется ОАО «<адрес>газ», между ООО «ДВ-Союз» и ОАО «ДЭК» заключен агентский договор, в связи с чем, исполнителем коммунальных услуг по предоставлению электроэнергии является управляющая организация.

Таким образом, обязанность по выдаче отдельных платежных документов ФИО2 и ФИО1 надлежит возложить на данные организации пропорционально долям, приходящимся на проживающих в жилом помещении лиц от общей суммы начислений за найм и коммунальные услуги, при этом начисления должны производится соразмерно долям, исходя из размера общей площади.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг образовавшуюся в результате неуплаты, приходящейся на него части платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 678, 682 ГК РФ, п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Поскольку истцом была выполнена обязанность по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги в полном объеме с учетом выпадающей доли на нанимателя жилого помещения, 1/2 доли задолженности выпадающая на ответчика ФИО2 составляет согласно расчету истца 12 618 руб. 40 коп., и с учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

    Изменить порядок исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

    Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям от общей суммы начислений за найм и коммунальные услуги, при этом начисления производить:

- ФИО1 - 1/2 доли, исходя из размера общей площади 42,30 кв.м.;

- ФИО2 - 1/2 доли, исходя из размера общей площади 42,30 кв.м.

Обязанность по выдаче отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2 на оплату жилья и коммунальных услуг возложить на ООО «Амурлифт», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Хабаровсккрайгаз», в части предоставляемых ими услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 618 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 623 рубля 98 копеек, а всего 18 242 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                  И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2014 года.