Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2014 от 02.07.2014

Дело № 12-327/14

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 августа 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев жалобу Степановой Ирины Владимировны, родившейся <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кирилловой Я.Ю. от 28.05.2014 №18810166140528038187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2014 уполномоченным должностным лицом – инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кирилловой Я.Ю. вынесено постановление о привлечении Степановой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке, установленном ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.05.2014 в 10:22:47 по адресу: г.Екатеринбург, автомобильная дорога г. Екатеринбург – Аэропорт «Кольцово», 6 км 500 м, Степанова И.В., будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак У949КР96, превысила установленную скорость движения автомобиля на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 145 км/ч при разрешённой 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила требования п. 10.1, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

В своей жалобе, поданной в суд, Степанова И.В. указала, что 27.05.2014 вышеуказанным автомобилем не управляла. 26.05.2014 автомобиль продан её Вербицкому В.Д. С учетом приведенных доводов Степанова И.В. просила суд постановление должностного лица отменить как незаконное.

В судебное заседание Степанова И.В., доводы жалобы поддержала, указала, что 27.05.2014 автомобилем управлял Вербицкий В.Д., которому она 26.05.2014 продала его, что подтверждается: договором-купли-продажи и актом приёма-передачи транспортного средства от 26.05.2014; паспортом технического средства, где с 26.05.2014 собственником автомобиля значится Вербицкий В.Д.; полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 29.05.2013, где в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем записан Вербицкий В.Д.; письменными объяснениями Вербицкого Д.В. от 14.08.2014, согласно которым 27.05.2014 автомобилем управлял он.

В судебное заседание представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление о привлечении Степановой И.В. к административной ответственности вынесено в порядке установленном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КРИС-П FP1409, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указывает на превышение разрешённой скорости движения транспортным средством.

Представленными Степановой И.В. в судебное заседание вышеуказанными документами и приобщёнными к материалам дела, подтверждается факт отчуждения ею 26.05.2014 автомобиля ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак У949КР96, Вербицкому В.Д.

Доводы заявителя о продаже автомобиля, а также о том, что 27.05.2014 она не управляла данным транспортным средством, не опровергнут.

Таким образом, суд полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу этого лица.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 27.07.2014.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Степановой Ирины Владимировны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Кирилловой Я.Ю. от 28.05.2014 №18810166140528038187, вынесенное в отношении Степановой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Шашкин