Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2014 ~ М-230/2014 от 22.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                 3 марта 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

с участием:

представителя истца Булатова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/14 по иску Аракеляна Р.Э. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян Р.Э. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Он обратился к главе администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство на данном участке цеха по переработке сельскохозяйственной продукции, ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский ему выдано разрешение на строительство, в 2008 году здание цеха построено, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На основании указанного разрешения и технического плана здания оно было поставлено на кадастровый учет, однако, в государственной регистрации его права собственности на цех ему было отказано на том основании, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Ссылаясь на то, что правовые нормы, регулирующие возведение объектов капитального строительства, им были соблюдены, кроме того, здание цеха построено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец просил признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 344,5 кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Стройкерамика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатов Р.Х. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.97 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела следует, что Аракеляну Р.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 628 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский самарской области Аракеляну Р.Э. выдано разрешение № на строительство цеха по переработке сельскохозяйственной продукции по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Цех по переработке сельскохозяйственной продукции истцом был построен за счет собственных средств, ДД.ММ.ГГГГ Аракелян Р.Э. обратился к Главе администрации городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Аракеляну Р.Э. администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> выдано разрешение на ввод нежилого здания - цеха по переработке сельскохозяйственной продукции в эксплуатацию.

Здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту от 17.09.2012, здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Аракелян Р.Э. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано на том основании, что отдел архитектуры и градостроительства администрации, выдавший разрешение на строительство, органом местного самоуправления не является, в связи с чем разрешение на строительство выдано неуполномоченным органом, кроме того, полномочия по выдаче разрешений на строительство не могли быть переданы посредством доверенности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самара по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 29.03.2010, нежилое здание цеха по переработке сельскохозяйственной продукции не противоречит требованиям Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.2.1/2.1.1.-2361-08.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого здания цеха по переработке сельскохозяйственной продукции от февраля 2010г., выполненному ЗАО фирма «Горжилпроект», возможна его дальнейшая эксплуатация, все работы выполнены в соответствии с требованиям СНиП 3.03.01-87, СНиП 2.08.02-89*, СНиП 2.08.01-89*. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Планировка нежилого здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Аракеляна Р.Э. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аракеляна Р.Э. удовлетворить.

Признать за Аракеляном Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 344,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2014.

Судья                                                                       О.В. Житникова