Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2017 ~ М-311/2017 от 19.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-352/2017

с. Омутинское «25» мая 2017 года     

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2017 по иску Титова Г.Е. к Страховому дому «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 действующая в интересах Титова Г.Е. обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ответчику Страховому дому «ВСК» (далее по тексту СД «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.012017 года в <адрес>.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Ауди 80, регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности и находящегося под управлением Титова Г.Е. и автомобиля Мицубиси ASX 1,6, регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Мицубиси ASX 1.6. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди 80.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участков ДТП была застрахована по правилам ОСАГО.

26.01.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложением всех необходимых документов. Ответчик факт наступления страхового случая признал, произвел осмотр транспортного средства истца и в счет компенсации причиненного ущерба выплатил истцу <данные изъяты>.

С указанной суммой страховой выплаты истец не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику с претензией и приложением заключения оценщика, ответчик удовлетворить требования истца отказался. Размер страхового возмещения, от выплаты которого ответчик незаконно уклонился, составляет <данные изъяты>.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). В связи с изложенным, сумма начисленных процентов неустойки в части просрочки составляет: период просрочки 49 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока на рассмотрения заявления, по ДД.ММ.ГГГГ по день составлении иска в суд, сумма долга по оплате страхового возмещения в данный период <данные изъяты>, сумма неустойки: <данные изъяты>% х49=<данные изъяты>.

Причиненный истцу моральный вред, с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>.

За услуги по оценке ущерба истцом было уплачено экспертной организации ООО «Эксперт» <данные изъяты>.

В связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> истцом было оплачено за оказание представительских услуг и <данные изъяты> на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности на представителя.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований истца в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере <данные изъяты>, стоимость услуг на оплату оценщика в размере <данные изъяты>, а также стоимость юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей может быть предъявлен также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца.

Исходя из данных искового заявления Титова Г.Е. поданного представителем ФИО5 иск подан по месту жительства истца, <адрес> 1 мкр. <адрес>А <адрес>.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом истцу Титову Г.Е. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> 1 мкр. <адрес>А <адрес>, направлена повестка о месте и времени судебного заседания, которая вернулась с отметкой, истек срок хранения (л.д.75).

Согласно данных справки миграционного пункта МО МВД «Омутинский» Титов Г.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> 1 мкр. <адрес>А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.148).

Согласно данных справки администрации Омутинского муниципального района <адрес> Титов Г.Е. в похозяйственной     книге по адресу: <адрес> 1 мкр. <адрес>А <адрес> не значиться, иными сведениями администрация не располагает (л.д.146).

В материалах дела в заявлении представителя истца Титова Г.Е. в страховую компанию «ВСК» об осмотре транспортного средства, до подачи иска в суд, адрес проживания истца Титова Г.Е. указан <адрес>А <адрес> (л.д.13).

В заявлении истца Титова Г.Е. поданного на имя суда о рассмотрении дела без его участия, им так же указан адрес проживания <адрес>А <адрес> (л.д.67).

Таким образом, согласно имеющимся документам, местом преимущественного проживания Титова Г.Е. в настоящее время является жилое помещение по адресу: адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело принято Омутинским районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче к рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> по месту жительства истца, <адрес>А <адрес>.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224 и 226 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-352/2017 по иску Титова Г.Е. к Страховому дому «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по договору ОСАГО, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в срок 15 дней со дня оглашения определения с подачей жалобы через Омутинский районный суд.

Председательствующий: судья Корлюк Н.И.