Определение по делу № 13-158/2017 от 29.05.2017

Дело № 13-158/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка                          09 июня 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя заявителя Счастье Ю.В.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муртазиной Эльвиры Реисовны о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по Мотовилихинскому району Пермского края в пользу Муртазиной Эльвиры Реисовны взысканы расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные за нотариальное оформление доверенности, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Муртазиной Эльвирой Реисовной и Курман Татьяной Иосифовной заключен Договор уступки права требования.

Муртазина Э.Р. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. с Муртазиной Э.Р. на взыскателя Курман Татьяну Иосифовну.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки права требования заявитель уступила право требования получения взысканных судебных расходов по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Курман Т.И.

Заявитель Муртазина Э.Р. в судебное заседание не явилась. Представитель заявителя в судебном заседании требование о замене взыскателя поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Заинтересованные лица ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми, Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Сукачева С.Д., Курман Т.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по Мотовилихинскому району Пермского края в пользу Муртазиной Э.Р. взысканы судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Муртазиной Э.Р. и Курман Т.И. заключен Договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Муртазина Э.Р. уступила Курман Т.И. право требования к ИФНС России по Мотовилихинскому району Пермского края о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб. на основании определения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований) (л.д.4).

Исследовав представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку на основании Договора уступки права требования, заключенного между Муртазиной Э.Р. и Курман Т.И., право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, к должнику ИФНС России по Мотовилихинскому району Пермского края по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что замена взыскателя не противоречит нормам закона, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Произвести замену стороны взыскателя Муртазиной Эльвиры Реисовны на основании определения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Муртазиной Эльвиры Реисовны к ИФНС России по Мотовилихинскому району Пермского края, на Курман Татьяну Иосифовну.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В.Катаева

Определение не вступило в законную силу