Решение по делу № 2-288/2017 (2-6605/2016;) ~ М-7202/2016 от 12.12.2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2017 года                                                               г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Янышевой С.Н.,

с участием: представителей истца А.О.А., В.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2017 по исковому заявлению Т.А.М. к С.В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Т.А.М. с исковым заявлением к С.В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В основание иска истец указал, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> со С.В.А. в пользу Т.А.М. в счет возмещения вреда взысканы денежные средства в размере ...., после чего Свердловским ОСП г. Иркутска в отношении С.В.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

    Решение суда не исполнялось ответчиком в течение длительного времени, только в октябре 2016 года С.В.А. перечислил на депозитный счет судебных приставов денежные средства.

    Поскольку С.В.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неправомерно пользовался денежными средствами истца, он обязан уплатить в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В связи с чем истец Т.А.М. (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика С.В.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., судебные расходы в размере .....

Истец Т.А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца А.О.А., В.К.А., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Ответчик С.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает судебную корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом заявления представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителей истца А.О.А., В.К.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> со С.В.А. в пользу Т.А.М. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере .....

Свердловским ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника С.В.А.

Из справки Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от <Дата обезличена> следует, что в ходе исполнительного производства должником С.В.А. произведены следующие платежи: <Дата обезличена> в размере ...., <Дата обезличена> в размере ...., <Дата обезличена> в размере ...., <Дата обезличена> в размере ...., <Дата обезличена> в размере ...., <Дата обезличена> в размере ...., <Дата обезличена> в размере ..... В настоящий момент исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что С.В.А. решение суда о взыскании задолженности в пользу Т.А.М. исполнил в полном объеме лишь <Дата обезличена>.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Анализ исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами показывает, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с момента возбуждения исполнительного производства – <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, проверив уточненный расчет процентов, подлежащих взысканию за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который соответствует обстоятельствам дела и арифметически правильным, суд, учитывая требования ст.395 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что со С.В.А. в пользу Т.А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .....

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты в указанном размере нельзя признать явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, которое установлено решением суда и исполнялось ответчиком в течение восьми лет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере .... (.... – ....) х 2%) + ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░░░░░░░ ░.░.