Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4588/2020 (2-17036/2019;) ~ М-12695/2019 от 02.12.2019

копия

№ 2-4588/2020

24RS0048-01-2019-015258-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Бустеряковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреблянского ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стреблянский А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 293 860 рублей.

Требования мотивировал тем, что на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №с и №с состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должностях врача <данные изъяты>. С июля 2019 года без предварительного объяснения, без объяснения причин его отстранили от работы и приняли на его место других специалистов, перестали выплачивать заработную плату. По вине работодателя он незаконно отстранен от работы и находится в вынужденном простое не имея средств к существованию.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Стреблянский А.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен лично, что подтверждается распиской о получении судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 18), в судебное заседание не явился.

Повторно судебное заседание было назначено на 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен с его согласия посредством СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители ответчика ООО «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий», третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ОПФР по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец Стреблянский А.Г., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела лично, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела не явился вторично, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик также не явился в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стреблянского ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностическая клиника «Медицина компьютерных технологий» о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л.Чернова