Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6749/2019 от 19.02.2019

    Судья: Ануфриева Н.Ю.                                           Дело <данные изъяты>а-6749/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года апелляционную жалобу ОМВД России по Рузскому городскому округу <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Махмудовой Г. Камран кызы к Главному Управлению МВД России по <данные изъяты>, ОМВД России по Рузскому городскому округу <данные изъяты> об отмене решения и исключении из контрольного списка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Махмутовой Г.К. – Сивакова А.В., представителя ГУ МВД России по <данные изъяты> – Трофимова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Махмудова Г.К. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным и отменить решение вынесенное в отношении нее решение о неразрешении ей въезда на территорию РФ и исключить Махмудову Г.К. из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен до <данные изъяты>, указав, что решение не отвечает понятиям соразмерности и справедливости, а также при его принятии не учтены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - супруг и сын являются гражданами РФ. К административной и уголовной ответственности Махмудова Г. не привлекалась.

    Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

    В апелляционной жалобе ОМВД России по Рузскому городскому округу <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <данные изъяты>.07.2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что Махмудова Г.К. является гражданкой Республики Азербайджан.

Супруг истицы Мамедов П.Н., с которым она состоит в браке с <данные изъяты>, а также их сын Мамедов И.П., <данные изъяты> г.р. являются гражданами Российской Федерации.

Семья истицы проживает, и члены семьи имеют постоянную регистрацию по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <данные изъяты>.

<данные изъяты> по сведениям Автоматической системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, полученным из УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, было установлено, что гражданка Республики Азербайджан Махмудова Г. Камран кызы, <данные изъяты> года рождения, находилась на территории РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> Таким образом, Махмудова Г.К.о. суммарно находилась на территории Российской Федерации более 90 дней в течение периода в 180 суток, а именно 3 и 90 дней соответственно, что составило 93 дня. Законных оснований для нахождения на территории РФ до <данные изъяты> Махмудова Г.К. не имела.

Таким образом, истица в период своего предыдущего пребывания в РФ, превысила срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушила требования ч.1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

<данные изъяты> ОМВД России по Рузскому городскому округу в отношении Махмудовой Г.К. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до <данные изъяты>, оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Махмудова Г.К.включена в контрольный список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен на вышеозначенный срок.

Оценив доводы сторон, суд полагал, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения истцом законодательства Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из указанных норм и общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Удовлетворяя административный иск и признавая незаконным оспариваемое решение, суд правильно принял во внимание наличие у административного истца на момент принятия решения супруга – гражданина РФ, отсутствие сведений, подтверждающих общественную опасность истца, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что запрет на въезд в РФ является нарушением права административного истца на уважение личной и семейной жизни, что является недопустимым.

Судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении административного иска соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи