Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону25 марта 2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием ответственного секретаря Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Авакянц М.В., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Котиковой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Котиковой И.А. на постановление № административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Марченко А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от 20 февраля 2013 года Марченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В жалобе, поданной в порядке гл. 30 Кодекса РФ об АП, защитник привлеченного к административной ответственности Марченко А.В. – Котикова И.А., с приведением доводов просит указанное постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Марченко А.В. не явился, однако, от него поступило заявление о том, что он о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием защитника – Котиковой И.А.

Котикова И.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы полностью поддержала, просила жалобу полностью удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении Марченко А.В. прекратить.

Ответственный секретарь Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Авакянц М.В. в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила постановление № административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении Марченко А.В. оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, а также изучив материалы дела судья приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление, дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию <адрес>.

Так, согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении должен быть доведен до сведения лица в отношении которого данный протокол составлен путем составления протокола в присутствии данного лица, либо путем направления протокола данному лицу в течение трех дней с момента его составления. При этом лицу, в отношении которого был составлен протокол, необходимо разъяснить его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших по запросу суда из Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Марченко А.В. № от 06.02.2013 года был составлен в отсутствие Марченко А.В. При этом сведения о том, что данный протокол был доведен до сведения Марченко А.В. каким-либо образом, в том числе и путем направления ему копии данного протокола – материалы дела не содержат.

Участие при составлении указанного протокола об административном правонарушении защитника Марченко А.В., Николаенко С.И., действующей на основании доверенности, не освобождало должностное лицо, составившее данный протокол, от обязанности довести до сведения Марченко А.В. то, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и разъяснить его права. Поскольку согласно ст. 25.5 Кодекса РФ об АП в производстве по делу об административном правонарушении защитник может участвовать лишь для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. При этом защитник не может обладать статусом лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. в соответствие со ст. 25.3 Кодекса РФ об АП законным представителем лица, привлекаемого к ответственности, не является.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что данное дело было рассмотрено Административной комиссией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, то есть в отсутствие Марченко А.В. При этом данные о надлежащем извещении Марченко А.В. о месте и времени рассмотрения дела, также как и заявление о его согласии о рассмотрении дела без его участия – отсутствуют.

Участие в рассмотрении дела защитника Марченко А.В., Николаенко С.И., действующей на основании доверенности, не освобождало Административную комиссию от обязанности надлежащим образом известить Марченко А.В. о месте и времени рассмотрения дела и выяснить вопросы о его желании либо не желании лично участвовать в рассмотрении дела, либо о наличии или отсутствии у него уважительных причин неявки на заседание комиссии.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от 20 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении Марченко А.В. <данные изъяты> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –