Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16460/2016 от 30.05.2016

Судья – Сай Н.В. Дело № 33а-16460/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семкина Н.Л. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семкин Н.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 о признании действий по вынесению постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 01.03.2016г. незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он не является собственником имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем и для оценки которого привлечен специалист-оценщик ЗАО «АКАДЕМАУДИТ».

В настоящее время собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на помещения <...> торгового комплекса, площадью 320,7 кв.м, кадастровый <...>, расположенное по адресу: <...>, 7/10 долей в праве общей долевой собственности на помещения <...>, 2, торгового комплекса площадью 69,9 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по вышеуказанному адресу, а также земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый <...>, расположенного в городе Кореновске по <...> является < Ф.И.О. >6, которой указанное имущество принадлежит на основании определения Ленинского районного суда Краснодарского края.

Кроме того, при подаче искового заявления в Кореновский районный суд Краснодарского края < Ф.И.О. >4 о вынесении решения об обращении взыскания на принадлежащий Семкину Н.Л. земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, в рамках исполнительных производств <...>/СД от 21.04.2011г., <...>-ИП от 17.07.2015г. о взыскании в пользу < Ф.И.О. >4 с ответчика Семкина Н.Л. 13 685 583, 14 рублей в Кореновский районный суд Краснодарского края не был учтен тот факт, что у Семкина Н.Л, имеются еще два кредитора, а именно < Ф.И.О. >5 сумма долга составляет 1 000 000 рублей и < Ф.И.О. >6, сумма долга составляет 14 900 000 рублей, так как судебное постановление по делу может повлиять на их права и законные интересы, как кредиторов Семкина НЛ.

24.02.2016г. решением Кореновского районного суда удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >4 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, в рамках исполнительного производства от 21.04.2011г.

Однако, не имея указанного решения суда, которое не вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >3 несмотря на отсутствие судебного акта, не вступившего в законную силу, вынесено постановление об обращении взыскания.

Семкин Н.Л. полагает, что требования и действия судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, вынесшего постановление от 01.03.2016г. об участии специалиста в исполнительном производстве в отношении объектов недвижимого имущества, якобы принадлежащего Семкину Н.Л., расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> являются незаконными, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года в удовлетворении требований Семкина Н.Л. отказано.

С указанным решением суда не согласился Семкин Н.Л. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в производстве Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...> в отношении должника Семкина Н.Л. в пользу взыскателя < Ф.И.О. >4, предмет исполнения: возмещение материального вреда солидарно в размере 9654270,3 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Семкин Н.Л. является собственником: 7/10 долей в праве общей долевой собственности на помещения <...> торгового комплекса, площадью 320,7 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, 7/10 долей в праве общей долевой собственности на помещения <...>, 2, торгового комплекса, площадью 69,9 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по <...>, земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый <...>, расположенного в <...>.

В ходе исполнения требований исполнительного листа серия ВС <...> от 10.11.2008г. обращено взыскание на имущество должника Семкина Н.Л.

В соответствии со ст. 10, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, совершенные от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя действия судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 01.03.2016г. об участии специалиста в исполнительном производстве специалист-оценщик ЗАО «АКАДЕМАУДИТ» поручена оценка имущества по исполнительному производству <...>, арестованного 29.12.2015г.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю соответствуют закону и не нарушают права Семкина Н.Л.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 01.03.2016г. об участии специалиста в исполнительном производстве.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, и удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семкина Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи