Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2013 ~ М-2078/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-2791/13

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Якуниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) <адрес> к Косинову А. Г. Киргизову Д. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО (Наименование1) <адрес>» обратилось в суд с иском к Косинову А. Г., Киргизову Д. Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что Косинов А.Г. заключил с ООО (Наименование1) <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) договор займа (№) и получил из кассы ООО (Наименование1) <адрес>» по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ был предоставлен сроком на шесть месяцев с уплатой за пользованием займом 8% в месяц. Заемщик неоднократно нарушал график платежей. Согласно п. 4.1 договора займа заемщику начислялась пеня в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Ответчик частично погасил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж ответчик должен был внести (ДД.ММ.ГГГГ) года, однако до настоящего времени долг не погашен. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) <адрес>» и Киргизов Д.И. заключили договор поручительства и договор залога поручительства. В соответствии с которым Киргизов Д.И. является поручителем за заемщика Косинова А.Г. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств и передает в залог залогодержателю автомобиль (Марка4) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, двигатель (№), кузов (№), (№) стоимостью <данные изъяты> рублей. Также с заемщиком при заключении договора займа был заключен договор залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому в обеспечение исполнения своих обязательств залогодатель (заемщик) передает в залог залогодержателю (заимодавцу) имущество: видеокамеру (Марка3), диван (Наименование2), камеру (Марка1), кухонный гарнитур, ноутбук (Марка3), телефон (Марка3), холодильник (Марка2), мебельную стенку, спальный гарнитур, прихожую. Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, определена соглашением сторон в <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Косинова А.Г., Киргизова Д.И. в пользу ООО (Наименование1) <адрес>» задолженность, образовавшуюся по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики Косинов А.Г., Киргизов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Косиновым А.Г. был заключен договор микрозайма (№), по которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года, с уплатой за пользование займом 8% в месяц.

            Согласно п. 1.5 договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.

    В силу п. 4.1 договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец выдал Косинову А.Г. <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) (л.д.26).

            На основании п. 1.7 договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог и/или поручительство.

В обеспечение договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был заключен с Косиновым А.Г. договор залога заемщика (№), по которому в обеспечение исполнения своих обязательств залогодателем по договору о предоставлении целевого микрозайма (№) на сумму <данные изъяты> рублей, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: видеокамеру (Марка3), диван (Наименование2), камеру (Марка1), кухонный гарнитур, ноутбук (Марка3), телефон (Марка3), холодильник (Марка2), мебельную стенку, спальный гарнитур, прихожую. Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, определена соглашением сторон в <данные изъяты> руб. (л.д.21-22).

Также в целях обеспечения обязательств по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Киргизовым Д.И. был заключен договор поручительства (№), из которого следует, что поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Киргизовым Д.И. был заключен договор залога поручителя (№), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору о предоставлении целевого займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей и исполнения своих обязательств поручителем по договору поручительства (№) к указанному договору займа залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль (Марка4) (л.д.17-18).

В силу с п.1.2 договора поручительства (№) поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

Согласно графику платежей по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячный платеж заемщика Косинова А.Г. составляет <данные изъяты> руб.

Всего заемщиком по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было выплачено <данные изъяты> рублей основного долга (<данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> руб. – (ДД.ММ.ГГГГ) года, <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) года); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей пени за просрочку возврата займа.

Срок возврата займа в договоре был определен (ДД.ММ.ГГГГ) года. Однако денежные средства ответчик Косинов А.Г. не возвратил до настоящего времени.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты> руб.), проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты> руб.), пеня за просрочку платежа <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>) (л.д.13-14).

         Ответчику Косинову А.Г. было направлено уведомление, в котором ООО (Наименование1) просило погасить имеющуюся задолженность по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

          Следовательно, требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.7). Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Косинова А. Г., Киргизова Д. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) <адрес>» задолженность по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: подпись.                                                                               Л.В. Анисимова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: