Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-70/2015 от 03.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил                                                           03 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Стахеева А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Стахеева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>,

УСТАНОВИЛ:

Стахеев оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Стахеев, проживающий по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил требование о прекращении административного правонарушения, не устранив техническую неисправность транспортного средства, - не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол автомашины <...>» государственный регистрационный знак <...>, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, при этом Стахеев ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанной автомашиной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Стахеев вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что после вынесения ему требования о прекращении административного правонарушения он ДД.ММ.ГГГГ. побывал в установочном центре <...>, где произвели растонирование стекол передних дверей, но <...>. его снова остановили сотрудники ГИБДД и при помощи прибора установили, что светопропускаемость, по-прежнему, не соответствует норме и составляет <...>

Заслушав объяснения Стахеева и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Стахеева во вменяемом ему административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стахеева был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 3.5.2 приложения № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД Стахееву было предъявлено требование о прекращении административного правонарушения, а именно, об удалении с передних боковых стекол вышеуказанной автомашины покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, и приведении светопропускания ветровых и передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование Стахеев получил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал в судебном заседании.

Судом установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Стахеев не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> с покрытыми цветной пленкой стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина Стахеева подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протоколами о доставлении и об административном задержании.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, и суд считает их допустимыми.

Представленные Стахеевым документы о произведенной ДД.ММ.ГГГГ растонировке стекол передних дверей его автомобиля не доказывает факта отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку актом технического осмотра его автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что светопропускание этих стекол, по-прежнему, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Действия Стахеева суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Признавая Стахеева виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, чтосогласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ст.13 Федерального закона "О полиции" сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению Стахееву требования о прекращении административного правонарушения, по его задержанию были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При таких обстоятельствах действия Стахеева, отказавшегося выполнить требования сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Стахеев совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее Стахеев <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание Стахеевым вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению нарушения, предписанного требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Стахееву, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает возможным назначить Стахееву административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Руководствуюсь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Стахеева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: ММУ МВД России «Нижнетагильское»: ул.Островского, 7, г.Нижний Тагил, 622001, ИНН 6668011146, КПП 666801001, УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское»), номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 65751000, в случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                        И.В.Кокорев