Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2398/2020 ~ М-1319/2020 от 08.05.2020

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «АЛИСА» (далее по тексту ООО УКЖФ «АЛИСА») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УКЖФ «АЛИСА» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления № от 15.05.2018г. и протокола № от 14.05.2018г. ООО УКЖФ «АЛИСА» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, а также предоставляет коммунальные услуги. ФИО1 является собственником жилого помещения № в вышеуказанном многоквартирном доме. В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.05.2020г. за период с января 2019г. по апрель 2020г. составляет 38 677 руб. 26 коп., из которых 37 660 руб. – основной долг, 1 016 руб. 84 коп. – пени. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 677 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 руб. 32 коп.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности у ответчика перед истцом, не согласился с исковыми требованиями в части размера задолженности.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, ООО УКЖФ «АЛИСА» обратилось с иском в Ленинский районный суд <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38 677 руб. 26 коп., т.е. обратилось в суд с имущественным спором при цене иска не превышающей 50 000 руб., что, в силу закона, относится к подсудности мировых судей, а в данном конкретном случае к подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, данный иск принят судом с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «АЛИСА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате-жилищно-коммунальных услуг, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 24, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-2398/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «АЛИСА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                  А.А. Чешуева