Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2019 (2-2005/2018;) ~ М-1664/2018 от 01.10.2018

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года     г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

с участием истца Баутрушевич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баутрушевич Е.И. к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа» <адрес> края о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Баутрушевич Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа» г.Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы.

    В обоснование иска указывает, что в период с января 2018 года по август 2018 года ей работодателем производилась оплата ниже размера оплаты труда установленной в Российской Федерации. Ссылается на то, что в указанный период работодателем ей недоплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, в связи с чем просила взыскать с Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа» г.Назарово Красноярского края в ее пользу недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>

    При рассмотрении дела судом, истцом были уточнены исковые требования, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа» г.Назарово Красноярского края в ее пользу недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату и отпускные за период с сентября 2017 года по август 2018 года в размере <данные изъяты> и неустойку (пени) за период с 06 октября 2017 года по 24 декабря 2018 года по 1/150 от ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и понесенные расходы за оплату юридических услуг по подготовке документов в суд в размере <данные изъяты>

Истец Баутрушевич Е.И.. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа» г.Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с первоначально заявленными исковыми требованиями был согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании, истец со ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщика служебных помещений.

Полагая, что с сентября 2017 года по август 2018 года ей заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с сентября по декабрь 2017 г. минимальный размер оплаты труда составлял 7 890 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 800))+2 340).

- с января по апрель 2018 г. минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860 рублей 80 коп. (11163 + 3 348,9 (30% от 11 163))+3 348,9).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в сентябре 2017 года отработала 21 день при норме 21 день, в октябре 2017 года истец не работала, находилась в отпуске, в ноябре 2017 года истец отработала 10 дней при норме 21 день, в декабре 2017 года истец отработала 17 дней при норме 21 день, в январе 2018 года отработала 17 дней при норме 17 дней, в феврале 2018 года отработала 19 дней при норме 19 дней, в марте 2018 года отработала 20 дней при норме 20 дней, в апреле 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 день, в мае 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 дней, в июне 2018 года отработала 20 дней при норме 20 дней, в июле 2018 года отработала 5 дней при норме 22 дня, в августе 2018 года отработала 5 дней при норме 23 дня.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

В сентябре 2017 года истцу с учетом оплаты дней отпуска в количестве 36 дней, подлежало к начислению <данные изъяты>, ответчиком истцу начислено <данные изъяты>, размер недоначисленной заработной платы составляет <данные изъяты>

В октябре 2017 года истец не работала.

В ноябре 2017 года истцу с учетом фактически отработанного времени начислено <данные изъяты>, с учетом листка нетрудоспоосбности 14 дней, перерасчета дней отпуска 4 дня, подлежало к начислению <данные изъяты> переплата <данные изъяты>

В декабре 2017 года, с учетом фактически отработанного времени, оплаты периода нетрудоспособности в количестве 15 дней, истцу подлежала к начислению заработная плата в размере <данные изъяты>, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В январе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере <данные изъяты>, истцу ответчиком начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В феврале 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц, истцу ответчиком в размере <данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В марте 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц, истцу ответчиком в размере <данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В апреле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц, истцу ответчиком в размере <данные изъяты>, соответственно размер недоначисленной заработной платы истцу составляет <данные изъяты>

В мае 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере <данные изъяты>, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> соответственно, размер недоначисленной заработной платы составит <данные изъяты>

В июне 2018 года, истцу с учетом оплаты дней отпуска в количестве 36 дней, подлежало к начислению <данные изъяты>, ответчиком истцу начислено <данные изъяты>, соответственно, размер недоначисленной заработной платы составляет <данные изъяты>

В июле 2018 года истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, произведен перерасчет дней отпуска на сумму <данные изъяты>, сумма излишне выплаченной заработной платы составила <данные изъяты>

В августе 2018 года, с учетом фактически отработанного времени, оплаты дней отпуска и периода нетрудоспособности подлежало к начислению <данные изъяты>, ответчиком начислено истцу <данные изъяты>, размер недоначисленной заработной платы составил <данные изъяты>

Всего в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме <данные изъяты>

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы, согласно представленного ответчиком в суд и проверенного судом расчета за период с 06 октября 2017 года по 24 декабря 2018 года, в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания процентов в заявленном истцом размере, суд не находит.

    В силу ст. 237 ТК Российской федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с подготовкой документов в суд в сумме <данные изъяты>.

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом ИП Будник Н.Ю. оплачено <данные изъяты> за подготовку пакета документов и уточнения к исковому заявлению.

Исходя из положения ст.98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа» города Назарово Красноярского края в пользу Баутрушевич Е.И. недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований –отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа» города Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 03 марта 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.