Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26439/2013 от 25.11.2013

Судья Дошин П.А. Дело № 33-26439/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года частную жалобу представителя истца Фадеева А.П. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Фадеева Анатолия Петровича к Лысенко Роману Анатольевич и Лысенко Ольге Григорьевне об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Фадеева А.П. по доверенности – Шилова С.В., Лысенко Р.А.,

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1463 кв. м, с КН 50:15:0020516:18 и части жилого дома (квартиры № 1) общей площадью 51,2 кв.м, находящихся по адресу: <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 8949000 рублей.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 02.09.2013 года производство по гражданскому делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование определения судом указано на то, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2010 года, которое вступило в законную силу 01.06.2010 года, с ответчиков Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. в пользу истца – ОАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 1276174 рубля 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7521 рубль 36 коп., обращено взыскание на спорное заложенное недвижимое имущество - земельный участок площадью 1463 кв. м, с КН 50:15:0020516:18 и часть жилого дома (квартиру № 1) общей площадью 51,2 кв.м, находящиеся по адресу: <данные изъяты> с установлением первоначальной продажной стоимости земельного участка в размере 8949000 рублей.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 05.04.2011 года была произведена замена взыскателя – ОАО «Сбербанк России» его правопреемником Фадеевым А.П. по соответствующему исполнительному производству.

Таким образом, по мнению суда, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции истец Фадеев А.П. через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, в которой (жалобе), сославшись на ст.ст. 348, 349 (п. 1), 352 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 60 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указал на то, что взыскатель Фадеев А.П. имеет право на удовлетворение всех своих требований, вызванных неисполнением должниками Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. денежных обязательств по кредитному договору за счёт заложенного имущества путём обращения на него взыскания и продажи с публичных торгов.

Должники Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г., в свою очередь, имеют право прекратить обращение взыскания на предмет залога до его реализации с публичных торгов путём погашения задолженности, имевшейся на момент обращения взыскания.

Упомянутым выше решением Балашихинского городского суда Московской области от 20.05.2010 года с Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – Фадеева А.П.) была взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2008 года № 17706 в общей сумме 1276174 рубля 81 коп. за период с июня 2009 года по день обращения в суд (11 месяцев). Данным решением суд обратил взыскание на предмет залога.

Впоследствии судом был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Позднее Фадеев А.П. как правопреемник обратился в суд с иском о расторжении вышеупомянутого кредитного договора от 21.03.2008 года № 17706.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года расторгнут кредитный договор от 21.03.2008 года № 17706, с Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. в пользу Фадеева А.П. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 9906252 рубля 79 коп. за период с 03.11.2010 года по 03.03.2013 года.

По требованию об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество определением суда производство в указанной части было прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, так как на момент рассмотрения дела, т.е. на 21.03.2013 года, решение суда от 20.05.2010 года исполнено не было.

В дальнейшем Лысенко Р.А. выплатил Фадееву А.П. 1276174 рубля 81 коп. во исполнение решения Балашихинского городского суда Московской области от 20.05.2010 года, в связи с чем исполнительное производство № 4141/12/01/50 постановлением судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области от 28.08.2013 года в отношении Лысенко Р.А. было окончено по причине фактического исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объёме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Истец же Фадеев А.П. в своём иске по настоящему делу просил обратить взыскание на предмет залога – спорное недвижимое имущество в счёт погашения перед ним задолженности Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. по расторгнутому кредитному договору в общей сумме 9906252 рубля 79 коп. за период с 03.11.2010 года по 03.03.2013 года, который не был и не мог быть учтён решением Балашихинского городского суда Московской области от 20.05.2010 года.

Таким образом, по мнению истца, имеет место другое основание спора между теми сторонами и о том же предмете.

Ответчик Лысенко Р.А. возражал против удовлетворения частной жалобы Фадеева А.П., считая постановленное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

Ответчица Лысенко О.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд своевременно не известила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, представителя истца и проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение Балашихинского городского суда Московской области от 20.05.2010 года соответствует приведённому в законе требованию, так как истец Фадеев А.П. в своём иске по настоящему делу просит обратить взыскание на предмет залога – спорное недвижимое имущество в счёт погашения перед ним задолженности Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. по расторгнутому кредитному договору в общей сумме 9906252 рубля 79 коп. за период с 03.11.2010 года по 03.03.2013 года, который не был и не мог быть учтён решением Балашихинского городского суда Московской области от 20.05.2010 года.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, имеет место другое основание спора между теми сторонами и о том же предмете, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Фадеева Анатолия Петровича к Лысенко Роману Анатольевич и Лысенко Ольге Григорьевне об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отменить, а частную жалобу – удовлетворить.

Гражданское дело для рассмотрения по существу направить в Балашихинский городской суд Московской области.

Судья-председательствующий:

Судьи: