Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4694/2014 ~ М-4239/2014 от 18.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Орловой Т.А..,

при секретаре судебного заседания             Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/14 по иску Н. к ООО «Вижн» и защите прав потребителей,

                УСТАНОВИЛ:

Истец Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Вижн» были заключены два договора №... от 04.04.2012г. по замене конструкций из стекла и алюминия на индивидуальные конструкции из стекла и алюминия и Договор №... от 05.07.2013г. на изготовление и монтаж конструкций из стекла и алюминия на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адрес». Общая стоимость договора №... от 04.04.2012г. составляет *** руб., договора №... от 05.07.2013г. – *** руб.. Гарантийный срок установлен - 5 лет и 3 года соответственно, со дня монтажа. Заказчик свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме. В течение гарантийного срока истец обнаружил недостатки в выполненной работе по договорам. Ответчик выполнил ремонтные работы по замене стеклопакетов, однако имеются недостатки. Услугу, предусмотренную договорами, ответчик выполнил некачественно и не в полном объеме. Истец обратился за независимой экспертизой в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», за проведение которой заплатил *** рублей, а также за оказанием юридических услуг обратился в ООО «Делфи Групп» и оплатил *** рублей. По заключению независимой экспертизы, обнаруженные недостатки не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, что является существенным нарушением требований к качеству товара. Истец обратился к ответчику с претензией, приложив копию независимой экспертизы, однако до настоящего времени она оставлена без ответа. Действиями ответчику ему причинен моральный вред. Просит расторгнуть Договор №... от 04.04.2012г., взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполнения обязательств по договору в размере *** руб. Расторгнуть Договор №... от 05.07.2013г., взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от невыполнения обязательств по договору в размере *** руб.. Взыскать с ООО «Вижн» в пользу Н. расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы на юриста в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.. Взыскать    с ООО «Вижн» в пользу Н. неустойку по Договору №... от 04.04.2012г в размере *** руб.; неустойка по Договору №... от 05.07.2013г. в размере *** руб.. Взыскать с ООО «Вижн» в пользу Н. 50% штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности З. уточнила исковые требования, просила расторгнуть Договор №... от 04.04.2012г. и возвратить денежные средства, уплаченные за услугу по Договору №... от 04.04.2012г. в размере *** руб.. Расторгнуть    Договор №... от 05.07.2013г. и возвратить денежные средства, уплаченные за услугу по Договору №... от 05.07.2013г. в размере *** руб.. Взыскать    с ООО «Вижн» в пользу Н. расходы по оценке ущерба в размере *** руб.., расходы на юриста в размере *** руб.., компенсацию морального вреда в размере *** руб.. Взыскать с ООО «Вижн» в пользу Н. неустойку по Договору №... от 04.04.2012г в размере *** руб.; неустойка по Договору №... от 05.07.2013г. в размере *** руб.. Взыскать с ООО «Вижн» в пользу Н. 50% штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услугу по Договору №... от 05.07.2013г. в размере *** руб., а также судебные расходы по извещению телеграммами ООО «Вижн» о дате судебного заседания в размере *** руб.. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вижн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также мнение истца, не возражавшего против заочного производства по делу, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 04.04.2012г. между Н. (заказчик) и ООО «Вижн» (исполнитель) заключен договор № 689-12, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по замене конструкций стекла и алюминия, предусмотренных Застройщиком (система «Татпроф» ТП-45, заполнение стекло 6мм) на индивидуальные конструкции из стекла и алюминия на объекте: Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адрес (секция 3.3 по ГП), 23 этаж, конструкции О-41 в осях Е/3-Ж/3,О-42 в осях 1/3-4/3 в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 6.3 договора на изделия устанавливается гарантийный срок 5 (пять) лет со дня монтажа, при условии осуществления монтажа исполнителем. По п. 2.3 общая стоимость договора составляет *** рублей.

Обязательства по оплате договора Н. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму *** руб. (л.д.52). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По договору №... от 05.07.2013г. Н. поручает, а ООО «Вижн» обязуется исполнить работы по изготовлению и монтажу конструкции из стекла алюминия на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адрес (секция 3.3 по ГП), 23 этаж» в соответствии с условиями данного договора. Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с п. 7.3 договора на изделия устанавливается гарантийный срок 3 (три) года со дня монтажа, при условии осуществления монтажа исполнителем. Согласно п. 2.3 общая стоимость договора составляет *** рублей.

Из представленных в материалы дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам по данному договору Н. оплачено *** рублей (л.д. 53). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Судом установлено, что ООО «Вижн» обязалось выполнить работы для личных бытовых нужд Н..

Таким образом, отношения по выполнению работ по Договору №... от 04.04.2012г. и Договору №... от 05.07.2013г. регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из содержания искового заявления в течение гарантийного срока истец обнаружил недостатки в выполненной ответчиком по указанным договорам работе, в связи с чем обратился в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» для проведения независимой экспертизы.

Согласно выводам экспертного исследования ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 2014.02-425 от 19.05.2014г. исследуемые конструкции из стекла и алюминия и работы по их монтажу выполнены с отступлениями от требований ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Внесен Госстроем России, веден в действие с 1 марта 2004 г. в качестве государственного стандарта Российской Федерации постановлением Госстроя России от 20 июня 2003 г. № 77 и ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», Госстрой России, ГУП ЦПП, введен в действие с 1 марта 2003г.-М., 2003.

Допрошенный в ходе разбирательства специалист ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» ФИО показала суду, что при осмотре оконных конструкций в квартире истца специалистом Моштаковым, установлены следующие недостатки: зазоры в оконном профиле, отслоение краски, сколы, отсутствие утеплительных лент, швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стенам проема, что может привести к выпадению окон, неправильно подобраны крепежные элементы и герметик, отсутствует термоограждающий барьер.

Судом установлено, что экспертное заключение ЗАО «Агентство оценки «Гранд истейт» соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, при вынесении решения суд основывается на заключении эксперта ЗАО «Агентство оценки «Гранд истейт» № 2014.02-425 от 19.05.2014г..

Н. направил ответчику письменную претензию о возврате в пятидневный срок с момента получения претензии денежных средств в размере *** руб., уплаченных по договору №... от 04.04.2012г. и *** руб. – по Договору №... от 05.07.2013г., а также понесенные расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей и за оказание юридической помощи в сумме *** рублей. К указанной претензии были приложены копия акта экспертного исследования № 2014.02-425 от 19.05.2014г., копия договора №... от 26.05.2014г., копия договора № 2014.02-425 ОТ 27.02.2014г.. Указанная претензия получена секретарем ООО «Вижн» 30.05.214г., однако, до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец указывает, что поскольку поставленный ему товар является товаром ненадлежащего качества, то имеются все основания для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд приходит к выводу, что ООО «Вижн» не качественно выполнило услуги по заключенным договорам, чем существенно нарушило условия договора №... от 04.04.2012г. и договора №... от 05.07.2013г., таким образом, требования истца о расторжении указанных договоров и о взыскании сумм, уплаченных по ним в размере *** рублей и *** рублей соответственно, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 ФЗ от дата №... «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету истца за период с 04.06.2014г. по 14.07.2014г. ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за просрочку исполнении требования о возврате денежных средств в сумме *** руб., в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ сроки выполнения работы (в данном случае применяются нормы закона, регулирующие правоотношения, возникшие по договору подряда) являются существенным условием договора и в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Н. о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства – работы по поставке и монтажу оконных конструкций, а также то, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО «Вижн», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от 26.05.2014г. и приходным кассовым ордером №... от 06.05.2014г. на сумму *** рублей, однако, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, а также того, что требования истца были удовлетворены после поступления иска в суд, суд определяет ко взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Н. за проведение независимой экспертизы в ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» по договору № 2014.02-425 от 27.02.2014г. оплачено в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 06.03.2014г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно кассовым чекам Н. были понесены почтовые расходы по отправке телеграмм с извещением о дате судебного заседания в адрес ООО «Вижн» в сумме *** руб., которые также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела в досудебном порядке Н. обращался с требованиями к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данное требование было получено ответчиком дата г.. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести выплату в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Вижн» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к ООО «Вижн» и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от 04.04.2012г. и договор №... от 05.07.2013г., заключенные между ООО «Вижн» и Н..

Взыскать с ООО «Вижн» в пользу Н. оплаченную по договору №... от 04.04.2012г. сумму в размере *** рублей, оплаченную по договору №... от 05.07.2013г. сумму в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, оплату за заключение в размере *** рублей, расходе по отправке телеграмм в размере *** руб., штраф в размере *** рублей, а всего взыскать *** руб. (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Вижн» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 13.10. 2014 года.

Судья      Т.А. Орлова