Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2016 ~ М-1796/2016 от 17.11.2016

Дело №2-1726(1)/2016

Решение Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года                                     г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой Л.В.             

при секретаре Макеевой Т.В.

с участием истицы Лукьяновой А.П., её представителя Вологина А.Б.,

ответчика Емелина С.Ю., его представителя Марахтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Лукьяновой А. П. к Емелину С. Ю. о признании у ответчика отсутствующим права пользования жилым помещением,

установил:

истица обратилась в суд с иском к Емелину С.Ю. о признании у последнего отсутствующим права пользования жилым помещением, указав следующее.

Истица является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который никогда не заселялся в указанный дом, вещей ответчика в данном доме не имеется, членом семьи истицы не является. Находясь на регистрационном учете в её доме, ответчик обременяет её в оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета, она была вынуждена обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, она просит признать отсутствие у ответчика права пользования домом, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Истица также пояснила, что в спорном доме не проживает с 2013 года, так как там невозможно проживать из-за отключения электроэнергии и газоснабжения. Она в настоящее время живет в другом доме, куда её пустила знакомая. За коммунальные услуги по Фурманова, 28 она не платит. Хотела бы снять ответчика с регистрационного учета, чтобы продать спорный дом, у неё уже были по этому поводу предложения. Кто является собственником оставшихся 2/3 долей в праве собственности на данный дом, она не знает. В то же время ей известно, что ответчик Емелин С.Ю. и его родная сестра М.Н.Ю. - дети умершего наследодателя Е.Ю.К., после смерти которого она получила по наследству 1/3 доли в праве собственности на спорный дом.     

Ответчик Емелин С.Ю. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что является наследником умершего Е.Ю.К.. Он второй год вынужденно не живет в спорном доме, сначала в связи с выездом на работу в другой регион, а впоследствии в связи с тем, что дом истицей приведен в негодность, в нем отключены свет и газ, разобрана крыша, печь, без его ведома вывезены его личные вещи, телевизор, который он покупал с отцом. По этому поводу он хотел обратиться к участковому полиции. Отказываться от свого права пользования он как собственник доли не желает, другого жилого помещения в собственности, на ином праве не имеет, ввиду плачевного состояния указанного жилища вынужден снимать квартиру. Свои обязанности как собственник доли он, как мог, исполнял - прокладывал воду в дом, приобретал водопроводные трубы, смотрел за придомовым земельным участком. Просит в иске Лукьяновой А.П. отказать.

Представитель ответчика в судебном также против иска возражал, указывая, что ответчик своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца - Е.Ю.К.. Оснований для признания у Емелина С.Ю. отсутствующим права пользования спорным жилым помещением не имеется, так как из указанного дома он выехал вынужденно, в связи с работой, а затем в связи с приведением дома в ненадлежащее состояние истицей. Покойный отец и истица во время совместного проживания в указанном доме накопили долги за пользование электроэнергией и газом. В то время с ними ответчик не проживал. В похоронах наследодателя Е.Ю.К. истица, несмотря на то, что была супругой умершего, не участвовала (просто ушла из дома с каким-то мужчиной и больше не приходила), расходов ни на погребение, ни на установку памятника Е.Ю.К. истица не несла.     

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей: жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ декларировано, что право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав на такое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Е.Ю.К. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 июня 2005 года, стоимость дома определена сторонами в размере 30000 руб. (инвентаризационная стоимость 18475 руб.).

Согласно выписке из домовой книги, представленной истицей, в доме зарегистрированы: истица с 13 декабря 2013 года, ответчик с 21 июля 2005 года, Н.О.И. с 22 ноября 2016 года и Н.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 ноября 2016 года.      

17 марта 2013 года умер Е.Ю.К., наследниками по закону в равных долях являются его дети - Емелин С.Ю. и М.Н.Ю., а также супруга - истица Лукьянова А.П., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Истице 30 сентября 2013 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Е.Ю.К. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Ответчику и его сестре М.Н.Ю. свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, ответчик принял наследство. Кроме того, на момент смерти он проживал с наследодателем, в то время как истица была зарегистрирована в спорном жилом доме лишь после получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.О.И. показала, что в доме по <адрес> в настоящее время никто не проживает, поскольку в доме нет ни света, ни газа. Истица живет по адресу: <адрес>, присматривает за этим домом. Она сама также зарегистрирована истицей в спорном жилом доме, так как в её собственном жилище не установлены счетчики, а платить по количеству зарегистрированных дорого. Ответчика Емелина С.Ю. она знает давно, знала и его покойного отца Е.Ю.К.. Ответчик ранее жил в спорном доме. Примерно около 3 лет она ответчика в этом доме не видела. После вступления в права наследства истица в доме поменяла замок, хочет вселиться в него, но не делает этого, так как не желает одна платить за потребленные услуги. Вещей ответчика в доме она не видела. Ей также известно, что имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги по данному жилому помещению, за 2015 год задолженность за электричество была 7400 рублей. Из пенсии истицы производили удержания. Принимает ли участие ответчик в содержании дома, она не знает.

Свидетель К.О.А. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с 2013 года. Раньше в <адрес> проживал ответчик. Истица в настоящее время живет на <адрес>. Около двух лет в спорном доме она никого не наблюдает, дом разрушен, в нем нет ни света, ни газа. Кто является собственником дома по <адрес>, ей не известно. Есть ли в доме вещи ответчика, она также не знает.

Оценив собранные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания у ответчика отсутствующим права пользования спорным жилым помещением, поскольку наследство в виде доли в праве собственности на данный жилой дом им принято. Следовательно, принятое наследство принадлежит Емелину С.Ю. как наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав на такое имущество. Также суд учитывает, что ответчик проживал в этом доме с 2005 года, был вселен в него своим отцом Е.Ю.К., от своего права собственности не отказался, выехал из дома вынужденно, своих вещей оттуда не забирал, другого жилья не имеет. При изложенных обстоятельствах исковые требования истицы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Лукьяновой А. П. к Емелину С. Ю. о признании у ответчика отсутствующим права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.

Судья                                            Л.В. Черняева