Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2015 ~ М-421/2015 от 22.06.2015

2-486/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года                              п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Сизых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Терещенко Л.А. к Тычкиной О.Г. о взыскании задолженности по договору купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИП Терещенко Л.А., действующая на основании доверенности - Мансурова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тычкиной О.Г. о взыскании задолженности по договору купли продажи, мотивируя тем, что 15 октября 2013 года между ИП Терещенко Л.А. и Тычкиной О.Г. был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке.

В соответствии с п. 1.1. продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Общая стоимость товара согласно п. 3.1. договора составила <данные изъяты>.

Товар, поименованный в п. 1.2. договора, в день подписания договора был передан ответчику в полной комплектации и надлежащего качества. О получении товара свидетельствует соответствующая запись и подпись ответчика под ней в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора.

Согласно разделу 3 договора ответчик должен был оплатить товар в соответствии с предусмотренным договором порядком рассрочки. Последний день окончательной оплаты был определен 16.01.2014 года.

Между тем, до настоящего времени покупатель своей обязанности по оплате стоимости товара в полном объеме не исполнил, оплатив только 23500 рублей 00 копеек, таким образом, на сегодняшний день задолженность по договору составляет 22201 рубль 00 копеек.

27 марта 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием произвести оплату согласно условиям договора купли-продажи однако, ответа на данную претензию не последовало, требования не исполнены.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи в случае не оплаты ответчиком переданного товара, ответчик возмещает истцу пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Первый просроченный платеж ответчик допустил в ноябре 2013, заплатив предусмотренную договором сумму в размере <данные изъяты> 22.11.2013 г. вместо 15.11.2013 г., таким образом, просрочка составила семь календарных дней. А сумма пени за них (<данные изъяты> * 1% ) * 7 дней = <данные изъяты>.

Второй просроченный платеж ответчик допустил в сентябре 2014, заплатив часть предусмотренной договором суммы в размере <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей - 05.09.2014 г. вместо 16.12.2013 г., таким образом, просрочка составила 263 календарных дня, а сумма пени за них: (<данные изъяты> * 1%) * 263 дня = <данные изъяты>. Далее и на день подачи иска платежей не поступало. Период просроченной задолженности на недоплаченную сумму <данные изъяты> рублей составил с 05.09.14 по 18.06.2015 - 286 дней. Сумма пени за них: (<данные изъяты> * 1% ) * 286 дней = <данные изъяты>

    Последний платеж – <данные изъяты>, согласно договора, ответчик обязался внести не позднее 16.01.2014. Период просрочки составил с 16.01.2014 по 18.06.2015 - 518 дней. Сумма пени за них: (<данные изъяты> рубль * 1%) * 518 дней = <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма начисленной пени за все периоды просрочки платежей составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек)

Просит взыскать с Тычкиной О.Г. задолженность по договору купли продажи от 15 октября 2013 года в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ИП Терещенко Л.А. действующая на основании доверенности - Мансурова Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчица Тычкина О.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в заочном порядке.

Выслушав представителя ИП Терещенко Л.А. – Мансурову Ю.В., исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара; к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2013 года между ИП Терещенко Л.А. и Тычкиной О.Г. был заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке, по условиям которого истец передал товар ответчику на общую сумму <данные изъяты>., а ответчик принял данный товар, что подтверждается подписью ответчика на договоре от 15.10.2013 г.

Стоимость товара в размере <данные изъяты> ответчик обязался оплатить до 16.01.2014 г. в соответствии с порядком расчетов.

Из представленного суду расчета следует, что согласно договору купли – продажи с условием о рассрочке первый платеж в размере <данные изъяты> ответчица должна была внести 15.11.2013 г., однако в нарушение п. 3 Договора платеж был внесен 22.11.2013 г., что подтверждается выпиской по кредиту. Таким образом, просрочка с 22.11.2013 г. по 15.11.2013 г. составляет 7 календарных дней, а сумма пени за них равна: (<данные изъяты> * 1 %) * 7 дней = <данные изъяты>.

Второй платеж в размере <данные изъяты> ответчица должна была внести 16.12.2013 года в размере <данные изъяты>, однако в нарушение п. 3 Договора часть предусмотренной договором суммы в размере <данные изъяты> была внесена 05.09.2014 года, а оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> ответчица не внесла до настоящего времени, что подтверждается выпиской по кредиту. Таким образом просрочка с 16.12.2013 г. по 05.09.2014 г. составила 263 календарных дня, а сумма пени (<данные изъяты> * 1 %) * 263 дня = <данные изъяты> Период просроченной задолженности на неоплаченную сумму в размере <данные изъяты> составил с 05.09.2014 г. по 18.06.2015 г. – 286 календарных дня, а сумма пени за них ( <данные изъяты> * 1%) *286 = <данные изъяты>.

Последний платеж согласно договора, в размере <данные изъяты>, ответчик обязался внести не позднее 16.01.2014 года, однако в нарушение п. 3 Договора плате до сих пор не внесен, следовательно период просрочки составил с 16.01.2014 г. по 18.06.2015 года- 518 дней, а сумма пени за них составляет ( <данные изъяты> <данные изъяты> * 1%) * 518 дней = <данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность ответчицы составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по договору купли продажи, <данные изъяты> - пеня за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору купли – продажи с условием о рассрочке от 15.10.2013 г. суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Терещенко Л.А к Тычкиной О.Г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек - ордера от 18.06.2015 г., при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 279 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО4 к Тычкиной О.Г. о взыскании задолженности по договору купли продажи – удовлетворить.

Взыскать с Тычкиной О.Г. в пользу ИП Терещенко Л.А. задолженность по договору купли продажи в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере 4 279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения

Председательствующий О.Ю. Петушкова