Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 (2-909/2016;) ~ М-766/2016 от 28.12.2016

дело № 2-105/17

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года                                                                                        г.Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре- Рыковой Е.В.,

с участием:

прокурора- Еланковой О.Н.,

истцов - Расчупкиной Т.В., Епифановой Т.Н., Глушковой Л.А., Андреева А.В., Красавцева С.И., Бондаря Г.И.,

представителя ответчика- Когина А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Расчупкиной ФИО21, Епифановой ФИО22, Глушковой ФИО23, Андреева ФИО24, Красавцева ФИО25, Бондаря ФИО26 к МУП «Филимоновский жилищный комплекс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Истцы Расчупкина Т.В., Епифанова Т.Н., Глушкова Л.А., Андреев А.В., Красавцев С.И., Бондарь Г.И. обратились в суд с исковыми заявлениями к МУП «Филимоновский жилищный комплекс», в которых просят восстановить их на работе в предприятии в прежних должностях и на прежних условиях работы: Расчупкину Т.В. - в должности сторожа с обязанностями диспетчера, Епифанову Т.Н. - в должности сторожа, Глушкову Л.А. - в должности уборщицы административных помещений, Андреева А.В. - в должности тракториста, Красавцева С.И. - в должности слесаря-сантехника, Бондаря Г.И. - в должности сторожа, а также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого. Кроме того, истцы Глушкова Л.А., Красавцев С.И. просили взыскать средний заработок за время вынужденного прогула: в пользу Глушковой Л.А.- 9183,90 рублей, в пользу Красавцева С.И. - 13 562,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы работали на предприятии МУП «Филимоновский жилищный комплекс», были уволены с работы в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Однако, считают увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию ими подано вынужденно. Работая у ответчика длительное время, истцы вынуждены были подать заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы избежать давления со стороны ответчика, подача истцами заявлений об увольнении по собственному желанию не являлись их действительным волеизъявлением. Основанием к увольнению, послужило то, что по результатам проведенного открытого конкурса на заключение концессионных соглашений, необходимых для осуществления дальнейшей деятельности ответчика, намечался процесс сокращения численности или штата работников. Чтобы не производить увольнение по сокращению штатов, ответчик стал настаивать на массовом увольнении работников по собственному желанию, в том числе и истцов. Было проведено собрание всех работников, где всем было обещано трудоустройство на новое предприятие, чего в дальнейшем не произошло. Незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с незаконными действиями работодателя, вынужденным обращением в суд, длительным дискомфортным состоянием из-за неизвестности, бессонницей, стрессе. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 10 000 рублей каждый.

В судебном заседании истец Расчупкина Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила восстановить ее в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в должности сторожа и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Епифанова Т.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Глушкова Л.А. исковые требования уточнила, просила признать ее увольнение незаконным, восстановить в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, днем увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в администрацию Филимоновского сельсовета Канского района уборщицей служебного помещения и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Андреев А.В. исковые требования уточнил, просил восстановит его в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от устроился на работу в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» и ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию.

В судебном заседании истец Красавцев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил восстановить его в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Бондарь Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил восстановить его в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика МУП «Филимоновский жилищный комплекс» Когин А.В. исковые требования истцов не признал, суду пояснил, что он не являлся руководителем муниципального предприятия во время увольнения истцов и обстоятельств увольнения не знает. Расчупкина, Епифанова и Бондарь после увольнения по бессрочному трудовому договору, работают в МУП по срочному трудовому договору. Андреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ был устроен на работу, но ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. У предприятия нет рабочих мест куда можно трудоустроить всех истцов.

Представитель третьего лица администрации Канского района Будаев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований истцов, пояснил, что работники написали заявления об увольнении по собственному желанию добровольно. Вина МУП «ФЖК» отсутствует, так как концессионное соглашение на коммунальное обслуживание было заключено с ООО «Стройводхоз», директор которого обещал принять данных работников на постоянную работу.

Представитель третьего лица ООО «Стройводхоз» Гарин А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, суду пояснил, что на собрании он, прежний директор МУП « Филимоновский жилищный комплекс» ФИО28. и юрист довели до работников МУП «ФЖК» информацию, что они будут приняты на работу в ООО «Стройводхоз», что из МУП «ФЖК» им нужно будет уволиться. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией района и ООО «Стройводхоз» было заключено концессионное соглашение, по которому ООО «Стройводхоз» передана в пользование часть имущества, в связи с чем в ООО «Стройводхоз» было принято количество людей в соответствии с переданным Обществу имуществом. В администрации района ему было обещано, что Обществу будет передано всё имущество из МУП «ФЖК», поэтому вопросов о принятии всех бывших работников в ООО «Стройводхоз» не возникало, но впоследствии по концессионному соглашению в ООО «Стройводхоз» передана часть имущества, поэтому принять всех бывших работников МУП «ФЖК» не представилось возможным.

             Свидетель ФИО27. в суде пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он был директором МУП «Филимоновский жилищный комплекс». После концессионных торгов, прошедших в ДД.ММ.ГГГГ года у МУП «Филимоновский жилищный комплекс» не осталось имущества. У МУП «Филимоновский жилищный комплекс» осталось обеспечение сетей только по <адрес> и <адрес> и уже не выгодно было держать столько людей. Директору ООО «Стройводхоз» предложили взять людей из числа работников МУП «Филимоновский Жилищный комплекс» к себе, тот согласился взять людей к себе, но при условии, что все имущество МУП «Филимоновский жилищный комплекс» перейдет к нему в обслуживание. После этого собрали общее собрание, разъяснили людям ситуацию, те написали заявления на увольнение и тут же написали заявления о приеме на работу в ООО «Стройводхоз». На момент написания заявлений объекты были еще в хозведении МУП «Филимоновский жилищный комплекс», но сети по акту уже были переданы, и ни у кого не было сомнений, что все так и будет, как запланировали.

             Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что проводилось совещание главы Канского района ФИО15, на нем присутствовал так же ФИО12 - директор ООО «Стройводхоз», ФИО13 - директор МУП «Филимоновский жилищный комплекс», но это было уже после торгов по имуществу на заключение концессионного соглашения. ФИО12 выиграл эти торги и обсуждались рабочие моменты, в том числе и по имуществу, так как ФИО12 был в нем заинтересован. Потом пригласили КУМИ Канского района, те сказали, что заключается договор аренды. Когда были готовы протоколы, собрались узнать намерения директора ООО «Стройводхоз» - ФИО12, который уточнил, что он заинтересован чтобы ему отошло все имущество, спросил как сделать так чтобы имущество отошло именно ООО «Стройводхоз». По работникам МУП «Филимоновский жилищный комплекс» вообще вопрос не поднимался.

             Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что по увольнению работников МУП «Филимоновский жилищный комплекс» не располагает информацией. Что касается имущества, то по концессионному соглашению, ООО «Стройводхоз» было передано часть имущества, находящегося ранее в пользовании у МУП «ФЖК», у которого остался гараж и стройучасток, которые так и находятся в хозведении МУП «Филимоновский жилищный комплекс».

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что по концессионному соглашению часть имущества, которое находилось в пользовании МУП «Филимоновский жилищный комплекс» было передано в ООО «Стройводхоз» по концессионному соглашению. Передача имущества по концессионному соглашению, это длительная процедура. Существование МУП «ФЖК» было под вопросом, предполагалось, что рабочие будут обеспечены работой в ООО «Стройводхоз».

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела: копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Расчупкиной Т.В., копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Расчупкиной Т.В., копию заявления Расчупкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, копию трудового договора №-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ с Расчупкиной Т.В., копию трудовой книжки Расчупкиной Т.В., копию журнала учета трудовых книжек, копию трудового договора №-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Расчупкиной Т.В., копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Епифановой Т.Н., копию трудового договора № - АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Епифановой Т.Н., копию заявления Епифановой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, копию трудового договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки Епифановой Т.Н., копию журнала учета трудовых книжек, копию трудового договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Епифановой Т.Н., копию трудового договора № - У от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Глушковой Л.А., копию заявления Глушковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, копию трудовой книжки Глушковой Л.А., копию журнала учета трудовых книжек, копию паспорта Глушковой Л.А., справку о доходах физического лица - Глушковой Л.А., справку МУП «Филимоновский жилищный комплекс» о средней заработной плате Глушковой Л.А., копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.В., копию трудового договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Андреевым А.В., копию заявления Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, копию трудового договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевым А.В., копию трудовой книжки Андреева А.В., копию журнала учета трудовых книжек, копию паспорта Андреева А.В., копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Красавцева С.И., копию трудового договора № - ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Красавцевым С.И., копию заявления Красавцева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, копию трудовой книжки Красавцева С.И., копию журнала учета трудовых книжек, справку МУП «ФЖК» о средней заработной плате Красавцева С.И., копию паспорта Красавцева С.И, справку о доходах физического лица - Красавцева С.И., копию приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Бондаря Г.И., копию трудового договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Бондарем Г.И., копию заявления Бондаря Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, копию трудового договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки Бондаря Г.И., копию журнала учета трудовых книжек, копию договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Бондаря Г.И., копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МУП «ФЖК» ФИО10, копию решения № единственного учредителя (участника) ООО «ФЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о приеме на работу ФИО18 директором ООО «ФЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора №-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ФЖК» и Расчупкиной Т.В., копию трудового договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ФЖК» и Бондарем Г.И, справку МУП «ФЖК» о среднедневной и среднемесячной заработной плате Красавцева С.И., расчет среднедневной и среднемесячной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ год Красавцева С.И., справку о доходах Красавцева С.И., копии платежных поручений о перечислении заработной платы ФИО3 и ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года, справку МУП «ФЖК» о среднедневной и среднемесячной заработной плате Глушковой Л.А., расчет среднедневной и среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год Глушковой Л.А., справку о доходах Глушковой Л.А., штатное расписание МУП «ФЖК», копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П, копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №П, копию трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Филимоновского сельсовета Канского района и Глушковой Л.А., копию приказа о приеме на работу работника Андреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.В., копию заявления Андреева А.В. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ст. 394 Трудового кодекса РФ).

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если в случае, когда к моменту вынесения решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора №-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ Расчупкина Т.В. принята в производственный участок на должность уборщицы производственных помещений на 0.5 ставки 1 разряда ЕТС, с должностным окладом 2520,00 рублей в месяц, ежемесячной премией - 10%, районным коэффициентом - 30%, процентной надбавкой - 30%, о чем издан приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем с ней заключались дополнительные соглашения к трудовому договору:

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята в производственный участок на должность сторожа с обязанностями диспетчера АДС, должностной оклад - 5040 рублей, доплата за работу в ночное время - 35%,ежемесячная премия - 10%, районный коэффициент-30%, процентная надбавка- 30%.

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен должностной оклад - 5327 рублей 28 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен оклад - 5721 рубль 85 копеек, размер ежемесячной премии-17%.

В соответствии с приказом директора МУП «Филимоновский жилищный комплекс» №К от ДД.ММ.ГГГГ Расчупкина Т.В. уволена с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения в приказе указано «личное заявление». С приказом истец письменно ознакомлена в тот же день. С ДД.ММ.ГГГГ Расчупкина Т.В. работает в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» по срочному трудовому договору.

На основании трудового договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ Епифанова Т.Н. принята в автотранспортный цех на должность сторожа с должностным окладом 3528,00 рублей в месяц, ежемесячной премией - 10%, районным коэффициентом - 30%, процентной надбавкой - 30%, о чем издан приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с ней заключались дополнительные соглашения к трудовому договору:

-ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которому установлен должностной оклад - 3729 рублей 10 копеек.

-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен должностной оклад - 5721 рубль 85 копеек, ежемесячная премия- 17%.

В соответствии с приказом директора МУП «Филимоновский жилищный комплекс» №К от ДД.ММ.ГГГГ Епифанова Т.Н. уволена с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения в приказе указано «личное заявление». С приказом истец письменно ознакомлен в тот же день. С ДД.ММ.ГГГГ Епифанцева Т.Н. работает в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» по срочному трудовому договору.

На основании трудового договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ Глушкова Л.А. принята на должность уборщицы административных помещений на 0,7 ставки 1 разряда ЕТС. Должностной оклад 3528,00 рублей в месяц, доплата за стирку - 10%, ежемесячная премия - 10 %, районный коэффициент - 30%, процентная надбавка - 30%, о чем издан приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с ней заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. В соответствии с приказом директора МУП «Филимоновский жилищный комплекс» №К от ДД.ММ.ГГГГ Глушкова Л.А. уволена с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения в приказе указано «личное заявление». С приказом истец письменно ознакомлена в тот же день. Согласно трудового договора № Глушкова с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в администрацию Филимоновского сельсовета Канского района на должность уборщицы служебного помещения.

Согласно справки МУП «Филимоновский жилищный комплекс» среднедневная заработная плата Глушковой Л.А. составляет 378,74 рублей. Среднемесячная заработная плата составляет 7794,47 рубля. В связи с чем, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 528,34 рублей (378,74р.- среднедневной заработок х 41 день вынужденного прогула).

На основании трудового договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. принят на должность тракториста в автотранспортный цех. Должностной оклад 8416,80 рублей в месяц, ежемесячная премия - 10 %, районный коэффициент - 30%, процентная надбавка - 30%, о чем издан приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с ним заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. В соответствии с приказом директора МУП «Филимоновский жилищный комплекс» №К от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. уволен с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения в приказе указано «личное заявление». С приказом истец письменно ознакомлен в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ Андреев по заявлению принят на работу в МУП «Филимоновский жилищный комплекс», ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, что подтверждается заявлением о принятии на работу и заявлением об увольнении по собственному желанию, приказами о приеме и увольнении.

Согласно справки МУП «Филимоновский жилищный комплекс» среднедневная заработная плата Андреева А.В. составляет 689,97 рублей. Среднемесячная заработная плата составляет 14 199,58 рубля. В связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 33 118,56 рублей (689,97р.- среднедневной заработок х 48 дней вынужденного прогула).

На основании трудового договора №-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ Красавцев С.И. принят на должность слесаря-сантехника в производственный участок. Должностной оклад 6854,40 рублей в месяц, ежемесячная премия - 10 %, районный коэффициент - 30%, процентная надбавка - 30%, о чем издан приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с ним заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. В соответствии с приказом директора МУП «Филимоновский жилищный комплекс» №К от ДД.ММ.ГГГГ Красавцев С.И. уволен с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения в приказе указано «личное заявление». С приказом истец письменно ознакомлен в тот же день. Согласно справки МУП «Филимоновский жилищный комплекс» среднедневная заработная плата Красавцева С.И. составляет 604,50 рубля. Среднемесячная заработная плата составляет 12440,61 рублей. В связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 54 405 рублей (604,50р.- среднедневной заработок х 90 дней вынужденного прогула).

На основании трудового договора №-АТЦ от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Г.И. принят на должность сторожа в автотранспортный цех. Должностной оклад 3528,00 рублей в месяц, ежемесячная премия - 10 %, районный коэффициент - 30%, процентная надбавка - 30%, о чем издан приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с ним заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. В соответствии с приказом директора МУП «Филимоновский жилищный комплекс» №К от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Г.И. уволен с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнения в приказе указано «личное заявление». С приказом истец письменно ознакомлен в тот же день.С ДД.ММ.ГГГГ Бондарь Г.И. работает в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» по срочному трудовому договору.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы ссылаются на то, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ими под воздействием руководителя учреждения, что ранее при реорганизации учреждения они также писали заявления на увольнение, а затем о принятии их на работу, и их вновь принимали на работу. В момент подачи заявления воля на увольнение у них отсутствовала, поскольку они надеялись на то, что их примут на работу в ООО «Стройводхоз».

С учетом позиции истцов по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления истцов на увольнение по собственному желанию.

Как установлено в судебном заседании, согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с Главой Канского района, утвержденному директором МУП «Филимоновский жилищный комплекс», числятся должности слесаря по ремонту водоснабжения <адрес> - 0,5 ставки, сторожа АТЦ - 0,5 и 0,7 ставки. Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с Главой Канского района, утвержденному директором МУП «Филимоновский жилищный комплекс», числятся должности слесаря по ремонту водоснабжения <адрес> - 0,5 ставки, сторожа АТЦ - 1 и 0,5 ставки.

Из пояснений истцов и свидетелей следует, что на собрании коллектива МУП «Филимоновский жилищный комплекс» ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Филимоновский жилищный комплекс» ФИО13 и директор ООО «Стройводхоз» ФИО12 предложили работникам написать заявления об увольнении по собственному желанию из МУП «Филимоновский жилищный комплекс», и заявления о принятии на работу в ООО «Стройводхоз», пояснив при этом, что работы в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» нет, имущества у предприятия нет, имущество переходит в пользование ООО «Стройводхоз». Работникам были розданы бланки заявлений о принятии на работу в ООО «Стройводхоз». Истцы, будучи уверенными о том, что они после увольнения сразу будут трудоустроены, написали заявления об увольнении из МУП «Филимоновский жилищный комплекс» по собственному желанию. Истцы были уверены, что их примут на работу в ООО «Стройводхоз», однако этого не произошло.

Как пояснил директор ООО «Стройводхоз» он не смог принять всех желающих на работу, поскольку не смог обеспечить их работой, так как только часть имущества, которое ранее находилось у МУП «Филимоновский жилищный комплекс» было передано ему по концессионному соглашению.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов добровольного волеизъявления на расторжение трудовых договоров, поскольку они были введены в заблуждение работодателем. В связи с чем, увольнение истцов является незаконным.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ истцы подлежат восстановлению на работе в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в ранее занимаемых должностях: Расчупкина Т.В. - в должности сторожа с обязанностями диспетчера. Епифанова Т.Н. - в должности сторожа. Глушкова Л.А. - в должности уборщицы административных помещений. В связи с её трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ датой её увольнения необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. Андреев А.В. - в должности тракториста. В связи с его трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ, датой его увольнения необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. Красавцев С.И. - в должности слесаря-сантехника. Бондарь Г.И. - в должности сторожа.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Глушковой Л.А. в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 528,34 рублей (378.74р.- среднедневной заработок х 41 день вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2017г).

Судудовлетворяет требования истца Красавцева С.И. в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 405 рублей (604,50р.- среднедневной заработок х 90 дней вынужденного прогула).

Суд удовлетворяет требования истца Андреева А.В. в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 118,56 рублей (689,97р.- среднедневной заработок х 48 дней вынужденного прогула ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными в части, поскольку согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав гражданина - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в рассматриваемом гражданско-правовом споре сторон истцам действиями ответчика причинен моральный вред незаконным увольнением. При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей каждому истцу, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит уплате в доход местного бюджета госпошлина за требование о восстановлении на работе (300 рублей х 6) 1800 рублей, за требования Глушковой Л.А., Андреева А.В., Красавцева С.И. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере (15 528,34+33118,56+54405=103 051 рубль 90 копеек) 3261,04 рубля, за требования о компенсации морального вреда (300рублей х 6) 1800 рублей, всего взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 861 рубль 04 копейки.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Расчупкиной ФИО29, Епифановой ФИО30, Глушковой ФИО31, Андреева ФИО32, Красавцева ФИО33, Бондаря ФИО34 к МУП «Филимоновский жилищный комплекс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Расчупкиной ФИО35, Епифановой ФИО36, Глушковой ФИО37, Андреева ФИО38, Красавцева ФИО39, Бондаря ФИО40, незаконным.

Восстановить Расчупкину ФИО41 на работу в производственный участок МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в должности сторожа с обязанностями диспетчера в производственный участок с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в пользу Расчупкиной ФИО42 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Восстановить Епифанову ФИО43 на работу в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в должности сторожа автотранспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в пользу Епифановой ФИО44 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

           Глушкову ФИО45 восстановить на работу в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в должности уборщицы административных помещений с ДД.ММ.ГГГГ. Глушкову ФИО46 считать уволенной из МУП «Филимоновский жилищный комплекс» с должности уборщицы административных помещений по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в пользу Глушковой ФИО47 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15528(пятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь)рублей34 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Андреева ФИО48 восстановить на работу в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в должности тракториста автотранспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ. Андреева ФИО49 считать уволенным из МУП

«Филимоновский жилищный комплекс» с должности тракториста автотранспортного цеха по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в пользу Андреева ФИО50 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33118(тридцать три тысячи сто восемнадцать) рублей 56копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Восстановить Красавцева ФИО51 на работу в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в должности слесаря-сантехника в производственный участок с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в пользу Красавцева ФИО52 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 54405(пятьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей 00копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Восстановить Бондаря ФИО53 в МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в должности сторожа автотранспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МУП «Филимоновский жилищный комплекс» в пользу Бондаря ФИО54 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с МУП «Филимоновский жилищный комплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 861 рубль 04 копейки.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                               Н.В.Гришанина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

         Судья                                                                                                Н.В.Гришанина