Решение по делу № 2-156/2015 (2-9868/2014;) ~ М-12910/2014 от 14.10.2014

Дело№2-156/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года        

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломоносовой Т.С. к Спированову В.А. о взыскании неустойки по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

          Ломоносова Т.С. обратилась в суд, с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Спиридонову В.А. о взыскании неустойки по договору поручения, и просила взыскать со Спиридонова В.А. в пользу истца неустойку по договору поручения в размере 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395,60 руб.

          В обоснование указала, что между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг от < дата >.

По указанному договору были исполнены работы в общей сложности на 38%, а также, дополнительная работа в интересах доверителя, что подтверждается вступившим в законную силу Апелляционным определением ВС РБ от < дата >.

< дата > Спиридонов В.А. обратился в ней с заявлением о досрочном расторжении договора оказания услуг по своей инициативе по причине финансовых затруднений, то есть без уважительных причин.

П.4.3 договора поручения предусмотрено начисление неустойки за досрочное расторжение договора поручения в размере 30% от суммы договора, сумма договора составляет 80 000 руб., соответственно, сумма неустойки составляет 24 000 руб.

Факт частичного исполнения договора, расторжение его по инициативе доверителя, отсутствие нарушений закона о защите прав потребителей с ее стороны подтверждается указанным Апелляционным определением ВС РБ.

Ответчик установленную договором обязанность добровольно выплатить неустойку отказывается по настоящее время, между тем данная обязанность возникла с < дата >, а ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства установлена санкция.

          В судебном заседании истец Ломоносова Т.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку по договору поручения в размере 24 000 руб. и расходы по госпошлине, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 395,60 руб. не поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Спиридонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда ... от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, установлено, что < дата >, между ИП Ломоносова Т.С. и Спиридоновым В. А. был заключен договор поручения, согласно которому ответчик ИП Ломоносова Т.С. обязалась оказать истцу юридические услуги: по п. 1 размежевание земельного участка на два земельных участка, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения по вопросу признания права собственности на полученный в результате размежевания земельный участок по адресу: ...А.

Согласно п. 2 в стоимость оказываемых услуг входит консультирование поручителя относительно предмета поручения, подготовка пакета предоставленных документов, составление необходимых заявлений, представление интересов поручителя в суде.

Согласно п.2.4 договора поручения поверенный не отвечает за невыполнение поручения в случаях невыполнения своих обязательств лицами, от которых зависит исполнение договора, невозможность определения местонахождения лиц, от которых зависит исполнение обязательств.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сумма договора составляет 80 000 рублей. Оплата производится в срок: на момент заключения договора - 30 000 руб., в срок до < дата > - 10 000 руб., остальные 40 000 руб. в течение 3-х дней после вынесения решения суда.

Договор поручения от < дата > не содержит сведений о том, когда обязательства считаются исполненными надлежащим образом.

Для выполнения поручения, истцом ответчику была выдана соответствующая доверенность и оплачено в день заключения договора - < дата > - 30 000 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе истца, он оплачивает ответчику неустойку в размере 30% от суммы соглашения и все убытки, вызванные расторжением договора, а также ответчик имеет право на сумму выполненных услуг по поручению, согласно своему прейскуранту.

< дата > истец Спиридонов В.А. обратился к ИП Ломоносова Т.С. с заявлением, в котором просил расторгнуть договор, истец от услуг Ломоносовой Т.С. отказался и договор поручения был расторгнут по инициативе истца.

Указанным решением от < дата > постановлено:

«исковые требования Спиридонова В.А. к ИП Ломоносова Т.С. о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата > решение Ленинского районного суда ... от < дата > отменить. В удовлетворении исковых требований Спиридонова В.А. к ИП Ломоносовой Т.С. о расторжении договора поручения, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать».

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Судом ранее установлено, что между ИП Ломоносовой Т.С. (поверенный) и Спиридоновым В.А. (поручитель) заключен договор от < дата >, согласно которому поверенный обязуется оказать поручителю юридические услуги: по п. 1 размежевание земельного участка на два земельных участка, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения по вопросу признания права собственности на полученный в результате размежевания земельный участок по адресу: ...А, а поручитель, согласно разделу 4 договора, обязался оплатить услуги в сроки, которых, сроки и размеры определены в указанном договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с абзацем 4 статьи 974 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу статьи 977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Для выполнения поручения, Спиридоновым В.А. на имя Ломоносовой Т.С. была выдана соответствующая доверенность и оплачено в день заключения договора - < дата > - 30 000 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе истца, он оплачивает ответчику неустойку в размере 30% от суммы соглашения и все убытки, вызванные расторжением договора, а также ответчик имеет право на сумму выполненных услуг по поручению, согласно своему прейскуранту.

< дата > Спиридонов В.А. обратился к ИП Ломоносовй Т.С. с заявлением, в котором просил расторгнуть договор, таким образом, Спиридонов В.А. от услуг Ломоносовой Т.С. отказался и договор поручения был расторгнут по инициативе поручителя.

Из материалов дела следует, факт частичного исполнения договора, расторжение его по инициативе поручителя, отсутствие нарушений закона о защите прав потребителей со стороны Ломоносовой Т.С. подтверждается Апелляционным определением ВС РБ от < дата >.

Ответчик в добровольном порядке требования истца об оплате неустойки по договору не исполнил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено, каких либо допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, сведений о признании данного договора незаключенным либо недействительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Из условий договора и представленного суду расчета сумма неустойки по договору составляет 24 000 руб. (80 000 руб. х 3%).

Как установлено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер неустойки, указанный истцом явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо уменьшить размер неустойки с 24 000 руб. до 12 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 12 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворяются частично в размере 12 000 руб., с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Ломоносовой Т.C. к Спиридонову В.А. о взыскании неустойки по договору поручения, - удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова В.А. в пользу Ломоносовой Т.С. неустойку в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (часть неустойки) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья:        Гареева Л.Ф.