Решение по делу № 2-3241/2018 ~ М-2586/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-3241/2018                                                                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – Свежинцева Д.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Трейдинговая компания «Клевер» к Андрееву Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Трейдинговая компания «Клевер» обратился в суд с иском о взыскании с Андреева Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 371, 02 руб., расходов по оплате госпошлины – 6 291 руб. по тем основаниям, что решением ... от Дата с Андреева Д.В. в пользу ЗАО «...» взыскана сумма займа в размере 2 800 000 руб., сумма процентов – 306 716, 67 руб., сумма госпошлины – 23 733, 58 руб. Решение суда вступило в законную силу Дата. В настоящее время взыскателем по решению суда является истец. В период с Дата по Дата ответчиком производились перечисление денежных средств. В связи с уклонением ответчика от своевременного возврата суммы долга истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Трейдинговая компания «Клевер» настаивал на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Андреев Д.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с Дата по Дата включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что решением Осинского районного суда Пермского края от Дата с Андреева Д.В. в пользу ЗАО «...» взыскана сумма займа в размере 2 800 000 руб., сума начисленных процентов вы размере 306 716, 67 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23 733, 58 руб.

Настоящее решение суда вступило в законную силу Дата.

На основании определения ... от Дата произведена замена истца ЗАО «...» на ООО «...».

Дата судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Андреева Д.В., взыскателя ООО «...» на сумму 3 130 450, 25 руб.

Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 2 106 356, 83 руб.

Дата по постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по заявлению последнего.

Дата ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника Андреева Д.В., взыскателя ООО «...» на сумму 1 024 093, 42 руб.

По определению ... от Дата произведена замена взыскателя ООО «Текстильная мануфактура» на ООО «Трейдинговая компания «Клевер».

На основании постановления от Дата по исполнительному производству произведена замена взыскателя на ООО «Трейдинговая компания «Клевер».

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив вышеизложенное в совокупности с нормами законодательства, суд считает, что взысканные по решению суда денежные средства удерживаются ответчиком без установленных к тому оснований, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований ООО «Трейдинговая компания «Клевер».

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, произведенным с учетом произведенных платежей, возражений по расчету, доказательств его необоснованности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Андреева Д.В. в пользу ООО «Трейдинговая компания «Клевер» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 371, 02 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «Трейдинговая компания «Клевер» уплатило государственную пошлину в размере 6 291 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Андреева Д.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Андреева Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Трейдинговая компания «Клевер» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 371, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 291 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  Н.В. Смольякова