Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2017 от 05.09.2017

дело № 1-262/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики                  26 сентября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимого Корнева А.М., его защитника - адвоката Раянова З.Г., удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшего А.А.С.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнева А.М., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, не женатого, на иждивении лиц не имеющего, со средним образованием, судимого:

-    16 июня 2014 года Можгинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 г. 5 мес. лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, откуда освобожден по отбытии наказания 03.11.2015 г.,

-    11 марта 2016 года мировым судом с/у № 3 г.Можги УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.03.2017 г. освобожден по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 04.08.2017 г., содержащегося под стражей с 05.08.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корнев А.М. совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшего А.А.С. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период с 10 часов до 13 часов 08 минут подсудимый Корнев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле <***> <***>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к потерпевшему А.А.С., у которого вытащил из кармана его банковскую карту, с которой пришел в помещение магазина по адресу: УР, <***>, где в 13 часов 08 минут произвел операцию оплаты одной бутылки водки стоимостью 221 рубль денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих потерпевшему А.А.С., введя при этом известный ему пин-код карты, тайно похитив таким образом принадлежащие потерпевшему А.А.С. денежные средства в указанной сумме.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимый Корнев в этот же день в 13 часов 38 минут подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, <***>, где вставив в банкомат принадлежащую потерпевшему А.А.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ввел известный ему пин-код карты и тайно похитил принадлежащие потерпевшему А.А.С. денежные средства в сумме 11000 рублей.

С похищенными деньгами подсудимый Корнев с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый Корнев причинив потерпевшему А.А.С. материальный ущерб на общую сумму 11221 рубль, который с учетом его материального положения является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Корнева по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить наказание подсудимому с реальным лишением свободы.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения в суде, способствовал расследованию преступления, по месту жительства и по месту бывшего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется в целом посредственно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, совершенного Корневым в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления, что достоверно установлено в суде и не оспаривается самим подсудимым, личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Корневу наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Исходя из особенностей личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений оснований для назначения ему менее строгих видов наказания не имеется, наказание ему подлежит назначению с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося в целом посредственно, суд оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Корнева, склонного к совершению корыстных преступлений. Назначение наказания условно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого простого рецидива, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно им отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим А.А.С. по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 9136 рублей.

Подсудимый исковые требования признал, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обеспечительные меры - арест на имущество Корнева необходимо сохранить до исполнения решения суда в части разрешения исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Корневу А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 04 августа 2017 года по 25 сентября 2017 года.

Гражданский иск А.А.С. удовлетворить.

Взыскать с Корнева А.М. в пользу А.А.С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 9136 рублей.

Обеспечительные меры - арест на имущество Корнева А.М. сохранить до исполнения решения суда в части разрешения исковых требований.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: А.П. Смирнов