Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2024/2022 (2-5932/2021;) ~ М-4600/2021 от 26.11.2021

№ 2-2024/2022

УИД 18RS0003-01-2021-008611-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                               Шешукова Д.А.,

при помощнике судьи                            Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Пушкинский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО9, ТСЖ «Пушкинский Дом» о солидарном взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 157 900 руб., стоимости проведенной оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходов на почтовую корреспонденцию в сумме 1 000 руб., на госпошлину в сумме 4 358 руб., расходов на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

В последующем представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования: просила взыскать солидарно с ФИО9, ТСЖ «Пушкинский Дом» в пользу ФИО2 (доля в праве собственности 2/3) в счет возмещения ущерба 105 266,67 руб., в пользу ФИО1 (доля в праве собственности 1/3) в счет возмещения ущерба 52 633,33 руб., стоимость проведенной оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в сумме 1 000 руб., на госпошлину в сумме 4 358 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 надлежащим ответчиком ФИО10

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.09.2022 принят отказ от иска к ответчикам ФИО9, ФИО10, производство по делу по данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела стороны обратились к суду с ходатайством, в котором просили суд утвердить мировое соглашение по условиям которого:

Истцы ФИО1, ФИО2 отказываются от требований, изложенных в иске, к ответчику ТСЖ «Пушкинский» в полном объеме, а ответчик ТСЖ «Пушкинкий» возмещает истцам материальный ущерб, причиненный затоплением <адрес> по адресу: <адрес> добровольном порядке путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 (номер счета <номер>, Банк получателя: УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8618 ПАО СБЕРБАНК, БИК 049401601, корр.счет 30101810400000000601, ИНН 7707083893, КПП 183502001) в следующем размере:

132 900 руб. – возмещение стоимости восстановительного ремонта;

8 000 руб. – стоимость проведенной оценки ущерба;

251 руб. – расходы на почтовую корреспонденцию;

30 000 руб. – оплата расходов на представителя;

3 000 руб. – оплата расходов на нотариальные доверенности;

4 358 руб. – расходы на государственную пошлину,

Итого общая сумма компенсации составила: 178 509 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается, сторонам известны и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств и ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд, изучив материалы дела, и приняв во внимание согласие сторон, находит мировое соглашение не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению судом.

Исходя из ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, главой 14.1 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и председателем Правления ТСЖ «Пушкинский» ФИО4, с другой стороны, по условиям которого:

Истцы ФИО1, ФИО2 отказываются от требований, изложенных в иске, к ответчику ТСЖ «Пушкинский» в полном объеме, а ответчик ТСЖ «Пушкинкий» возмещает истцам материальный ущерб, причиненный затоплением <адрес> по адресу: <адрес> добровольном порядке путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 (номер счета <номер>, Банк получателя: УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8618 ПАО СБЕРБАНК, БИК 049401601, корр.счет 30101810400000000601, ИНН 7707083893, КПП 183502001) в следующем размере:

132 900 руб. – возмещение стоимости восстановительного ремонта;

8 000 руб. – стоимость проведенной оценки ущерба;

251 руб. – расходы на почтовую корреспонденцию;

30 000 руб. – оплата расходов на представителя;

3 000 руб. – оплата расходов на нотариальные доверенности;

4 358 руб. – расходы на государственную пошлину,

Итого общая сумма компенсации составила: 178 509 руб.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате и подписано судьей.

Председательствующий судья                                                         Д.А. Шешуков