Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2018 (2-3453/2017;) ~ М-2916/2017 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 г.                                                     г.Минусинск

дело № 2-188\2017

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием прокурора Шахматовой Н.Ю., истца Дьяконова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяконова А.В. к Акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности осуществить обязательные платежи, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, взыскании доплаты за исполнение обязанностей на время отпуска другого работника, взыскании надбавки за вахтовый метод работы, компенсации междувахтового отдыха, компенсации дополнительных дней отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяконов А.В. обратился в суд с иском к АО «Ямалтрансстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом в организации ответчика и постоянно проживал на территории вахтового поселка пгт. <адрес>, режим работы был по 14 час. с учетом обеденного перерыва, после приема на работу второго диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа была «через день», примерно с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения график работы с 07:00 час. до 12:00 час., затем с 15:00 час. до 22:00 час. не менее 11 час. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его трудовые обязанности менялись, дополнительно возлагались обязанности Главного диспетчера на время отпуска ФИО9, на территории вахтового поселка ему был предоставлен для проживания вагончик, выдана спецодежда, фактически режим работы был с 07:00 час. до 22:00 час. по 15 час. на рабочем месте без учета времени на прием пищи, однако к нему не применялся вахтовый метод работы с предоставлением дней междувахтового отдыха, режим рабочего времени был не нормирован, графики работы для подписания ему не предоставлялись, письменное согласие на работу в выходные\праздничные дни не отбиралось, при том, что он постоянно привлекался к работе в выходные\праздничные дни, которые в двойном размере не оплачивались, дополнительные дни для отдыха не предоставлялись. Против расторжения трудового договора по соглашению сторон он возражал, однако подписал текст соглашения о расторжении трудового договора потому, что сразу получил трудовую книжку. Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу 708706,35 руб., за работу в выходные и праздничные дни 152581,11 руб., компенсацию за задержку выплат 49690,87 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 137012,41 руб., компенсацию расходов на проезд к месту проживания 18341,60 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., возложить обязанность осуществить обязательные платежи в соответствующие бюджеты на суммы невыплаченной заработной платы.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличивал и уточнял исковые требования (т.1 л.д.73-74), 21.12.2017 в дополнение к ранее заявленным требованиям заявлено восстановлении на работе, просил о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе (т.2 л.д.10), в заявлении от 15.01.2018 (вх. № 868) т.2 л.д.52-54) размер требований уточнен и требования сформулированы о: взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу 491065,41 руб., за работу в выходные и праздничные дни 146812,50 руб., компенсации за задержку выплат 71541,88 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 99853,52 руб., компенсации расходов на проезд к месту проживания 18341,60 руб., компенсации морального вреда 200000 руб., возложить обязанность осуществить обязательные платежи в соответствующие бюджеты на суммы невыплаченной заработной платы, о признании незаконным увольнения и восстановлении на должность диспетчера, взыскании доплаты за исполнение обязанностей на время отпуска старшего диспетчера в размере 50% заработной платы отсутствовавшего работника за календарный месяц, предшествовавший предоставлению отпуска, взыскании надбавки за вахтовый метод работы в размере 75% тарифной ставки за каждый календарный день пребывания с 24.06.2016 по 11.06.2017 в размере 64532,16 руб., взыскании компенсации 272 дней междувахтового отдыха в размере 369593,60 руб.

18.01.2018 (вх.№1251) дополнительно заявлено истцом о компенсации 3-х дополнительных дней отдыха за работу в размере 4076,40 руб., взыскании за сверхурочную работу в предпраздничные дни в размере 460,23 руб. (т.2 л.д.72-73).

В судебном заседании Дьяконов А.В. поддержал исковые требования в полном объёме, просил восстановить срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, поставил под сомнение наличие у представителя ответчика Сидоренковой Е.Н. полномочий заявлять о пропуске срока на обращение в суд, поскольку такое правомочие в доверенности на её имя специально не предусмотрено.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.01.2018 не присутствовала, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения, сторона ответчика не представила доказательств невозможности присутствия в судебном заседании, о требованиях истца заблаговременно ответчик уведомлен, оснований полагать недостаточным срок для предоставления возражений относительно исковых требований не имелось, представитель ответчика Сидоренкова Е.Н. в ходе рассмотрения дела (в с\з 09.01.2018) пояснила относительно указания в трудовом договоре на «вахтовый метод работы» о допущенной в этой части ошибке, представила суду сведения о должностях, которые в организации работодателя осуществляются вахтовым методом, пояснила, что трудовой договор был предметом рассмотрения в Госинспекциии труда в <адрес>, где сделан вывод о том, что истцом работа вахтовым методом не осуществлялась. Возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв по существу исковых требований (т.1 л.д.199-203), согласно которому истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, заработная плата истцу выплачивалась в размере, установленном трудовым договором в полном объеме, размер произведенных выплат соответствует количеству рабочего времени, отраженному в табелях учета рабочего времени, при выплате заработной платы ответчик извещал истца о составных частях заработной платы, в связи с чем истцу ежемесячно было известно о составных частях заработной платы с 24.06.2016 по 07.06.2017, претензий к работодателю по расчету заработной платы и по учету рабочего времени не имелось, доказательств привлечения к сверхурочной работе истцом не представлено, истцу был установлен сменный график работы, приказов о сверхурочной работе не имелось, на истца не возлагалось исполнение обязанности временно отсутствующего работника, при прекращении трудового договора истцу выплачена компенсация неиспользованного отпуска в размере 70657,60 руб., трудовой договор расторгнут 07.06.2017 на основании соглашения сторон, в связи с чем расходы на проезд от 29.06.2017 возмещению не подлежат.

Прокурор дал отрицательное заключение по вопросу восстановления истца на работе, прокурор полагает подтвержденным вахтовый метод работы истца в организации ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, записи в трудовой книжке Дьяконова А.В. свидетельствуют о приеме его на работу в филиал АО «Ямалтрансстрой» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отдел главного диспетчера на должность диспетчера, ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел диспетчеризации на должность диспетчера с местом работы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.11,12).

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны трудового договора договорились считать последним рабочим днем работника ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена компенсация неиспользованного отпуска, стороны взаимных претензий не имеют (т.1 л.д.30).

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по соглашению сторон (п.1 ст.78 ТК РФ).

Согласно ст.78 ТК РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Бесспорных доказательств тому, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано истцом ввиду оказания на него давления со стороны представителя работодателя, в дело не представлено, а потому суд исходит из того, что соглашение заключено с соблюдением действующего трудового законодательства, порождает для работника и работодателя те правовые последствия, для достижения которых и заключено, а с учетом того, что после заключения соглашения нет сведений о том, что стороны выразили волю на аннулирование данного соглашения, то правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением такого спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как пояснял Дьяконов А.В., трудовую книжку он получил в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ данный 1-мес. срок по спору об увольнении пропущен.

Доводы, приведенные Дьяконовым А.В. в обоснование ходатайства о восстановлении срока о проблемах со здоровьем и с имуществом, не убедительны, наличие проблем со здоровьем не препятствовало Дьяконову А.В. обращаться в правоохранительные органы по поводу имущества, а потому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Довод истца о том, что у представителя ответчика Сидоренковой Е.Н. нет полномочий заявлять о пропуске срока на обращение в суд, поскольку такое правомочие в доверенности на её имя специально не предусмотрено, не состоятелен, поскольку в ст.54 ГПК РФ перечислен исчерпывающий перечень полномочий, которые специально должны быть оговорены в доверенности, заявление о пропуске срока обращения в суд к таковым не относится.

В части требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсаций суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Дьяконов А.В принят в Отдел Главного диспетчера диспетчером по срочному договору с тарифной ставкой 4500 руб., надбавкой 70% без испытательного срока, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

По условиям срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор с Дьяконовым А.В. является договором по основной работе (п.2.1), договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2), местом постоянной работы указан АО «Ямалтрансстрой» <адрес> (п.2.4), работник привлекается вахтовым методом (п.2.4), режим работы сменный, продолжительность ежедневной работы (смены) определяется локальными нормативными актами (п.2.5), в п.3.1 предусмотрен должностной оклад (тарифная ставка) 4500 руб., за работу в условиях Крайнего Севера предусмотрен районный коэффициент и процентная надбавка в порядке и размерах не ниже установленных действующим законодательством. Выплата заработной платы предусмотрена 12 и 27 числа каждого месяца (п3.3) (т.1 л.д.15,121).

Судом исследовались даты выплаты заработной платы, установлен факт нарушения выплаты части заработной платы по 12 числам каждого месяца, однако в этой части в порядке ст.236 ТК РФ требование о компенсации не заявлялось.

Дополнительным соглашением стороны предусмотрели срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29,125).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ (п.4) работник осуществляет работу в должности диспетчера в Отделе диспетчеризации, местом постоянной работы является филиал АО «Ямалтрансстрой» <адрес> (п.1), должностной оклад (тариф) прежний 4500 руб. (п.2) (т.1 л.д.28,126).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что с ДД.ММ.ГГГГ (п.4) работник осуществляет работу в должности диспетчера в Отделе диспетчеризации (п.1), должностной оклад изменен до 5500 руб. (п.2) (т.1 л.д.27,127).

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны трудового договора предусмотрели, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, с предоставлением выходных дней по гибкому графику, учетный период один год (т.1 л.д.128).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом регулируются главой 47 ТК РФ.

Согласно ст.297 ТК РФ вахтовой метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Из текстов трудового договора следует, что адресом работника является <адрес>, с учетом удаленности данного места от места работы в АО «Ямалтрансстрой» ежедневное возвращение к месту постоянного проживания исключено.

Возражая против довода истца о вахтовом методе работы, представитель ответчика ссылалась на ошибку, допущенную в трудовом договоре с Дьяконовым А.В., представила сведения о должностях к которым применяется вахтовый метод, копии трудовых договоров с другими диспетчерами ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.2 л.д.43-50), к которым вахтовый метод не применяется (т.2 л.д.), указывала на то, что трудовой договор был предметом рассмотрения в Госинспекциии труда в <адрес>, где сделан вывод о том, что истцом работа вахтовым методом не осуществлялась.

Возражения ответчика суд не может признать состоятельными в силу того, что заключение с одними диспетчерами трудовых договоров, где не предусмотрен вахтовый метод работы не отрицает возможности заключения с ФИО1 договора на условиях вахтового метода, тем более, что в трудовых договорах с ФИО6, ФИО7, ФИО8 местом их жительства указан <адрес>, сведений о невозможности обеспечения ежедневного возвращения к месту постоянного проживания суду не представлено, тогда как в отношении Дьяконова А.В. невозможность ежедневного возвращения в <адрес> края является очевидной. Кроме того, Государственная инспекция труда, в силу ст.356,357 ТК РФ, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, т.к. не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, а потому материалы проверки Государственной инспекции труда в <адрес> не предопределяет оценку доказательств судом. А кроме того, Положением о вахтовом методе организации работ ОАО «СГК-трансстрой Ямал» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, прямо предусмотрен вахтовый метод работы и его продолжительность для Управления диспетчеризации (т.2 л.д.3-8), соответственно, к Дьяконову А.В., занимавшему должность диспетчера, мог быть применен.

Согласно ст.299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В ст.302 ТК РФ установлены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, предусмотрено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей (т.е не в государственных, муниципальных органах и учреждениях) устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно п.5.6 Положения о вахтовом методе организации работ, представленного ответчиком (т.2 л.д.6) в период вахты взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 75% месячной тарифной ставки (оклада), но не более суточных при командировках, установленных работодателем на момент выплаты.

Сведений о суточных при командировках суду не представлены, а потому суд применяет следующий расчет:

Оклад\ количество дней в мес. х число дней работы х 75%.

Исходя из этого получается следующий расчет:

- июнь 2016 – 5 дн.(4500\30 = 150 х5 х75% = 562,5

- июль 2016 -24 дн. (4500\31 =145,1 х 24 х75% = 2612,90

- август 2016 -23 дн. (4500\31 =145,1 х 23 х75% = 2504

- сентябрь 2016 -22 дн. (4500\30 =150 х 22 х75% = 2475

- октябрь 2016 -21 дн. (4500\31 =145,1 х 21 х75% = 2286,29

- ноябрь 2016 -21 дн. (4500\30 =150 х 21 х75% = 2362,5

- декабрь 2016 -22 дн. (4500\31 =145,1 х 22 х75% = 2395,16

- январь 2017 -20 дн. (4500\31 =145,1 х 20 х75% = 2176,5

- февраль 2017 -18 дн. (5500\28 =196,4 х 18 х75% = 2651,79

- март 2017 -22 дн. (5500\31 =177,4 х 22 х75% = 2927,4

- апрель 2017 -15 дн. (5500\30 =183,3 х 15 х75% = 2062,5

- май 2017 -14 дн. (5500\31 =177,4 х 14 х75% = 1862,9

- июнь 2017 -3 дн. (5500\30 =183,3 х 3 х75% = 412,4

Итого, 27291,84 руб. Соответственно, надбавка за вахтовый метод работы подлежит взысканию в указанной сумме.

В части компенсации междувахтового отдыха, суд учитывает, что согласно вышеназванному Положению о вахтовом методе организации работ продолжительность ежедневной работы (смены) недолжна превышать 12 час. в режиме работы вахты месяц на месяц и не должна превышать 10 час. в режиме работы вахты 2 мес. на один месяц (абз.4 п.4.2 Положения, т.2 л.д.5), между тем, согласно табелям учета рабочего времени (т.1 л.д.180,215-216) продолжительность ежедневной работы Дьяконова А.В. не превышала 8 час. при пятидневной рабочей неделе.

При таких обстоятельствах суд применяет положения ч.1 ст.111 ТК РФ, устанавливающей обязательность выходных дней, кроме того, суд применяет положения п.4.3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", согласно которому число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца.

Применительно к этому междувахтовый отдых суд рассчитывает таким образом:

- июнь 2016 – 2 дн. х1358,8 дневной заработок = 2717,6 руб.,

- июль 2016 за 7 дн. = 9511,6, - август 2016 за 7 дн. = 9511,6, - сентябрь 2016 за 8 дн. = 10870,4 руб., - октябрь 2016 - 10 дн. = 13588 руб., - ноябрь 2016 - 9 дн. = 12229,2 руб., - декабрь 2016 -9 дн. = 12229,2 руб. Итого 70657,6 руб.

Таким образом, в этой части требования истца также подлежат частичному удовлетворению.

В связи с установленным нарушением прав истца в этой части суд находит правомерным требование о компенсации морального вреда, размер компенсации суд определяет применительно к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в данном случае ответчик ограничил права истца на получение надбавки за вахтовый метод работы и компенсации междувахтового отдыха, т.е. совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие умаление прав истца как работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации расходов на проезд к месту проживания лишены правового обоснования, исходя из сведений о режиме рабочего времени, фактических выплатах ответчика, оснований полагать нарушенными права истца в этой части не имеется, равно как и нет оснований для удовлетворения производного от них требования о компенсации за задержку выплат, заявленного на основании произведенного истцом расчета о недоплатах.

По требованию о взыскании доплаты за исполнение обязанностей на время отпуска старшего диспетчера в размере 50% заработной платы отсутствовавшего работника ФИО9, суд исходит из того, что согласно показаниям истца, ФИО9 пошел в ежегодный оплачиваемый отпуск в августе- сентябре 2016 г., таким образом, исходя из утверждения о замещении в период отпуска должности отсутствующего работника Дьяконов А.В. по состоянию на октябрь 2016 г. не мог не знать о недоначислении ему заработка в этой части, применительно к годичному сроку давности, установленному ст.392 ТК РФ, со дня установленного срока выплаты указанных сумм, соответственно, в этой части срок обращения в суд пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяконова А.В. к АО «Ямалтрансстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ямалтрансстрой» в пользу Дьяконова А.В. надбавку за вахтовый метод работы в сумме 27291,84 руб., компенсации междувахтового отдыха в размере 70657,6 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 29.01.2018.

Председательствующий                                               Н.В. Музалевская