Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-82/2020;) от 29.12.2020

Дело № 1-10/2021

(№ 12001440002000098)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                    02 марта 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретарях Тихоновой Н.К., Кузмичевой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Магаданской области Андреевой В.В.,

потерпевшей Х.А.П.,

подсудимого Катанаева В.Ю. и его защитника – адвоката Аминова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении Катанаева В.Ю., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- приговором Ольского районного суда от 30.12.2019 по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Ольского районного суда от 01.06.2020 (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского областного суда от 23.07.2020) неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком 15 дней. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17.09.2020 взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Освобожден 01.10.2020 по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Катанаев В.Ю. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему Х.А.П. имущества, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.06.2019 до 31.07.2019 Катанаев В.Ю., находясь в г. Магадан Магаданской области, на основании достигнутой устной договоренности с Х.А.П., принял от последней во временное использование без права отчуждения, принадлежащий ей автомобиль марки «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак №, то есть Х.А.П. на основании устной договоренности с Катанаевым В.Ю. вверила последнему, принадлежащее ей имущество.

После чего в период времени с 01.10.2019 до 31.05.2020, Катанаев В.Ю., находясь в пос. Ола Ольского района Магаданской области осуществляя временное использование, вверенного ему Х.А.П. автомобиля марки «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак №, принадлежащего последней, в связи с образовавшимися у него долговыми обязательствами материального характера перед Ф.А.И., не имея права отчуждения указанного автомобиля, решил передать его в собственность последнему в счет погашения своих долговых обязательств, то есть у Катанаева В.Ю. возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, реализуя который, в один из дней с 01.05.2020 до 31.05.2020, находясь в пос. Ола Ольского района Магаданской области, во исполнение достигнутой с Ф.А.И. договоренности о погашении перед последним своих долговых обязательств материального характера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, путем заведомо незаконного для себя распоряжения, Катанаев В.Ю. передал Ф.А.И. в собственность припаркованный у д. 8 по ул. Октябрьская в пос. Ола Ольского района Магаданской области автомобиль марки «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.А.П., стоимостью 135950 рублей, который был ему вверен последней для временного использования, совершив отчуждение указанного автомобиля в пользу Ф.А.И. в счет погашения своих долговых обязательств перед последним. В свою очередь Ф.А.И., не осознавая преступный характер действий Катанаева В.Ю., обратил автомобиль марки «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, принадлежащий Х.А.П. в свою собственность, сняв при этом имеющиеся перед ним долговые обязательства с Катанаева В.Ю.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Катанаев В.Ю. против воли собственника Х.А.П., совершил растрату вверенного ему последней автомобиля марки «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак №, стоимостью 135950 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х.А.П. своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, поскольку единственный источник дохода Х.А.П. составляют пенсионные выплаты, в связи с чем хищением принадлежащего ей имущества, стоимостью 135950 рублей она была поставлена в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании Катанаев В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что с Х.А.П. познакомился по интернету в 2019 году, после чего они начали встречаться, жили вместе в <адрес> в съемной квартире. Расстались в первой половине февраля 2020 года. В 2019 году, когда началась рыбалка, он сказал Х.А.П., что хочет купить УАЗ, та ответила, что у нее имеется автомобиль марки Териос, который нужно отремонтировать, и он может забрать этот автомобиль себе. Он вместе с Ф.А.И. летом 2019 года забрал этот автомобиль из г. Магадан, отбуксировал его в пос. Ола, где отремонтировал и пользовался им до сентября 2019 года, пока не сломал в автомобиле коробку передач, после чего поставил его во дворе своего дома, где он и находился все время, пока Фомичев его не продал. Х.А.П. об автомобиле не спрашивала, так как подарила его. При этом каких-либо договоров он с Х.А.П. не заключал. В марте 2020 года он общался с Х.А.П. посредством сообщений в мессенджере «WhatsApp» и последняя ему подтвердила, что Териос ей (Х.А.П.) не нужен и он может с ним делать все, что захочет. Данная переписка у него не сохранилась. Перед Новым годом в декабре 2019 года, он занял у Ф.А.И. 30000 рублей, так как у них с Х.А.П. не было денег и оставил в залог документы и ключи от автомобиля. В апреле или мае 2020 года Ф.А.И. стал требовать вернуть долг, и он отдал автомобиль, который ему подарила Х.А.П., в счет долга Ф.А.И.. Передачу машины Ф.А.И. он согласовал с Х.А.П. в мае 2020 года путем смс-сообщений.

Оценивая показания Катанаева В.Ю. суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом по настоящему делу обстоятельствам.

При этом утверждение Катанаева В.Ю. о том, что потерпевшая подарила ему автомобиль «Дайхатсу Териос Кид», суд расценивает как избранную позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Так из заявления Х.А.П. от 29.05.2020, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Магадану за № 14759 следует, что потерпевшая просит оказать содействие в возврате принадлежащего ей транспортного средства марки «Дайхатсу Териос Кид» номер № (т. 1 л.д. 8).

Принадлежность потерпевшей Х.А.П. автомобиля «Дайхатсу Териос Кид», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 10).

В судебном заседании потерпевшая Х.А.П. пояснила, что с Катанаевым у нее были близкие отношения около полугода с июня 2019 года по январь 2020 года, расстались 08.02.2020 и прекратили общение. Катанаев еще некоторое время писал ей в мессенджере «WhatsApp» и звонил, но она общение с подсудимым не поддерживала. В июле 2019 года она передала Катанаеву принадлежащий ей автомобиль марки Териос, № во временное пользование, для поездок на рыбалку. Срок, на который передается автомобиль, они не оговаривали. Автомобиль на тот момент находился в г. Магадане на ул. Пролетарская, 78, откуда Катанаев его забрал вместе с Ф.А.И.. Впоследствии Катанаев сломал данный автомобиль и поставил его во дворе дома, в котором проживает, по <адрес>. О том, что она дарит Катанаеву автомобиль, речь не шла, как не было и разговора о том, чтобы продать его. Кроме того, автомобиль нельзя было ни подарить, ни продать, так как на него был наложен арест. Она знает Ф.А.И. как соседа Катанаева, денежные средства она с Катанаевым у Ф.А.И. не занимала, о долговых обязательствах Катанаева перед Ф.А.И., ей не известно. С Ф.А.И. она встречалась один раз, когда тот довозил их с Катанаевым в <адрес>, но разговора о том, что она дарит автомобиль Катанаеву, во время этой поездки не было.

Принадлежащий ей автомобиль Териос она впоследствии увидела на территории рынка «Фреш» в г. Магадане, вызвала полицию и написала заявление. Через некоторое время она пришла домой и обнаружила в дверях записку с просьбой перезвонить по указанному в ней телефону. Она позвонила, ответила девушка, в дальнейшем она узнала, что зовут ее Л, которая сообщила, что хочет оформить на себя принадлежащий ей (Х.А.П.) автомобиль, предложила встретится с ее (Л) отцом, но встреча так и не произошла.

С Катанаевым она вопрос о возврате автомобиля не обсуждала, так как понимала, что это бессмысленно и, кроме того, автомобиль был неисправен.

Она поддерживает заявленный ею в ходе предварительного следствия гражданский иск и просит его удовлетворить. Причиненный ей ущерб является значительным, так как она является пенсионером и других доходов, кроме пенсии не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Х.А.П., данные в ходе дополнительного допроса, из которых следует, что после передачи автомобиля «Дайхатсу Тэриос Кид» Катанаеву, она периодически проверяла на месте ли данный автомобиль Последний раз она указанный автомобиль видела в марте-апреле 2020 года, припаркованным возле <адрес> где проживает Катанаев. Ей известно со слов Катанаева, что у последнего имелись долговые обязательства перед Ф.А.И. в размере 30000 руб., которые возникли в ходе рыбалки в 2019 году, отдал ли эти денежные средства Катанаев Ф.А.И., она не знает. Катанаев предлагал ей продать вышеуказанный автомобиль, но она сказала, что автомобиль находится под арестом. Договор купли-продажи транспортного средства с Д.С.В. она не заключала, в представленной ей на обозрении копии договора не ее подпись и данные паспорта (т. 1 л.д. 61-65).

После оглашения протокола дополнительного допроса, потерпевшая Х.А.П. показания подтвердила, пояснив, что противоречия связаны с тем, что с момента произошедших событий прошло много времени.

Свидетель Ф.А.И. в судебном заседании показал, что ему известно о взаимоотношениях Х.А.П. и Катанаева, которые сожительствовали в 2019 году. С Х.А.П. он лично не знаком, Катанаев является его соседом, отношения между ними хорошие. Катанаев занимал у него денежные средства, в связи с чем был должен ему 30000 рублей, и в мае 2020 года предложил в счет долга забрать автомобиль «Дайхатсу Териос» белого цвета, государственный №, в котором была неисправна коробка передач. Он согласился, Катанаев отдал ему ключи от автомобиля, сказал, что документы находятся в машине, но он их не смотрел, так как продавать автомобиль собирался на запчасти. Ему было известно о том, что официальным владельцем автомобиля является Х.А.П., но Катанаев пояснил, что последняя ему данный автомобиль подарила. Летом 2019 года они вместе с Катанаевым забирали данный автомобиль от дома, номер которого он не помнит, на ул. Пролетарская в г. Магадане, и отбуксировали его в пос. Ола, так как автомобиль был неисправен. После этого Катанаев отремонтировал машину и ездил на ней. Он был уверен, что автомобиль принадлежал Катанаеву, так как тот об этом рассказывал неоднократно. При нем Х.А.П. не говорила, что подарила этот автомобиль Катанаеву, об этом ему известно только со слов самого Катанаева. Он действительно слышал разговор между Катанаевым и Х.А.П., когда отвозил их в <адрес>, о ремонте автомобиля, который испортил Катанаев, разговора о том, что Х.А.П. дарит Катанаеву автомобиль Териос при нем не было. Когда Катанаев занимал у него деньги, то какое-либо имущество в залог не оставлял. После того, как Катанаев передал ему автомобиль, он разместил в мессенджере «WhatsApp» объявление и на следующий день автомобиль купил мужчина за 30000 руб. Документы купли-продажи не оформляли. Произошло это через несколько дней после передачи ему автомобиля Катанаевым, но, когда точно, он не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.А.И., данные в ходе допроса 23.10.2020 в части даты продажи автомобиля, а также в ходе очных ставок с подозреваемым Катанаевым В.Ю. и потерпевшей Х.А.П.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 23.10.2020, свидетель Ф.А.И. пояснил, что автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак № он продал незнакомому мужчине в июне 2020 года (т. 2 на л.д. 116-118 (страница 2 протокола).

В ходе очной ставки с подозреваемым Катанаевым В.Ю. 09.12.2020, свидетель Ф.А.И. пояснил, что действительно занял Катанаеву в декабре 2019 года денежные средства в размере 30000 рублей, но ключи от замка зажигания и документы на автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак № Катанаев ему в качестве залога, не передавал. Разговора о том, что если Катанаев не вернет ему долг в размере 30000 рублей, он продаст автомобиль в счет погашения долга не было, он периодически просил Катанаева вернуть долг, тот говорил, что денег нет, и он продолжал ждать. В мае 2020 года Катанаев сам предложил ему забрать автомобиль в счет погашения долга, на что он согласился. Также пояснил, что осенью 2019 года он отвозил Катанаева и его сожительницу Х.А.П. в <адрес> и по дороге слышал, как Х.А.П. говорила Катанаеву, что подарила последнему автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» (т. 2 л.д. 122-126).

При проведении очной ставки с потерпевшей Х.А.П. 10.12.2020, свидетель Ф.А.И. показал, что в его присутствии потерпевшая Х.А.П. никогда не говорила Катанаеву о том, что дарит последнему автомобиль «Дайхатсу Териос Кид», в том числе в июле 2019 года, когда он с Катанаевым забирали автомобиль из г. Магадана и осенью 2019 года, когда он подвозил Катанаева и Х.А.П. в <адрес> (т. 2 л.д. 130-133).

После оглашения протокола допроса в части даты продажи автомобиля, протоколов очных ставок в части показаний свидетеля, Ф.А.И. пояснил, что дата продажи автомобиля, указанная в протоколе допроса, соответствует действительности, относительно разговора между Катанаевым и Х.А.П. о дарении автомобиля, пояснил, что дал такие показания, так как боялся Катанаева, который позвонил ему и попросил сказать о том, что он слышал такой разговор. На самом деле этого не было, разговор между Х.А.П. и Катанаевым шел о ремонте автомобиля.

С участием свидетеля Ф.А.И. 25.08.2020 был проведен осмотр места происшествия – дворовой территория <адрес>, где напротив подъезда № 4 был припаркован автомобиль «Дайхатсу Тэриос Кид» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.А.П., и установлено, что на момент осмотра данный автомобиль отсутствует (т. 1 л.д. 26-31).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.С. от 30.11.2020, следует, что 24.05.2020 она получила от своего отца – Б.А.Г., в пользование автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак № с ключами от замка зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Х.А.П.. С последней она пыталась связаться, чтобы переоформить машину на себя, но та сказала, что автомобиль она никому не продавала, а передала своему знакомому для рыбалки. В дальнейшем у нее данный автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 134-136).

Свидетель Ч.С.С., чей протокол допроса от 05.12.2020 был оглашен по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, находясь на дежурстве 30.06.2020, он остановил автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Е.С., которая пояснила, что приобрела автомобиль без оформления документов. Данный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку в связи с отсутствием у Б.Е.С. документов на транспортное средство и права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 137-139).

Из оглашенного в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Л.С.В. от 05.12.2020, следует, что он состоит в должности младшего инспектора дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области и 01.07.2020 находился на дежурстве, когда в дежурную часть обратился Д.С.В., который представил копию договора купли-продажи, находящегося на специализированной стоянке «Оборона» автомобиля «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак №, заключенного с Х.А.П. 20.09.2018, после чего указанный автомобиль был выдан Д.С.В. под роспись в журнале и протоколе задержания транспортного средства (т. 1 л.д. 140-142).

Показания свидетелей Б.Е.С., Ч.С.С., Л.С.В. согласуются с протоколом 49 ХВ № 203403 о задержании транспортного средства от 29.06.2020 и копией журнала выдачи задержанного автотранспорта, из которых следует, что автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак № под управлением Б.Е.С., задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, помещен на специализированную стоянку «Оборона» и возвращен 01.07.2020 в 18 часов 45 минут Д.С.В. (т. 1 л.д. 202, 203-205); копией договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2019 (т. 1 л.д. 206); рапортом от 01.12.2020 об обнаружении в действиях Д.С.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 01.12.2020 (т. 1 л.д. 207, 208).

Оценивая показания потерпевшей Х.А.П. и свидетеля Ф.А.И., данные в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, а также показания свидетелей Б.Е.С., Ч.С.С., Л.С.В., данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания данных лиц могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед началом допроса свидетелям и потерпевшей были разъяснены их права, обязанности и ответственность, в том числе данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса свидетели и потерпевшая собственноручно удостоверили правильность изложенных показаний, замечаний к протоколам не представили, в судебном заседании потерпевшая Х.А.П. и свидетель Ф.А.И. подтвердили показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшей Х.А.П. и свидетеля Ф.А.И., данные в ходе предварительного следствия, в целом согласуются и с их показаниями, данными в судебном заседании.

Противоречия в показаниях свидетеля Ф.А.И., данные в ходе очной ставки с подозреваемым Катанаевым В.Ю. в части того, что он слышал разговор между Катанаевым В.Ю. и Х.А.П. о том, что последняя дарит автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» Катанаеву В.Ю., устранены, как в ходе предварительного расследования при очной ставке между свидетелем и потерпевшей, так и в судебном заседании, где свидетель Ф.А.И. объяснил, что при очной ставке с Катанаевым В.Ю. давал такие показания, поскольку опасался последнего и, кроме того, действительно слышал разговор об автомобиле, но при этом речь шла не о дарении, а о ремонте автомобиля.

В этой части суд принимает показания свидетеля Ф.А.И., данные в ходе очной ставки с потерпевшей и в судебном заседании, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Ф.А.И. у суда не имеется. Объективных обстоятельств, из которых следовало бы, что у данных лиц имеется заинтересованность в исходе дела, основания для оговора подсудимого, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая отрицает факт дарения автомобиля, в связи с тем, что они расстались по его инициативе, является субъективным мнением, которое какими-либо объективными данными не подтверждено. И потерпевшая, и свидетель Ф.А.И. указали на отсутствие неприязненных отношений с подсудимым, что последний также подтвердил в судебном заседании.

Существенных противоречий в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в установленном законном порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, взаимосогласуются с иными доказательствами по делу, дополняют их и содержат сведения, подтверждающие обстоятельства совершения Катанаевым В.Ю. инкриминируемого преступления, создавая целостную картину произошедшего.

Размер причиненного потерпевшей Х.А.П. ущерба установлен заключением эксперта № 229/09/20 от 25.09.2020, согласно которому средняя рыночная стоимость, с учетом износа, автомобиля марки «Дайхатсу Тэриос Кид», 2001 года выпуска, с неисправной автоматической коробкой переменных передач, по состоянию на период времени с июля 2019 года по 29.06.2020, составляет 135950 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 91-113).

Суд полагает, что данная экспертиза проведена компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, приведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и нормах действующего законодательства, выводы экспертизы подробны, исчерпывающи, в достаточной мере аргументированы и не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства – показания потерпевшей Х.А.П., свидетелей Ф.А.И., Б.Е.С., Ч.С.С., Л.С.В., а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия Катанаева В.Ю. имели место при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании были также исследованы доказательства стороны защиты – допрошены свидетели Б.Н.М. и Ш.Е.Н.

Свидетель Б.Н.М., которому, со слов подсудимого Катанаева В.Ю., последний показывал и отправлял переписку с потерпевшей Х.А.П., в которой последняя подтвердила факт дарения Катанаеву В.Ю. автомобиля «Дайхатсу Териос Кид», данный факт не подтвердил, пояснив, что такую переписку Катанаев В.Ю. ему не показывал и ничего ему не отправлял.

Свидетель защиты Ш.Е.Н. суду показал, что со слов Катанаева ему известно, что Х.А.П. отдала последнему автомобиль Териос Кид, чтобы тот его сделал и пользовался им, о возврате автомобиля Х.А.П. не говорила. В его присутствии Х.А.П. сказала Катанаеву про автомобиль: «Что хочешь с ним, то и делай», о дарении речь не шла, марку машины Х.А.П. не называла, но он полагает, что разговор был именно об автомобиле Териос, так как накануне Катанаев пригнал эту машину из г. Магадан. Разговор этот был ближе к лету 2020 года.

Оценивая показания свидетелей со стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля Б.Н.М. не могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, так как какую-либо информацию, относящуюся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении преступления.

Показания свидетеля Ш.Е.Н., подтвердившего факт нахождения в пользовании у Катанаева В.Ю. автомобиля «Дайхатсу Териос Кид», принадлежащего Х.А.П., в целом согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и не опровергают виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, как следует из пояснений данного свидетеля, о том, что автомобиль был подарен Х.А.П. Катанаеву, ему известно со слов самого Катанаева, а из содержания разговора между Катанаевым и Х.А.П., очевидцем которого являлся Ш.Е.Н., не следует, что автомобиль потерпевшая подарила. И, кроме того, вывод о том, что речь шла именно об автомобиле «Дайхатсу Териос Кид», свидетелем сделан на основе собственного восприятия событий, исходя из того, что накануне именно данное транспортное средство Катанаев пригнал из г. Магадана. Также суд учитывает, что свидетель не смог точно указать дату разговора, его содержание, делая акцент только на одной фразе, касающейся автомобиля «что хочешь с ним, то и делай».

Таким образом, довод подсудимого Катанаева В.Ю. о том, что потерпевшая Х.А.П. подарила ему автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак №, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается как показаниями потерпевшей, настаивающей на том, что вышеуказанное транспортное средство было передано Катанаеву В.Ю. во временное пользование, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Катанаев В.Ю. в подтверждение своей позиции о дарении ему Х.А.П. автомобиля «Дайхатсу Териос Кид», ссылался на переписку с потерпевшей в мессенджере «WhatsApp», в ходе которой Х.А.П. подтвердила факт дарения транспортного средства, однако предоставить данную переписку не смог, поскольку она не сохранилась, потерпевшая же данный факт категорически отрицала.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из приведенного определения договора дарения следует, что воля дарителя должна быть направлена на безвозмездную передачу в собственность одаряемого вещи именно в качестве дара, вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела факт заключения между Катанаевым В.Ю. и Х.А.П. устного договора дарения автомобиля, не установлен, поскольку, по утверждению потерпевшей, автомобиль был ею передан во временное пользование Катанаеву В.Ю., никаких документов при этом Х.А.П. не оформлялось, намерение передать транспортное средство в собственность Катанаеву В.Ю. у потерпевшей отсутствовало.

Утверждение Катанаева В.Ю. о том, что до передачи им автомобиля Ф.А.И., в мае 2020 года он согласовал этот вопрос с потерпевшей посредством смс-сообщений, опровергается исследованной в судебном заседании детализацией телефонных соединений по телефонному номеру №, принадлежащему Х.А.П. за период с 01.01.2020 по 16.10.2020, из которой следует, что в мае 2020 года сообщений между Х.А.П. и Катанаевым В.Ю. не имелось (т. 1 л.д. 170).

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что не могла дать разрешение Катанаеву В.Ю. на распоряжение транспортным средством «Дайхатсу Териос Кид», поскольку на данный автомобиль судебными приставами был наложен арест, что согласуется с исследованными в судебном заседании постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 05.12.2019, от 10.02.2020 и от 23.03.2020, из которых следует, что службой судебных приставов на автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак № наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, по исполнительным производствам соответственно № 110005/19/49013-ИП от 04.12.2019, № 11490/20/49013-ИП от 06.02.2020, № 8675/20/49013-ИП от 27.01.2020, возбужденным в отношении Х.А.П. (т. 1 л.д. 212-213, 214-215, 216-217).

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Катанаевым В.Ю. в период времени с 01.05.2020 до 31.05.2020 в пос. Ола Ольского района Магаданской области, растраты вверенного ему во временное пользование потерпевшей Х.А.П. имущества – автомобиля марки «Дайхатсу Териос Кид (Daihatsu Terios Kid)» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х.А.П., стоимостью 135950 рублей, путем передачи указанного имущества Ф.А.И. в счет погашения своих долговых обязательств, чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Значительность причиненного потерпевшей Х.А.П. ущерба подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и исследованными в судебном заседании сведениями о материальном положении Х.А.П. – сообщением ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Магаданской области от 23.10.2020, из которого следует, что размер пенсии Х.А.П. составляет 19738,07 руб. (при этом из пенсии производятся удержания в размере 50%); информацией коммунальных служб о размере производимых начислений за предоставленные по квартире потерпевшей услуги и наличии задолженности (т. 1 л.д. 75, 77, 85, 86), выпиской из ЕГРИП, согласно которой Х.А.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность как ИП 23.08.2019.

С учетом изложенного, действия подсудимого Катанаева В.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

По результатам исследования представленных в материалах дела сведений о личности подсудимого, суд при назначении наказания, полагает необходимым учесть следующее.

Катанаев В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 36), фактически проживает в <адрес> матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало, на профилактических учетах в Отд МВД России по Ольскому району не состоит (т. 2 л.д. 72); привлекался к административной ответственности 01.07.2019 по ст.8.37 КоАП РФ, 10.02.2020 по ст.20.1 КоАП РФ, судим приговором Ольского районного суда от 30.12.2019 по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (постановлением Ольского районного суда от 01.06.2020 (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского областного суда от 23.07.2020) неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком 15 дней; постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 17.09.2020 взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; освобожден 01.10.2020 по отбытию наказания) (т. 2 л.д. 41-42, 43-44, 46-48, 127-131); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 55, 57, 64); не женат, иждивенцев, инвалидности, ограничений к трудоустройству не имеет, официально не трудоустроен, в ЦЗН в качестве безработного на учете не состоит, со слов работает по гражданско-правовым договорам и имеет стабильный доход около *** рублей ежемесячно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Катанаева В.Ю. судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Катанаевым В.Ю. умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, Катанаеву В.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления Катанаева В.Ю., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Катанаеву В.Ю. менее строгих видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, однако учитывая совокупность всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление, за совершение которого Катанаев В.Ю. осуждается настоящим приговором, совершено через непродолжительное время после вынесения приговора Ольского районного суда от 30.12.2019, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к Катанаеву В.Ю. положений ст.73 УК РФ, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства на территории Магаданской области, работы, социально полезных связей, наличие у него действующих административных взысканий, судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, то обстоятельство, что Катанаев В.Ю. уклонился от отбывания назначенного приговором от 30.12.2019 наказания в виде обязательных работ, в связи с чем данный вид наказания был заменен на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, однако к месту отбытия наказания Катанаев В.Ю. не явился, в связи с чем был объявлен в розыск, задержан и направлен в исправительное учреждение под конвоем, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению назначенного наказания, суд полагает, что исправление Катанаева В.Ю. без изоляции от общества невозможно и не находит оснований для назначения ему наказания условно с установлением испытательного срока.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения подсудимому Катанаеву В.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено Катанаевым В.Ю. после провозглашения приговора Ольского районного суда от 30.12.2019, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно сообщению Ольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области от 07.12.2020 Катанаев В.Ю., осужденный 30.12.2019 Ольским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета инспекции 13.08.2020 в связи с заменой обязательных работ на лишение свободы; 28.01.2020 поставлен на учет инспекции в связи с назначением дополнительного наказания, неотбытый срок которого составляет 1 год 1 месяц 3 дня (т. 2 л.д. 50).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а при назначении данного вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором от 30.12.2019 Катанаев В.Ю. был осужден к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 10.01.2020 и с этого времени, с учетом требований ст.128 УПК РФ, надлежит исчислять срок отбытия осужденным дополнительного наказания до дня, когда на основании постановления Магаданского городского суда Катанаев В.Ю. был взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания по приговору Ольского районного суда от 30.12.2019 в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, то есть до 16.09.2020 включительно, что составляет 8 месяцев 6 дней.

Следующий период отбытия Катанаевым В.Ю. дополнительного наказания следует исчислять со дня следующего после освобождения из исправительного учреждения, то есть с 02.10.2020 до дня вынесения приговора по настоящему делу, то есть до 01.03.2021, что составляет 5 месяцев.

Таким образом, на момент вынесения настоящего приговора, отбытый Катанаевым В.Ю. срок дополнительного наказания, назначенного приговором Ольского районного суда от 30.12.2019, составляет 13 месяцев 6 дней, а неотбытый срок – 10 месяцев 24 дня (24 месяца - 13 месяцев 6 дней), который с соответствии со ст.70 УК РФ подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Поскольку преступление, за совершение которого Катанаев В.Ю. осуждается настоящим приговором совершено до замены обязательных работ на лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Катанаеву В.Ю. следует назначить в колонии-поселении.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Однако, в силу ч.4 указанной нормы по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Катанаев В.Ю. ранее уклонился от самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания назначенного судом наказания, суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора, изменить избранную в отношении Катанаева В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 30, 31) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок назначенного Катанаеву В.Ю. наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Катанаева В.Ю. под стражей с 02.03.2021 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей Х.А.П. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий Катанаева В.Ю. на сумму 135950 рублей (т. 1 л.д. 71).

В судебном заседании потерпевшая гражданский иск поддержала и просила его удовлетворить.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.1080 ГК РФ лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого Катанаева В.Ю. потерпевшей Х.А.П. причинен ущерб в виде стоимости похищенного автомобиля в размере 135950 рублей, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства СD-R диск с детализацией по телефонному номеру №, принадлежащему Х.А.П. (т. 1 л.д. 156-168, 169, 170), который в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ 14.12.2020, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 15625 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 91-92).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░. 2 ░.░. 3, 4, 5, 6).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296, 299, 302-304, 307-309, 389.3, 389.4 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.12.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75 ░ 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 135950 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 15625 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░