Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2012 от 28.08.2012

Дело № 12-165/2012 г.                                   

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Саранск               13 сентября 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Пивкиной И.А.,

с участием представителя Аристарховой О.В.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Рузхиммаш» на постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 10 августа 2012 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 10 августа 2012 года открытое акционерное общество «Рузхиммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению, открытое акционерное общество «Рузхиммаш» не выполнило в установленный срок (не позднее 19 июня 2012 года) предписание Управления Росреестра по Республике Мордовия №13:23:487:11/7.1 от 19 ноября 2011 года, а именно: производит использование земельного участка по адресу: г.Саранск, ул.Лодыгина, 11, в целях складирования производимой продукции – грузовых вагонов, и эксплуатации пяти внутриплощадочных железнодорожных путей от существующих путей, закрепленных за ФКП «Саранский механический завод» на праве оперативного управления, до здания механосборочного корпуса №201 с бытовыми помещениями, энергоблоками, переходной галереей и складом велосипедов, находящегося в собственности ОАО «Вагоностроительная компания Мордовии», без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушило статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Рузхиммаш» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с данным постановлением оно не согласно по следующим основаниям: при вынесении постановления суд в качестве доказательств, подтверждающих вину заявителя, сослался на акт проверки от 29 июня 2012 года, протокол об административном правонарушении от 29 июня 2012 года. Однако данные документы не являются надлежащими доказательствами, так как составлены с нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях и Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при составлении протокола и акта проверки присутствовали представители, действовавшие по доверенности №46 от 29 июня 2012 года, которая выдана в порядке передоверия. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. В нарушение указанной нормы протокол и акт подписаны не уполномоченным лицом, так как выданная доверенность не была нотариально удостоверена и является ничтожной.

В судебном заседании представитель заявителя Аристархова О.В. жалобу поддержала по тем же основаниям.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

из протокола об административном правонарушении от 29 июня 2012 года следует, что в ходе проведения внеплановой проверки 29 июня 2012 года по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе, 10б, каб.304, в отношении открытого акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка-6, установлено следующее: ОАО «Рузхиммаш» не исполнило предписание, выданное 19 октября 2011 года по делу №13:23:487:11/7.1, со сроком устранения до 19 июня 2012 года по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером №13:23:10090:26, общей площадью 176174 квадратных метра, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Ладыгина, 11. Участок относится к категории земель населенных пунктов, находящихся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2009 года, которым установлено, что ОАО «Рузхиммаш» использует данный участок с июля 2011 года в целях складирования производимой продукции – грузовых вагонов, и эксплуатации пяти внутриплощадочных железнодорожных путей от существующих путей, закрепленных за ФКП «Саранский механический завод» на праве оперативного управления, до здания механосборочного корпуса №201 с бытовыми помещениями, энергоблоками, переходной галереей и складом велосипедов, находящегося в собственности ОАО «Вагоностроительная компания Мордовии», без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушило статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 10 августа 2012 года, открытое акционерное общество «Рузхиммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование вины открытого акционерного общества «Рузхиммаш» в совершении указанного административного правонарушения представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от 29 июня 2012 года;

предписание Управления Росреестра по Республике Мордовия №13:23:487:11/7.1 от 19 октября 2011 года;

копия распоряжения Управления Росреестра по Республике Мордовия №491 от 19 июня 2012 года;

уведомление №491 от 19 июня 2012 года;

акт проверки от 29 июня 2012 года;

копия свидетельства о внесении записи в Единый госреестр ОАО «Рузхиммаш»;

свидетельство о государственной регистрации права от 13 марта 2009 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Лодыгина, 11;

кадастровая выписка о земельном участке.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, так как соответствуют требованиям закона, являются допустимыми и достаточными.

Таким образом, мировой судья обоснованно и мотивированно принял за основу перечисленные письменные доказательства.

В соответствии с частью первой статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как достоверно подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьёй доказательствами, общество с ограниченной ответственностью «Рузхиммаш» не выполнило в установленной срок законного предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об устранении нарушения. Вывод мирового судьи о невыполнении открытым акционерным обществом «Рузхиммаш» законных предписаний уполномоченного органа, является обоснованным, полностью подтверждается представленными доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, вина общества с ограниченной ответственностью «Рузхиммаш» в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и акт проверки являются ненадлежащими доказательствами, так как при их составлении присутствовали представители, действовавшие по доверенности в порядке передоверия, доверенность которых не была нотариально удостоверена, суд находит не обоснованными.

Так, в соответствии с частью третьей статьи 187 ГК Российской Федерации, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 185 ГК Российской Федерации, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно доверенности №117 от 29 декабря 2010 года открытое акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (ОАО «Рузхиммаш») уполномочивает управляющего директора гр.1 от имени общества совершать, в том числе, следующие действия: осуществлять руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью; заключать, изменять и расторгать трудовые договора, ученические договора с лицами, ищущими работу, работниками на профессиональное обучение или переобучение с отрывом или без отрыва от работы договоры о прохождении производственной практике, соглашения к трудовым договорам, иные документы, связанные с трудовыми правоотношениями, принимать и увольнять работников Общества, принимать к работникам меры воздействия, подписывать соответствующие приказы; давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, применять к работникам меры поощрения или меры дисциплинарной и (или) материальной ответственности; разрешать любые иные вопросы, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, в силу указанных выше полномочий, предусмотренных доверенностью, управляющий директор гр.1 представлял интересы Общества и выступал от имени работодателя в трудовых отношениях, возникающих с работниками открытого акционерного общества «Рузхиммаш».

Как подтверждается представленными суду материалами и не оспаривается представителем заявителя, главный инженер гр.2 и начальник управления по правовым и корпоративным вопросам гр.3 являются работниками открытого акционерного общества «Рузхиммаш» и состоят в трудовых отношениях с данным Обществом. При этом, именно в связи с возникшими трудовыми отношениями главному инженеру гр.2 и начальнику управления по правовым и корпоративным вопросам гр.3 было поручено представлять интересы Общества. В связи с чем, данным лицам была выдана соответствующая доверенность на представление интересов открытого акционерного общества «Рузхиммаш», удостоверенная надлежащим образом, уполномоченным представителем работодателя.

Кроме того, в силу части пятой статьи 185 ГК Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, указанные доводы заявителя, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает не обоснованными.

Доводы представителя о том, что указанный земельный участок необходим для выполнения основного вида деятельности Общества, при изложенных обстоятельствах не могут повлиять на выводы о виновности.

В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано выше, представленные суду доказательства сомнений у суда не вызывают и достоверно подтверждается факт совершения открытым акционерным обществом «Рузхиммаш» указанного административного правонарушения. Вина общества с ограниченной ответственностью «Рузхиммаш» полностью установлена представленными суду доказательствами.    

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, а наказание назначено в соответствии с установленной санкцией статьи.    

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 10 августа 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рузхиммаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Рузхиммаш» - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья – подпись

Копия верна. Судья - Г.С.Иванова

Секретарь суда - Л.И.Пасякина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в материалах дела №12-165/2012г.