Определение по делу № 2-1258/2015 ~ М-1078/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1258/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк Росси» в лице Абаканского отделения ОСБ *** Балахниной Е.А., действующей на основании доверенности от ***,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», просила обязать ответчика предоставить копии договора на выдачу кредитной карты с приложением и расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора на момент подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор *** на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

*** в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно – договора, приложения к договору, график платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ответа на претензию не получено.

Согласно п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя.

Просит суд обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Балахнина Е.А. просила оставить исковое заявление Кононовой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов без рассмотрения, поскольку в производстве Черногорского городского суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, *** к производству Черногорского городского суда было принято к производству исковое заявление Кононовой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» об обязании ответчика предоставить копии договора на выдачу кредитной карты *** с приложением и расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора на момент подачи искового заявления в суд, заведено гражданское дело №***

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***, ░░. ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.5 ░░.222 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░