Решение по делу № 2-401/2016 ~ М-384/2016 от 28.09.2016

                                                                                                      Дело № 2-401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Рыбаковой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Рыбаковой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между     Истцом-Смирновым А.А. и Рыбаковой Г.Ф.. был заключен договор займа. В соответствии с п.1 договора займа Смирнов А.А. предоставил Рыбаковой Г.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Смирнов А.А. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передал Рыбаковой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом передачи, распиской о получении суммы займа. Согласно п.4 договора займа Рыбакова Г..Ф. взяла на себя обязательства погасить сумму займа согласно графика в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. -<данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4. Договора предусмотрено расторжение договора в случае просрочки платежей заемщиком более 2-х месяцев. Просрочка Рыбаковой Г.Ф. составляет более 4-х месяцев. За нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена неустойка, в размере <данные изъяты> % от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки (п.5).

    В настоящее время задолженность Рыбаковой Г.Ф. составляет: <данные изъяты> рублей - основной долг.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец заключил с Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м.. расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п.1.10 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, по истечении 30 дней, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

    Ст.348 ГК РФ предусматривает, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

     Предмет залога сторонами оценен в сумме <данные изъяты> рублей. (п.1.8. договор залога недвижимости).

     Срок исполнения обязательств наступил, однако залогодатель своих обязательств по договору не выполнил.

     Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности, а именно направил в адрес Рыбаковой Г.Ф. две претензии.

     На претензии направленные в ее адрес Рыбакова Г.Ф. не ответила, до настоящего времени денежные средства не вернула, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Смирнов А.А. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Кирилловым С. В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириллов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части определения начальной продажной суммы заложенного жилого дома и просит её определить в соответствии с заключением экспертизы, проведенной по определению суда в размере 80% от <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Рыбакова Г.Ф. исковые требования признала и пояснила, что действительно она брала в долг у Смирнова А.А. денежные средства, но только в меньшем размере, чем это указано в расписке. В этой сумме фактически учтены проценты, которые она должна была выплатить, но доказательств этому у неё нет, поэтому согласна выплатить ему полностью всю сумму, то есть <данные изъяты> рублей. Не отрицает и факт заключения договора залога жилого дома. Когда она его заключала, то понимала, что в случае неуплаты долга, дом будет продан в счет погашения долга. Денежные средства она брала для сына, и он обещал этот долг погашать, но у него возникли сложности, поэтому долг был погашен частично. Экспертную оценку дома она не оспаривает. В ближайшее время она намерена начать выплаты долга частями.

      Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Смирнова А.А. законные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии и с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковой Г.В. и Смирновым А.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого, Займодавец (Смирнов А.А.) передает Заемщику (Рыбаковой Г.Ф.) в собственность <данные изъяты> рублей на указанный в настоящем договоре срок, согласно графика погашения займа (Приложение № к договору).

     Согласно Приложению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие сроки погашения: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей /л.д.№/.

    Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

    Таким образом, форма договора займа соблюдена.

    Суду истцом, предоставлен также подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыбакова Г.Ф. получила от Смирнова А.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется возвращать эту сумму частями. Последний платеж произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен в письменном виде и подписан сторонами, в том числе Рыбаковой Г.Ф. собственноручно и не оспаривается.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Рыбакова Г.Ф. свои обязательства, предусмотренные договором, не исполняет в соответствии с условиями этого договора, то есть допустила длительные просрочки платежа, предусмотренного графиком платежа, требование истца о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировала, и задолженность не погасила.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности с Рыбаковой Г.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованные и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчица выплатила в счет погашения долга иную сумму, суду не предоставлено.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.А. и Рыбаковой Г.Ф. был заключен договор залога недвижимости - жилого дома, назначение: жилое, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого Залогодержатель (Смирнов А.А.), являющийся займодавцем по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику (Рыбаковой Г.Ф.) по этому обязательству из стоимости Предмета залога другой стороны - Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя /л.д.№/.

В соответствии с п.1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ипотека установлена в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты суммы обязательств, обеспеченных ипотекой до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога в целом оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком по истечении 30 дней обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.          

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Данная ипотека в силу договора зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается отметкой в договоре залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

     Залог возникает как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3)

     Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

      В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

      Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

      На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

    Из ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

     Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст.340 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

        Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание заключение оценочной экспертизы, выполненной Оценочной компанией «Росоценка» на основании определения Красносельского районного суда, в соответствии с которой рыночная стоимость заложенного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Суд принимает данное заключение как одно из доказательств, так как она проведена в соответствии с действующим законодательством и нарушений при её проведении судом не выявлено. Экспертом был проведен осмотр данного дома в присутствии собственника. Данное заключение сторонами не оспаривается.

       Следовательно, начальная стоимость жилого дома при его реализации подлежит установлению в размере 80% от <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

    Суд полагает, что следует установить способ реализации имущества - реализация с торгов.

    При этом суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика этого жилого дома, как единственного для проживания, не может служить основанием для отказа в обращении на него взыскания.

Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда РФ, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, содержащий запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    На основании ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

     Кроме того, ответчик Рыбакова Г.Ф. исковые требования о взыскании суммы долга и обращении взыскания на это имущество признала полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: