Решение по делу № 2-869/2020 от 21.05.2020

Дело №

УИД 33RS0№-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Карповой Е.В.

при секретаре                     Гороховой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности        Губкина М.В.,

представителей ответчика по доверенности            Киселева С.Н., Михеева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологдина Александра Игоревича к Клегг Татьяне Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вологдин А.И. обратился в суд с иском к Клегг Т.А. о взыскании денежных средств (предоплаты за товар) в размере 70 200 рублей, о взыскании убытков (оплаты комиссии за денежный перевод) в размере 702 рубля, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами с размере произведенной предоплаты, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день возврата денежных средств в полном объеме, а также расходов судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей.

В судебном заседании от представителя истца Вологдина А.И. по доверенности Губкина М.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Клегг Т.А. о взыскании денежных средств в полном объеме.

Представитель истца Вологдина А.И. по доверенности Губкин М.В. указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представители ответчика Клегг Т.А. по доверенности Киселев С.Н., Михеев С.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали. Указали, что ответчику удалось разрешить спор с Вологдиным А.И. мирным путем.Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Представитель истца Вологдина А.И. по доверенности Губкин М.В. указал, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ представителя истца Вологдина А.И. по доверенности Губкина М.В. от исковых требований к Клегг Т.А. о взыскании денежных средств в полном объеме, в связи с чем, производство по делу по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца по доверенности Вологдина Александра Игоревича - Губкина Михаила Вячеславовича к Клегг Татьяне Александровне о взыскании денежных средств.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Вологдина Александра Игоревича к Клегг Татьяне Александровне о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья                                  Е.В.Карпова