Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2022 ~ М-581/2022 от 19.10.2022

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

истца Коровякова И.С., представителя истца по доверенности Тягаева Л.А.,

представителя ответчика Коннова С.И. по доверенности адвоката Анашкина Д.А.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2022 по иску Коровякова И.С, к Коннову С.И. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коровяков И.С. обратился в суд с иском к Коннову С.И. о взыскании неустойки, указав, что согласно определению Красноармейского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Коровяков И.С. и Коннов С.И. пришли к мировому соглашению о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Коровяков И.С. обязуется продать, а ответчик Коннов С.И. купить принадлежащее Коровякову И.С. имущество, а именно 143/443 доли в праве обшей долевой собственности на нежилое здание операторной стоимостью <данные изъяты>; 143/443 доли в праве обшей долевой собственности на автозаправочную станцию стоимостью <данные изъяты>; 143/443 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>, располагающихся по адресу: <адрес>, а всего за <данные изъяты>, уплатив данную сумму истцу Коровякову И.С. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Коннов С.И. обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанной выше стоимости долей в праве на указанное выше имущество за каждый просрочки. Ответчик Коннов С.И. и истец Коровяков И.С. обязуются не чинить препятствий друг другу во владении и пользовании спорным имуществом до перехода и прекращения права собственности в полном объеме. Права собственности на указанное имущество от Коровякова И.С. к Коннову С.И. переходят после полного расчёта в соответствии с Актом приёма-передачи денежных средств в полном объеме. Истец Коровяков И.С. отказывается от своих исковых требований в полном объеме на условиях исполнения настоящего мирового соглашении. Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения определения Красноармейского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: взыскать с Коннова С.И. в пользу Коровякова И.С. <данные изъяты> в счёт выплаты Коровякову И.С. стоимости принадлежащей ему 43/433 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание операторной стоимостью <данные изъяты>; 143/443 доли в праве общей долевой собственности на автозаправочную станцию стоимостью <данные изъяты>, 143/443 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>, располагающихся по адресу: <адрес>, а всего за <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> согласно условиям вышеуказанного мирового соглашения. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка уплаты долга в 553 дня и соответственно неустойка в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Коннова С.И. в пользу Коровякова И.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Коровяков И.С. и его представитель по доверенности Тягаев Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представили суду письменные возражения на ходатайство об уменьшении размера неустойки, суду также пояснили, что у ответчика имеется реальная возможность для погашения долга, однако он умышленно уклоняется от исполнения решения суда. Доводы об отсутствии у ответчика иного дохода кроме пенсии в размере <данные изъяты>, опровергаются договором аренды земельного участка под размещение модуля самообслуживания АЗС, то есть на территории спорного имущества – автозаправочной станции, принадлежащей так же и Коровякову И.С.

Ответчик Коннов С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него с отметкой об отказе в получении, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика Коннова С.И. адвокат Анашкин Д.А. суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и неустойка подлежит снижению поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в предусмотренном исковом заявлении может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ранее истец Коровяков И.С. уже неоднократно обращался в суд за взысканием неустойки, делает это периодично, тем самым в настоящий момент сумма неустойки значительно превышает размер основного долга, об этих обстоятельствах истец Коровяков И.С. и его представитель действующий на основании доверенности ТягаевЛ.А. в своем исковом заявлении умалчивают чем вводят суд в заблуждение.

Следует отметить, что ранее Красноармейским районным судом <адрес> по исковым обращениям КоровяковаИ.С. уже были вынесены судебные решения в отношении Коннова С.И. поэтому же предмету, и основаниям, в соответствии с которыми с ответчика Коннова С.И. взысканы в пользу Коровякова И.С. качестве неустойки денежные суммы. Таким образом при сумме основного долга в размере <данные изъяты>, истец Коровяков И.С. уже взыскал с ответчика Коннова С.И. неустойку в размере <данные изъяты>.

В совокупности с ранее взысканной неустойкой и суммой неустойки, которую просит в этом судебном заседании <данные изъяты> = <данные изъяты> сумма общей неустойки если суд удовлетворит исковые требования, то есть взысканная судами неустойка уже значительно превышает сумму основного долга. Соответственно в настоящее время можно утверждать, что сторона ведет себя не добросовестно, и получает двойную выгоду, что приводит к нарушению прав Коннова С.И.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции.

При этом какого-либо ограничения в применении данной нормы в зависимости от стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, на которой должником заявлено о снижении размера неустойки, законом не предусмотрено.

Таким образом, заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то.что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, считают, что размер неустойки является не соразмерным и подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования Коровякова И.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.    

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Коровяковым И.С. и Коновым С.И. утверждено мировое соглашение, по условиям которого до ДД.ММ.ГГГГ Коровяков И.С. обязуется продать, а ответчик Коннов С.И. купить принадлежащее Коровякову И.С. имущество, а именно 143/443 доли в праве обшей долевой собственности на нежилое здание операторной стоимостью <данные изъяты>; 143/443 доли в праве обшей долевой собственности на автозаправочную станцию стоимостью <данные изъяты>; 143/443 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>, располагающихся по адресу: <адрес>, а всего за <данные изъяты>, уплатив данную сумму истцу Коровякову И.С. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Коннов С.И. обязуется уплачивать неустойку в размере 0.1% от неуплаченной в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанной выше стоимости долей в праве на указанное выше имущество за каждый просрочки. Ответчик Коннов С.И. и истец Коровяков И.С. обязуются не чинить препятствий друг другу во владении и пользовании спорным имуществом до перехода и прекращения права собственности в полном объеме. Права собственности на указанное имущество от Коровякова И.С. к Коннову С.И. переходят после полного расчёта в соответствии с Актом приёма-передачи денежных средств в полном объеме. Истец Коровяков И.С. отказывается от своих исковых требований в полном объеме на условиях исполнения настоящего мирового соглашении.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения определения Красноармейского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: взыскать с Коннова С.И. в пользу Коровякова И.С. <данные изъяты> в счёт выплаты Коровякову И.С. стоимости принадлежащей ему 43/433 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание операторной стоимостью <данные изъяты>; 143/443 доли в праве общей долевой собственности на автозаправочную станцию стоимостью <данные изъяты>, 143/443 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимостью <данные изъяты>, располагающихся по адресу: <адрес>, а всего за <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> согласно условиям вышеуказанного мирового соглашения.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коннова С.И. в пользу Коровякова И.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коннова С.И. в пользу Коровякова И.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме <данные изъяты>.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коннова С.И. в пользу Коровякова И.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коннова С.И. в пользу Коровякова И.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коннова С.И. в пользу Коровякова И.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коннова С.И. в пользу Коровякова И.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коннова С.И. в пользу Коровякова И.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному ОСП <адрес> расчету от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности Коннова С.И. перед Коровяковым И.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма погашенного долга – <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По условиям мирового соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 0,1% от неуплаченной в срок стоимости долей за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Коннова С.И. перед Коровяковым И.С. образовалась просрочка уплаты долга в 553 дня, и соответственно неустойка в размере <данные изъяты> (838 236,00 х 0,1 % х 553 дня).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывал при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки и основного долга, а также принципы разумности и справедливости.

Возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но в праве представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать из своего поведения, а также то что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Коновым С.И. не представлено доказательств погашения задолженности перед Коровяковым И.С. за указанный период.

Как следует из материалов дела, начиная с 2017 года ответчик длительное время мер к возврату денежных средств не предпринимал, в связи с чем, с учетом длительного периода не исполнения обязательств, на сегодняшний день сумма неустойки превысила размер основного долга, однако суд полагает, что оснований для ее снижения не имеется, исходя из недобросовестности поведения ответчика, которое заключается в умышленном уклонении от исполнения решения суда, поскольку никаких объективных причин не уплаты долга по заключенному соглашению и доказательств тому, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО9МИ. о том, что у его доверителя отсутствует финансовая возможность выплачивать долг не может быть принята судом, поскольку наличие иных возбужденных исполнительных производств, отсутствие финансовой возможности исполнить обязательство не может быть признано уважительной причиной.

В то же время суду представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка спорной АЗС, заключенного ответчиком Конновым С.И., из которого следует, что Коннов С.И. получает арендную плату, то есть материальную выгоду, единолично, без учета интересов Коровякова И.С. Со слов истца, ответчик неоднократно сдавал общее имущество в аренду, использовал его в коммерческих целях для извлечения прибыли, чем и занимается до настоящего времени, сдавая имущество в аренду.

В то же время, суд считает, что истцом Коровяковым И.С. представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования Коровякова И.С. о взыскании с Коннова С.И. суммы неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу Коровякова И.С. в сумме <данные изъяты>, в доход м.<адрес> в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровякова И.С. к Коннову С.И, о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Коннова С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу Коровякова И.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 541,19 рублей.

Взыскать с Коннова С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу Коровякова И.С. государственную пошлину в размере 5 150 рублей.

Взыскать с Коннова С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> доход бюджета м.<адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                      Еремина А.В.