Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2014 ~ М-107/2014 от 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года с. Тасеево

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:

судьи Саюнова В.В.

при секретаре Триппель Л.А.,

с участием:

истцов Петрова Максима Александровича, Петрова Олега Александровича,

представителя истцов: Петрова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Максима Александровича и Петрова Олега Александровича к администрации Троицкого сельсовета, Дзержинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) на недвижимое имущество по тем основаниям, что они проживают в доме № № по <адрес>. Собственник дома - их <данные изъяты> умер, оформить право собственности они не могут, поскольку на дом отсутствуют правоустанавливающие документы. Жилой дом, в котором они проживают не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, и не является чьей-либо собственностью. Данное обстоятельство создает препятствие в приобретения ими в собственность жилого дома по иным основаниям. Единственным решением этой проблемы является только обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на принадлежащий им жилой дом. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на недвижимое имущество – жилой дом № № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – Петров А.Н. заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердил все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что <данные изъяты> его <данные изъяты> – ФИО1 приобрел указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году, в котором они жили и добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным до смерти. Он является <данные изъяты> истцов, которые в силу закона не могут в полном объеме осуществлять полномочия. Просит признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) на жилой дом № № по <адрес>, поскольку решение о признании за ними права общей долевой собственности позволит зарегистрировать их право общей долевой собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Он не претендует на данное жилое помещение.

Ответчик – представитель администрации Троицкого сельсовета Т.В. Петрова надлежащим образом и своевременно уведомленная о дне, времени и месте слушания, о чем свидетельствует полученное заказное уведомление в получении копии искового заявления с приложенными документами, а так же уведомления о рассмотрении дела в назначенный день и час, просит в отзыве на исковое заявление рассмотреть дело без представителя администрации Троицкого сельсовета, высказав согласие на удовлетворение исковых требований.

Третье лицо – представитель Дзержинского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Миненко Е.П., надлежащим образом и своевременно уведомленная о дне, времени и месте слушания, о чем свидетельствует полученное заказное уведомление в получении копии искового заявления с приложенными документами, а так же уведомления о рассмотрении дела в назначенный день и час, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства, просит рассмотреть гражданское дело о признании права собственности на недвижимое имущество в ее отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая указанные обстоятельства, а, также принимая во внимание согласие представителя истцов на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 приобрел жилой дом по <адрес>.

В соответствии со справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> края № от ДД.ММ.ГГГГ номер жилого дома № № по <адрес> изменен на № №.

Из свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО2 с присвоением фамилии последней – ФИО15.

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является <данные изъяты> ФИО1 и ФИО15 ФИО9.

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Петровым Александром Николаевичем и ФИО3 с присвоением фамилии последней – ФИО16.

Из свидетельств о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что <данные изъяты> Петрова Максима Александровича и Петрова Олега Александровича является ФИО4, <данные изъяты> Петров Александр Николаевич.

Таким образом, истцы Петров Максим Александрович и Петров Олег Александрович являются <данные изъяты> ФИО1.

Согласно выписки из реестра приватизированного жилья <данные изъяты> района объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в Реестре приватизированного жилья <данные изъяты> района не значится.

Согласно выписки из реестра муниципального жилого фонда <данные изъяты> района объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в Реестре муниципального жилого фонда <данные изъяты> района не значится.

Согласно выписки из реестра муниципального жилого фонда <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в Реестре муниципального жилого фонда <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района не значится.

Представленное уведомление <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю свидетельствует об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>

Тем самым, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела право собственности на жилой дом, в которой проживают Петров М.А. и Петров О.М. ни за кем не зарегистрировано.

Из свидетельств о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ФИО1, ФИО8 умерли ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ФИО1 занимал жилое помещение, расположенное по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение данного времени добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным жилым помещением как собственник, в котором проживают Петровы до настоящего времени.

Тем самым, суд находит, что Петров М.А. и Петров О.М. имеют право на признание права общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, суд находит, что с учетом изложенных выше обстоятельств необходимо признать право общей долевой собственности за Петровым М.А. и Петровым О.А на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Максима Александровича и Петрова Олега Александровича к администрации Троицкого сельсовета, Дзержинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать за Петровым Максимом Александровичем право общей долевой собственности – 1/2 доля в праве на недвижимое имущество – жилой дом № № по <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Признать за Петровым Олегом Александровичем право общей долевой собственности – 1/2 доля в праве на недвижимое имущество – жилой дом № № по <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Саюнов

Дело №2-144/2014