Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2019 (1-5/2018; 1-148/2017;) от 17.02.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

...                             27 марта 2019 года

Индустриальный районный суд ... ФИО62 Республики

в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139,

с участием государственных обвинителей ФИО140, ФИО141, ФИО142,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №20, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №1, ФИО65 Б.М., Потерпевший №23, Потерпевший №24, ФИО152, Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №25, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №6 Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №7, ФИО36, Потерпевший №34, ФИО280, Потерпевший №8, Потерпевший №35, ФИО157, Потерпевший №36, Потерпевший №14, Потерпевший №26, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №11, Потерпевший №18, ФИО336.С., Потерпевший №37, Потерпевший №38, Потерпевший №5

представителя потерпевшего ФИО65 Б.М. – адвоката ФИО143,

представителя потерпевших Потерпевший №19 и Потерпевший №20 – адвоката ФИО144,

подсудимых Николаева Д.В., Лонга А.А., Черемисина Я.В., Исакова М.А.,

защитников – адвокатов ФИО145, представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-, ФИО146, представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-, ФИО147, представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-, ФИО148, представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-, ФИО149, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-, ФИО150, представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-, ФИО151, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу ФИО58, ..., тер. СНТ «Успех», ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ

ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу УР, ..., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

ФИО10, -Дата- года рождения, уроженца ... ФИО1, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу УР, ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

ФИО12, -Дата- года рождения, уроженца ... ФИО1, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: УР, ..., СНТ «Успех», ..., проживающего по адресу: УР, ..., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО81 Д.В., являвшийся фактическим руководителем группы компаний ООО «ФИО73» (ОГРН 1081841006378), специализирующейся на сдаче ФИО11 в ФИО109, привлечении инвестиций для расширения деятельности группы компаний, а с -Дата- являющийся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), ФИО10, являвшийся учредителем и директором ООО «УралРеновация» (ОГРН 1121832003523), входившего в указанную группу компаний, ФИО105 Я.В., являвшийся учредителем и директором ООО «Ижинвестпроект» (ОГРН 1081832002900), входившего в указанную группу компаний, ФИО3, являвшийся директором ООО «АТП» (ОГРН1111832008661), входившего в указанную группу компаний, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

1. В один из дней в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. узнал, что Потерпевший №20 и Потерпевший №19 желают продать принадлежащий им на праве собственности ФИО11 INFINITI FX37, VIN: №, государственный регистрационный знак А703ХО/18 регион, зарегистрированный на Потерпевший №19 После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, а ФИО18 путем заключения с потерпевшей Потерпевший №19 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В.встретился с Потерпевший №20 на автостоянке у администрации ... по адресу: ФИО58, ..., где, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил Потерпевший №20 оформить и заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО11 INFINITI FX37, VIN: №, зарегистрированного на его жену – Потерпевший №19, и договорился о встрече -Дата- в дневное время в офисе ООО «ФИО73» в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г»,с целью оформления указанного договора купли-продажи, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым создав видимость законного характера своим противоправным действиям.При этом ФИО81 Д.В. осознавал, что не будет в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №20 и Потерпевший №19 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11.

После чего Потерпевший №20, на основе достигнутой с ФИО104 Д.В. договоренности, самостоятельно подготовил договор купли-продажи указанного выше ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема передачи ФИО11 от -Дата- для подписания Потерпевший №19, на которую был зарегистрирован ФИО11.

-Дата- в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Потерпевший №19, узнав от мужа – Потерпевший №20, о предложении ФИО104 Д.В., находясь у себя дома по адресу: ФИО58, ..., кор. 4, ..., не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., подписала вышеуказанный договор и акт приема-передачи ФИО11, которые после этого Потерпевший №20 передал ФИО104 Д.В. в офисе ООО «ФИО73» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г».

Согласно договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- Потерпевший №19 продала, а ФИО81 Д.В. купил ФИО11 «INFINITI FX37», VIN: №, за 2 199 200 рублей с рассрочкой платежа на тринадцать месяцев. После передачи подписанного Потерпевший №19 договора купли-продажи ФИО104 Д.В., Потерпевший №20, находясь у офисного центра «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», передал ФИО104 Д.В. указанный выше ФИО11 и документы на него. При этом ФИО81 Д.В. на момент заключения договора не намеревался исполнять обязательства по нему со своей стороны, однако, желая убедить Потерпевший №20 в обязательном выполнении всех условий договора, сообщил ему, что он исполнит условия договора в установленный срок, таким образом, обманув его.

В последующем ФИО81 Д.В. распорядился похищенным ФИО11 по своему усмотрению, продав его, при этом в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. с целью придания видимости выполнения им условий договора, заключенного с Потерпевший №19, выплатил Потерпевший №20 и Потерпевший №19 часть денежных средств в размере 360 100 рублей, остаток задолженности потерпевшим Потерпевший №20 и Потерпевший №19 по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- не выплатил, чем причинил потерпевшим материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 833 100 рублей

2. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. узнал, что Потерпевший №21 желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 Volkswagen Passat CC, VIN: №, государственный регистрационный знак А264ОН/18 регион. После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения данного ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим Потерпевший №21 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы с целью последующей передачи ФИО11 в ФИО109.Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО10, предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №21, на что ФИО10 из корыстных побуждений согласился.

-Дата- в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО81 Д.В. и ФИО10, находясь в офисе ООО «ФИО73» в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», представившись представителями крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием совместно убедили Потерпевший №21 заключить с ФИО10 договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №21 ФИО11 Volkswagen Passat CC, VIN: №, с рассрочкой платежа. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 не намеревались исполнить обязательства по договору со своей стороны, однако, желая убедить Потерпевший №21 в обратном, сообщили ему, что приобретенный у него ФИО11 они передадут в ФИО109, с оплаты которой намерены выплатить ему денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №21 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №21, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО10, на предложение последних согласился и, находясь в указанное время в указанном месте, подписал договор купли-продажи принадлежащего ему ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ему ФИО104 Д.В. и ФИО10 При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10сообщили Потерпевший №21, что они исполнят условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору Потерпевший №21 продал, а ФИО10 купил ФИО11 Volkswagen Passat CC, VIN: №, за 800 000 рублей с рассрочкой платежа в течение шести месяцев.

После чего ФИО3, не посвященный в преступные планы ФИО104 Д.В. и ФИО10, по просьбе ФИО104 Д.В. совместно с Потерпевший №21 доехал до гаражного кооператива «Двигатель-1» по адресу: ФИО58, ... «а», где забрал ФИО11 Volkswagen Passat CC, VIN: № с документами на него, которые в этот же день передал ФИО104 Д.В.

В последующем ФИО81 Д.В. и ФИО10 распорядились похищенным у Потерпевший №21 ФИО11 по своему усмотрению, продав его, при этом в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. и ФИО10 с целью придания видимости выполнения ими условий договора, заключенного с Потерпевший №21, выплатили Потерпевший №21 часть денежных средств в размере 450 000 рублей, остаток задолженности потерпевшему Потерпевший №21 по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- не выплатили, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 350 000 рублей.

3. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. узнал, что Потерпевший №1 желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 MERCEDES-BENZ E 280 4MATIC, VIN: №, государственный регистрационный знак К280ЕН/18 регион. После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения данного ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим Потерпевший №1 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО10, предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №1, на что ФИО10 согласился. После этого ФИО81 Д.В. и ФИО10 в вышеуказанный период времени в ходе встречи с Потерпевший №1 по его месту работы по адресу: ФИО58, ..., представились представителями крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, убедили последнего заключить с ООО «ФИО73» договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №1 на праве собственности ФИО11 с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 осознавали, что не будут исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11.

-Дата- в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО10, находясь по адресу: ФИО58, ..., реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел,действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №1 заключить договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа, сроком на девять месяцев. При этом ФИО10 осознавал, что ни он, ни ФИО81 Д.В. не будут в полном объеме выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №1 в обязательном выполнении всех условий договора с их стороны, сообщил последнему, что приобретенный у него ФИО11 будет передан в ФИО109, с оплаты которой Потерпевший №1 будут выплачены денежные средства за приобретенный у него ФИО11, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 указали в вышеуказанном договоре купли-продажи в качестве покупателя ООО «ФИО73» в лице ФИО159, которого не поставили в известность относительно своих преступных планов.

Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО10, на их предложение согласился и подписал договор купли-продажи принадлежащего ему ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ему ФИО10 При этом ФИО10 сообщил Потерпевший №1, что они с ФИО104 Д.В. исполнят условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- Потерпевший №1 продал, а ООО «ФИО73» в лице директора ФИО159, купило ФИО11 MERCEDES-BENZ E 280 4MATIC, VIN: №, за 900 000 рублей с рассрочкой платежа на девять месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №1, находясь по адресу: ФИО58, ...,передал ФИО10 указанный в договоре ФИО11 и документы на него.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. и ФИО10с целью придания видимости выполнения ими условий договора, заключенного с Потерпевший №1, выплатили ему часть денежных средств по договору в размере 169 000 рублей.

Получив от Потерпевший №1 ФИО11, ФИО81 Д.В. и ФИО10 распорядились им по своему усмотрению, продав его, не ставя Потерпевший №1 об этом в известность и не выплачивая ему денежные средства за указанный ФИО11 в полном объеме, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 731 000 рублей.

4. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно, что у Потерпевший №10 имеются денежные средства в размере 500 000 рублей. После чего у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №10, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения договора займа. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному договору займа в полном объеме он не будет.

В один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя свой преступный умысел, в ходе общения с Потерпевший №10, представившись директором крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, договорился с Потерпевший №10 о встрече -Дата- в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г» для оформления договора займа под предлогом вложения указанных денежных средств в качестве инвестиций в развитие бизнеса группы компаний ООО «ФИО73». Потерпевший №10, доверяя ФИО104 Д.В., не зная о его преступных намерениях, на предложение последнего согласилась.

-Дата- в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО81 Д.В., находясь в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», встретилсяс Потерпевший №10 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, путем обмана и злоупотребления доверием, убедилПотерпевший №10 использовать имеющиеся у нее денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве инвестиций в развитие деятельности группы компаний ООО «ФИО73» с целью получения в последующем дохода от указанных вложений, путем заключения договора займа с ним, как представителем ООО «ФИО73», на указанную сумму. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному договору займа в полном объеме не будет. С целью убедить Потерпевший №10 в обязательном выполнении всех условий договора, ФИО81 Д.В. предложил передать Потерпевший №10 паспорт транспортного средства № ... ФИО11 MERCEDES-BENZ E2804MATIC, VIN: №. При этом ФИО81 Д.В. сообщил Потерпевший №10, что исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув ее.

Потерпевший №10, имеющая денежные средства в размере 500 000 рублей, доверяя ФИО104 Д.В., не догадываясь о его преступных намерениях, желая получить доход от произведенных инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73», согласилась на предложение ФИО104 Д.В. и -Дата- в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», заключила с ФИО104 Д.В. договор займа от -Дата-, согласно которого Потерпевший №10 предоставила ФИО104 Д.В. денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на один год, до -Дата-, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом. Сразу же после подписания указанного договора займа Потерпевший №10, находясь в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», передала ФИО104 Д.В. денежные средства в размере 500 000 рублей. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному договору займа в полном объеме не будет.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В., с целью придания видимости выполнения условий договора займа, выплатил Потерпевший №10 часть денежных средств в сумме 212 000 рублей. Получив от Потерпевший №10 денежные средства, ФИО81 Д.В. распорядился ими по своему усмотрению,причинив потерпевшей Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму 288 000 рублей.

5. Кроме того, в один из дней первых чисел сентября 2014 года ФИО104 Д.В. стало известно, что у Потерпевший №37 имеются денежные средства в размере 500 000 рублей. После чего у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №37, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения договора займа. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства перед Потерпевший №37 по заключенным договорам займа в полном объеме он не будет.

Реализуя задуманное, в один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В., находясь по адресу: ФИО58, ..., д. Якшур, ..., действуя из корыстных побуждений, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, предложил Потерпевший №37 путем заключения договора займа передать ФИО104 Д.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве инвестиций в развитие деятельности группы компаний ООО «ФИО73» с целью получения в последующем дохода от указанных вложений, сроком на пять месяцев.

Потерпевший №37, доверяя ФИО104 Д.В., не зная о его преступных намерениях, на предложение последнего согласился, после чего они договорились о встрече в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время в офисе ООО «ФИО73» в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», с целью заключения договора займа.

После этого, в один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО81 Д.В., находясь по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», встретился с Потерпевший №37 и, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №37, представившись представителем крупной развивающееся компании ООО «ФИО73», деятельность, которой связана с прокатом ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №37 использовать имеющиеся у него денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве инвестиций в развитие деятельности группы компаний ООО «ФИО73» с целью получения в последующем дохода от указанных вложений, путем заключения договора займа с ФИО104 Д.В., как представителем ООО «ФИО73», на указанную сумму. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному с Потерпевший №37 договору займа он не будет.

Потерпевший №37, имеющий денежные средства в размере 500 000 рублей, доверяя ФИО104 Д.В., не догадываясь о его преступных намерениях, желая получить доход от произведенных инвестиций, согласился на предложение последнего и подписал предоставленный ему ФИО104 Д.В. договор займа денежных средств в размере 500 000 рублей. При этом ФИО81 Д.В. сообщил Потерпевший №37, что он исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно вышеуказанному договору Потерпевший №37 передал ФИО104 Д.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей с условием возврата полученной суммы займа с процентами из расчета 60% годовых.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. выплатил Потерпевший №37 часть денежных средств в сумме 125 000 рублей. После чего, в период времени с -Дата- по -Дата-, в дневное время, ФИО81 Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью достижения большего преступного результата в виде большей суммы денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, находясь по месту жительства Потерпевший №37 по адресу: ФИО58, ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №37, предложил последнему передать ФИО104 Д.В. деньги в сумме 100 000 рублей в качестве инвестиций в развитие деятельности группы компаний ООО «ФИО73» с целью получения в последующем дохода от указанных вложений путем заключения нового договора займа на общую сумму 600 000 рублей, с учетом ранее переданных денежных средств в сумме 500 000 рублей, сроком до -Дата-, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 60% годовых. Потерпевший №37, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., на предложение последнего согласился. -Дата- в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО81 Д.В., находясь по адресу: ФИО58, ..., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, представившись представителем крупной развивающееся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, под предлогом передачи дополнительных денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве инвестиций в развитие деятельности компаний ООО «ФИО73», путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №37 подписать новый договор займа от -Дата-. При этом предыдущий договор займа в результате устной договоренности был уничтожен. Потерпевший №37, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., подписал договор займа, датированный -Дата-, согласно которому Потерпевший №37 предоставил ФИО104 Д.В. денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до -Дата-, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом из расчета 60% годовых. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному договору займа в полном объеме не будет.

После чего, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В.,с целью придания видимости выполнения условий договора займа, выплатил Потерпевший №37 часть денежных средств в размере 30 000 рублей.

Денежными средствами, похищенными у Потерпевший №37, ФИО81 Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №37 материальный ущерб на сумму 445 000 рублей.

6. Кроме того, в один из дней в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В. узнал, что Потерпевший №2 желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 SSANGYONG DJ KYRON, VIN: №, государственный регистрационный знак М251ЕР/18 регион. После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения данного ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим Потерпевший №2 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В.договорился с Потерпевший №2 о встрече -Дата- в офисе, расположенном в офисном центре «Сайгас» по адресу: ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в», для составления и подписания договора купли-продажи принадлежащего Потерпевший №2 ФИО11 с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109. После чего, -Дата- в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО81 Д.В. встретился с Потерпевший №2 в офисе по указанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, убедил Потерпевший №2 заключить договор купли-продажи ФИО11 SSANGYONG DJ KYRON, VIN: №, с рассрочкой платежа, тем самым, создав видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. не намеревался исполнить обязательства по договору со своей стороны, однако, желая убедить Потерпевший №2 в обязательном выполнении всех условий договора, сообщил последнему, что приобретенный у него ФИО11 будет сдаваться в ФИО109, с оплаты которой будут выплачиваться денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №2, находясь в указанное время в указанном выше месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., на предложение последнего согласился и подписал вышеуказанный договор и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ему ФИО104 Д.В. При этом ФИО81 Д.В. сообщил Потерпевший №2, что он исполнит условия договора в установленный в договоре срок, таким образом, обманув его.

Согласно договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- Потерпевший №2 продал, а ФИО81 Д.В. купил ФИО11 SSANGYONG DJ KYRON, VIN: №, за 500 000 рублей с рассрочкой платежа в течение шести месяцев. Указанный в договоре ФИО11 в последующем был реализован по указанию ФИО104 Д.В., который денежными средствами от его реализации распорядился по своему усмотрению, денежные средства потерпевшему Потерпевший №2 по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- не выплатил, расчет за приобретенный ФИО11 не произвел, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 500 000 рублей.

7. Кроме того, -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно о том, что ФИО65 Б.М. желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №, государственный регистрационный знак Н592УО/18 регион. После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения данного ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим ФИО65 Б.М. договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109.

-Дата- в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО81 Д.В. приехал по месту работы ФИО65 Б.М. по адресу: ФИО58, ..., где встретился с ФИО65 Б.М. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, убедил ФИО65 Б.М. заключить с ним договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности ФИО11, и договорился о встрече с ФИО65 Б.М. -Дата- в дневное время, по адресу: ФИО58, ..., с целью оформления и подписания данного договора. При этом ФИО81 Д.В. не намеревался исполнить обязательства по договору со своей стороны, однако, желая убедить ФИО65 Б.М. в обязательном выполнении всех условий договора, сообщил ФИО65 Б.М., что приобретенный у него ФИО11 он передаст в ФИО109, с оплаты которой будет выплачивать денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым ФИО65 Б.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений.

-Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., находясь по адресу: ФИО58, ..., продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь встретился с ФИО65 Б.М. и путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО65 Б.М. подписать договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-.

ФИО65 Б.М., находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., на его предложение согласился и подписал вышеуказанный договор купли-продажи принадлежащего ему ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ему ФИО104 Д.В. При этом ФИО81 Д.В. сообщил ФИО65 Б.М., что он исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору купли-продажи ФИО11 ФИО65 Б.М. продал, а ФИО81 Д.В. купил ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №, за 500 000 рублей с рассрочкой платежа на семь месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи ФИО65 Б.М. в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО104 Д.В. принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №,и документы на ФИО11.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В., с целью придания видимости выполнения условий договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, заключенного с ФИО65 Б.М., выплатил ему часть денежных средств в размере 110 000 рублей.

Получив от ФИО65 Б.М. ФИО11, ФИО81 Д.В. распорядился им по своему усмотрению, продав его, не ставя ФИО65 Б.М. об этом в известность, ине выплачивая ему денежные средства за указанный ФИО11 в полном объеме, чем причинил потерпевшему ФИО65 Б.М. материальный ущерб на сумму 390 000 рублей.

8. Кроме того, в начале октября 2014 года ФИО104 Д.В. стало известно, что у Потерпевший №38 имеются денежные средства в размере 350 000 рублей. После чего у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств Потерпевший №38 путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения договора займа. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства перед Потерпевший №38 по заключенному договору займа в полном объеме он не будет.

После чего в период времени с -Дата- по -Дата- с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО81 Д.В., находясь в офисе ООО «ФИО73» расположенном в офисном центре «Сайгас» по адресу: ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №38, действуя из корыстных побуждений, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, предложил Потерпевший №38 использовать имеющиеся у нее денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве инвестиций в развитие деятельности группы компаний ООО «ФИО73» с целью получения в последующем дохода от указанных вложений, путем заключения договора займа с ФИО104 Д.В. как представителем ООО «ФИО73», на указанную сумму. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному договору займа он не будет. Потерпевший №38, имеющая денежные средства в размере 350 000 рублей, доверяя ФИО104 Д.В., не догадываясь о его преступных намерениях, желая получить доход от произведенных инвестиций, на его предложение согласилась.

После этого, -Дата- в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО81 Д.В., находясь в офисе ООО «ФИО73», расположенном в офисном центре «Сайгас» по адресу: ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в», продолжая реализацию своего преступного умысла, представившись представителем крупной развивающееся компании ООО «ФИО73», деятельность, которой связана с прокатом ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №38 заключить с ним договор займа от -Дата- под предлогом вложения денежных средств в размере 350 000 рублей в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73». При этом ФИО81 Д.В. сообщил Потерпевший №38, что он исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув ее.

После этого Потерпевший №38, находясь по адресу УР, ..., согласно заключенному договору займа, передала ФИО104 Д.В. денежные средства в размере 350 000 рублей, на условиях ежемесячных выплат со стороны ФИО104 Д.В. в размере 72 000 рублей в период времени с ноября 2014 года по -Дата-. Заключая указанный договор,ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по нему в полном объеме не будет.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В., с целью придания видимости выполнения условий договора, выплатил Потерпевший №38 часть денежных средств в размере 264 000 рублей,

После получения денежных средств от Потерпевший №38 при указанных выше обстоятельствах ФИО81 Д.В. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 86 000 рублей.

9. Кроме того, в период времени с -Дата- до -Дата- в дневное время ФИО104 Д.В. от ФИО10 стало известно, что у Потерпевший №15 и Потерпевший №16 имеются денежные средства в размере 200 000 рублей. После чего у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №15 и Потерпевший №16 путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения предварительного договора купли-продажи транспортного средства. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному договору в полном объеме он не будет. После чего ФИО81 Д.В., в вышеуказанный период времени, находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО10, предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №15 и Потерпевший №16, на что ФИО10 из корыстных побуждений согласился.

После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО10 в период времени с -Дата- по -Дата- встретиться в ... ФИО62 Республики с Потерпевший №15 и Потерпевший №16 и путем обмана и злоупотребления доверием, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, предложить оформить предварительный договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении, согласно которого ФИО10 и ФИО81 Д.В. в последующем приобретут для Потерпевший №15 и Потерпевший №16 ФИО11, а денежные средства в размере 200 000 рублей передать под предлогом вложения в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73». При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 осознавали, что не будут исполнять перед Потерпевший №15 и Потерпевший №16 взятые на себя по договору обязательства.

В один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- ФИО10, находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №15 и Потерпевший №16, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, убедил Потерпевший №15 и Потерпевший №16 использовать имеющиеся у них денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве инвестиций в развитие деятельности группы компаний ООО «ФИО73» с целью приобретения ФИО11 в их интересах в последующем, и договорился о встрече с Потерпевший №16 в период времени с -Дата- по -Дата- у ТЦ «Талисман» по адресу: ФИО58, ..., с целью передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73» и заключения предварительного договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении. Потерпевший №15 и Потерпевший №16, доверяя ФИО10, не зная о его и ФИО104 Д.В. преступных намерениях, на предложение ФИО10 согласились. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 достоверно знали, что исполнять обязательства по заключенному договору не будут.

В один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО10, находясь у ТЦ «Талисман» по адресу: ФИО58, ..., реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №15 и Потерпевший №16, встретился с Потерпевший №16 и,путем обмана и злоупотребления доверием, убедил последнего оформить и подписать предварительный договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении и передать денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73» и приобретения для Потерпевший №15 и Потерпевший №16 подержанного ФИО11 в последующем.

Потерпевший №16, находясь в указанное время в указанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО10 и ФИО104 Д.В., на предложение ФИО10 согласился и подписал предварительный договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № от -Дата-, согласно которому продавец ООО «ДИН» в лице директора ФИО104 С.В. и покупатель Потерпевший №16 в будущем заключат договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении стоимостью 200 000 рублей, который должен быть исполнен не позднее -Дата-.

После этого Потерпевший №16 передал ФИО10 денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом ФИО10 сообщил Потерпевший №16 и Потерпевший №15, что все условия договора будут исполнены в установленный в последнем срок, таким образом, обманув их.

После этого ФИО81 Д.В. и ФИО10 денежными средствами Потерпевший №15 и Потерпевший №16 распорядились по своему усмотрению, обязательства передПотерпевший №15 и Потерпевший №16 не исполнили, ФИО11 в их пользу не приобрели, причинив потерпевшим Потерпевший №15 и Потерпевший №16 материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

10. Кроме того, -Дата- ФИО104 Д.В. от ФИО105 Я.В. стало известно, что Потерпевший №24 желает продать ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, государственный регистрационный знак М086ВР/18 регион.

После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №24 и ФИО152, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим Потерпевший №24 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО105 Я.В., предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №24, на что ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласился. После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО105 Я.В. пригласить Потерпевший №24 в офисный центр «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», и путем обмана и злоупотребления доверием предложить оформить договор купли-продажи ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым создав видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. изначально не имели намерений исполнить обязательства по договору со своей стороны.

После чего, -Дата- в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО105 Я.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, договорился с Потерпевший №24 о встрече -Дата- в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», с целью оформления и подписания договора купли-продажи принадлежащего потерпевшим ФИО11 с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. достоверно осознавали, что не намерены со своей стороны в полном объеме выполнять условия указанного договора купли-продажи.

-Дата- в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО105 Я.В., находясь в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», встретился с Потерпевший №24 и, реализуя совместный с НиколаевымД.В. преступный умысел на хищение ФИО11 Потерпевший №24 и ФИО152, зарегистрированного на имя Потерпевший №24, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, убедил Потерпевший №24 заключить договор купли-продажи принадлежащего потерпевшим на праве собственности ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, с рассрочкой платежа. Желая убедить Потерпевший №24 в обязательном выполнении всех условий договора, ФИО105 Я.В. сообщил Потерпевший №24, что данный ФИО11 будет передан в ФИО109, с оплаты которой Потерпевший №24 будут выплачиваться денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №24 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №24, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., на предложение ФИО105 Я.В. продать вышеуказанный ФИО11 за 555 000 рублей согласился и подписал договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и акт приема передачи ФИО11 от -Дата-, предоставленный ему ФИО105 Я.В., в котором стоимость продаваемого Потерпевший №24 ФИО11 была указана 525 000 рублей. При этом ФИО105 Я.В. по устной договоренности с Потерпевший №24 передал ему 30000 рублей в счет оплаты стоимости ФИО11 и сообщил Потерпевший №24, что условия договора в установленный в последнем срок будут исполнены, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору купли-продажи Потерпевший №24 продал, а ФИО105 Я.В. купил ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, за 525 000 рублей с рассрочкой платежа на двенадцать месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №24, находясь у здания офисного центра «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», передал ФИО105 Я.В. ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: №,и документы на ФИО11.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., с целью придания видимости выполнения условий договора купли-продажи ФИО11, выплатили Потерпевший №24 часть денежных средств по договору в сумме 119 000 рублей.

В последующем ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. распорядились похищенным у Потерпевший №24 ФИО11 по своему усмотрению, продав его, не ставя Потерпевший №24 и ФИО152 об этом в известность и не выплачивая им денежные средства за указанный ФИО11, чем причинили потерпевшим Потерпевший №24 и ФИО152 материальный ущерб на сумму 436 000 рублей.

11. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно, что Потерпевший №23 желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 TOYOTA CAMRY, VIN: №, государственный регистрационный знак Е904ЕЕ/159 регион. После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения данного ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим Потерпевший №23 договора купли-продажи ФИО11.

После этого, в указанный период времени ФИО81 Д.В. пригласил Потерпевший №23 в офис ООО «ФИО73» в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», с целью обсуждения с последним условий договора купли-продажи ФИО11, где, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, и обсудив условия приобретения ФИО11, договорился с последним о встрече -Дата- в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минутв офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г»,с целью подписания договора купли-продажи.

-Дата- в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО81 Д.В., находясь по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №23 продать принадлежащий ему ФИО11 TOYOTA CAMRY, VIN: №, на денежные средства от продажи приобрести несколько ФИО11, которые сдавать в ФИО109, из прибыли от которой оплачивать лизинговые платежи за новый ФИО11, на что Потерпевший №23, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., согласился и подписал договор купли-продажи ФИО11 от -Дата-, согласно которому ООО «Уралреновация» в лице коммерческого директора ФИО104 Д.В., действующего на основании доверенности № от -Дата-, обязуется в течение 20 дней с момента подписания договора передать в собственность Потерпевший №23 ФИО11 стоимостью 1 000 000 рублей, а ФИО6 подписал акт приема-передачи ФИО11 от -Дата-, согласно которому Потерпевший №23 -Дата- принял ФИО11 по договору купли-продажи от -Дата-. После этого Потерпевший №23 передал принадлежащий ему ФИО11 TOYOTA CAMRY, VIN: №, стоимостью 850000 рублей, ФИО104 Д.В. для поиска на него покупателя и последующей продажи ФИО11 непосредственно Потерпевший №23

При этом ФИО81 Д.В. на момент заключения договора достоверно осознавал, что не намерен со своей стороны выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №23 в обязательном выполнении всех условий договора с его стороны, сообщил последнему, что приобретет Потерпевший №23 ФИО11 в установленные сроки, введя тем самым Потерпевший №23 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Получив от Потерпевший №23 ФИО11 «TOYOTA CAMRY», VIN: №, ФИО81 Д.В.распорядился им по своему усмотрению, продав его без разрешения Потерпевший №23 и не ставя его об этом в известность, не выплачивая ему денежные средства за указанный ФИО11, и не исполняя обязательства по договору от -Дата-, причинив потерпевшему Потерпевший №23 материальный ущерб на сумму 850 000 рублей.

12. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно о наличии денежных средств у Потерпевший №14 После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств Потерпевший №14 путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения договоров займов. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства перед Потерпевший №14 по заключенным договорам займов он не будет.

После чего, в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время, ФИО81 Д.В., реализуя свой преступный умысел, путем телефонных переговоров с Потерпевший №14, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, под предлогом получения денежных средств для развития деятельности группы компаний ООО «ФИО73», убедил Потерпевший №14 встретиться в офисе по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231, и заключить договор займа на сумму 1 500 000 рублей.

Потерпевший №14, доверяя ФИО104 Д.В., не зная о его преступных намерениях, на его предложение согласилась, при условии заключения договора залога для обеспечения исполнения ФИО104 Д.В. обязательств по договору займа. ФИО81 Д.В., зная, что ранее наФИО153 в интересах Потерпевший №13 был зарегистрирован ФИО11 MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI, VIN: №, учитывая высказанные Потерпевший №14 требованияо заключении договоразалога,решил использовать указанный ФИО11 в качествезалогового имуществапризаключении договора залогасПотерпевший №14 При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному с Потерпевший №14 договору он небудет.

После этого, в дневное время в период времени с -Дата- по -Дата-, ФИО81 Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №14, находясь в офисе ООО «ФИО73» по адресу: ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в», встретился с ФИО153 и под предлогом якобы получения по договорам займа денежных средств в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73», убедил его заключить договор залога, предметом которого являлся ФИО11 MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI, VIN: №, оформленный на ФИО153 в интересах Потерпевший №13 формально.

При этом, ФИО81 Д.В. убедил ФИО153, что договор залога является формальным и никаких юридических последствий в виде передачи «Залогодателем» в лице ФИО153 залогового имущества – ФИО11 MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI, VIN: №, «Залогодержателю», не повлечет. ФИО154, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., доверяя ему, на предложение последнего согласился.

После чего, -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., находясь в офисе по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств Потерпевший №14, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №14 заключить сним договор займа на сумму 1 500 000 рублей. Потерпевший №14, находясь в указанное время в указанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., доверяя ему, на предложение ФИО104 Д.В. согласилась и подписала договор займа № от -Дата-, согласно которому индивидуальныйпредприниматель Потерпевший №14, «Займодавец», передает в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО104 Д.В., «Заемщику», денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком до -Дата-.

В тот жеденьсразу же после подписания договора займа № от -Дата- по требованию Потерпевший №14 ФИО10, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., находясь в офисе по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231, подписал с Потерпевший №14 договор залога № от -Дата- и акт приема передачи к договору залога № от -Дата-, согласно которым ФИО10, «Залогодатель», передает индивидуальному предпринимателю Потерпевший №14, «Залогодержателю», принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: №, в обеспечение исполнения обязательств, принятых «Заемщиком» в лице индивидуального предпринимателя ФИО104 Д.В. по договору займа № от -Дата-.

Кроме того, после подписания договора залога № от -Дата-, ФИО154,не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., находясь в офисе по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231, подписал договор залога № от -Дата- с Потерпевший №14 и акт приема передачи к договору залога № от -Дата-, согласно которым ФИО154, «Залогодатель», передает индивидуальному предпринимателю Потерпевший №14, «Залогодержателю»,принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI, VIN: №, в обеспечение исполнения обязательств, принятых «Заемщиком» в лице ФИО104 Д.В. по договору займа № от -Дата-.

После подписания вышеуказанных договоров залога № от -Дата- и № от -Дата- индивидуальный предприниматель Потерпевший №14 путемнаправления в банк платежного поручения № от -Дата- перевела со своего расчетного счета №, открытого в ПАО АКБ «Ижкомбанк», на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО104 Д.В. №, открытыйв ПАО «Сбербанк России», отделение №, расположенное по адресу: ФИО58, ..., денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

При этом ФИО81 Д.В. осознавал, что выполнять обязательства по договору займа № от -Дата- перед Потерпевший №14 он не будет, однако сообщил Потерпевший №14, что исполнит условия договора займа № от -Дата- в установленный в последнем срок, таким образом, обманув Потерпевший №14

Похищенными у Потерпевший №14 денежными средствами ФИО81 Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей.

13. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно, что Потерпевший №17, которая в вышеуказанный период времени оказывала ООО «ФИО73» бухгалтерские услуги, имеет денежные средства. После чего у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №17 путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения устного договора займа. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному договору займа в полном объеме он не будет. После чего ФИО81 Д.В., в вышеуказанный период времени находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных планах ФИО3, предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №17, на что ФИО3 из корыстных побуждений согласился.

В период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя задуманное, дал указание ФИО3 договориться с Потерпевший №17 о встрече в ... ФИО62 Республики и предложить ей передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73» сроком до -Дата-. После этого, в один из дней с -Дата- по -Дата- с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, находясь по месту жительства Потерпевший №17 по адресу: ФИО58, ..., договорился с последней о встрече позже в период времени с -Дата- по -Дата- с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: ФИО58, ..., с целью передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей под предлогом якобы вложения денежных средств в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73» сроком до -Дата-. Потерпевший №17, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО3, доверяя последним на основании длительного знакомства и профессиональных отношений, на предложение ФИО3 согласилась, но сообщила, что располагает денежными средства лишь в сумме 134 000 рублей, о чем в свою очередь ФИО3 сообщил ФИО104 Д.В. После чего в период времени с -Дата- по -Дата- с 16 часов 00 минут до 18 часов 00минут ФИО3, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у дома по адресу: ФИО58, ..., убедил Потерпевший №17 использовать имеющиесяу нееденежныесредства в размере 134 000 рублей в качестве инвестиций вразвитие деятельности группы компаний ООО «ФИО73» с целью получения в последующем дохода от указанных вложений, достоверно зная при этом, что он и ФИО81 Д.В. исполнять обязательства по заключенному договору займа они не будут.

Потерпевший №17, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО3, доверяя им, на предложение ФИО3 согласилась и передала ФИО3 денежные средства в сумме 134 000 рублей сроком до -Дата-. При этом ФИО3 сообщил Потерпевший №17, что они с ФИО104 Д.В. исполнят условия договора по возврату денежных средств, таким образом, обманув ее.

В период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В. и ФИО3, с целью придания видимости выполнения условий договора с Потерпевший №17, передали Потерпевший №17 часть денежных средстввразмере 30 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО81 Д.В. и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №17 материальный ущерб на сумму 104 000 рублей.

14. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО104 Д.В. от ФИО105 Я.В. стало известно, что ФИО80 С.Г. и Потерпевший №3 желают продать ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363, государственный регистрационный знак Р921ВО/18 регион, зарегистрированный на жену Потерпевший №12 – ФИО316 (до смены фамилии ФИО14) ФИО155 этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №12 и Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшей Потерпевший №3 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109 группой компанийООО «ФИО73». Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО105 Я.В., предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №12 и Потерпевший №3, на что ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласился.

После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО105 Я.В. встретиться с Потерпевший №12 и предложить последнему оформить договор купли-продажи ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363, с рассрочкой платежа под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым создав видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осознавали, что не будут исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №12 и Потерпевший №3 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11.

В один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- ФИО105 Я.В., реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, договорился с Потерпевший №12 о встрече -Дата- в дневное время по адресу: ФИО58, ..., с целью оформления и подписания договора купли-продажи ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363, с рассрочкой платежа под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым создав видимость законного характера своим противоправным действиям.

-Дата- в дневное время ФИО105 Я.В., находясь по адресу: ФИО58, ..., реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, направленный на хищение ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363, встретился с Потерпевший №12 и Потерпевший №3, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил их заключить договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- на выгодных для ФИО316 условиях. При этом ФИО105 Я.В. осознавал, что ни он, ни ФИО81 Д.В. не намерены со своей стороны выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №12 и Потерпевший №3 в обязательном выполнении всех условий договора с их стороны, ФИО105 Я.В. сообщил ФИО316, что ФИО11 будет передан в ФИО109, с оплаты которой будут выплачены денежные средства за приобретенный у них ФИО11, введя тем самым ФИО316 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО80 С.Г. и Потерпевший №3, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., на предложение последнего согласились, после чего Потерпевший №3, на которую был зарегистрирован ФИО11, подписала договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкойплатежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные им ФИО105 Я.В. При этом ФИО105 Я.В. сообщил Потерпевший №12 и Потерпевший №3, что условия договора будут исполнены, таким образом, обманув последних.

Согласно указанному договору купли-продажи ФИО14 продала, а ФИО105 Я.В. купил ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363, за 210 000 рублей с рассрочкой платежа в течение четырех месяцев.

Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи ФИО80 С.Г. и Потерпевший №3, находясь по адресу: ФИО58, ...,передали ФИО105 Я.В. ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363, и документы на него. При этом ФИО105 Я.В. за приобретенный ФИО11 расчет с Потерпевший №12 и Потерпевший №3 не произвел. В последующем ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. завладев ФИО11 Потерпевший №12 и Потерпевший №3 распорядились им по своему усмотрению, продав его, не ставя об этом в известность Потерпевший №12 и Потерпевший №3 и не выплачивая им денежные средства за указанный ФИО11, причинив потерпевшим материальный ущерб в сумме 210000 рублей.

15. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно, что у Потерпевший №11 имеются денежные средства в сумме 400 000 рублей.

После чего у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №11 путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения договора займа и помощи в приобретении подержанного ФИО11. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному договору займа, а ФИО6 приобретать подержанный ФИО11 для Потерпевший №11 он не будет. После чего ФИО81 Д.В., в вышеуказанный период времени находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО3, предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №11, на что ФИО3 из корыстных побуждений согласился.

После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО3 в период времени с -Дата- по -Дата- пригласить Потерпевший №11 в офис ООО «ФИО73» по адресу: ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в», где путем обмана и злоупотребления доверием,договориться о подписании с последним договора займа под предлогом вложения указанных денежных средств в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73» с целью последующегоприобретения подержанного ФИО11 в пользу Потерпевший №11При этом ФИО81 Д.В. и ФИО3 в полной мере осознавали, что не будут исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №11 по заключенному договору займа и оказывать ему помощь в приобретении подержанного ФИО11.

В один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В. и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, находясь по адресу: ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в», действуя из корыстных побуждений, встретились с Потерпевший №11 и, представившись представителями крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, убедили последнего использовать имеющиеся у негоденежные средства в размере 400 000 рублей в качестве инвестиций в развитие деятельности группы компаний ООО «ФИО73», из которыхчасть якобы пойдет на приобретениеподержанного ФИО11 для Потерпевший №11, а другая часть будет использована в качестве инвестиций, достоверно зная при этом, что исполнять обязательства по заключенному договору займа они не будут.

Потерпевший №11, доверяя ФИО104 Д.В. и ФИО3, не зная о их преступных намерениях, на предложение последних согласился и они договорились о встрече -Дата- в дневное время, с целью подписания договора займа и передачи денег в сумме 400 000 рублей.

-Дата- в дневное время ФИО81 Д.В. и ФИО3, находясь в офисе ООО «ФИО73» по адресу: ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в», реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили Потерпевший №11 заключить договор займа от -Дата- на сумму 400 000 рублей, под предлогом вложения части указанных денежных средств в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73» и приобретения для Потерпевший №11 подержанного ФИО11 на оставшуюся часть денежных средств. Сразу после этого Потерпевший №11, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, передал ФИО104 Д.В. и ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 рублей. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО3 сообщили Потерпевший №11, что они исполнят все условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно вышеуказанного договора Потерпевший №11 передалООО «АТП» в лице директора ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до -Дата-. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО3 достоверно знали, что исполнять обязательства по заключенному договору займа, а ФИО6 приобретать для Потерпевший №11 подержанный ФИО11 не будут.

Похищенными у Потерпевший №11 денежными средствами ФИО81 Д.В. и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на сумму 400 000 рублей.

16. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно, что Потерпевший №25 желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 HYUNDAI NF SONATA 2.0 GLS MT, VIN: №, государственный регистрационный знак Н836АО/18 регион. После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №25, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109.

Реализуя задуманное, ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных планах ФИО10 и ФИО105 Я.В., предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №25, на что ФИО10 и ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласились

После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО10 и ФИО105 Я.В. пригласить Потерпевший №25 в офис ООО «ФИО73»в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», где, путем обмана и злоупотребления доверием, убедить заключить договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности ФИО11 с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом, ФИО81 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В. осознавали, что не будут исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства перед Потерпевший №25 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11.

После этого в один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО10 и ФИО105 Я.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, путем телефонных переговоров, представившись представителями крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, предложили Потерпевший №25 заключитьдоговор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности ФИО11 HYUNDAI NF SONATA 2.0 GLS MT, VIN: №, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. Получив согласие Потерпевший №25 на оформление договора, ФИО10 и ФИО105 Я.В. договорились с последним о встрече -Дата- в дневное время в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г»,с целью заключения вышеуказанного договора.

-Дата- в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО81 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В., находясь по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение ФИО11, принадлежащего Потерпевший №25, действуя согласованно, из корыстных побуждений, встретились с Потерпевший №25 и совместно, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили его заключить договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа.

При этом ФИО81 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В. достоверно осознавали, что не намерены со своей стороны в полном объеме выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №25 в обязательном выполнении всех условий договора с их стороны, сообщили последнему, что приобретенный у него ФИО11 они передадут в ФИО109, с оплаты которой, намерены выплатить ему денежные средства за приобретенный у него ФИО11, введя тем самым Потерпевший №25 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №25, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В., на предложение последних согласился и подписал договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ему ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В. и ФИО10 При этом ФИО81 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В. сообщили Потерпевший №25, что исполнят условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору купли-продажи Потерпевший №25 продал, а ФИО105 Я.В. купил ФИО11 HYUNDAI NF SONATA 2.0 GLS MT, VIN: №, за 370 000 рублей с рассрочкой платежа в течение четырех месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №25, находясь по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», передал ФИО104 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В. ФИО11 HYUNDAI NF SONATA 2.0 GLS MT, VIN: №, и документы на ФИО11.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В., с целью придания видимости выполнения условий договора, заключенного с Потерпевший №25, выплатили ему часть денежных средств в размере 91 000 рублей.

Получив от Потерпевший №25 указанный выше ФИО11, ФИО81 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В. распорядились им по своему усмотрению, продав его, не ставя Потерпевший №25 об этом в известность и не выплачивая ему денежные средства за указанный ФИО11, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 279 000 рублей.

17. Кроме того, не позднее -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно, что у Потерпевший №26 имеются денежные средства и он желает приобрести в собственность подержанный ФИО11, после чего ФИО81 Д.В. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества в крупном размере, а ФИО18 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №26, путем заключения с ним договора купли-продажи ФИО11, находящегося в залоге, не ставя об этом в известность последнего. В вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО10 – директору ООО «УралРеновация», которому принадлежал на праве собственности ФИО11 Audi ТТ, VIN: №, предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №26, на что ФИО10 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив в предварительный с ФИО104 Д.В. преступный сговор на совершение преступления. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 осознавали, что указанный ФИО11, согласно договору залога № от -Дата-, заключенному между ООО «УралРеновация» в лице директора ФИО10 и Потерпевший №14, является залоговым имуществом, на которое возможно обращение взыскания в случае не исполнения условий по ранее заключенному между ФИО104 Д.В. и Потерпевший №14 договору займа № от -Дата-, обязательства по которому исполнены не были.

После этого, -Дата- в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО81 Д.В., находясь в офисе ООО «ФИО73» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», реализуя совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №26, встретился с Потерпевший №26 и убедил последнего приобрести указанный выше ФИО11. Потерпевший №26, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО10, а ФИО6 о том, что ФИО11 Audi ТТ, VIN: № является залоговым имуществом, на которое возможно обращение взыскания, так как ФИО81 Д.В. не выполнил свои обязательства по заключенному ранее договору займа, на предложение ФИО104 Д.В. согласился.

-Дата- в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО81 Д.В., ФИО10 и Потерпевший №26 прибыли по адресу: ... «а», где между ООО «УралРеновация» в лице директора ФИО10 и Потерпевший №26 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 от -Дата- и подписан акт приема передачи от -Дата-, подготовленные ФИО104 Д.В. и ФИО10 Согласно заключенному договору ООО «УралРеновация» продало, а Потерпевший №26 купил ФИО11 Audi ТТ, VIN: №, который принадлежит на праве собственности ООО «УралРеновация», не является залоговым имуществом, в споре под арестом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. После подписания указанного договора -Дата- Потерпевший №26, находясь по адресу: ФИО58, ... «а», передал ФИО10 деньги в сумме 800 000 рублей в счет оплаты приобретенного им ФИО11. ФИО81 Д.В. и ФИО10 в указанное время, находясь по адресу: ФИО58, ... «б», передали Потерпевший №26 ФИО11 Audi ТТ, VIN: №, и документы на него. ФИО81 Д.В. и ФИО10 полученными от Потерпевший №26 денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В последующем, в связи с тем, что ФИО81 Д.В. не выполнил перед Потерпевший №14 свои обязательства по договору займа № от -Дата-, последняя согласно договору залога № от -Дата-, обратила взыскание на предмет залога - ФИО11 Audi ТТ, VIN: №.

Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО81 Д.В. и ФИО10 причинили потерпевшему Потерпевший №26 материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей,

18. Кроме того, в период времени с -Дата- до -Дата- ФИО104 Д.В. в ходе общения со своим знакомым Потерпевший №27 стало известно, что у последнего имеются денежные средства, и он желает приобрести в собственность подержанный ФИО11, после чего ФИО81 Д.В. решил путем обмана совершить хищение чужого имущества в крупном размере, а ФИО18 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №27, путем заключения с ним договора купли-продажи ФИО11, находящегося в залоге, не ставя об этом в известность последнего. В вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО10, на которого был зарегистрирован ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: №, государственный регистрационный знак В875СР/18 регион, предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №27, на что ФИО10 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив в предварительный с ФИО104 Д.В. преступный сговор на совершение преступления. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 осознавали, что указанный ФИО11, согласно договору залога № от -Дата-, заключенному между ФИО10 и Потерпевший №14, является залоговым имуществом, на которое возможно обращение взыскания в случае не исполнения условий по заключенному между ФИО104 Д.В. и Потерпевший №14 договору займа № от -Дата-, обязательства по которому исполнены не были.

После этого ФИО81 Д.В. договорился с ФИО10 встретиться c Потерпевший №27 -Дата- в дневное время в автосалоне «Макс Авто» по адресу: ФИО58, ... «а», ипредложить ему приобрести у них по договору купли-продажи ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: №.

-Дата- в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО81 Д.В. и ФИО10, находясь по адресу: ФИО58, ... «а», встретились с Потерпевший №27 и, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №27, путем обмана убедили последнего приобрести у них указанныйвышеавтомобиль. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10, достоверно зная, что указанный ФИО11 является залоговым имуществом, на которое возможно обращение взыскания в случае не исполнения условий по ранее заключенному ФИО104 Д.В. договору займа № от -Дата-, и осознавая, что указанные обязательства они выполнять не намерены, умышленно не сообщили об этом Потерпевший №27

Потерпевший №27, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО10, а ФИО6 о том, что указанный ФИО11 является залоговым имуществом, на которое возможно обращение взыскания, так как ФИО81 Д.В. не выполнил свои обязательства по заключенному ранее договору займа, на предложение ФИО104 Д.В. и ФИО10 согласился, после чего -Дата- в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ФИО58, ... «а», подписал договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-, предоставленный ему ФИО104 Д.В. и ФИО10 При этом в ходе заполнения договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-, Потерпевший №27 ошибочно была указана дата составления договора как -Дата-. Согласно указанному договору ФИО10 продал, а Потерпевший №27 купил ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: №, который согласно условий указанного договора принадлежит на праве собственности ФИО10, не является залоговым имуществом, в споре под арестом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Сразу же после подписания указанного договора Потерпевший №27, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО104 Д.В. и ФИО10 денежные средства в сумме 1 550 000 рублей в счет оплаты приобретенного им ФИО11. ФИО10, в свою очередь, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал Потерпевший №27 ФИО11BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: №. -Дата- Потерпевший №27 зарегистрировал указанный ФИО11 в ГИБДД МВД по ФИО58 на свое имя.

ФИО81 Д.В. и ФИО10 полученными от Потерпевший №27 денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В последующем, в связи с тем, что ФИО81 Д.В. не выполнил перед Потерпевший №14 свои обязательства по договору займа № от -Дата-, последняя обратила взыскание на предмет залога, ФИО11 «BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO», VIN: №, согласно договора залога № от -Дата- и Потерпевший №27 -Дата- был вынужден заключить мировое соглашение и выплатить Потерпевший №14 денежные средства в сумме 1000 000 рублей. Указанными совместными преступными действиями ФИО81 Д.В. и ФИО10 причинили потерпевшему Потерпевший №27 материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

19. Кроме того, в период времени с начала января 2015 года по -Дата- ФИО104 Д.В. от ФИО105 Я.В. стало известно, что Потерпевший №4 желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 HONDA CIVIC, VIN: №, государственный регистрационный знак Н678ВО/18 регион. После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109.

Реализуя задуманное, в период времени с начала января 2015 года по -Дата- ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных планах ФИО105 Я.В., предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №4, на что ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласился. После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО105 Я.В. встретиться с Потерпевший №4 по месту его жительства по адресу: ФИО58, ..., заезд Труда, ..., где предложить Потерпевший №4 заключить договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности ФИО11 HONDA CIVIC, VIN: №, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым создав видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осознавали, что не будут со своей стороны в полном объеме выполнять перед Потерпевший №4 условия указанного договора купли-продажи.

-Дата- в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО105 Я.В., находясь по месту жительства Потерпевший №4 по адресу: ФИО58, ..., заезд Труда, ..., реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, направленный на хищение ФИО11 Потерпевший №4, встретился с последним и путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №4 заключить с ним договор купли-продажи принадлежащего ему ФИО11 с рассрочкой платежа. При этом ФИО105 Я.В. осознавал, что не намерен со своей стороны выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №4 в обязательном выполнении всех условий договора, сообщил Потерпевший №4, что приобретенный у него ФИО11 будет передан в ФИО109, с оплаты которой будут выплачиваться денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №4, находясь в указанное время в указанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., на предложение ФИО105 Я.В. согласился и подписал договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ему ФИО105 Я.В. При этом ФИО105 Я.В. сообщил Потерпевший №4, что он выполнит все условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору купли-продажи Потерпевший №4 продал, а ФИО105 Я.В. купил ФИО11 HONDA CIVIC, VIN: №, за 420 000 рублей с рассрочкой платежа в течение шести месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №4, находясь у своего дома по адресу: ФИО58, ..., заезд Труда, ..., передал ФИО105 Я.В. ФИО11 HONDA CIVIC, VIN: №, и документы на ФИО11. Получив от Потерпевший №4 указанный ФИО11, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. распорядились им по своему усмотрению, продав его, не ставя Потерпевший №4 в известность и не выплачивая ему денежные средства за указанный ФИО11, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 420 000 рублей.

20. В период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время, Потерпевший №14, находясь в ... ФИО62 Республики, в ходе телефонных переговоров, попросила ФИО104 Д.В. заключить договор залога с целью обеспечения выполнения последним своих обязательств по договору займа № от -Дата-. ФИО81 Д.В. согласился на предложение Потерпевший №14 и договорился с ней о встрече в офисе по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231.

В указанныйпериод времени ФИО104 Д.В., находящемуся в ... ФИО62 Республики, в ходе общения с ранее знакомым Потерпевший №5 стало известно, что у последнего имеется в собственности ФИО11 FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614, государственный регистрационный знак Х712ЕТ/59 регион. После обращения к нему Потерпевший №14 спросьбойо заключении договора залога в обеспечение выполнения имобязательств по договору займа № от -Дата-, у ФИО104 Д.В., не имеющего намеренийвыполнять указанныеобязательства, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба Потерпевший №5 в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, путем заключения договора залога между Потерпевший №5 и Потерпевший №14, используя в качествезалогового имущества вышеуказанный ФИО11, принадлежащий Потерпевший №5, при этом ФИО81 Д.В. осознавал, что не намерен в будущем исполнять взятые на себя обязательства по договору займа № от -Дата-, что повлечет передачу «Залогодержателю» залогового имущества, ФИО11 FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО81 Д.В. в один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «ФИО73» по адресу: ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в», представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №5 помочь ФИО104 Д.В., под предлогом получения по договорам займа денежных средств в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73»,и заключить договор залога, предметом которого выступал принадлежащий на праве собственности Потерпевший №5 ФИО11 FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614. При этом ФИО81 Д.В. сообщил Потерпевший №5, что указанный договор залога будет являться формальным так как он исполнит условия договора займа № от -Дата- в установленный в последнем срок и никаких юридических последствий, в том числе передачи «Залогодателем» в лице Потерпевший №5 залогового имущества, ФИО11 FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614, «Залогодержателю» не повлечет, таким образом, обманув его.

Потерпевший №5, находясь в указанное время в указанном выше офисе, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., доверяя ему, на предложение последнего согласился. После чего, в один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., реализуя свой преступный умысел, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил своего родного брата – ФИО104 С.В. съездить -Дата- в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут с Потерпевший №5 по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231, с целью подписания последним договора залога. ФИО81 С.В., не поставленный в известность о преступных намерениях ФИО104 Д.В., на предложение последнего согласился.

-Дата- в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО81 С.В. приехал совместно с Потерпевший №5 по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231, где Потерпевший №5, по просьбе ФИО104 Д.В., не зная о его преступных намерениях, подписал договор залога № от -Дата- и акт приема-передачи к договору залога № от -Дата- с Потерпевший №14 в обеспечение заключенного ФИО104 Д.В. ранее договора займа № от -Дата- на сумму 500 000 рублей.

Согласно указанному договору залога Потерпевший №5 передает Потерпевший №14 в залог принадлежащий ему на праве собственностиавтомобиль FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614, в обеспечение исполнения обязательств «Заемщика» ФИО104 Д.В. перед «Займодавцем» Потерпевший №14 по заключенному ранее договору займа № от -Дата-, срок исполнения которого не позднее -Дата-.

При этом ФИО81 Д.В. осознавал, что выполнять обязательства, взятые на себя по указанному договору займа перед Потерпевший №14 не будет, в то время как Потерпевший №14 вправе взыскать с Потерпевший №5 залоговое имущество.

После этого ФИО81 Д.В., действуя умышленно, не выполнил перед Потерпевший №14 свои обязательства по договору займа № от -Дата-, по возврату денежных средств сумме 500 000 рублей, что повлекло обращение взыскание со стороны залогодержателя Потерпевший №14 на предмет залога, ФИО11 FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614, принадлежащий на праве собственности залогодателю Потерпевший №5, стоимостью 350 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО81 Д.В. причинил потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.

21. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. от ФИО105 Я.В. стало известно, что Потерпевший №30 желает продать принадлежащий ей на праве собственности ФИО11 OPEL ASTRA, VIN: №, государственный регистрационный знак К310ТО/18 регион.

После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №30, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшей Потерпевший №30 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО105 Я.В., предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №30, на что ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласился.

После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО105 Я.В. пригласить Потерпевший №30 в офис ООО «ФИО73» в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», и предложить последней заключить договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности ФИО11 OPEL ASTRA, VIN: №, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осознавали, что не будут исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства перед Потерпевший №30 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11.

В один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО105 Я.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, путем телефонных переговоров договорился с Потерпевший №30 о встрече -Дата- в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», с целью оформления и подписания с последней договора купли-продажи принадлежащего ей ФИО11 OPEL ASTRA, VIN: №, за 370000 рублей, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. -Дата- в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО105 Я.В., находясь в офисном центре «Флагман» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», продолжая реализацию совместного сФИО2 преступного умысла, направленного на хищение ФИО11 Потерпевший №30, встретился с Потерпевший №30 и, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11,путем обмана и злоупотребления доверием, убедил её заключить договор купли-продажи указанного ФИО11 с рассрочкой платежа, под предлогом якобы последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придаваявидимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО105 Я.В. осознавал, что ни он, ни ФИО81 Д.В. не намерены со своей стороны в полном объеме выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №30 в обязательном выполнении всех условий договора, ФИО105 Я.В. сообщил последней, что приобретенный у нее ФИО11 будет передан в ФИО109, с оплаты которой будут выплачиваться денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №30 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №30, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., на предложение ФИО105 Я.В. согласилась и подписала договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, в котором стоимость продаваемого ФИО11 была указана 335 000 рублей, и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ей ФИО105 Я.В. При этом ФИО105 Я.В. по устной договоренности с Потерпевший №30 передал ей 35000 рублей в счет оплаты стоимости ФИО11 и сообщил Потерпевший №30, что условия договора будут исполнены в установленный срок, таким образом, обманув ее.

Согласно указанному договору купли-продажи Потерпевший №30 продала, а ФИО105 Я.В. купил ФИО11 OPEL ASTRA, VIN: №, за 335 000 рублей с рассрочкой платежа в течение шести месяцев.

Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №30, находясь у дома по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», передала ФИО105 Я.В. принадлежащий ей ФИО11 OPEL ASTRA, VIN: №, и документы на него.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В., с целью придания видимости выполнения условий договора купли-продажи ФИО11, выплатили Потерпевший №30 часть денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Получив таким образом от Потерпевший №30 вышеуказанный ФИО11, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. в последующем распорядились им по своему усмотрению, продав его, не ставя Потерпевший №30 в известность и не выплачивая ей денежные средства по договору за указанный ФИО11, причинив потерпевшей Потерпевший №30 материальный ущерб на сумму 330 000 рублей.

22. Кроме того, -Дата- ФИО104 Д.В. в ходе общения со знакомым Потерпевший №18 стало известно, что у последнего имеются денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №18, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения договора займа. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному договору займа он не будет.

-Дата- в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №18, действуя из корыстных побуждений, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, предложил Потерпевший №18 под предлогом заключения договора займа передать денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве инвестиций в развитие деятельности группыкомпанийООО «ФИО73» с целью получения в последующем дохода от указанных вложений сроком на 30 дней с процентной ставкой за пользование займом пять процентов.

Потерпевший №18, доверяя ФИО104 Д.В., не зная о его преступных намерениях, имея свободные денежные средства, с целью получения дохода, согласился на предложение последнего и договорился о встрече с ФИО104 Д.В. с целью передачи денежных средств в тот же день у дома по адресу: ФИО58, .... Получив согласие Потерпевший №18, ФИО81 Д.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, дал ФИО105 Я.В., не посвященному в преступные планы ФИО104 Д.В., указание встретиться -Дата- в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут у дома по адресу: ФИО58, ..., с Потерпевший №18 с целью получения денежных средств.

-Дата- в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО105 Я.В., не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., находясь у дома по адресу: ФИО58, ..., встретился с Потерпевший №18 и получил от последнего денежные средства в сумме 100 000 рублей, не составляя при этом каких-либо документов. Полученные денежные средства ФИО105 Я.В. в свою очередь передал ФИО104 Д.В.

После чего, в один из дней в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., находясь в офисном центре «Сайгас», расположенном по адресу: ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в», оформил договор займа между Потерпевший №18 и ФИО104 Д.В. При этом ФИО81 Д.В. указал в вышеуказанном договоре займа неверную дату заключения - -Дата-. В ходезаключения договоразаймаФИО2 сообщил Потерпевший №18, что он исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору займа Потерпевший №18 передал ФИО104 Д.В. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до -Дата- с учетом процентной ставки за пользованием займом в размере 5 процентов за 30 дней.

ФИО81 Д.В. похищенными денежными средствами Потерпевший №18 распорядился посвоему усмотрению, не выплатив ему денежные средства по договору, причинив потерпевшему Потерпевший №18 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

23. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО104 Д.В. от ФИО10 стало известно, что Потерпевший №13 имеет крупную сумму денежных средств. После чего у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №13 путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения договора займа. При этом ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному договору займа в полном объеме он не будет. После чего ФИО81 Д.В., в вышеуказанный период времени находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО10, предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №13, на что ФИО10 из корыстных побуждений согласился.

После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО10 в период времени с -Дата- по -Дата- встретиться с Потерпевший №13 в ... ФИО58, и представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, убедить его заключить договор займа под предлогом вложения денежных средств в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73». В то же время ФИО81 Д.В., осознавая, что будет сложно убедитьПотерпевший №13 заключить договор займа на всю сумму имеющихся у Потерпевший №13 денежных средств, с целью добитьсяжелаемого преступного результата, дал указание ФИО10 оформить с Потерпевший №13 несколько договоров займов. При этом, ФИО81 Д.В. и ФИО10 осознавали, что не будут исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №13 по заключенным договорам займов.

В один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО10, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, находясь по адресу: ФИО58, ..., встретился с Потерпевший №13 и, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, предложил ему заключить договор займа под предлогом вложения денежных средств в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73». Потерпевший №13, доверяя ФИО10, не зная о его и ФИО104 Д.В. преступных намерениях, на предложение ФИО10 согласился и договорился о встрече -Дата- в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с целью подписания договора займа и передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей в качестве инвестиций для развития бизнеса ООО «ФИО73».

-Дата- в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО10, находясь по адресу: ФИО58, ..., реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №13, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №13 заключить с ФИО10 договор займа от -Дата- на сумму 500 000 рублей под предлогом вложения указанных денежных средств в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73», при этом осознавая, что ни он, ни ФИО81 Д.В., выполнять условия указанного договора в полном объеме не намерены. Сразу же после подписания указанного договора займа Потерпевший №13 передал ФИО10 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Согласно вышеуказанного договора Потерпевший №13 предоставляет ФИО10 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до -Дата- из расчета процентной ставки 60 % годовых от суммы займа. Полученные денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО10 в вышеуказанный период времени передал ФИО104 Д.В.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО10, находясь в ... ФИО62 Республики, продолжая реализацию совместного с ФИО104 Д.В. преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонных переговоров вновь убедил Потерпевший №13 использовать имеющиеся у него денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве инвестиций в развитие деятельности группы компаний ООО «ФИО73» с цельюполучения в последующем дохода от указанных вложений путем заключения договора займа на указанную сумму, достоверно зная при этом, что исполнять обязательства по заключенному договору займа ФИО10 и ФИО81 Д.В. не будут.

Потерпевший №13, имеющий денежные средства в размере 500 000 рублей, доверяя ФИО10, не догадываясь о его и ФИО104 Д.В. преступных намерениях, желая получить доход от произведенных инвестиций, согласился на предложение ФИО10 и договорился о встрече -Дата- в дневное время по адресу: ФИО58, ..., с целью подписания договора займа и передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей.

-Дата- в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО10, находясь по адресу: ФИО58, ..., реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №13, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №13 заключить с ФИО10 договор займа от -Дата- на сумму 500 000 рублей под предлогом вложения указанных денежных средств в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73». После чего, Потерпевший №13 в вышеуказанное время, находясь по адресу: ФИО58, ..., не зная о преступных намерениях ФИО10 и ФИО104 Д.В., передал ФИО10 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Согласно вышеуказанного договора Потерпевший №13 предоставляет ФИО10 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до -Дата- из расчета процентной ставки 60% годовых от суммы займа. Полученные таким образом -Дата- денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО10 в вышеуказанный период времени передал ФИО104 Д.В.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО10, находящийся в ... ФИО62 Республики, продолжая реализацию совместного с ФИО104 Д.В. преступного умысла, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонных переговоров вновь убедил Потерпевший №13 использовать имеющиеся у него денежные средства в размере 440 000 рублей в качестве инвестиций в развитие деятельности группы компаний ООО «ФИО73» с цельюполучения в последующем дохода от указанных вложений путем заключения договора займа на указанную сумму, достоверно зная при этом, что исполнять обязательства по заключенному договору займа они с ФИО104 Д.В. не будут.

Потерпевший №13, имеющий денежные средства в размере 440 000 рублей, доверяя ФИО10, не догадываясь о его и ФИО104 Д.В. преступных намерениях, желая получить доход от произведенных инвестиций, согласился на предложение последнего и договорился о встрече в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время по адресу: ФИО58, ..., с целью заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 440 000 рублей.

После этого в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО10, действуя согласованно с ФИО104 Д.В., по указанию последнего, из корыстных побуждений, находясь по адресу: ФИО58, ..., заключил с Потерпевший №13 устный договор займа и получил от последнего денежные средства в сумме 440 000 рублей. Полученные таким образом денежные средства ФИО10 в вышеуказанный период времени передал ФИО104 Д.В.

При этом, -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., достоверно зная, что он и ФИО10 не намерены выполнять взятые на себя обязательства по договорам займа, заключенным с Потерпевший №13, однако, желая убедить последнего в обязательном выполнении всех условий договоров со своей стороны и усыпить бдительность Потерпевший №13, дал указание ФИО10 зарегистрировать на ФИО153 ФИО11 MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI, VIN: №.В последующем, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. убедил ФИО153 заключить договор залога, предметом которого являлся ФИО11 MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI, VIN: №, оформленный на ФИО153 В результате чего -Дата- ФИО154, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., заключил договор залога № от -Дата- с Потерпевший №14 и акт приема передачи к договору залога № от -Дата-, согласно которым залогодатель ФИО154 передает залогодержателю индивидуальному предпринимателю Потерпевший №14,принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI, VIN: №, в обеспечение исполнения обязательств, принятых «Заемщиком» в лице ФИО104 Д.В. по договору займа № от -Дата-. В последующем, в связи с невыполнением перед Потерпевший №14 своих обязательств по договору займа № от -Дата- по возврату денежных средств сумме 1 500 000 рублей, Потерпевший №14 обратила взыскание на предмет залога - ФИО11 MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI, VIN: №, зарегистрированный на ФИО153

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средствуПотерпевший №13, ФИО81 Д.В. в период времени с -Дата- по -Дата- договорился с Потерпевший №13 о встрече у дома по адресу: ФИО58, ..., с целью передачи Потерпевший №13 дополнительных денежных средств в сумме 500 000 рублей в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73». В период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В. сообщил о своей договоренности с Потерпевший №13 ФИО10 и дал ему указание встретиться с Потерпевший №13 у дома Потерпевший №13 по вышеуказанному адресу с целью получения от последнего денежных средств в сумме 500 000 рублей.

В период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО10, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №13, находясь у дома по адресу: ФИО58, ..., путем обмана и злоупотребления доверием, вновь убедил Потерпевший №13 передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве инвестиций в развитие бизнеса ООО «ФИО73» с последующим получением дохода. На что Потерпевший №13, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО10, согласился и передал ФИО10 денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до -Дата-, заключив тем самым договор займа, о чем -Дата- в дневное время ФИО10, находясь в офисе ООО «ФИО73», расположенного по адресу: ФИО58, ..., написал залоговую расписку от -Дата-.

Согласно указанной залоговой расписке ФИО10 получил от Потерпевший №13 денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до -Дата-. Полученные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО10 передал ФИО104 Д.В. При этом ФИО10 сообщил Потерпевший №13, что они с ФИО104 Д.В. исполнят все условия договоров займапо возврату полученных денежных средств, таким образом, обманув его.

-Дата- Потерпевший №13, не получив денежные средства по договорам займа от -Дата- и -Дата- и распискам, переданные ФИО10, решил продать ФИО11 MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI, VIN: №, зарегистрированный на ФИО153 в обеспечение указанных договоров займа. При попытке продажи указанного ФИО11 Потерпевший №13 выяснил, что ФИО11 является предметом залога по договору залога № от -Дата-. В связи с чем, -Дата- Потерпевший №13, находясь по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231, был вынужден передать Потерпевший №14 денежные средства в сумме 600 000 рублей за ФИО11 MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI, VIN: №. После расчета с Потерпевший №14 Потерпевший №13 реализовал указанный ФИО11 за 850 000 рублей.

Кроме этого, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО10 выплатил Потерпевший №13 часть денежных средств в размере 450 000 рублей.

Таким образом, ФИО81 Д.В. и ФИО10 своими преступными действиями причинили потерпевшему Потерпевший №13 материальный ущерб на сумму 1 240 000 рублей.

24. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. от ФИО10 стало известно, что Потерпевший №29 желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: №, государственный регистрационный знак Е696МА/18 регион.

После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №29, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109.

Реализуя задуманное, ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных планах ФИО10, предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №29, на что ФИО10 из корыстных побуждений согласились

После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО10 заключить с Потерпевший №29, путем обмана и злоупотребления доверием, договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности ФИО11 с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям.

При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 осознавали, что не будут исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства перед Потерпевший №29 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11.

После этого ФИО10, находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, в один из дней периода времени с -Дата- по -Дата-, в ходе телефонных переговоров,представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №29 заключить договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: №, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО10 осознавал, что они с ФИО104 Д.В. не намерены со своей стороны в полном объеме выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №29 в обязательном выполнении всех условий договора, ФИО10 сообщил ему, что приобретенный у него ФИО11 будет передан в ФИО109, с оплаты которой будут выплачиваться денежные средства за приобретенный у него ФИО11, введя тем самым Потерпевший №29 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №29, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО10, согласился с предложением ФИО10 и договорился о встрече днем -Дата- год с целью заключения договора купли-продажи указанного ФИО11. При этом ФИО10 сообщил Потерпевший №29, что исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО10, находясь в ... ФИО62 Республики, попросил своего брата ФИО20 встретиться с Потерпевший №29 в ... с целью подписания договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и приобретения ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: №, при этом предоставив ФИО20 заранее подготовленную доверенность на имя ФИО20 от ООО «УралРеновация», единственным учредителем и директором которого являлся ФИО10, на право представлять интересы вышеуказанной организации в том числе и подписывать договоры купли-продажи. ФИО20, не поставленный в известность о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО10, с предложением ФИО10 согласился.

-Дата- в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО20, находясь по адресу: ..., не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО10, действуя по просьбе ФИО10 и на основании выданной директором ООО «УралРеновация» ФИО10 доверенности от -Дата-, заключил с Потерпевший №29 от имени ООО «УралРеновация» договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №29 на праве собственности ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: №, с рассрочкой платежа, подписав совместно с Потерпевший №29 договор купли-продажи и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ему ФИО10

Согласно указанному договору Потерпевший №29 продал, а ООО «УралРеновация» в лице ФИО20, действующего на основании доверенности от -Дата-, приобрело ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: №, стоимостью 510 000 рублей с рассрочкой платежа в течение девяти месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №29, находясь у дома по адресу: ...,передал ФИО20 принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: №, и документы на ФИО11.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. и ФИО10 с целью придания видимости выполнения условий договора, заключенного с Потерпевший №29, последнему была выплачена часть денежных средств в размере 66 000 рублей.

Получив от Потерпевший №29 указанный ФИО11, ФИО81 Д.В. и ФИО10 распорядились им по своему усмотрению, продав его, не ставя Потерпевший №29 в известность об этом, и не выплачивая ему в полном объеме денежные средства за указанный ФИО11, причинив Потерпевший №29 материальный ущерб на сумму 444 000 рублей.

25. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно, что Потерпевший №6 желает продать принадлежащий ей на праве собственности ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №, государственный регистрационный знак Х495РА/18 регион.

После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №6, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшей Потерпевший №6 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО105 Я.В., предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №6, на что ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласился.

После чего ФИО81 Д.В. дал указание ФИО105 Я.В. организовать встречу с Потерпевший №6 в г. ФИО58 Республики, с целью убедить ее заключить договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности ФИО11, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям.

При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осознавали, что не будут исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №6 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11.

В один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО105 Я.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, путем телефонных переговоров договорился с Потерпевший №6 о встрече -Дата- в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут у ... на площади Свободы г. ФИО58 УдмуртскойРеспублики с целью оформления и подписания договора купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям.

-Дата- в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., находясь у дома по адресу: ФИО58, г. ФИО58, площадь Свободы,3, реализуя совместный преступный умысел на хищение ФИО11, принадлежащего Потерпевший №6, представившись представителями крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно убедили Потерпевший №6 заключить договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осознавали, что не намерены со своей стороны выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №6 в обязательном выполнении всех условий договора с их стороны, сообщили последней, что приобретенный у нее ФИО11 они передадут в ФИО109, с оплаты которой намерены выплатить ей денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, в вышеуказанный период времени Потерпевший №6, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. поехали по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ..., где распечатали договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа. Потерпевший №6, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., на предложение последних согласилась и подписала договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ей ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. сообщили Потерпевший №6, что они исполнят условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув ее.

Согласно указанному договору купли-продажи Потерпевший №6 продала, а ФИО105 Я.В. купил ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №, за 290 000 рублей с рассрочкой платежа в течение трех месяцев. После подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №6 у дома по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ...,передала ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №, и документы на него.

В это же время ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. от Потерпевший №6 стало известно, что она желает продать принадлежащий ей на праве собственности автомобильВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827, государственный регистрационный знак К776ТО/18 регион. После этого -Дата- ФИО81 Д.В. решил не останавливаться на достигнутом и совершить хищение указанного ФИО11, принадлежащего Потерпевший №6, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшей Потерпевший №6 договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109. О своих преступных намерениях ФИО81 Д.В. сообщил ФИО105 Я.В., предложив продолжить совместные преступные действия в отношении Потерпевший №6, на что ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласился. После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО105 Я.В. договориться о встрече с Потерпевший №6 -Дата- в дневное время в г. ФИО58 Республики, чтобы оформить с ней договор купли-продажи ФИО11 ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осознавали, что не будут исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №6 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11. -Дата-, после подписания договора купли-продажи ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №, ФИО105 Я.В., находясь по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ..., договорился с Потерпевший №6 о встрече -Дата- в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по тому же адресу с целью оформления договора купли-продажи ФИО11 ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям.

-Дата- в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО105 Я.В., находясь по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ..., продолжая реализовать совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №6, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №6 заключить договор купли-продажи ФИО11 ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827, с рассрочкой платежа. При этом ФИО105 Я.В. достоверно осознавал, что ни он, ни ФИО81 Д.В. не намерены со своей стороны выполнять условия договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №6 в обязательном выполнении всех условий договора с их стороны, сообщил последней, что приобретенный у нее ФИО11 будет передан в ФИО109, с оплаты которой будут выплачиваться денежные средства за приобретенный у нее ФИО11, введя тем самым Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, -Дата- в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО105 Я.В. и Потерпевший №6 проехали по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ..., где распечатали договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, а Потерпевший №6, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., на предложение продать ФИО11 согласилась и подписала договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ей ФИО105 Я.В. При этом ФИО105 Я.В. сообщил Потерпевший №6, что условия договора будут исполнены в установленный срок, таким образом, обманув ее.

Согласно указанному договору Потерпевший №6 продала, а ФИО105 Я.В. купил ФИО11 ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827, за 75000 рублей с рассрочкой платежа в течение трех месяцев. После подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №6, находясь у дома по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ...,передала ФИО105 Я.В. ФИО11 ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827, и документы на него.

В период с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. с целью придания видимости выполнения условий заключенных с Потерпевший №6 договоров, выплатили Потерпевший №6 часть денежных средств по договорам в сумме 21 700 рублей.

Получив при вышеизложенных обстоятельствах от Потерпевший №6 ФИО11 FORD FOCUS, VIN: № и ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827,ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. распорядились ими по своему усмотрению, продав их, не ставя Потерпевший №6 в известность и не выплачивая ей денежные средства за указанные ФИО11, причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 343300 рублей.

26. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно, что ФИО78 Д.Д. желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 Mitsubishi Lancer 1.3, VIN: №, государственный регистрационный знак Х053НО/18 регион.

После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №31, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим Потерпевший №31 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО105 Я.В., предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №31, на что ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласился.

После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО105 Я.В. встретитьсясПотерпевший №31в г. ФИО58 Республики и, путем обмана и злоупотребления доверием, убедить его заключить договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности вышеназванного ФИО11, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придаваявидимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осознавали, что не будут исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №31 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11.

В период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО105 Я.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, путем телефонных переговоров договорился с Потерпевший №31 о встрече -Дата- в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у ... на площади Свободы г. ФИО58 Республики с целью оформления и подписания договора купли-продажи ФИО11 Mitsubishi Lancer 1.3, VIN: №, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям.

-Дата- в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., находясь у дома по адресу: ФИО58, г. ФИО58, площадь Свободы, ..., реализуя совместный преступный умысел на хищение ФИО11 Потерпевший №31, встретились с Потерпевший №31 и, представившись представителями крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно убедили Потерпевший №31 заключить договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа.

При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. достоверно осознавали, что не намерены со своей стороны выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №31 в обязательном выполнении всех условий договора с их стороны, сообщили последнему, что приобретенный у него ФИО11 они передадут в ФИО109, с оплаты которой намерены выплатить ему денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №31 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО81 Д.В., ФИО105 Я.В. и ФИО78 Д.Д. поехали по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ..., где распечатали договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа. ФИО78 Д.Д., находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., на предложение последних согласился и подписал договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкойплатежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные емуФИО2 и ФИО105 Я.В. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. сообщили Потерпевший №31, что они исполнят условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору купли-продажи ФИО78 Д.Д. продал, а ФИО81 Д.В. купил ФИО11 Mitsubishi Lancer 1.3, VIN: №, за 290000 рублей с рассрочкой платежа в течение шести месяцев.

Сразу же после подписания договора купли-продажи ФИО78 Д.Д. в вышеуказанное время, находясь у дома по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ...,передал ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. ФИО11 Mitsubishi Lancer 1.3, VIN: №, и документы на ФИО11. В последующем ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. распорядились ФИО11 по своему усмотрению, а ФИО18 продали, не ставя Потерпевший №31 в известность и не выплачивая ему денежные средства за указанный ФИО11, причинив потерпевшему Потерпевший №31 материальный ущерб на сумму 290 000 рублей.

27. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. от ФИО105 Я.В. стало известно, что Потерпевший №32 желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 ВАЗ 219000, VIN: ХТА219000С0032040, государственный регистрационный знак Н656ВО/18 регион. После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №32, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим Потерпевший №32 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО105 Я.В., предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №32, на что ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласился.

После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО105 Я.В. встретиться с Потерпевший №32 и, путем обмана и злоупотребления доверием, убедить его заключить договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности ФИО11 с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осознавали, что не будут исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №32 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11.

В период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО105 Я.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, путем телефонных переговоров договорился с Потерпевший №32 о встрече -Дата- в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ..., с целью оформления и подписания договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности ФИО11 ВАЗ 219000, VIN: ХТА219000С0032040, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям.

-Дата- в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО105 Я.В., находясь по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ..., реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, направленный на хищение ФИО11, принадлежащего Потерпевший №32,представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11,путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №32 подписать договор купли-продажи принадлежащего ему ФИО11 с рассрочкой платежа. При этом ФИО105 Я.В. осознавал, что ни он, ни ФИО81 Д.В. не намерены со своей стороны выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №32 в обязательном выполнении всех условий договора, сообщил последнему, что приобретенный у него ФИО11 будет передан в ФИО109, с оплаты которой ему будут выплачены денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №32 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №32, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., на предложение ФИО105 Я.В. согласился и подписал договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленный ему ФИО105 Я.В. При этом ФИО105 Я.В. сообщил Потерпевший №32, что он исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору купли-продажи Потерпевший №32 продал, а ФИО105 Я.В. купил ФИО11 ВАЗ 219000, VIN: ХТА219000С0032040, за 280 000 рублей с рассрочкой платежа в течение четырех месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №32, находясь по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ...,передал ФИО105 Я.В. ФИО11 ВАЗ 219000, VIN: ХТА219000С0032040, и документы на ФИО11.

Получив таким образом от Потерпевший №32 указанный выше ФИО11, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. распорядились им по своему усмотрению, передав ФИО10, не выплачивая потерпевшему денежные средства за указанный ФИО11, причинив потерпевшему Потерпевший №32 материальный ущерб на сумму 280 000 рублей.

28. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. от ФИО105 Я.В. стало известно, что Потерпевший №7 желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 Chevrolet Lanos, VIN: №, государственный регистрационный знак Р672АЕ/59 регион. После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №7, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим Потерпевший №7 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО105 Я.В., предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №7, на что ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласился.

В один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместный преступный умысел, путем телефонных переговоров договорились с Потерпевший №7 о встрече -Дата- в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ..., с целью оформления и подписания договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности ФИО11 Chevrolet Lanos, VIN: №,с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям.

-Дата- в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., находясь по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ..., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение ФИО11, принадлежащего Потерпевший №7, встретились с Потерпевший №7 и, представившись представителями крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11,путем обмана и злоупотребления доверием, совместно убедили Потерпевший №7 заключить договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. достоверно осознавали, что не намерены со своей стороны выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №7 в обязательном выполнении всех условий договора с их стороны, сообщили последнему, что приобретенный у него ФИО11 они передадут в ФИО109, с оплаты которой намерены выплатить ему денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

-Дата- в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Потерпевший №7, находясь по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ..., не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., на предложение последних согласился и подписал договор купли-продажи ФИО11 от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ему ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В.сообщили Потерпевший №7, что они исполнят условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа Потерпевший №7 продал, а ФИО81 Д.В. купил ФИО11 Chevrolet Lanos, VIN: №, за 90 000 рублей с рассрочкой платежа в течение пяти месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №7 в вышеуказанное время, находясь по адресу: ФИО58, г. ФИО58, ..., передал ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. ФИО11 Chevrolet Lanos, VIN: №, и документы на ФИО11.

Получив от Потерпевший №7 указанный ФИО11, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. распорядились им по своему усмотрению, продав его, не ставя Потерпевший №7 в известность и невыплачивая емуденежные средствапо договору, причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

29. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО104 Д.В. стало известно, что ФИО36 желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 Лада Калина, VIN: ХТА219220Е0032279, государственный регистрационный знак С318ЕР/18 регион. После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО36, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с ФИО36 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В. договорился с ФИО36 о встрече -Дата- в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: ФИО58, ..., с целью убедить ФИО36 продать принадлежащий ему ФИО11 по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. осознавал, что не будет исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО36 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11. -Дата- в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО81 Д.В., находясь по адресу: ФИО58, ..., встретился с ФИО36 и, представившись индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана с прокатом ФИО11, осмотрел ФИО11 ФИО36, после чего договорился встретиться с ним -Дата- в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: ФИО58, ..., с целью оформления договора купли-продажи ФИО11 Лада Калина, VIN: ХТА219220Е0032279 с рассрочкой платежа, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям.

-Дата- в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО81 Д.В. встретился с ФИО36 по адресу: ФИО58, ..., где предложил ФИО36 заключить договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, для последующей передачи ФИО11 в ФИО109, однако ФИО36 настоял на заключении договора ФИО109 ФИО11 с последующей его продажей, вместо предложенного ФИО104 Д.В. договора купли-продажи с рассрочкой платежа, на что ФИО81 Д.В. согласился, при этом ФИО81 Д.В. достоверно осознавал, что он не намерен в полном объеме со своей стороны выполнять условия указанного договора ФИО109 ФИО11 с последующей продажей, однако, желая убедить ФИО36 в обязательном выполнении всех условий договора с его стороны, сообщил последнему, что полученный у него ФИО11 он передаст в ФИО109, с оплаты которой будет выплачивать ему денежные средства по договору, введя тем самым ФИО36 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО36, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., подписал договор ФИО109 ФИО11 с последующей продажей от -Дата-. При этом ФИО81 Д.В. сообщил ФИО36, что он исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его. Согласно указанному договоруаренды ФИО11 с последующей продажей арендодатель ФИО36 передал, а арендатор ФИО81 Д.В. принял ФИО11 Лада Калина, VIN: ХТА219220Е0032279, в срочное пользование. ФИО11 переходит в собственность арендатора при условии внесения всей выкупной цены, которая составляет 420000 рублей, в которую входит выплаченная в течение первого месяца после заключения договора сумма в размере 90000 рублей (30000 рублей в день заключения договора, 30000 рублей до -Дата-, 30000 рублей до -Дата-) и последующие ежемесячные платежи в размере 30000 рублей до исполнения договора.

Сразу же после подписания указанного договора ФИО36 в вышеуказанное время, находясь по адресу: ФИО58, ..., передал ФИО104 Д.В. принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 Лада Калина, VIN: ХТА219220Е0032279, и документы на ФИО11, а ФИО81 Д.В. выплатил ФИО36 часть денежных средств по договору в размере 30 000 рублей.

Получив от ФИО36 ФИО11, ФИО81 Д.В. распорядился им по своему усмотрению, не выплачивая ФИО36 денежные средства по договору, причинив ФИО36 материальный ущерб на сумму 390 000 рублей.

30. Кроме того, -Дата- ФИО104 Д.В. от ФИО105 Я.В. стало известно, что Потерпевший №34 желает продать ФИО11 Volkswagen Touran, VIN: №, государственный регистрационный знак О142ТН/18 регион, фактически принадлежащий ей, зарегистрированный на ее супруга - ФИО28

После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего Потерпевший №34, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с Потерпевший №34 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО105 Я.В., предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №34, на что ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласился.

После этого ФИО81 Д.В. договорился с ФИО105 Я.В. встретиться с Потерпевший №34 по месту ее жительства по адресу: ФИО58, ..., д/ 2 и путем обмана и злоупотребления доверием убедить ее оформить договор купли-продажи ФИО11Volkswagen Touran, VIN: №, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осознавали, что не будут исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства перед Потерпевший №34 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11.

-Дата- в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО105 Я.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместный с ФИО104 Д.В. преступный умысел, в ходе телефонных переговоров договорился с Потерпевший №34 о встрече -Дата- в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту ее жительства по адресу: ФИО58, ..., с целью оформления договора купли-продажи ФИО11Volkswagen Touran, VIN: №, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придаваявидимость законного характера своим противоправным действиям.

-Дата- в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., находясь по адресу: ФИО58, ..., встретились с Потерпевший №34 и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение ФИО11, принадлежащего Потерпевший №34, представившись представителями крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11,путем обмана и злоупотребления доверием, совместно убедили Потерпевший №34 заключить договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. достоверно осознавали, что не намерены со своей стороны в полном объеме выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №34 в обязательном выполнении всех условийдоговора с их стороны, сообщили последней, что приобретенный у нее ФИО11 они передадут в ФИО109, с оплаты которой будут выплачивать ей денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №34 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №34, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., на предложение последних согласилась и подписала договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ей ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В.сообщили Потерпевший №34, что они исполнят условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув ее.

Согласно указанному договору купли-продажи Потерпевший №34, действующая на основании доверенности, выданной ее мужем - ФИО28 от -Дата-, продала, а ФИО81 Д.В. купил ФИО11Volkswagen Touran,VIN: №, за 370000 рублей с рассрочкой платежа в течение трех месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №34 в вышеуказанное время, находясь у дома по адресу: ФИО58, ...,передала ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. ФИО11Volkswagen Touran, VIN: №, и документы на ФИО11, а ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. выплатили Потерпевший №34 часть денежных средств за приобретенный ФИО11 в сумме 49000 рублей.

В период с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. с целью придания видимости выполнения условий вышеуказанного договора, выплатили Потерпевший №34 83000 рублей.

Получив от Потерпевший №34 ФИО11 Volkswagen Touran, VIN: №, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. распорядились им по своему усмотрению, продав его, не ставя Потерпевший №34 об этом в известность и не выплачивая ей денежные средства за указанный ФИО11 в полном объеме, причинив потерпевшей Потерпевший №34 материальный ущерб на сумму 238 000 рублей.

31. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно, что Потерпевший №8 желает продать принадлежащий ей на праве собственности ФИО11 Chevrolet Aveo, VIN: №, государственный регистрационный знак Р 470 АР/18 регион.

После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №8, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с Потерпевший №8 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109. Реализуя задуманное, -Дата- в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО81 Д.В., находясь в ..., путем телефонных переговоров договорился с Потерпевший №8 о встрече -Дата- по адресу: ФИО58, ..., пер. Победы, 5, с целью оформления договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придаваявидимость законного характера своим противоправным действиям.

-Дата- в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО81 Д.В. встретился с Потерпевший №8 по адресу: ФИО58, ..., пер. Победы, 5, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ФИО11 Потерпевший №8, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №8 заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа. При этом ФИО81 Д.В. осознавал, что не намерен со своей стороны в полном объеме выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №8 в обязательном выполнении всех условийдоговора со своей стороны, сообщил ей, что приобретенный у нее ФИО11 им будет передан в ФИО109, с оплаты которой он будет выплачивать Потерпевший №8 денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №8 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №8 -Дата- в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ФИО58, ..., пер. Победы, 5, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., на его предложение согласилась и подписала договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, предоставленный ей ФИО104 Д.В. При этом ФИО81 Д.В. сообщил Потерпевший №8, что он исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув ее.

Согласно указанному договору купли-продажи Потерпевший №8 продала, а ООО «Дин», в лице коммерческого директора ФИО104 Д.В., приобрело ФИО11 Chevrolet Aveo, VIN: №, за 240000 рублей с рассрочкой платежа в течение трех месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №8, находясь у дома по адресу: ФИО58, ..., пер. Победы, 5, передала ФИО104 Д.В. ФИО11 Chevrolet Aveo, VIN: №, и документы на ФИО11, а ФИО81 Д.В. выплатил Потерпевший №8 часть денежных средств в размере 70 000 рублей.

Получив от Потерпевший №8 ФИО11 Chevrolet Aveo, VIN: №, ФИО81 Д.В. распорядился им по своему усмотрению, продав его, не ставя Потерпевший №8 в известность и не выплачивая ей денежные средства за указанный ФИО11 в полном объеме, причинив потерпевшей Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

32. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. от ФИО105 Я.В. стало известно, что ФИО156 желает продать ФИО11 PEUGEOT 207, VIN: V№, государственный регистрационный знак В 638 ОО/18 регион.

После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО156 и ФИО280, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшим ФИО156 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, сообщил о своих преступных намерениях ФИО105 Я.В., предложив совместно совершить преступление в отношении ФИО156, на что ФИО105 Я.В. из корыстных побуждений согласился.

После этого ФИО81 Д.В. дал указание ФИО105 Я.В. встретиться с ФИО156 и путем обмана и злоупотребления доверием убедитьзаключить договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности ФИО11 PEUGEOT 207, VIN: V№, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осознавали, что не будут исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО156 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11.

В дневное время в один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- ФИО105 Я.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместныйс ФИО104 Д.В. преступный умысел, в ходе телефонных переговоров договорился с ФИО156 о встрече -Дата- в нотариальной конторе по адресу: ФИО58, ..., с целью оформления и подписания договора купли-продажи ФИО11 PEUGEOT 207, VIN: V№, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям.

-Дата- в дневное время ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., находясь по адресу: ФИО58, ..., встретились с ФИО156 и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение ФИО11 ФИО156, представившись представителями крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно убедили ФИО156 заключить договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осознавали, что не намерены со своей стороны выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить ФИО156 в обязательном выполнении всех условий договора с их стороны, сообщили последнему, что приобретенный у него ФИО11 они передадут в ФИО109, с оплаты которой намерены выплатить ему денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым ФИО156 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО156, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., на их предложение согласился и подписал договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкойплатежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. сообщили ФИО156, что они исполнят условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору купли-продажи ФИО156 продал, а ФИО81 Д.В. купил ФИО11 PEUGEOT 207, VIN: V№, за 400 000 рублей с рассрочкой платежа в течение двух месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи ФИО156 в вышеуказанное время, находясь у дома по адресу: ФИО58, ...,передал ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. ФИО11 PEUGEOT 207, VIN: V№ и документы на ФИО11, а ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. выплатили ФИО156 часть денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Получив от ФИО156 указанный ФИО11, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. распорядились им по своему усмотрению, продав его, не ставя ФИО156 в известность и не выплачивая ему денежные средства за указанный ФИО11 в полном объеме, причинив потерпевшему ФИО156 материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

33. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно, что Потерпевший №35 желает продать ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, государственный регистрационный знак Р558АР/18 регион.

После этого у ФИО104 Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на совершение хищения указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №35 и ФИО157, зарегистрированного на имя Потерпевший №35, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а ФИО18 путем заключения с потерпевшей Потерпевший №35 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующей передачи ФИО11 в ФИО109.

-Дата- в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО81 Д.В., реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: ФИО58, ..., д. Якшур, ..., встретился с ФИО157 и, представившись представителем крупной развивающееся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, предложил заключить договор купли-продажи ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям.

ФИО157, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., желая продать принадлежащий ему и его супруге на праве собственности вышеуказанный ФИО11, доверившись ФИО104 Д.В., согласился с его предложением, при этом договорился о встрече с ним -Дата- в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по месту работы Потерпевший №35 по адресу: ФИО58, ..., с целью оформления и подписания указанного договора.

-Дата- в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО81 Д.В., находясь по адресу: ФИО58, ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ФИО11, принадлежащего ФИО157 и Потерпевший №35, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО158 и Потерпевший №35 заключить с ФИО104 Д.В. договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа. При этом ФИО81 Д.В. достоверно осознавал, что не намерен со своей стороны в полном объеме выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить ФИО157 и Потерпевший №35 в обязательном выполнении всех условий договора с его стороны, сообщил им, что приобретенный у них ФИО11 он передаст в ФИО109, с оплаты которой будет выплачивать денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №35 и ФИО157 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №35, на которую был зарегистрирован ФИО11, -Дата- в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: ФИО58, ..., в присутствии ФИО157, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., на предложение последнего согласилась и подписала договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11, предоставленные ей ФИО104 Д.В. При этом ФИО81 Д.В. сообщил ФИО157 и Потерпевший №35, что он исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув их.

Согласно указанному договору купли-продажи Потерпевший №35 продала, а ФИО81 Д.В. купил ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, за 320 000 рублей с рассрочкой платежа в течение пяти месяцев. Сразу же после подписания указанного договора купли-продажи Потерпевший №35 и ФИО157, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передали ФИО104 Д.В. принадлежащий им на праве собственности ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, и документы на ФИО11.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В., с целью придания видимости выполнения условий вышеуказанного договора,выплатил Потерпевший №35 часть денежных средств в размере 142 400 рублей.

Получив от ФИО157 и Потерпевший №35 ФИО11, ФИО81 Д.В. распорядился им по своему усмотрению, продав его и не ставя потерпевших в известность и не выплачивая им денежные средства за указанный ФИО11 в полном объеме, причинив потерпевшим Потерпевший №35 и ФИО157 материальный ущерб на сумму 177 600 рублей.

34. Кроме того, в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО104 Д.В. стало известно, что Потерпевший №36 желает продать ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, государственный регистрационный знак Е496КВ/159 регион.

После этого у ФИО104 Д.В. возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №36 в крупном размере, а ФИО18 ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №36, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заключения с потерпевшим договора, подразумевающего передачу ФИО104 Д.В. ФИО11 для последующей сдачи ФИО11 в ФИО109.

Реализуя задуманное, ФИО81 Д.В., в ходе телефонных переговоров, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, договорился с Потерпевший №36 о встрече -Дата- в дневное время у дома по адресу: ... «а»/1, с целью заключения договора ФИО109 ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, под предлогом последующей передачи ФИО11 в субаренду, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям.

После этого, -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., находясь по адресу: ... «а»/1, встретился с Потерпевший №36 и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №36 заключить с ФИО104 Д.В. договор ФИО109 ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №. При этом ФИО81 Д.В. осознавал, что не будет со своей стороны в полном объеме выполнять условия указанного договора ФИО109, однако, желая убедить Потерпевший №36 в обязательном выполнении всех условий договора с его стороны, сообщил последнему, что приобретенный ФИО11 будет передан в субаренду, с оплаты которой Потерпевший №36 им будут выплачиваться денежные средства за ФИО109 ФИО11, введя тем самым Потерпевший №36 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №36, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., на его предложение согласился и подписал договор ФИО109 ФИО11 от -Дата- и акт приема-передачи от -Дата-, предоставленные ему ФИО104 Д.В.

Согласно указанному договору ФИО109 ФИО11 от -Дата- Потерпевший №36 предоставляет ФИО104 Д.В. ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, во временное пользование на срок с -Дата- по -Дата-, с оплатой за ФИО109 25000 рублей в месяц до 6 числа каждого месяца.

После подписания указанного договора Потерпевший №36, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал ФИО104 Д.В. принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, и документы на ФИО11.

После чего, в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., в ходе телефонных переговоров, вновь договорился с Потерпевший №36 о встрече -Дата- в дневное время по адресу: ... с целью оформления и подписания вместо договора ФИО109 ФИО11 от -Дата-, договора купли-продажи принадлежащего Потерпевший №36 на праве собственности ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, с рассрочкой платежа, под предлогом последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым придавая видимость законного характера своим противоправным действиям. Потерпевший №36, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., на его предложение согласился.

После этого, -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., находясь по адресу: ..., встретился с Потерпевший №36 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ФИО11 Потерпевший №36, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием убедил его заключить договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 с рассрочкой платежа. При этом ФИО81 Д.В. осознавал, что не намерен со своей стороны в полном объеме выполнять условия указанного договора купли-продажи, однако, желая убедить Потерпевший №36 в обязательном выполнении всех условий договора со своей стороны, сообщил последнему, что приобретенный у него ФИО11 будет передан в ФИО109, с оплаты которой Потерпевший №36 будут выплачиваться денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №36 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №36, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не зная о преступных намерениях ФИО104 Д.В., на его предложение согласился и подписал договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи ФИО11 от -Дата-, предоставленные ему ФИО104 Д.В. При этом ФИО81 Д.В. сообщил Потерпевший №36, что он исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его.

Согласно указанному договору купли-продажи Потерпевший №36 продал, а ФИО81 Д.В. купил ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, за 550 000 рублей с рассрочкой платежа в течение двенадцати месяцев.

В период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. с целью придания видимости выполнения условий вышеуказанного договора, заключенного с Потерпевший №36, выплатил ему часть денежных средств в размере 46 550 рублей.

Получив от Потерпевший №36 ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, ФИО81 Д.В. распорядился им по своему усмотрению, продав его, при этом не ставя Потерпевший №36 об этом в известность и не выплачивая ему денежные средства за указанный ФИО11 в полном объеме, причинив потерпевшему Потерпевший №36 материальный ущерб в крупном размере на сумму 503 450 рублей.

Подсудимый ФИО81 Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что организованную преступную группуне создавал, в 2008 году было создано ООО «ФИО73», в котором он являлся учредителем и директором, занимался наружной рекламой. В этом же году от управляющих служб такси узнал, что можно сдавать ФИО11 в прокат и получать от этого прибыль. Предложил своему однокласснику ФИО159 заняться данным видом деятельности. ФИО159 продал свой ФИО11, на вырученные деньги приобрели 3 ФИО11 и начали их сдавать в ФИО109 в службу такси, через некоторое время продали и приобрели ФИО11 классом выше. В последующем приобретали ФИО11 в кредит, в том числе и на своих родственников. В 2010 году начали приобретать ФИО11 в лизинг.Работали с лизинговыми компаниями ООО «Европлан», ООО «Каркаде», ООО «ВЭБ-лизинг» и другими. Помимо ООО «ФИО73» он был редактором ИД «Хозяйственная база», оформленного на отца ФИО104 Д.В. – ФИО266 (в последующем переименовали в ИД «Шейкер»), выпускал одноименный журнал, на балансе ИД «Шейкер» ФИО6 были лизинговые ФИО11. В 2010 году случился финансовый кризис и ФИО81 Д.В. для выплаты заработной платы и погашения задолженности взял кредиты, испортил свою кредитную историю,поэтому ООО «ФИО73» было переоформлено на ФИО159 В это время спрос на ФИО109 ФИО11 вырос, и они увеличили количество сдаваемых в ФИО109 ФИО11 до 15. Денежные средства на первоначальные платежи он брал у физических лиц по договорам займов, ФИО6 вместе с ФИО159 вкладывали свои денежные средства и родственников.

С ФИО10 познакомился в 2006 году, поддерживал с ним дружеские отношения. Летом 2014 года предложил ФИО10 заниматься бизнесом по прокату ФИО11, и он перешел работать в группу компаний ООО «ФИО73», тот вложил денежные средства, став учредителем ООО «УралРеновация», на которое оформлялись в лизинг ФИО11. ФИО10 занимался расширением сети группы компаний «ФИО73» в Набережных челнах, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Казани, Чебоксарах, Перми и Воронеже.

С ФИО105 Я.В. познакомился в 2008 году, когда тот пришел работать менеджером в ИД «Хозяйственная база», с ним поддерживал дружеские и деловые отношения. В начале 2014 года ФИО105 Я.В. начал работать у него в ООО «ФИО73» менеджером по прокату ФИО11, ФИО6 отвечал за обслуживание парка ФИО11. На ФИО105 Я.В. оформили ООО «Ижинвестпроект», поскольку ФИО105 Я.В. вложил в бизнес группы компаний денежные средства.

В 2011 году, когда оформлял в ООО «ВЭБ Лизинг» ФИО11, познакомился с ФИО3, который был хорошим специалистом в лизинге, с ним поддерживал дружеские отношения, пригласил его на работу в группу компаний в 2014 году, он стал учредителем и директором ООО «АТП» ранее оформленного на ФИО159 В обязанности ФИО3 входило общение с лизинговыми компаниями и приобретение автотранспорта по договорам лизинга. С помощью ФИО3 приобрели для ООО «ФИО73» 16 ФИО11, для ИД «Шейкер» 8 ФИО11, из них один ФИО11 использовался для нужд ООО «ФИО73», а остальные сдавались в ФИО109.

В группу компаний входило ФИО6 ООО «Динеро», которое занималось вывозом строительного мусора на двух приобретенных в лизинг в ООО «УралБизнеслизинг» мусоровозах МАЗ. Данное общество вместе с клиентской базой было приобретено в середине 2014 года. Кроме того, на его брата ФИО104 С.В. было оформлено ООО «ДИН». Лизинговые платежи оплачивались со счетов всех юридических лиц, входящих в группу компаний. Общее количество сдаваемых в ФИО109 ФИО11 было около 250 единиц. Штат сотрудников группы компаний «ФИО73» по всей России достигал 130-140 человек. На ООО «АТП» был оформлен автосервис в ... для обслуживания ФИО11 группы компаний.

В 2015 году лизинговые компании в связи с несвоевременными выплатами изъяли 135 ФИО11 из всех филиалов группы компаний «ФИО73», при этом за каждый из ФИО11 были перечислены лизинговые платежи от 60 до 450 тысяч рублей. Когда заключал договоры займов и купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа с физическими лицами полагал, что сможет исполнить обязательства, поскольку стоимость имущества группы компаний превышала размер займов и выплат по договорам. Сдача ФИО11 в ФИО109 приносила хорошую прибыль, позволявшую выплачивать 60-70% годовых по договорам займов и приобретать ФИО11 по более высокой цене, но в рассрочку. Дальнейшие показания, данные ФИО104 Д.В. в судебном заседании, приведены ниже при изложении доказательств.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что ни в какой организованной преступной группе он участия не принимал. С ФИО104 Д.В. знаком с 2007 года, когда они вместе работали торговыми представителями, с указанного времени поддерживал с ним дружеские отношения. ФИО81 Д.В. в последующем придумал осуществлять прокат легкового автотранспорта, развил этот бизнес, в котором работало 20-30 сотрудников, больше 150 ФИО11 по России, ФИО6 работал автосервис по ремонту ФИО11. Для развития бизнеса ФИО81 Д.В. привлекал денежные средства под проценты. В 2013 году ФИО10 с супругой ФИО160 решили вложить в организацию ФИО104 Д.В. ООО «ФИО73» 500000 рублей. После этого в 2014 году ФИО81 Д.В. пригласил ФИО10 работать вместе в указанную организацию, в связи с чем ФИО10 взял в банке кредит на сумму 2 000 000 рублей на свое имя, ФИО6 взял у сестры 400 000 рублей, и вложил деньги в деятельность ООО «ФИО73».На эти деньги были приобретены новые и подержанные ФИО11 для последующей сдачи в ФИО109, помимо ..., открывались новые филиалы по сдаче ФИО11 в ФИО109 в других регионах России – в Краснодаре, Нижнем Новгороде, Перми, Воронеже. В конце мая 2014 года по совету ФИО104 Д.В. ФИО10 приобрел ООО «УралРеновация», которое вошло в группу компаний «ФИО73». ФИО10 руководил менеджерами по прокату ФИО11, получал в «ФИО73» заработную плату, которую ему выдавал ФИО81 Д.В. ФИО10 приобрел в ООО «МосАвто» ФИО11 ЗАЗ Chance, ФИО6 были приобретены другие ФИО11 в лизинг. С июня 2014 года ФИО10 брал кредиты в банках на близких родственников, а ФИО6 привлекал денежные средства граждан для развития бизнеса – в общей сложности около 7 миллионов рублей. ФИО3 работал в группе компаний ФИО104 Д.В. еще до прихода ФИО10, был директором ООО «АТП», которое занималось вывозом мусора и развитием общего бизнеса, у ФИО3 с ФИО104 Д.В. были дружеские отношения. ФИО105 Я.В. был менеджером по сдаче ФИО11 в ФИО109 в ..., перевозил ФИО11 между филиалами, был директором ООО «Ижинвестпроект». Сбором денежных средств с арендаторов занимался ФИО159, на которого ФИО81 Д.В. переоформил ООО «ФИО73». ФИО6 у ФИО104 Д.В. было ООО «ИД «Шейкер». Все они помимо общего занятия бизнесом, поддерживали дружеские отношения, иногда собирались в кафе .... ФИО159 и ФИО3 ездили в ОАЭ, в Турцию, но ФИО10 не ездил.До конца 2014 года исправно выплачивались проценты по займам. Умысла «взять деньги и не вернуть» не было. В конце 2014 года в бизнесе начались проблемы, лизинговые компании в большом количестве начали изымать ФИО11. Полагает, что причиной послужило неграмотное распределение прибыли группы компаний. Прибыль от деятельности группы компаний к концу 2014 года была не настолько высокой, чтобы покрывать проценты по займам и выплачивать текущие платежи, тем не менее ФИО81 Д.В. решил приобрести земельный участок по ..., где планировал построить автосалон, спортзал, офис группы компаний «ФИО73». Договор по решению ФИО104 Д.В. был заключен с ООО «УралРеновация», продавцу передали 1 000 000 рублей в качестве задатка, при этом до конца расплатиться они не смогли и весной 2015 года договор расторгли, не вернув деньги.При этом ФИО81 Д.В. им не говорил брать займы и не выплачивать в последующем деньги, привлекая денежные средства они надеялись восстановить деятельность группы компаний, открывать новые филиалы в Пензе, Саратове, Уфе.Дальнейшие показания, данные ФИО10 в судебном заседании, приведены ниже при изложении доказательств.

Подсудимый ФИО105 Я.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ни в какой организованной группе по приглашению ФИО104 Д.В. он участия не принимал. Познакомился с ФИО104 Д.В. и ФИО159 в 2008 году, когда устроился работать в ИД «Шейкер». В последующем уволился, но знал, что ФИО81 Д.В. и ФИО159 занимаются бизнесом по сдаче ФИО11 в ФИО109, сам брал у них ФИО11 на сутки в 2012 году. В конце 2013 года ФИО81 Д.В. пригласил его работать в ООО «ФИО73» менеджером по сдаче ФИО11 в ФИО109, на что ФИО105 Я.В. согласился и в январе 2014 года приступил к работе. В его обязанности входило отвечать на звонки, следить за ФИО11, заключать договоры ФИО109, обзванивать должников. Руководителями были ФИО81 Д.В., ФИО159 и ФИО3 Непосредственным начальником ФИО105 Я.В. был ФИО159, который осуществлял контроль за сдачей ФИО11 в ФИО109 и собирал деньги с арендаторов. Осенью 2014 года ФИО105 Я.В. был трудоустроен в ИП «ФИО81 Д.В.». Ему выплачивалась заработная плата около 15000 рублей в месяц, которая не зависела от объема заключенных договоров. Деньги ему выплачивали ФИО81 Д.В. или ФИО159 У группы компаний «ФИО73» был свой сайт в сети интернет и единый номер телефона 555111, было несколько офисов. ООО «УралРеновация», ООО «АТП», ООО «Динеро», ООО «Дин», ООО «ФИО73», ООО «Ижинвестпроект» - составляли единую организацию. ФИО105 Я.В. сам вложился в бизнес по прокату ФИО11, оформил кредит на жену ФИО105 П.Д., приобрел ФИО11 в кредит для группы компаний, был учредителем и директором ООО «Ижинвестпроект».Указания ФИО81 Д.В. ему давал только в рамках деятельности группы компаний, совершать преступления не предлагал, между всеми подсудимыми были дружеские отношения. Дальнейшие показания, данные ФИО105 Я.В. в судебном заседании, приведены ниже при изложении доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что никаких преступлений, в том числе и в составе организованной преступной группы не совершал, заниматься мошенничеством ему ФИО81 Д.В. не предлагал. С ФИО104 Д.В. он познакомился в 2011 году, когда работал в ОАО «ВЭБ-Лизинг» и ФИО81 Д.В. обратился по поводу приобретения ФИО11 в лизинг. В 2012 году ФИО3 перевели на должность директора подразделения ОАО «ВЭБ-Лизинг» в ..., при этом он продолжал общаться с ФИО104 Д.В., который предложил ему переехать обратно в ... и заниматься вместе с ним прокатом ФИО11. В августе 2012 года ФИО3 вернулся в ... и начал заниматься приобретением ФИО11 в лизинг для последующейсдачи их в ФИО109 компанией ФИО104 Д.В. С 2013 года ФИО3 и ФИО81 Д.В. вместе снимали квартиру, поддерживали дружеские отношения. ФИО3 взял на свое имя кредиты в банках, денежные средства вложил в общий бизнес. По просьбе ФИО104 Д.В. стал учредителем и директором ООО «АТП», ранее оформленного на ФИО159, что было для ФИО3 гарантией вложения денежных средств.ООО «АТП» занималось вывозом мусора, были приобретены в лизинг два мусоровоза. Трудности с ведением бизнеса были всегда, их решали по мере поступления. За границу ездил с ФИО159 за счет своих денежных средств. Договоры займов с гражданами ФИО3 не заключал, единственный договор займа с Потерпевший №11 подписал по просьбе ФИО104 Д.В.В декабре 2014 года между ними начались конфликты. С февраля-марта 2015 года в офис компании, где работал ФИО3, начали приходить недовольные люди. Кроме того, в марте 2015 года в связи с неплатежами, «ВТБ-Лизинг» забрали около 60 ФИО11, которые до этого сдавались в ФИО109. Причиной, которая привела организацию «ФИО73» к распаду, считает выплату ФИО104 Д.В. крупной суммы денежных средств в конце 2014 года займодателям, тогда как эти денежные средства нужно было пустить на оплату лизинговых платежей, чтобы не забрали ФИО11. Дальнейшие показания, данные ФИО3 в судебном заседании, приведены ниже при изложении доказательств.

Виновность подсудимых ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО105 Я.В. и ФИО3 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

1. По факту совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №19 и Потерпевший №20 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что с Потерпевший №20 познакомился в мае 2014 года. ФИО81 Д.В. предложил Потерпевший №20 купить у него в рассрочку ФИО11 Infiniti FX37 белого цвета, поскольку решил развивать направление сдачи в ФИО109 ФИО11 премиум класса. Потерпевший №20 через некоторое время перезвонил и сообщил, что согласен продать ФИО11 в рассрочку. Договор составили вместе с Потерпевший №20 в офисном центре «Флагман», рыночная стоимость ФИО11 была около 1 800 000 рублей, в договоре цена была указана выше с учетом рассрочки. По договоренности с Потерпевший №20 составили два договора - один с рассрочкой на 13 месяцев был заключен с ФИО104 Д.В. на сумму 2 199 200 рублей, другой без рассрочки оформлен на ФИО3 на сумму 1 700 000 рублей. После этого Потерпевший №20 уехал с договорами домой, чтобы их подписала его супруга Потерпевший №19, на которую был зарегистрирован ФИО11. Через некоторое время Потерпевший №20 передал ФИО104 Д.В. подписанные Потерпевший №19 экземпляры договоров купли-продажи, ФИО11 с ключами и ПТС, где ФИО6 стояла подпись Потерпевший №19 в графе «подпись прежнего собственника». ФИО11 после этого в ГИБДД оформили на ФИО3, который был в курсе договоренностей ФИО104 Д.В. с Потерпевший №20 В качестве части стоимости ФИО81 Д.В. передал Потерпевший №20 ФИО11 Audi A3, стоимостью 800 тысяч рублей. Платежи по договору с рассрочкой до конца 2014 года выплачивалась регулярно, выплатил из рук в руки Потерпевший №20 около 800 тысяч рублей. В начале 2015 года в бизнесе появились проблемы, вызванные изъятием из оборота большого количества сдаваемых в ФИО109 ФИО11, тогда он с Потерпевший №20 договорился о передаче последнему боксерского ринга, стоимостью 300 000 рублей, который ФИО81 Д.В. купил в декабре 2014 года, чем полностью закрыл задолженность перед Потерпевший №20 и Потерпевший №19 Пока у Потерпевший №20 не было ФИО11, ФИО81 Д.В, безвозмездно передавал ему ФИО11 Toyota Avensis, Daewoo Nexia, Audi TT.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №20 не совершал, ФИО81 Д.В. ему этого не предлагал. В мае 2014 года ФИО81 Д.В. познакомил его с Потерпевший №20, чтобы они вместе организовали поездки детей из детского дома в спортивный зал. В июне 2014 года ФИО81 Д.В. приехал на встречу с ФИО3 на белом « Infiniti FХ37» и сказал, что приобрел его у Потерпевший №20, и что этот ФИО11 они будут сдавать в ФИО109. Подробности сделки ФИО104 Д.В. и Потерпевший №20 он не знал, а идея сдавать в ФИО109 ФИО11 премиум класса ФИО3 понравилась. ФИО81 Д.В. попросил ФИО3 зарегистрировать и оформить этот ФИО11 на имя ФИО3, потому что у ФИО104 Д.В. на тот момент были долги перед банками. ФИО3 находился в офисе в ... на ул. ФИО62, 255г, в офис зашли ФИО81 Д.В. и Потерпевший №20, и сказали, что есть договор, который подписан женой Потерпевший №20, но она не может приехать. ФИО3 посмотрел, что подписи в ПТС и в договоре совпадали, после чего подписал договор купли-продажи от своего имени, при этом было оговорено, что данный договор необходимо будет передать в ГИБДД для регистрации. Потерпевший №20 на вопросы ФИО3 об оплате сказал, что никаких денег не получал за данный ФИО11. Со слов ФИО104 Д.В. знает, что ФИО81 Д.В. рассчитывался с Потерпевший №20 с незначительными задержками. Примерно через 4 месяца после подписания договора, Потерпевший №20 предложил ФИО104 Д.В. взамен на спонсорскую помощь возглавить клуб единоборств MMA в Удмуртии, тогда же и был передан боксерский ринг. Никаких претензий относительно ФИО11 Infiniti Потерпевший №20 не предъявлял. ФИО3 самого обманули ФИО81 Д.В. и Потерпевший №20, поскольку через год после неоплаты ФИО11 Потерпевший №19 обратилась в суд, заключением экспертизы установлено, что подпись в договоре купли-продажи, который подписал ФИО3, не Потерпевший №19, о чем ФИО3 не знал.

Подсудимые ФИО105 Я.В. и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства приобретения ФИО11 у ФИО333 им не известны.

Потерпевшая Потерпевший №19 суду показала, что из всех подсудимых знает только ФИО104 Д.В., с которым её познакомил муж Потерпевший №20 весной 2014 года. Видела ФИО104 Д.В. один раз в кафе. Со слов мужа и от ФИО104 Д.В. узнала, что ФИО81 Д.В. является предпринимателем, что у него свой бизнес по сдаче ФИО11 в ФИО109, большой парк ФИО11, которые он сдает в ФИО109. ФИО81 Д.В. своим видом и рассказами внушал доверие, говорил, что расширяет свой бизнес, у его ФИО24 имеются филиалы в других регионах. Через некоторое время муж сказал, что будет продавать в рассрочку ФИО104 Д.В. ФИО11 Infiniti FX37, что ФИО81 Д.В. будет его сдавать в ФИО109 и таким образом зарабатывать и выплачивать за приобретенный ФИО11 по договору. Все вопросы по продаже решал муж, но ФИО11 был оформлен на неё, поэтому по просьбе мужа она -Дата- подписала договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Покупателем был указан ФИО81 Д.В. как физическое лицо. При передаче ФИО11 она не присутствовала, всем занимался муж. В последующем они с мужем заходили на сайт ФИО24 «ФИО61», где действительно значился их ФИО11 как сдаваемый в ФИО109, но никаких денежных средств им по договору не заплатили, обещали, что заплатят в последующем, но в последующем при обращении в суд они с мужем узнали, что ФИО11 был продан от имени ФИО3, которого она не знает и никогда не видела. Им так деньги за ФИО11 ФИО81 Д.В. не заплатил. Первоначальный платеж в сумме 700 000 рублей ФИО81 Д.В. ФИО6 не заплатил, вместо этого ФИО81 Д.В. передавал им в пользование ФИО11 AUDI A3, но в последующем, через 1-1,5 месяца, они этот ФИО11 вернули ФИО104 Д.В. В конце 2014 года потерпевшая направила ФИО104 Д.В. уведомление о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой из-за невыплат, затем они обратились в суд, где узнали, что ФИО11 продан сначала ФИО3, потом ФИО159 В последующем они с мужем обращались в суд с иском о признании сделки ничтожной, экспертиза признала её подпись в договоре с ФИО3 поддельной и договор с ФИО3 был признан не заключенным. Им с мужем причинен ущерб на сумму 2 199 200 рублей. Ей ФИО6 причинен моральный вред, поскольку она сильно переживала, ФИО11 был подарком мужа, оценивает моральный вред в размере 10000 рублей, исковые требования поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №20 суду показал, что в связи с финансовыми проблемами в конце весны 2014 года решил продать принадлежащий ему и его жене Потерпевший №19 ФИО11 Infiniti FX37, государственный регистрационный знак А 703 ХО/18 регион, 2011 года выпуска. Его сосед Свидетель №6 посоветовал ФИО104 Д.В. в качестве возможного покупателя, сказал, что ФИО81 Д.В. является руководителем компании ООО «ФИО73», которая занимается куплей-продажей, сдачей в ФИО109 ФИО11, что этот бизнес очень успешный, поскольку ФИО109 пользовалась спросом. ФИО81 Д.В. при встрече на автостоянке у администрации ... по адресу: ФИО58, ..., сказал, что он успешный предприниматель, учредитель и директор ФИО24 ООО «ФИО73», занимающейся прокатом ФИО11, в которую входят другие компании по прокату ФИО11. С ФИО104 Д.В. решили заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа на 13 месяцев, первый платеж 700 000 рублей. ФИО81 Д.В. говорил, что ФИО11 будет сдаваться в ФИО109, тем самым он будет зарабатывать и платить по договору купли-продажи с рассрочкой. Стоимость ФИО11 ФИО81 Д.В. предложил установить такой же, как при покупке 2 199 200 рублей, что было выше рыночной и устроило Потерпевший №20 Договор составлял сам Потерпевший №20, после подписания договора ФИО104 Д.В. он отвез договор своей супруге, которая ФИО6 подписала его, после чего он отвез договор, документы на машину и сам ФИО11 ФИО104 Д.В. в офисный центр «Флагман». В договоре было указано, что первый платеж составляет 700 000 рублей, но ФИО81 Д.В. при передаче ФИО11 сказал, что у него таких денег нет. Вместо этого он предоставил в пользование ФИО11 Ауди А3, при этом был оформлен договор купли-продажи с ФИО159, который в нем расписался. При этом ФИО81 Д.В. просил не регистрировать этот ФИО11 в ГИБДД, чтобы ФИО81 Д.В. после оплаты 700 000 рублей мог его забрать. Примерно через 2 месяца Потерпевший №20 по просьбе ФИО104 Д.В. вернул Audi A3, чтобы ФИО81 Д.В. его продал и расплатился с Потерпевший №20 Вместе с ФИО11 Потерпевший №20 отдал и свой экземпляр договора купли-продажи. После этого ФИО81 Д.В. продолжил откладывать выплаты по договору с рассрочкой платежа, говорил, что у него финансовые трудности, что все скоро наладится. Всё это время ФИО81 Д.В. безвозмездно передавал ему в пользование другие ФИО11, при этом так и не заплатил по договору купли-продажи с рассрочкой, а все переданные ФИО11 забрал. -Дата- они с супругой отправили ФИО104 Д.В. уведомление о расторжении договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, после чего ФИО81 Д.В. перестал отвечать на телефонные звонки, начал скрываться от них. В январе 2015 года Потерпевший №19 обратилась в Устиновский районный суд ... с иском об истребовании ФИО11, в ходе судебного разбирательства они узнали, что их ФИО11 был продан за 1500000 рублей от имени ФИО3 ФИО159 Никакого договора с ФИО3 ни он, ни его супруга не заключали, подпись его супруги в договоре купли-продажи с ФИО3 поддельная. В настоящее время ФИО11 приобретен ФИО162, который признан добросовестным приобретателем. Никакого боксерского ринга ему ФИО81 Д.В. не передавал, о таком способе оплаты по договору они не договаривались. Летом 2015 года ФИО81 Д.В. позвонил и сказал, что есть возможность закрыть долг, но для этого нужно выкупить заложенный ФИО11. Потерпевший №20 выкупил за 50 000 рублей заложенный ФИО104 Д.В. ФИО11 Лада «Калина», но документов о праве собственности на него не оказалось, тогда ФИО81 Д.В. предложил его разобрать на запчасти, что Потерпевший №20 и сделал, получив обратно свои 50000 рублей. Преступными действиями ФИО104 Д.В. ему и его супруге причинен ущерб в сумме 2 199 200 рублей. На данный момент понимает, что ФИО81 Д.В. изначально заключая договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, не был намерен выполнять условия договора.

В ходе предварительного следствия между потерпевшим Потерпевший №20 и обвиняемым ФИО104 Д.В. имела место очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №20 дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным, обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.7, л.д. 56-59).

Потерпевший Потерпевший №27 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей-продажей ФИО11 в автосалоне «Макс-Авто». Примерно в августе 2014 года его знакомый ФИО81 Д.В. попросил оформить кредит на покупку ФИО11 Infiniti FX37, который по документам принадлежал ФИО3, покупателем был ФИО159 Оба указанных лица работали вместе с ФИО104 Д.В. Точную сумму кредита не помнит, но он был до 500000 рублей. Все документы по этой сделке Потерпевший №27 передал ФИО81 Д.В., в том числе и подписанный продавцом и покупателем договор купли-продажи. После перечисления денежных средств банком, Потерпевший №27 все деньги передал ФИО3

Свидетель ФИО159 суду показал, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, что в августе 2014 года по предложению ФИО104 Д.В. приобрел ФИО11 « Infiniti FX37» белого цвета. ФИО81 Д.В. ему рассказывал, что этот ФИО11 он купил у Потерпевший №20, при этом он ФИО159 не говорил, что не выплачивает за него деньги. ФИО11 был оформлен на ФИО3 Денег на приобретение ФИО11 не было, поэтому ФИО159 взял кредит на его приобретение в сумме 500000 рублей в «Идея-банке». Указанная сумма была перечислена ФИО3 1500000 рублей, которые указаны в договоре купли-продажи от -Дата-, он ФИО3 не передавал. После этого ФИО159 ездил на данном ФИО11. Через некоторое время ФИО159 решил продать ФИО11 и нашел покупателя Мустафаева, которому продал данный ФИО11 за 1 420 000 рублей. Деньги в указанной сумме ФИО159 передал ФИО104 Д.В., который попросил их у него. В последующем ФИО81 Д.В. передал данные деньги ФИО163, у которого ФИО81 Д.В. и ФИО10 ранее брали деньги в долг. В последующем ФИО159 просил ФИО104 Д.В. вернуть деньги, но он так их и не вернул (т.27, л.д. 128-132).

В ходе предварительного следствия между свидетелем ФИО159 и обвиняемым ФИО3 имела место очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО159 показал, что «в период времени с 2009 года по 2010 год ФИО81 Д.В. предложил заниматься прокатом ФИО11 в ..., на что я согласились. После чего мы начали работать совместно, сдавать ФИО11 в прокат. У ФИО104 Д.В. уже была ФИО24 ООО «ФИО73», деятельность ФИО24 заключалась в прокате ФИО11. В связи с тем, что на тот момент у ФИО104 Д.В. была испорчена кредитная история, он предложил переоформить данную ФИО24 на меня. Со слов ФИО104 Д.В. я узнал, что он ранее брал на себя кредиты и, если не ошибаюсь, их не выплачивал. В связи с тем, что у меня была хорошая кредитная история, мы решили ФИО24 оформить на меня, чтобы работать с лизинговыми компаниями. В летний период времени 2013 года ФИО81 Д.В. пригласил к нам в ФИО24 работать ФИО3, который в тот период времени работал в лизинговой компании ВЭБ Лизинг. Далее в период времени с конца мая по начало июня 2014 года к нам в ФИО24 пришел работать ФИО10, которого пригласил работать ФИО18 ФИО81 Д.В. Со слов ФИО104 Д.В. я узнал, что он совместно с ФИО10 работали вместе и у них сложились дружеские отношения. В период времени с конца октября 2013 года к нам в ФИО24 пришел работать ФИО105 Я.В., который ФИО6 был знакомым ФИО104 Д.В. По указанию ФИО104 Д.В. – ФИО3 занимался лизинговыми компаниями, а в частности он договаривался и разговаривал с представителями лизинговых компаний о приобретении ФИО11 в лизинг. По указанию ФИО104 Д.В. – ФИО10 занимался изначально менеджерами, то есть следил за их работой, каким образом они сдавали в ФИО109 ФИО11. После чего с сентября 2014 года ФИО10 по указанию ФИО104 начал привлекать инвестиции для развития бизнеса, в частности подыскивал людей, у которых были деньги и которые могли бы вложить деньги в наш бизнес под проценты. При этом, ФИО6 по указанию ФИО104 Д.В., на ФИО10 была оформлена организация ООО «Урал Реновация» и какой-то период времени он ФИО6 занимался лизинговыми компаниями, как и ФИО3 ФИО105 Я.В. по указанию ФИО104 Д.В. работал менеджером по сдаче ФИО11 в ФИО109. Я по указанию ФИО104 Д.В. занимался контролем по сдаче ФИО11 в ФИО109, при этом по указанию ФИО104 Д.В. я собирал все деньги, получаемые с ФИО109 ФИО11, то есть у меня была касса. ФИО6 хочу сказать, что всеми деньгами командовал ФИО18 ФИО81 Д.В., я переводил и оплачивал счета строго по указанию ФИО104 Д.В. Заработную плату получали и ее размер определялся строго ФИО104 Д.В. То есть ФИО18 ФИО81 Д.В. командовал и решал, кто сколько заработал денег. Примерно с августа 2014 года ФИО3 перестал заниматься прокатом ФИО11, и начал заниматься вывозом мусора. В сентябре 2014 года ФИО81 Д.В. предложил мне приобрести ФИО11 Infiniti, г.р.з. 703/18 регион. Я, осмотрев указанный ФИО11, согласился его приобрести. На тот момент собственником ФИО11 был ФИО3 На тот момент на организацию ООО ФИО73», учредителем которой был я, был в лизинг приобретен ФИО11 Мерседес. ФИО81 Д.В. предложил погасить мои лизинговые платежи в сумме 1000000 рублей, а я при этом данный ФИО11 Мерседес передавал в прокат. То есть мне в связи с этим приходилось оплатить только недостающую сумму кредита в размере 750 000 рублей. Я брал автокредит на свое имя в размере 750 000 рублей. Далее Мерседес был передан в прокат, и ФИО24 ООО «ФИО73» платила лизинговые платежи. Я взял автокредит и приобрел у ФИО3 ФИО11 Infiniti. Деньги «Идея банк» перечислял в автосалон, в который ФИО81 Д.В. ставил ФИО11 Infiniti, но какой ФИО18 это был автосалон, я не знаю. Думаю, что ФИО18 ФИО81 Д.В. получил кредитные деньги за ФИО11 Infiniti»

Обвиняемый ФИО3 пояснил, что: «показания ФИО159 я слышал, его показания я понял, его показания я подтверждаю в полном объеме. Дополнить мне нечего» (т.27, л.д. 156-160).

В ходе предварительного следствия между свидетелем ФИО159 и обвиняемым ФИО104 Д.В. имела место очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО159 показал, что «в период времени с 2009 года по 2010 года ФИО81 Д.В. предложил заниматься сдачей ФИО11 в ФИО109, на что я согласился. У ФИО104 Д.В. была организация ООО ФИО73. ФИО81 Д.В. переоформил указанную организацию на меня, в связи с тем, что у ФИО104 Д.В. была плохая кредитная история, а мы собирались приобретать ФИО11 в лизинг. В 2012 году к нам в ФИО24 пришел работать ФИО3, которого пригласил к нам ФИО81 Д.В. У ФИО104 Д.В. с ФИО164 были дружеские отношения. ФИО3 начал заниматься лизинговыми компаниями. В период времени с октября по ноябрь 2013 года к нам в ФИО24 пришел работать знакомый ФИО104 Д.В. ФИО105 Я.В., которого ФИО6 пригласил ФИО81 Д.В. ФИО105 Я.В. был менеджером по сдаче ФИО11 в ФИО109. В период времени с апреля по июнь 2014 года к нам пришел работать ФИО10, которого пригласил работать ФИО81 Д.В. ФИО81 Д.В. и ФИО10 ранее работали совместно и были знакомы примерно с 2008 года. ФИО10 занимался привлечением инвестиций в ФИО24 ООО ФИО73. В ООО ФИО73 я был учредителем и директором, но фактически ФИО24 управлял ФИО18 ФИО81 Д.В. Должностные обязанности как мои, так и все остальных, а в частности ФИО3, ФИО10 и ФИО105 Я.В. распределял и определял ФИО18 ФИО81 Д.В. ФИО3 занимался лизинговыми компаниями, то есть договаривался с лизинговыми компаниями о приобретении ФИО11 в лизинг, подготавливал договора лизинга. ФИО10 изначально руководил и командовал менеджерами, подбирал сотрудников. В последующем ФИО81 Д.В. поручил ФИО10 заниматься привлечением инвестиций для развития бизнеса. Я по указанию ФИО104 Д.В. занимался сбором денежных средств, то есть у меня была касса, собирал деньги со сдачи ФИО11 в ФИО109 и с автосервиса. Сам ФИО81 Д.В. руководил ФИО24, определял направление деятельности ФИО24, командовал финансами ФИО24. ФИО18 по указанию ФИО104 Д.В. я оплачивал те или иные счета, то есть я сам деньгами, как и все остальные, не распоряжался.

Летом 2014 года ФИО81 Д.В. предложил мне приобрести ФИО11 Infiniti, который ранее принадлежал ФИО333. На момент приобретения ФИО11 мною, он принадлежал и был зарегистрирован на ФИО3 Я, осмотрев ФИО11, решил его приобрести. Указанный ФИО11 я приобрел в кредит. На тот период времени у меня практически в собственности был ФИО11 Мерседес, приобретенный в лизинг, но за который я платил с заработной платы. ФИО81 Д.В. предложил отдать ФИО11 в прокат, а взамен ФИО81 Д.В. сказал, что заплатил за указанный ФИО11 лизинговый платеж в сумме 1000000 рублей. Infiniti мне предлагалось приобрести за 1 750 000 рублей. То есть я приобретал Infiniti за 1 750 000, брал кредит в сумме 750 000 рублей. Данные деньги в сумме 750 000 рублей Идея банк перечислял в автосалон «Макс авто», через который я приобретал Infiniti, ФИО11 Мерседес я передавал в прокат, ФИО81 Д.В. платил за меня лизинговые платежи в размере 1000 000 рублей. Деньги из автосалона получили либо ФИО3, либо ФИО81 Д.В. Кредит в сумме 750 000 рублей я выплачиваю и по сей день. В последующем я ФИО11 Infiniti продал». Обвиняемый ФИО81 Д.В. пояснил: «показания ФИО159 я слышал, его показания я понял, от дачи показаний я отказываюсь, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ» (т.27, л.д. 169-173).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО165, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он являлся адвокатом, осенью 2012 года по рекомендации ФИО180 к нему обратился ФИО81 Д.В., у которого, со слов ФИО180, был развивающийся бизнес, связанный с прокатом ФИО11, и его ФИО24 требовался юрист. Свидетель рассчитывал на дальнейшие долгосрочные договорные отношения с ФИО104 Д.В. На встречу ФИО81 Д.В. приехал один, на ФИО11 Дэу Нексия, сообщил, что планирует открыть бизнес, связанный с прокатом ФИО11, говорил мне что бизнес очень актуальный, спросил, сможет ли ФИО165 оказывать юридическое сопровождение его ФИО24. Свидетель сказал, что сможет на платной договорной основе. В следующий раз в октябре-ноябре 2014 года ФИО81 Д.В. позвонил и пригласил ФИО165 в офис по адресу: ..., пер.Северный, ... (офисный центр «Сайгас») для обсуждения вопросов по юридическому сопровождению деятельности организации. По интерьеру офиса создавалось впечатление, что ФИО24 ФИО104 Д.В. была серьезной, успешной. ФИО81 Д.В. сказал, что бизнес у него работает, бизнес связан с прокатом ФИО11, у него были вопросы по юридическим вопросам, связанным со сдачей ФИО11 в прокат (неоплата арендных платежей, взыскание ущерба в результате ДТП, штрафы ГИБДД и т.д.). По внешнему виду ФИО104 Д.В. создавалось впечатление делового успешного человека, у него действительно был вид руководителя, он был хорошо одет, передвигался на ФИО11 иностранного производства, речь у него была грамотной. Там же была бухгалтер Елена, которая в штате организации не работала, сдавала за предприятие налоговую отчетность, с которой ФИО165 вел все дальнейшие переговоры. Елена пояснила, что деятельность ведется от компании под названием «ФИО73», бухгалтера интересовали вопросы, связанные с взысканием ущерба, связанного с повреждением сдаваемых в прокат ФИО11, взысканием административных штрафов, и неоплатой арендных платежей за пользование ФИО11. ФИО165 пояснил, что готов оказывать юридическое сопровождение деятельности организации на основании договора об оказании платной юридической помощи. Елена давала реквизиты ООО «ФИО73», на основании которых он готовил проект договора, но в последствии проект договора так и не был подписан, поэтому никакой правовой помощи он компании не оказывал. В этот же период времени ФИО81 Д.В. просил проконсультировать по личным вопросам, просил дать юридическую оценку договору купли-продажи ФИО11 марки Infiniti с рассрочкой платежа, заключенному между ним и ФИО333. Сказал, что его вызывают в правоохранительные органы, спрашивал о том какие могут быть для него последствия. С его слов, споры связанные с данным договором были связанны с его бизнесом, но по каким–то причинам договор был оформлен не с юридическим лицом, а с физическим. По поведению ФИО104 Д.В. свидетель видел, что всех обстоятельств данной сделки ФИО81 Д.В. не рассказывает, но понимал, что между сторонами возникли проблемы с оплатой. ФИО81 Д.В. просил представлять его интересы в правоохранительных органах, но в оказании помощи ФИО165 ему отказал. В дальнейшем ФИО165 представлял интересы ФИО159 по вопросам продажи ФИО11 Infiniti по иску Потерпевший №19 ФИО81 Д.В. ФИО6 просил проверить проект договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, который он планировал в дальнейшем использовать в своей коммерческой деятельности. Проект договора ФИО81 Д.В. выслал на электронный почтовый ящик, его он нашел в Интернете. Учитывая, что оплаты от ФИО104 Д.В. не поступало, и он пытался бесплатно получить юридическую помощь, свидетель не стал его консультировать по данному договору.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО166, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в начале апреля 2015 года с целью перепродажи приобрел ФИО11 Infiniti за 1420000 рублей, деньги занял у своего отца. Продавцом был ФИО159, который приехал на ФИО11 Infiniti, г.р.з. А703ХО/18 регион, и показал ПТС на ФИО11, согласно которого собственником ФИО11 был ФИО159 Низкую цену ФИО159 объяснил тем, что ему срочно нужны деньги. -Дата- в ФИО11 ФИО159 достал договор купли-продажи, в котором уже были впечатаны его данные и данные ФИО11. ФИО166 от своего имени заполнил договор, и они оба расписались, после чего он передал ФИО159 деньги, а ФИО159 передал ему документы на ФИО11: ПТС, свидетельство о регистрации. При эксплуатации ФИО11 свидетель повредил бампер и решил его продать без ремонта за ту же стоимость, что и купил, в связи с чем подал объявление на «Авито». После чего позвонил мужчина и пояснил, что готов приобрести ФИО11 за 1 400 000 рублей, но его необходимо привезти в ..., на что ФИО166 согласился. -Дата- по адресу: ... был заключен агентский договор между свидетелем и ООО «Авто-трейд», на основании которого ФИО11 был продан от имени ФИО166 Оплата поступила ему на счет в сумме 1 400 000 рублей (т.7, л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показал, что -Дата- в автосалоне ООО «Авто-трейд» приобрел за 1 420 000 рублей, половина из которых были заемные средства, ФИО11 INFINITI FX37, продавцом ФИО11 по договору купли-продажи был ФИО166, автосалон действовал по агентскому договору за ФИО166 На момент приобретения ФИО11 никаких ограничений, арестов на ФИО11 не имелось, ФИО11 был заложен банку. В последующем, уже после регистрации в ГИБДД, от сотрудников ГИБДД МВД по РБ узнал, что на ФИО11 наложен арест, однако Свидетель №7 является добросовестным приобретателем, что подтверждается решением Октябрьского районного суда ... от -Дата-, вступившим в законную силу.

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость аналогичного ФИО11 Infiniti FХ37, тип двигателя бензиновый, объем двигателя 3696 куб. см., мощность двигателя 333 л/с, 2011 года выпуска, коробка передач автоматическая, найденная по трем источникам продаж вторичного рынка, на май 2014 года, составила: 1630 000 рублей 00 копеек.

Свидетель ФИО168 суду показала, что в октябре 2014 года она с помощью ФИО104 Д.В. поменяла свой ФИО11 VW Tiguan, стоимостью 800 000 рублей, на Audi A3 стоимостью 500 000 рублей с доплатой. Договор о приобретении Audi A3 был заключен -Дата- с ФИО159, она никакие деньги не платила, но ей выплатили разницу в цене ФИО11 – 300000 рублей. Оформили два договора купли продажи ФИО11. Покупателем её ФИО11 был ФИО10 ФИО104 Д.В. видела при передаче VW Tiguan. ФИО11 Audi A3 и разницу в стоимости получала не от ФИО333. Через год ФИО11 Audi A3 они с мужем продали.

Свидетелем ФИО168 в ходе судебного заседания представлена копия договора купли-продажи ФИО11 VW Tiguan от -Дата-, согласно которому ФИО10 купил у ФИО168 ФИО11 VW Tiguan за 800 000 рублей (т.64).

Согласно представленным МРЭО ГИБДД МВД по УР копии договора купли-продажи ФИО11 Audi A3 от -Дата-, копии заявления ФИО168, ФИО168 купила у ФИО159 указанный ФИО11 за 500 000 рублей, -Дата- в ГИБДД внесены изменения о собственнике (т.58).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля Потерпевший №19 изъяты договор купли-продажи ФИО11 Infiniti FX37 с рассрочкой платежа от -Дата-, заключенный между Потерпевший №19 и ФИО104 Д.В., акт приема передачи ФИО11 от -Дата- (т.7, л.д. 61-64). Изъятые у Потерпевший №20 документы были осмотрены -Дата-, о чем составлен протокол осмотра документов (т.7, л.д. 65-73), после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.7, л.д. 74).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в ГИБДД МВД по УР изъяты в числе прочего договоры купли-продажи от -Дата- и -Дата-, копия ПТС на ФИО11 Infiniti FX37, VIN: № (т.9, л.д. 29-35). Указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.9, л.д. 36-102), после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.9, л.д. 103-106).

Вещественные доказательства - договор купли-продажи ФИО11 Infiniti FX37 с рассрочкой платежа от -Дата-, заключенный между Потерпевший №19 и ФИО104 Д.В., акт приема передачи ФИО11 от -Дата-, были осмотрены в судебном заседании. Согласно осмотренным документам -Дата- Потерпевший №19 продала, а ФИО81 Д.В. купил ФИО11 INFINITI FX37, VIN: №, государственный регистрационный знак А703ХО/18 регион, за 2 199 200 рублей с рассрочкой платежа на тринадцать месяцев. При подписании договора покупатель оплачивает продавцу первоначальный взнос 700 000 рублей. В п.1.3 договора указано, что переход права собственности на ФИО11 от продавца к покупателю происходит одновременно с передачей ФИО11 вместе со всеми его принадлежностями и документами. Согласно акту приема передачи ФИО11, ФИО11 был передан ФИО104 Д.В. -Дата-.

Вещественные доказательства - договоры купли-продажи ФИО11 марки INFINITI FX37, VIN: № от -Дата- и от -Дата- были осмотрены в судебном заседании. Согласно осмотренным документам -Дата- Потерпевший №19 продала, а ФИО3 купил ФИО11 INFINITI FX37, VIN: №, за 1 700 000 рублей. -Дата- ФИО3 продал, а ФИО159 купил ФИО11 INFINITI FX37, VIN: №, за 1 500 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от -Дата- краткие рукописные записи «ФИО2» и «ФИО81 Д.В.», расположенные в договоре купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-г. и акте приема-передачи ФИО11 марки INFINITI FX37 VIN: № от 30.05.2014г., выполнены ФИО104 Д.В. Подпись от имени ФИО104 Д.В. в договоре купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-г. и акте приема-передачи ФИО11 марки INFINITI FX37 VIN: № от 30.05.2014г., выполнены ФИО104 Д.В.

Подпись от имени Потерпевший №19 в договоре купли-продажи от -Дата- ФИО11 марки INFINITI FX37, VIN: №, выполнена не Потерпевший №19, а другим лицом. Подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от -Дата- ФИО11 марки INFINITI FX37, VIN: №; в договоре купли-продажи от -Дата- ФИО11 марки INFINITI FX37, VIN: №, выполнены ФИО3 (т.7, л.д. 84-91).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевших Потерпевший №19 и Потерпевший №20 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, поскольку ФИО81 Д.В., на момент совершения преступления занимавшийся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, являлся фактическим руководителем группы компаний ООО «ФИО73», путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №20 и Потерпевший №19 заключить с ФИО104 Д.В. договор купли-продажи принадлежащего потерпевшим ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, при этом изначально не намеревался в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства, и не выполнил их, для сдачи в ФИО109 ФИО11 не использовал, в последующем ФИО11 реализовал, получив за него денежные средства, однако и после этого денежные средства Потерпевший №19 либо её мужу Потерпевший №20, в силу Семейного кодекса РФ ФИО6 являющегося собственником ФИО11, не выплатил, использовав по своему усмотрению на цели, не связанные с заключенным с потерпевшей договором. Таким образом, ФИО81 Д.В. никаких мер, направленных на исполнение заключенного с потерпевшей договора, не предпринял, обманув потерпевших Потерпевший №19 и Потерпевший №20, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств под различными надуманными предлогами.

Доводы ФИО104 Д.В. о том, что он не совершал преступления в отношении Потерпевший №20 и Потерпевший №19, что им полностью осуществлен расчет с потерпевшим Потерпевший №20, опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №20 и Потерпевший №19, а ФИО6 свидетелей ФИО168 и ФИО159, представленным МРЭО ГИБДД МВД по УР копией договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому свидетель ФИО168 приобрела ФИО11 Audi A3 у ФИО159, а не у Потерпевший №20, тогда как ФИО81 Д.В. суду показал, что передал данный ФИО11 Потерпевший №20 в счет первоначального платежа в сумме 700000 рублей. Доказательств передачи ФИО104 Д.В. Потерпевший №20 в полном объеме денежных средств в качестве оплаты ежемесячных платежей суду ФИО6 не представлено, при этом согласно заключенному ФИО104 Д.В. договору купли продажи с рассрочкой платежа от -Дата-, ФИО81 Д.В. обязан был оплачивать Потерпевший №19 ежемесячно 41600 рублей, а не позднее -Дата- выплатить оставшийся 1 000 000 рублей, что им сделано не было.

По факту совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №19 и Потерпевший №20 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО3 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в особо крупном размере. ФИО10 и ФИО105 Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №19 и Потерпевший №20 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), особо крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая шесть миллионов рублей, тогда как потерпевшим ФИО333 причинен ущерб на сумму 1833100 рублей, что для целей ст.159.4 УК РФ является крупным размером.

Размер ущерба определен судом исходя из стоимости похищенного ФИО11, установленной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа, за вычетом выплаченных потерпевшим денежных средств.

Так, в ходе судебного разбирательства отчетами по счетам банковских карт, находящихся в пользовании ФИО104 Д.В. и работников группы компаний ООО «ФИО73», установлены платежи на имя Потерпевший №20 и Потерпевший №19 на общую сумму 360 100 рублей.

Согласно исследованному в судебном заседании отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО159 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 190-206) в июле 2014 года на счет Потерпевший №19 было перечислено 31600 рублей, на счет Потерпевший №20 в августе – ноябре 2014 года было перечислено 106500 рублей.

Согласно исследованному в судебном заседании отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 214-215) в сентябре-ноябре 2014 года на счет Потерпевший №20 были перечислены денежные средства в общей сумме 80000 рублей.

Согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 219-221) в сентябре 2014 года на счет Потерпевший №20 были перечислены денежные средства в сумме 15000 рублей;

Согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 187, 226-227) в сентябре-ноябре 2014 года на счет Потерпевший №20 были перечислены денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, Потерпевший №20 перечислил на счет ФИО10 33000 рублей.

Согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО160 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 233-234) в ноябре 2014 года на счет Потерпевший №20 были перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей.

Согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО105 Я.В. (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.37, л.д.241-244) в ноябре 2014 года на счет Потерпевший №20 были перечислены 20000 рублей.

Согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО153 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 187, т.38, л.д.12) -Дата- на имя Потерпевший №20 были перечислены 50000 рублей.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. предложил ФИО3 совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №19 и Потерпевший №20, что преступление в их отношении совершено ФИО104 Д.В. совместно с ФИО3 Согласно договору купли –продажи ФИО11 Infiniti FX37, датированному -Дата-, Потерпевший №19 продала ФИО3 указанный ФИО11, при этом заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в указанном договоре выполнена не Потерпевший №19, потерпевшая Потерпевший №19 ФИО6 отрицала факт подписания иных договоров, касающихся ФИО11 Infiniti FX37. ФИО3 не отрицал, что он подписал указанный договор, однако подписывая его полагал, что в договоре расписалась собственник ФИО11 Потерпевший №19 Из показаний потерпевшего Потерпевший №27 и представленных им в ходе следствия копиям агентского договора от -Дата- расходного кассового ордера (т.7, л.д. 211-212) следует, что ФИО3 получил от продажи ФИО11 Infiniti FX37 450000 рублей. Вместе с тем, по смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении Потерпевший №19 и Потерпевший №20 окончено -Дата-, когда ФИО81 Д.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ФИО11 Infiniti FX37 по своему усмотрению.

По мнению суда, преступление в отношении потерпевших ФИО333 совершено единолично ФИО104 Д.В., доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевших ФИО333 не выполнял.

Действия ФИО3 по подписанию договоров купли-продажи ФИО11 Infiniti FX37 – -Дата- в качестве покупателя, а -Дата- в качестве продавца ФИО159, по просьбе ФИО104 Д.В., уголовно наказуемыми не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО3 к совершению преступления в отношении потерпевших Потерпевший №20 и Потерпевший №19, в связи с чем исключает из обвинения указание о причастности ФИО3 к данному преступлению. С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения ФИО104 Д.В. преступления в отношении потерпевших ФИО333.

Потерпевшей Потерпевший №19 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В., ФИО159, ФИО3 2 199 200 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.7, л.д. 45).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №19, следствием которого явилось причинение потерпевшей материального ущерба в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении, и повлекло её нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

2. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №21 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что ФИО159 и Потерпевший №21 являются родственниками, ФИО159 предложил Потерпевший №21 продать в рассрочку его ФИО11 Volkswagen Passat CC, после чего ФИО159 привез Потерпевший №21 в офис компании «ФИО73» в офисный центр «Флагман», они втроем обсудили условия договора, с которыми Потерпевший №21 согласился. Потерпевший №21, ФИО159 и ФИО3 съездили за ФИО11 в гаражный кооператив на ..., после этого привезли ФИО11 к офису. Через некоторое время ФИО11 с согласия Потерпевший №21 продали, деньги ФИО81 Д.В. потратил на развитие бизнеса и текущие платежи ООО «ФИО73». Большая часть денежных средств по договору Потерпевший №21 выплачена, остаток должен был выплатить ФИО159, но он их использовал для того, чтобы съездить в Объединенные Арабские Эмираты. Кроме того, ФИО159 использовал деньги группы компаний на строительство дома. Указанные деньги ФИО159 обещал по приезду вернуть, но так этого и не сделал. Никто из подсудимых не виноват в невыплате денег Потерпевший №21

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №21 не совершал, ФИО81 Д.В. ему этого не предлагал. Летом 2014 года ФИО3 находился в офисе в ..., ул. ФИО62, 225г. Или ФИО159 или ФИО81 Д.В. попросили перевезти с ... ФИО11, поскольку у собственника не было водительских прав. После чего ФИО159 довез его от офиса до ..., где они встретились с родственником ФИО159 – Потерпевший №21 Через некоторое время из гаражного кооператива выехал ФИО11 VW PASSAT CC, Потерпевший №21 передал ключи от ФИО11 со словами о том, что машина стояла год в гараже и нужно аккуратно на ней доехать до офиса. ФИО3 оставил ФИО11 на стоянке у офиса, передал ключи ФИО104 Д.В. ФИО3 с Потерпевший №21 ни о чем не договаривался, договор с рассрочкой платежа не составлял, в сделке не участвовал.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого -Дата-, следует, что в августе 2014 года ФИО81 Д.В. нашел Потерпевший №21, у которого решили приобрести ФИО11 Фольксваген Пассат. ФИО169 привел к ФИО104 Д.В. ФИО159, они родственники. Предполагалось, что ФИО11 Потерпевший №21 будет приобретен для последующей сдачи в ФИО109, а Потерпевший №21 будут выплачиваться деньги с арендных платежей. Когда Потерпевший №21 пришел в офис по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г», ФИО3 и ФИО81 Д.В. рассказали ему, какие они успешные бизнесмены, что по выплате за его ФИО11 никаких проблем не будет. Договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа ФИО3 напечатал по указанию ФИО104 Д.В., при этом ФИО3 знал, что ФИО11 Потерпевший №21 будет перепродан и что ему никаких денег ни он, ни ФИО81 Д.В. выплачивать не будут, то есть Потерпевший №21 был обманут изначально. Согласно договору купли-продажи, ФИО11 у Потерпевший №21 был продан ФИО10 В последующем ФИО81 Д.В. продал указанный ФИО11, а деньги они все поделили и потратили по своему усмотрению. То есть, приобретая ФИО11 у физических лиц, в том числе и у ФИО334, ФИО81 Д.В., ФИО3, ФИО10, ФИО105 Я.В., знали, что данным лицам никто из них никаких денег платить не будут (т.45, л.д. 14-19).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО3 их не подтвердил, сообщив, что дал такие показания с целью скорейшего освобождения из-под стражи.

Подсудимый ФИО10 суду показал, что в августе 2014 года его попросили подъехать в офис ООО «ФИО73» в ... на ул. ФИО62, 225г, и подписать договор купли-продажи ФИО11 Volkswagen Passat CC, кто ФИО18 ему позвонил не помнит. В офисе были ФИО81 Д.В., ФИО3, ФИО159, ФИО105 Я.В., ФИО154, а ФИО6 Потерпевший №21 Договор с Потерпевший №21 купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- ФИО10 подписал не читая, поскольку он был заранее подготовлен кем-то из сотрудников ООО «ФИО73». Примерно через месяц ФИО159 сказал, что Потерпевший №21 его дядя. ФИО159 за счет денежных средств, оплаченных со счета ООО «УралРеновация», строил дом. С ним была устная договоренность, что он взятые на строительство дома денежные средства, вернет не в кассу, а рассчитается с Потерпевший №21 по договору. -Дата- ФИО11 был им продан через автосалон «МВМ» по просьбе ФИО104 Д.В., деньги отдал ФИО104 Д.В. Потерпевший №21 начал звонить летом 2015 года, сказал, что ему не платят деньги по договору, потребовал от ФИО10 оплату. ФИО10 обещал решить вопрос и выплатить остаток задолженности. Об этом ФИО10 рассказал ФИО104 Д.В., который ФИО6 обещал решить вопрос с оплатой.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №21 не совершал. С Потерпевший №21 познакомился в конце 2014 года зимой, когда вместе с ним ездил в гараж на ... за зимней резиной для ФИО11. Кроме того, несколько раз по просьбе кого-то из руководителей «ФИО73» отвозил Потерпевший №21 деньги 50 000 рублей и 30 000 рублей. За что эти деньги – не знает.

Потерпевший Потерпевший №21 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.8, л.д. 24-29), что через племянника ФИО159 познакомился с ФИО104 Д.В., ФИО3, ФИО105 Я.В. и ФИО10, которые, со слов ФИО159, занимались бизнесом в сфере сдачи ФИО11 в ФИО109. Организатором бизнеса, со слов ФИО159, был ФИО81 Д.В. В ходе общения с ФИО104 Д.В. у свидетеля сложилось впечатление, что он успешный предприниматель, знающий свое дело, что он действительно является директором большой преуспевающей ФИО24, которая имеет филиалы в других регионах России. В 2014 году потерпевший решил продать свой ФИО11 Фольксваген Пассат СС, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак А264ОН/18 регион, который можно было в августе 2014 года продать за 650 000 рублей. В период времени с 1 по -Дата- он позвонил на мобильный телефон ФИО159 и рассказал ему о желании продать ФИО11. ФИО159 сказал, что он переговорил с ФИО104 Д.В., и он согласен приобрести ФИО11 с рассрочкой платежа на 6 месяцев, за 800000 рублей. В связи с тем, что ФИО159 племянник, то потерпевший не подозревал, что его могут обмануть и не выплатить всю сумму за продаваемый ФИО11. Предложение приобрести ФИО11 дороже рыночной цены было уловкой, чтобы заманить его и обмануть, не выплатив деньги за ФИО11, что приобретая ФИО11 изначально ФИО81 Д.В. не хотел выплачивать всю сумму по договору. Со слов ФИО159 и ФИО104 Д.В. потерпевший узнал, что они хотят приобрести ФИО11 с целью последующей сдачи в ФИО109. ФИО81 Д.В. говорил, что у него имеется группа организаций «ФИО61». -Дата- в период времени с 13 до 15 часов потерпевшему позвонил ФИО159 и попросил подъехать для заключения договора. Потерпевший №21 со всеми документами на ФИО11 приехал в офисный центр «Флагман» по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г», где в офисе встретил ФИО159, а ФИО6 мужчин, которые представились как ФИО3, ФИО105 Я.В., ФИО81 Д.В. и ФИО10 ФИО81 Д.В. являлся лидером и организатором, всем раздавал указания связанные с работой ФИО24, спрашивал и интересовался, что сделано по той или иной сделке, даже прикрикивал на всех остальных и не просто давал указания и спрашивал о выполнении тех или иных заданий, а требовал и разговаривал с остальными на повышенных тонах. После знакомства ФИО81 Д.В. начал ему рассказывать, что он является руководителем групп компаний «ФИО61», что он человек слова, что он серьезный человек и у него процветающий бизнес и сильная компания в лице вышеуказанных молодых людей, что он расширяет бизнес, и у него имеются филиалы в ... и .... ФИО81 Д.В. сам сказал, что готов приобрести у Потерпевший №21 ФИО11 за 800 000 рублей, что он гарантирует полную выплату всей стоимости ФИО11 в течение шести месяцев. Все остальные, в том числе и ФИО159 в это время стояли рядом и слушали ФИО104 Д.В. Все условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО11 Потерпевший №21 обсуждал с ФИО104 Д.В. Обсудив все условия договора ФИО81 Д.В., дал указание ФИО3 напечатать договор купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО11, что тот и сделал, при этом, когда печатал, согласовывал все сроки по оплате с ФИО104 Д.В. Когда ФИО3 напечатал договор он передал его ФИО104 Д.В. Второй экземпляр договора купли-продажи от -Дата- ФИО81 Д.В. передал Потерпевший №21 для ознакомления. ФИО6 ФИО81 Д.В. сказал ФИО3 подготовить еще один договор купли-продажи ФИО11, но без рассрочки платежа. Данный договор ФИО6 был от -Дата-. ФИО81 Д.В. сказал, что второй договор для ГИБДД. В связи с тем, что Потерпевший №21 верил ФИО104 Д.В., при этом с ним работал его племянник, Потерпевший №21 не предполагал, что ФИО81 Д.В. его обманет. Оба договора купли-продажи были составлены на имя ФИО10, о чем ФИО6 распорядился ФИО81 Д.В. ФИО10 в это время был в офисе и слышал и знал, что договор купли продажи с рассрочкой платежа от -Дата- и договор купли-продажи от -Дата- составляются от имени ФИО10, то есть в обоих договорах он значился как покупатель. Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата- деньги в сумме 800 000 рублей Потерпевший №21 должны были выплатить -Дата-. Потерпевший №21 и ФИО10 расписались в обоих комплектах договоров, ФИО81 Д.В. в последующем передал Потерпевший №21 оба экземпляра договора. Согласно договору -Дата- ему должны были передать последнюю сумму денег 500 000 рублей. После подписания всех договоров ФИО81 Д.В. дал указание ФИО3 и ФИО159 забрать ФИО11 у Потерпевший №21 в гаражном кооперативе «Двигатель», где Потерпевший №21 передал ФИО3 ФИО11 и все документы с ключами, после чего ФИО3 уехал за рулем. В последующем с -Дата- по -Дата- ФИО159 привозил деньги по 50 000 рублей на работу по адресу: УР, .... -Дата- Дорофеев вместо 500 000 рублей привез 50 000 рублей, сославшись, что у ФИО24 ФИО104 Д.В. определенные трудности. В последующем в период времени с 20 февраля по -Дата- ему привозили деньги ФИО81 Д.В., ФИО105 и ФИО159 по 50000 рублей. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. говорили, что у них финансовые трудности. После -Дата- более никаких денег по договору купли-продажи Потерпевший №21 не получал, ФИО81 Д.В., ФИО10, ФИО159 на требования потерпевшего говорили, что отдадут деньги, а в последующем перестали отвечать на телефонные звонки. ФИО10 сказал, что ФИО11 он продал, что все деньги от продажи ФИО11 он передал ФИО104 Д.В., который должен был отдать деньги потерпевшему. ФИО81 Д.В. не подтвердил, что ФИО10 передавал ему деньги от продажи ФИО11 потерпевшего. Ему причинен ущерб на сумму 350 000 рублей, что для него является крупной, значительной и существенной суммой, он был поставлен в трудное материальное положение, ему причинены глубокие моральные страдания.

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №21 -Дата- проходила очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №21 пояснил, что: «-Дата- я приехал в офис ФИО104 Д.В. по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, ТЦ «Флагман». В офисе были ФИО81 Д.В., ФИО10 и ФИО3, которые, как я узнал с их слов, занимаются бизнесом по сдаче ФИО11 в ФИО109. ФИО81 Д.В. предложил приобрести мой ФИО11 за 800 000 рублей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой по 50 000 рублей, а в конце мне должны были выплатить деньги в сумме 500 000 рублей. ФИО81 Д.В. дал распоряжение ФИО3 оформить вышеуказанный договор купли-продажи, на что ФИО3 напечатал договор. ФИО81 Д.В. указал ФИО3, что покупателем в договоре будет фигурировать ФИО10 ФИО10 в это время находился в офисе и дал свое согласие. В последующем ФИО10 собственноручно расписывался в договоре купли-продажи и акте приема передачи. В последующем я передал им документы и сам ФИО11. При подписании договора мне выплатил ФИО81 Д.В. деньги в сумме 50 000 рублей, всего мне выплатили деньги в сумме 450 000 рублей. Долг 350 000 рублей. Когда прекратились выплаты за ФИО11 я начал звонить ФИО104 Д.В. и требовать деньги. ФИО81 Д.В. говорил, что у него возникли материальные трудности, но при этом обещал, что выплатит мне все деньги за ФИО11 в начале марта 2015 года. Но денег я так и не получил. Я считаю, что меня обманули и не выплатили деньги за ФИО11». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.8, л.д. 36-39).

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО105 Я.В. и потерпевшим Потерпевший №21 -Дата- проходила очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №21 показал, что: «-Дата- я узнал о ФИО24, которая занималась прокатом ФИО11. Я в вышеуказанный период времени приехал в офис расположенный в ТЦ Флагман. В данном офисе я познакомился с ФИО104 Д.В., ФИО3, ФИО105 Я.В. и ФИО10 ФИО81 Д.В. рассказал мне, что у них успешная и развивающаяся компания ФИО73, деятельность их связана с прокатом ФИО11. Я согласился с ФИО104 Д.В. и решил продать свой ФИО11 с рассрочкой платежа на 6 месяцев. ФИО81 Д.В. дал указание ФИО3 составить договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Покупателем моего ФИО11, как сказал ФИО81 Д.В., будет ФИО10 После составления договора купли-продажи с рассрочкой платежа я и ФИО319 в присутствии ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. подписали договор собственноручно. После подписания договора купли-продажи ФИО81 Д.В. дал задание ФИО3 поехать со мной и забрать мой ФИО11. ФИО11 ФИО3 забрал с авто кооператива «Двигатель». ФИО3 я передал как ФИО11, так и ключи от ФИО11 с документами. После заключения договора ФИО81 Д.В. передал мне 50 000 рублей. Всего за ФИО11 я получил 450 000 рублей. Деньги мне привозил ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. к дому. Я считаю, что меня обманули все, то есть ФИО81 Д.В., ФИО10, ФИО105 Я.В. и ФИО3, я считаю, что они хотели меня обмануть изначально. Когда мне перестали выплачивать деньги я звонил всем, то есть ФИО104 Д.В., ФИО3, ФИО10 и ФИО105 Я.В., когда они отвечали на телефонные звонки, я требовал у них деньги. Они все обещали, что отдадут деньги, что просто надо подождать. До настоящего времени деньги не вернули.

Обвиняемый ФИО105 Я.В. пояснил, что показания Потерпевший №21 подтверждает частично, что только пару раз передавал деньги Потерпевший №21, но за что не знает. Деньги получал от кого-то из руководителей (т.8, л.д. 40-43).

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО10 и потерпевшим Потерпевший №21 -Дата- проходила очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №21 дал показания, аналогичные данным в ходе очной ставки с ФИО105 Я.В. Обвиняемый ФИО10 от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (т.8, л.д. 44-47).

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №21 -Дата- проходила очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №21 дал показания, аналогичные данным в ходе очной ставки с ФИО105 Я.В. Обвиняемый ФИО3 дал показания, в целом аналогичные данным в судебном заседании (т.8, л.д. 48-51).

Свидетель ФИО159 суду показал, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 совершили мошеннические действия в отношении его дяди Потерпевший №21, который через ФИО159 узнал о существовании ООО «ФИО73». Потерпевший №21 из-за отсутствия у него права управления транспортными средствами решил передать ФИО104 Д.В. и ФИО10 ФИО11 Volkswagen Passat CC, чтобы он приносил какой-то доход. ФИО81 Д.В. и ФИО10, оформляя договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа с Потерпевший №21, уже хотели его обмануть, но ФИО159 сказал, что это его родственник, и чтобы его не обманывали. В связи с этим ФИО81 Д.В. и ФИО10 выплатили практически половину стоимости ФИО11. ФИО81 Д.В. и ФИО10 заверили ФИО159, что выплатят все деньги, но так и не заплатили (т.27, л.д. 128-132).

В ходе предварительного следствия между свидетелем ФИО159 и обвиняемым ФИО3 имела место очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО159 показал, что «от своего родственника Потерпевший №21 я узнал, что он хочет продать свой ФИО11 Фольксваген пассат. От меня Потерпевший №21 знал, что наша ФИО24 занимается прокатом ФИО11. Потерпевший №21 предложил приобрести у него ФИО11. Я сказал, что поговорю с ФИО104 Д.В., так как ФИО18 он решает, покупать ФИО11 или нет. Я предложил ФИО104 Д.В. купить ФИО11, на что ФИО81 Д.В. подумал и сказал, что будем приобретать ФИО11 Потерпевший №21 При этом ФИО81 Д.В. был согласен приобрести указанный ФИО11 с рассрочкой платежа. Я сообщил Потерпевший №21, что ФИО81 Д.В. согласен приобрести его ФИО11 и пригласил его приехать в офис расположенный по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г». Потерпевший №21 в назначенное время приехал, и я его познакомил с ФИО104 Д.В. В последующем Потерпевший №21 договаривался о продаже ФИО11 с ФИО104 Д.В., я сам более никакого участия в этом не принимал. В последующем от ФИО104 Д.В. и Потерпевший №21 я узнал, что ФИО11 был оформлен на ФИО10, почему я не спрашивал. Со слов ФИО104 Д.В. я знал, что ФИО11 приобретался для сдачи в ФИО109, а не для перепродажи. В последующем я начал интересоваться, где находится ФИО11, на что я узнал, что ФИО10 продал данный ФИО11. Каким образом ФИО11 был продан и по чьему указанию я не знаю, но могу сказать, что без указания ФИО104 Д.В., ФИО10 сам ФИО11 перепродать не мог. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что: «показания ФИО159 я слышал, его показания я понял, его показания я подтверждаю в полном объеме. Дополнить мне нечего» (т.27, л.д. 156-160).

В ходе предварительного следствия между свидетелем ФИО159 и обвиняемым ФИО104 Д.В. имела место очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО159 показал, что «ФИО11 Фольксваген Пассат принадлежал моему родственнику Потерпевший №21 Потерпевший №21, позвонил мне сам и предложил купить у него ФИО11, так как он знал, что мы занимаемся сдачей ФИО11 в прокат. Я сказал ему, что мне нужно посоветоваться с ФИО104 Д.В., нужен нам такой ФИО11 или нет. Поговорив с ФИО104 Д.В., он сказал, что ФИО11 мы купим, но только с рассрочкой платежа, это все я передал Потерпевший №21 Потерпевший №21 согласился на условие ФИО104 Д.В. и приехал в офис расположенный в ТЦ «Флагман» по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г». Потерпевший №21 продал свой ФИО11. Покупателем ФИО11 выступал ФИО10 – это было указание ФИО104 Д.В., что ФИО11 будет оформляться на ФИО10 ФИО11, как мне ФИО81 Д.В. говорил, приобретался для сдачи в ФИО109. О том, что ФИО11 будет перепродаваться, мне об этом не было известно. В последующем я узнал, что ФИО10 продал ФИО11, но кому ФИО18 я не знаю. Со слов ФИО10 я узнал, что продать ФИО11 его попросил ФИО81 Д.В. ФИО10, рассказал мне, что им нужны были срочно деньги, но почему они не отдали деньги Потерпевший №21, они мне не сказали. Кто получал деньги с продажи ФИО11, я не знаю, но предполагаю, что ФИО10, так как ФИО18 он являлся собственником ФИО11. Обвиняемый ФИО81 Д.В. пояснил, что: «показания ФИО159 я слышал, его показания я понял, от дачи показаний я отказываюсь, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ» (т.27, л.д. 169-173).

Свидетель ФИО170 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.11, л.д. 108-110), что она является директором ООО «МВМ», которое занимается куплей-продаже ФИО11. У неё есть компаньон ФИО80 И.В. Всех подсудимых она знает, познакомилась в ходе деятельности по продаже ФИО11. В ходе общения с ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО3 и ФИО105 Я.В. узнала, что они занимаются бизнесом, связанным с прокатом ФИО11. Руководителем вышеуказанных молодых людей являлся ФИО81 Д.В. У ФИО104 Д.В. была ФИО24 ООО «ФИО73». У ФИО104 Д.В. было два офиса расположенных по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г», а ФИО6 по адресу: УР, ..., пер. Северный. ФИО10 в период времени с -Дата- по -Дата- пригнал в автосалон МВМ по адресу: УР, ..., ФИО11 Фольксваген Пассат, VIN: №, который был на летней резине. Со слов ФИО10 ей стало известно, что он купил данный ФИО11, при этом ФИО10 предоставил ПТС, где он числился собственником. ФИО319 попросил ФИО170 выставить указанный ФИО11 на продажу примерно за 710 000 рублей. В вышеуказанный перерод времени ФИО105 Я.В. привез к ФИО11 Фольксваген пассат комплект зимней резины. -Дата- в период времени с 09 часов до 18 часов в автосалон МВМ пришел Свидетель №41, который и купил указанный ФИО11 за 690 000 рублей. В период времени с 18 до -Дата- ФИО10 был ФИО170 или ФИО171 уведомлен, что ФИО11 продан и что бы он пришел за деньгами. В указанный период времени ФИО10 пришел и забрал деньги в сумме 690 000 рублей, так как ФИО18 он являлся собственником ФИО11.

Свидетель ФИО80 И.В. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО170

Свидетель Свидетель №41 суду показал, что -Дата- в автосалоне «МВМ» на ул. ФИО62 ... приобрел ФИО11 Volkswagen Passat CC за 690000 рублей. ФИО11 находился в автосалоне на комиссии, был договор между автосалоном МВМ и ФИО10 Продавцом ФИО11 выступала женщина по имени Марина, которая пояснила, что владелец ФИО11 ФИО10 подписал бланк договора купли-продажи указанного ФИО11, который нужен для регистрации в ГИБДД. На часть стоимости ФИО11 был оформлен кредит там же в автосалоне. После оплаты стоимости ФИО11 ему передали договоры купли-продажи, подписанные от имени ФИО10, документы на ФИО11, ПТС, свидетельство о регистрации, которые в дельнейшем свидетель передал в ГИБДД для постановки на регистрационный учет. О том, что ФИО11 находится в залоге и приобретен в рассрочку ФИО10, Свидетель №41 никто не сообщал. В дальнейшем ФИО11 он продал через автосалон «КИТ».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что -Дата- он по объявлению в интернете созвонился и встретился с продавцом ФИО11 Фольксваген Пассат, г.р.з. А264ОН/18 регион. Осмотрев ФИО11, который был в хорошем состоянии, договорился о его покупке за 685000 рублей. Продавцом был Фирстов, с которым и был составлен договор купли-продажи, и которому свидетель передал денежные средства. Расписку Фирстов о получении денег не писал. Свидетель забрал себе договор купли-продажи ФИО11, ПТС и старое свидетельство о регистрации ТС и уехал на ФИО11 домой. -Дата- в МРЭО ГИБДД МВД по УР после проверки по всем учетам ГИБДД ФИО11 был поставлен на учет. В настоящее время Свидетель №13 пользуется ФИО11 (т.8, л.д. 102-104).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Фольксваген Пассат СС, 2009 года выпуска, мощность двигателя 152 л/с, тип двигателя бензиновый, коробка передач механическая, найденная по трем источникам продаж вторичного рынка, на август 2014 года составила: 530 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №21 изъят договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- на ФИО11 Volkswagen Passat CC, VIN: № (т.8, л.д. 53-56). Изъятый у Потерпевший №21 документ был осмотрен -Дата-, о чем составлен протокол осмотра документов (т.8, л.д. 57-63), после чего указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.8, л.д. 64).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в МРЭО ГИБДД МВД по УР были изъяты в числе прочего копии договора купли-продажи от -Дата-, копия ПТС на ФИО11 Volkswagen Passat CC VIN: № (т.9, л.д. 29-35). Указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.9, л.д. 36-102). После осмотра изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.9, л.д. 103-106).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в МРЭО ГИБДД МВД по УР в числе прочего были изъяты договор купли-продажи от -Дата- между ФИО172 и ФИО10, договор купли-продажи транспортного средства от -Дата- между ФИО10 и Свидетель №41 (т.25, л.д. 49-54). Указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.25, л.д.55-69). После осмотра изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.25, л.д. 70).

Вещественные доказательства – договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-; акт приема-передачи к указанному договору; договор купли-продажи ФИО11 от -Дата- были осмотрены в судебном заседании. Согласно договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- продаваемый ФИО11 Volkswagen Passat CC, VIN: №, договор с рассрочкой платежа на 6 месяцев. Стоимость продаваемого ФИО11 800 000 рублей, покупатель ФИО10, продавец Потерпевший №21 Срок оплаты стоимости ФИО11 до -Дата-, последний платеж 500 000 рублей. На второй странице договора на обороте имеется акт приема передачи ФИО11 от -Дата-, согласно которому ФИО11 был передан ФИО10 -Дата-.

Согласно договору купли-продажи от -Дата- продаваемый ФИО11 Volkswagen Passat CC, VIN: №, продавец Потерпевший №21, покупатель ФИО10, стоимость продаваемого ФИО11 800 000 рублей, которые получены продавцом от покупателя.

Из копии ПТС ... на ФИО11 Volkswagen Passat CC VIN: № и договора купли-продажи ФИО11 от -Дата- следует, что -Дата- ФИО10 зарегистрировал в ГИБДД указанный ФИО11 на своё имя по договору купли продажи от -Дата-, продал ФИО11 Volkswagen Passat CC VIN: № -Дата- Свидетель №41

Заключениями судебных почерковедческих экспертиз № от -Дата- и № от -Дата- установлено, что рукописные записи и подписи от имени ФИО10, расположенные в договоре купли-продажи ФИО11 марки Volkswagen Passat CC VIN: № с рассрочкой платежа от -Дата- и акте приема-передачи ФИО11 марки Volkswagen Passat CC VIN: № от -Дата-, выполнены ФИО10 Подпись от имени ФИО10 в договоре купли-продажи ФИО11 марки Volkswagen Passat CC, VIN: №, от -Дата-, выполнена ФИО10 (т.8, л.д. 76-81, т.26, л.д.26-36).

Протоколом осмотра места происшествия от -Дата- установлено, что был осмотрен ФИО11 Volkswagen Passat CC, VIN: №, г.р.з. А264ОН/18 регион. В ходе следственного действия ФИО11 изъят у свидетеля Свидетель №13 (т.8, л.д. 107-118). В этот же день ФИО11 признан вещественным доказательством и выдан на хранение Свидетель №13 (т.8, л.д. 119).

На ФИО11 Volkswagen Passat CC, VIN: №, в ходе предварительного следствия был наложен арест, о чем -Дата- был составлен протокол наложения ареста на имущество (т.8, л.д. 126-133).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №21 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия как ФИО104 Д.В., так и ФИО10, каждого из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. и ФИО10, на момент совершения преступления занимавшиеся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием совместно убедили Потерпевший №21 заключить с ФИО10 договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №21 ФИО11 с рассрочкой платежа, при этом свои обязательства в полном объеме ФИО10 по данному договору не выполнил, в последующем ФИО11 реализовал, получив за него денежные средства, которые Потерпевший №21 ни ФИО10, ни ФИО81 Д.В., которому были переданы денежные средства, не выплатили, использовав на цели, не связанные с заключенным с потерпевшим договором. ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний ООО «ФИО73», в данную группу компаний входило и ООО «УралРеновация», директором которой был ФИО10, при этом все условия заключаемого с ФИО10 договора потерпевший Потерпевший №21 предварительно согласовывал с ФИО104 Д.В., в последующем ФИО104 Д.В. были переданы ключи и документы от этого ФИО11 и сам ФИО11, а ФИО6 в последующем ФИО81 Д.В. дал указание ФИО10 реализовать данный ФИО11 с целью погашения задолженности, но не перед потерпевшим Потерпевший №21, а перед иным лицом. Таким образом, ФИО81 Д.В. и ФИО10 мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшим договора не предприняли, обманув потерпевшего Потерпевший №21, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договору в полном объеме под различными надуманными предлогами.

Показания ФИО10 о том, что он подписал переданные ему договоры с Потерпевший №21 не читая, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №21, а ФИО6 последующим поведением ФИО10, который на следующий день после подписания договоров зарегистрировал в ГИБДД на свое имя ФИО11 по договору купли продажи ФИО11 от -Дата-.

Доводы ФИО104 Д.В. и ФИО10 о том, что они не совершали преступления в отношении Потерпевший №21, что денежные средства потерпевшему должен был передать ФИО159, который этого не сделал, являются голословными и никакими доказательствами по делу не подтверждаются, при этом опровергаются показаниями ФИО159 Кроме того, ФИО159 исходя из установленных по делу обстоятельств, никакого участия в заключении договора с Потерпевший №21 не принимал, кроме того что познакомил Потерпевший №21 с подсудимыми, стороной договора с Потерпевший №21 ФИО159 не являлся. Доказательств передачи ФИО159 денежных средств в качестве оплаты Потерпевший №21 окончательного платежа по договору, суду ФИО6 не представлено, при этом согласно заключенному с ФИО10 договору купли продажи с рассрочкой платежа от -Дата-, не ФИО159, а ФИО10 обязан был не позднее -Дата- выплатить Потерпевший №21 оставшиеся денежные средства по договору, что им сделано не было.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №21 подсудимым ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО3, ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №21 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №21 причинен ущерб на меньшую сумму – 350000 рублей. Размер ущерба определен судом исходя из стоимости похищенного ФИО11, установленной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа, за вычетом выплаченных потерпевшему денежных средств.

Не представлено суду и доказательств того, что преступление в отношении Потерпевший №21 совершено ФИО104 Д.В. и ФИО10 совместно с ФИО3 и ФИО105 Я.В., что ФИО81 Д.В. предлагал им совместно совершить преступление. Из показаний потерпевшего Потерпевший №21 и свидетеля ФИО159 следует, что Потерпевший №21 приехал в офис компании «ФИО73» по приглашению ФИО159, лишь в офисе Потерпевший №21 познакомился с ФИО105 Я.В. и ФИО3, последний при этом по указанию ФИО104 Д.В. составил договоры между Потерпевший №21 и ФИО10, условия которых сообщил ему ФИО81 Д.В. В последующем ФИО173 перевез ФИО11 Потерпевший №21 из гаражного кооператива к офису компании «ФИО73». ФИО105 Я.В. зимой 2014-2015 года забирал зимнюю резину из гаража Потерпевший №21 и через некоторое время привозил потерпевшему очередной платеж по договору. Указанные действия ФИО105 Я.В. и ФИО3 уголовно наказуемыми не являются. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 и ФИО105 Я.В. каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевшего Потерпевший №21 не выполняли.

Анализируя показания ФИО3, данные им -Дата- в качестве подозреваемого, когда он сообщил, что приобретая ФИО11 у физических лиц, в том числе и у ФИО334, ФИО81 Д.В., ФИО3, ФИО10, ФИО105 Я.В., знали, что данным лицам никто из них никаких денег платить не будет, то они имеют противоречия как с содержанием показаний ФИО3 в этом же протоколе допроса, где ранее ФИО3 говорил, что «Предполагалось, что ФИО11 Потерпевший №21 будет приобретен для последующей сдачи в ФИО109, а Потерпевший №21 будут выплачиваться деньги с арендных платежей», так и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, при этом показания в качестве подозреваемого ФИО3 в судебном заседании не подтвердил. Из иных показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия (на очных ставках) и в судебном заседании следует, что у ФИО3 отсутствовал умысел на совершение преступления в отношения Потерпевший №21 Каких-либо других доказательств, помимо данных ФИО3 -Дата-, свидетельствующих о наличии у ФИО3 умысла на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №21, стороной обвинения суду представлено не было. Исходя из изложенного, учитывая положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ, предусматривающие, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу других доказательств, суд не принимает показания в указанной части в качестве доказательства виновности ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО3 и ФИО105 Я.В. к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №21, в связи с чем суд исключает указание о причастности ФИО3 и ФИО105 Я.В. к данному преступлению из обвинения.

Суд пришел к выводу, что преступление в отношении Потерпевший №21 совершено ФИО104 Д.В. и ФИО10 совместно, вместе с тем ч. 1 ст. 159.4 УК РФ не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», указание об этом ФИО6 подлежит исключению из обвинения.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №21

Потерпевшим Потерпевший №21 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В., ФИО10, ФИО3 350 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.8, л.д.33).

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №21 ФИО10 выплачено 10 000 рублей.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. и ФИО10 виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №21, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

3. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что -Дата- в группе компаний «ФИО61» появился ФИО11 MERCEDES BENZ E 280 4MATIC, который был оформлен на одну из организаций или физических лиц, имеющих отношение к группе компаний ООО «ФИО73». Этот ФИО11 использовался в прокате, в последующем в январе-феврале 2015 года был направлен в ..., где был служебным ФИО11 Потерпевший №9 – руководителя Воронежского филиала по прокату ФИО11. С Потерпевший №1 до возбуждения уголовного дела ФИО81 Д.В. знаком не был. Клиента Потерпевший №1 привлек Потерпевший №20

Подсудимый ФИО10 суду показал, что в конце августа 2014 года ему позвонил некий Потерпевший №1, сказал, что ему про организацию «ФИО73» рассказал Потерпевший №20 ФИО10 встретился с Потерпевший №1 у него в офисе, где составили договор купли-продажи ФИО11 MERCEDES-BENZ E 280 4MATIC, в котором в качестве покупателя было указано ООО «ФИО73» и директор ФИО159 В последующем с согласия Потерпевший №1 переделали договор купли-продажи, где покупателем выступало уже ООО «АТП» и директор ФИО3, далее ООО «АТП» продало этот ФИО11 ООО «Уралреновация», про это знал Потерпевший №1 В договоре купли-продажи с рассрочкой была указана стоимость ФИО11 900 000 рублей, при этом реальная стоимость ФИО11 была около 800 000 рублей. При заключении договора ФИО10 выплатил Потерпевший №1 небольшой аванс, в последующем до конца 2014 года через банковские карты ФИО10, ФИО159 и других сотрудников, а ФИО6 наличными из рук в руки, выплатили 200-250 тысяч рублей. В 2015 году этот ФИО11 Потерпевший №9 забирал в ..., где сам на нем ездил.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемого -Дата-, следует, что ФИО10 от знакомого ФИО104 Д.В. узнал, что имеется такой человек как Потерпевший №1, который в августе 2014 года продавал свой ФИО11. Со слов ФИО104 Д.В. узнал, что он переговорил с Потерпевший №1 обо всех условиях купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Потерпевший №1 продавал ФИО11 марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 280/18 регион, за 900 000 рублей с рассрочкой платежа на 9 месяцев. Он и ФИО81 Д.В. рассказали Потерпевший №1, что являются представителями группы компаний ФИО61, что данная группа компаний занимается тем, что сдает ФИО11 в ФИО109, что его ФИО11 будет приобретен для деятельности вышеуказанных компаний и данный ФИО11 будет сдаваться в ФИО109 и с оборотных средств компаний Потерпевший №1 будут выплачиваться денежные средства по договору. Потерпевший №1 был согласен на все условия. При этом Потерпевший №1 было предложено купить у него ФИО11 чуть выше рыночной стоимости в связи с тем, что ФИО11 приобретался у Потерпевший №1 с рассрочкой платежа. То есть это делалось не конкретно применительно к Потерпевший №1, а и к остальным клиентам, в связи с тем, чтобы заинтересовать продавцов, так как не все соглашались продавать свои ФИО11 с рассрочкой платежа.

Всего с Потерпевший №1 было подписано несколько пакетов договоров, это необходимо было для постановки ФИО11 Потерпевший №1 на учет в ГИБДД. ФИО81 Д.В. говорил и давал указание, чтобы ФИО11 Потерпевший №1 был переоформлен несколько раз на ФИО24 группы компаний ФИО61. Для чего ФИО18 это надо было не знает. С ФИО104 Д.В. был подписан договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа в августе 2014 года, затем ФИО81 Д.В. дал указание встретиться с Потерпевший №1 и переподписать договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, что ФИО10 и сделал. В последующем ФИО11, приобретенный у Потерпевший №1, сдавался в ФИО109 в группе компаний ФИО61, денежные средства от сдачи в ФИО109 шли ФИО104 Д.В. В последующем этот ФИО11 по распоряжению ФИО104 Д.В. ФИО10 поставил в автосалон «Омега» по адресу: УР, ... ФИО11 в последующем был переоформлен на ООО «УралРеновация». Автосалон по договору купли-продажи, подписанному ФИО10 как директором ООО «УралРеновация», был продан. Деньги из автосалона ФИО10 забрал в сумме примерно 300 000 рублей. Остальные деньги в сумме около 350 000 рублей он оставил ФИО174 в связи с тем, что должен был ему деньги. Потерпевший №1 деньги были выплачены в сумме около 200000 – 250 000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой Потерпевший №1 передал при заключении договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Деньги за проданный ФИО11 Потерпевший №1 не были выплачены в связи с тем, что у группы компаний ФИО61 возникли финансовые трудности, в связи с тем, что не стали получать оборотные средства. 300 000 рублей от продажи ФИО11 ФИО10 или передал ФИО104 Д.В., так как ФИО18 он командовал деньгами, или же по указанию ФИО104 Д.В. произвел какие-либо платежи. С Потерпевший №1 ФИО10 не встречался и не разговаривал по поводу продажи его ФИО11, так как все переговоры с ним вел ФИО81 Д.В. (т.45, л.д. 222-226).

Данные показания ФИО10 не подтвердил в той части, что ФИО81 Д.В. давал ему указания относительно ФИО11 Потерпевший №1 В остальной части подтвердил.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что в организованной группе участия не принимал. -Дата- он вместе с ФИО159 уехал отдыхать в ОАЭ, в это время ФИО81 Д.В. подделал его подпись как директора ООО «АТП» в договоре купли-продажи ФИО11 «MERCEDES-BENZ E 280 4MATIC» с Потерпевший №1 Этот ФИО11 в последующем сдавался в ФИО109.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что в организованной группе участия не принимал, обстоятельства приобретения ФИО11 у Потерпевший №1 ему не известны.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что летом 2014 года он решил продать свой ФИО11, разместив объявление в интернете. В августе 2014 года его знакомый Потерпевший №20 рассказал, что продал свой ФИО11 с рассрочкой ФИО104 Д.В. в ФИО24 «ФИО61», которая занимается сдачей ФИО11 в ФИО109. Он связался с ФИО104 Д.В. и в конце августа 2014 года Потерпевший №1 продал за 900 000 рублей принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 Мерседес Бенц E280, государственный регистрационный знак К 280 ЕН/18 регион, ФИО24 «ФИО61» по договору купли-продажи с рассрочкой на 9 месяцев. Все условия договора, в том числе и стоимость, с ним согласовывали ФИО10 и ФИО81 Д.В., но договор был подписан ФИО159, которого Потерпевший №1 не видел. ФИО10 сказал, что его ФИО11 будут сдавать в ФИО109 и выплачивать ему денежные средства по договору. Потерпевший №1 подписал экземпляры договоров и актов приема-передачи, а ФИО6 передал ФИО10 ФИО11 и документы на него, в том числе и ПТС, на ... -Дата-. В последующем 23 или -Дата- по просьбе ФИО10 договор купли продажи с рассрочкой переоформили на ФИО3, это было связано с какими-то бухгалтерскими проблемами. У ФИО24 «ФИО61» был сайт в интернете, где потерпевший видел, что его ФИО11 сдается в ФИО109, но платежей по договору ему не было. В последующем, когда потерпевший обратился в суд с иском о расторжении договора, узнал, что ФИО11 был несколько раз перепродан, при этом по условиям договора покупатель не мог этого сделать до полной оплаты стоимости. В итоге никаких выплат по договорам Потерпевший №1 не получил, лишь в 2015 году получил 15000 рублей, которые ему принес неизвестный мужчина. ФИО10 неоднократно обещал расплатиться. Про «ФИО61» потерпевший узнал из рекламы по телевидению, ФИО6 эту ФИО24 ему рекомендовал Потерпевший №20 Потерпевшему причинен ущерб на сумму 885000 рублей, а ФИО6 моральный вред на сумму 10000 рублей, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО159 суду показал, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.27, л.д. 128-132), что ему в ходе предварительного следствия предоставлялся для обозрения договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема передачи ФИО11 от -Дата-. ФИО159 сообщил, что подписи и рукописные тексты, выполненные от его имени, выполнены не им. При этом печать ООО «ФИО73» в договоре и в акте стоит старая, когда директором ООО «ФИО73» была еще мать ФИО104 Д.В. – ФИО104 Т.В. ФИО11 Потерпевший №1 он никогда не приобретал и на нем не передвигался. С Потерпевший №1 не знаком. Все подписи в договорах купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО11, которые перепродавались, подделывал всегда ФИО81 Д.В.

Свидетель ФИО174 суду показал, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования -Дата- (т.12, л.д. 203-206), что он является индивидуальным предпринимателем и через автосалон «Омега» продает бывшие в употреблении ФИО11. В его автосалон в марте 2015 года ФИО10 привез для продажи ФИО11 ФИО307 280, государственный регистрационный знак К280ЕН/18 регион. ФИО81 Д.В. ФИО6 знал, что ФИО10 выставил вышеуказанный ФИО11 на продажу, так как он в последующем интересовался по поводу продажи. Собственником ФИО11 числилось ООО «УралРеновация» в лице директора ФИО10 В последующем вышеуказанный ФИО11 был продан ФИО175 Деньги за ФИО11 получил ФИО18 ФИО10 ФИО81 Д.В. был в курсе продажи ФИО11, так как в последующем ФИО81 Д.В. разговаривал с ФИО174 по поводу данного ФИО11 и знал, что он был продан и деньги получил ФИО10 При продаже ФИО11 договор комиссии с ФИО10 и ФИО104 Д.В. не заключался, то есть все строилось на доверительных отношениях. При этом автосалон брал процент с продажи ФИО11 10 000 рублей.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от -Дата- следует, что потерпевший Потерпевший №1 показал: «ФИО11 марки Мерседес Бенц я продавал через сайт Авто. В последующем на меня вышли ранее незнакомые молодые люди, которыми являлись ФИО81 Д.В. и ФИО10, которые представились крупными бизнесменами группы компаний ФИО61 и рассказали, что они расширяют свой бизнес и по этой причине им нужны ФИО11. ФИО81 Д.В. и ФИО10 предложили мне продать принадлежащий мне ФИО11 марки Мерседес Бенц по стоимости выше рыночной за 900 000 рублей. ФИО11 я свой продавал за 850 000 рублей. Более высокой цену ФИО81 Д.В. и ФИО10 предложили мне, объясняя тем, что они хотели бы приобрести мой ФИО11 в рассрочку. ФИО81 Д.В. и ФИО10 преподнесли мне, что у них имеется крупный бизнес, что ФИО6 подтверждалось сайтом в сети Интернет, который я просматривал лично. Они утверждали, что каких-либо проблем по выплате денег за ФИО11 не возникнет. Я, поверив, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 меня не обманут и выплатят в рассрочку все деньги, согласился им продать принадлежащий мне ФИО11. В последующем был заключен договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. ФИО11 у меня забрали ФИО81 Д.В. и ФИО10 лично. Хочу пояснить, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 за ФИО11 мне передали только деньги в сумме 15 000 рублей. Я неоднократно звонил ФИО104 Д.В. и ФИО10 и требовал у них деньги, но они ссылались, что у их ФИО24 временные трудности и обещали отдать деньги, но так и не заплатили. Я считаю, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 изначально заключая со мной договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, не хотели исполнять обязательства по договору. ФИО6 я считаю, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 действовали совместно и совместно совершили в отношении меня преступление мошеннические действия. В последующем я ФИО6 узнал, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 перепродали ФИО11 ранее мне незнакомым физическим лицам. Хочу сказать, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 получив от меня ФИО11, незаконно его перепродали и не выплатили мне деньги по договору». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался (т.8, л.д. 211-214).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО10 и потерпевшим Потерпевший №1 от -Дата-, потерпевший Потерпевший №1 показал: «в августе 2014 года я решил продать свой ФИО11 марки Мерседес Бенц. Я выставил объявление на сайте Авито. Через своего знакомого по имени ФИО69 мне было сообщено, что существует организация «ФИО61», которая выкупает ФИО11 с рассрочкой платежа. В вышеуказанный период времени мне позвонил ФИО81 Д.В., которому мой телефон дал ФИО69. ФИО81 Д.В. мне позвонил и рассказал, что он является бизнесменом, его бизнес заключается в том, что он сдает ФИО11 в ФИО109 и для расширения бизнеса он хотел бы приобрести мой ФИО11, предварительно осмотрев. После чего ФИО81 Д.В. меня познакомил с ФИО10, которого он мне представил как партнера по бизнесу. Условия договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа со мной обсуждал ФИО18 ФИО81 Д.В., а в последующем все данные условия и сама покупка ФИО11 уже производилась ФИО10 Рассрочка платежа была на 8 месяцев. С ФИО104 Д.В. я договорился, что он приобретет мой ФИО11 за 850 000 рублей. Мой ФИО11 ФИО81 Д.В. и ФИО10 хотели приобрести для последующей сдачи в ФИО109, а не для перепродажи. Договор купли-продажи ФИО11 был заключен между мной и ООО «ФИО73» в лице Дорофеева, но сам я Дорофеева не знаю и с ним я никаких условий договора не обсуждал. ФИО81 Д.В. и ФИО10 сказали, что ФИО159 это их партнер по бизнесу. Я верил и доверял ФИО104 Д.В. и ФИО10 и не думал, что они меня обманут. Договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 мне привез ФИО10 на ..., возле заправки, там же я передал ФИО11 ФИО10 ФИО6 документы на ФИО11 я передавал ФИО10 Деньги за ФИО11 мне обещали выплачивать ФИО81 Д.В. и ФИО10 ФИО6 хочу обратить внимание, что примерно через один месяц, ФИО81 Д.В. и ФИО10 попросили меня переподписать договор купли-продажи в связи с тем, что возникли какие-то бухгалтерские сложности и что так будет проще для них. Я подписал второй договор купли-продажи моего ФИО11. Покупателем моего ФИО11 выступал ФИО3 С ФИО3 я никогда знаком не был, но ФИО81 Д.В. и ФИО10 сказали, что это тоже их партнер по бизнесу. За проданный ФИО11 я получил деньги в сумме 15 000 рублей от неизвестного мне молодого человека, который привез мне их домой по адресу: УР, .... Когда я спрашивал у ФИО10 и ФИО104 Д.В. где деньги, они ссылались на возникшие материальные трудности, но все время обещали, что отдадут деньги. На данный момент я более никаких денег от ФИО10 и ФИО104 Д.В. не получал. Я обращался к ФИО10 и ФИО104 Д.В. и требовал вернуть мне ФИО11, но они так мне ФИО11 и не вернули, деньги не заплатили. Я считаю, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 обманули меня и совершили в отношении меня преступление вдвоем». Обвиняемый ФИО10 от дачи показаний отказался (т.8, л.д. 217-220).

Свидетель ФИО175 суду показал, что в марте 2015 года по предложению ФИО174 купил в автосалоне «Омега» ФИО11 Mercedes Benz E 280. Некоторое время поездив на ФИО11, продал его через тот же автосалон за 700 000 рублей Свидетель №14. Продажей занимался ФИО174 Подсудимых не знает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в марте 2015 года в автосалоне «Омега» в обмен на старый ФИО11 Мазда, с доплатой приобрел ФИО11 Мерседес Бенц за 720 000 рублей, при этом в договоре была указана меньшая стоимость. По ПТС собственником ФИО11 было ООО «УралРеновация», после Ситников. Свидетелю сказали, что ФИО11 не в залоге и не в розыске. Договор купли-продажи был составлен между ним и Ситниковым, в последующем ФИО11 был поставлен на учет в ГИБДД (т.8, л.д. 223-225).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Мерседес ФИО308 280, 4 МАТIС, 2007 года выпуска, объем двигателя 2 997 куб. см., мощность двигателя 231 л/с., автоматическая коробка передач, найденная по трем источникам продаж вторичного рынка, на август 2014 года составила 593 000 рублей 00 копеек.

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: договор купли-продажи ФИО11 Mercedes-Benz, VIN: WDB2110921В262102, с рассрочкой платежа от -Дата-, акт приема передачи к указанному договору от -Дата-; договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, акт приема передачи ФИО11 от -Дата-; приложение № к договору купли-продажи ФИО11 от -Дата- (т.8, л.д. 174-176). Изъятые у Потерпевший №1 документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.8, л.д. 178-190), после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8, л.д. 191).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в ГИБДД МВД по УР изъяты в числе прочего копия ПТС ..., доверенность от -Дата-; договор купли-продажи от -Дата-; договор купли-продажи от -Дата-, доверенность от -Дата-; копия ПТС ..., договор купли-продажи от -Дата- (т.9, л.д. 29-35). Указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.9, л.д. 36-102), после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.9, л.д. 103-106).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства (документы, изъятые в ходе выемки от -Дата-): договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, акт приема передачи ФИО11 от -Дата-, согласно которым Потерпевший №1 продал, а ООО «ФИО73» в лице директора ФИО159 приобрело ФИО11 Mercedes-Benz E280 4MATIC, VIN: WDB2110921В262102 за 900 000 рублей с рассрочкой платежа на 9 месяцев, последний платеж до -Дата-; договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, акт приема передачи ФИО11 от -Дата-; приложение № к договору купли-продажи ФИО11 от -Дата-, согласно которым Потерпевший №1 продал, а ФИО3 приобрел ФИО11 Mercedes-Benz E280 4MATIC, VIN: WDB2110921В262102, за 900 000 рублей с рассрочкой платежа на 9 месяцев, последний платеж до -Дата-.

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства (документы, изъятые в ходе выемки от -Дата-):

копия ПТС ... от -Дата- на ФИО11 Mercedes-BenzE280 4MATIC,VIN: WDB2110921В262102, в котором имеется запись о собственнике «ФИО3», дата продажи -Дата-, документ на право собственности: договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой. ФИО6 -Дата- проведена операция изменения собственника на ООО «АТП» на основании договора купли-продажи от -Дата-. -Дата- проведена операция изменения собственника на ООО «УралРеновация» на основании договора купли-продажи от -Дата-;

доверенность от -Дата-, согласно которой ООО «УралРеновация» в лице директора ФИО10, доверяет ФИО176 быть представителем в органах ГИБДД, ставить и снимать ФИО11 с учета;

договор купли-продажи от -Дата-, предмет договора ФИО11 Mercedes-BenzE280 4MATIC,VIN: WDB2110921В262102, покупатель ООО «УралРеновация» в лице директора ФИО10, продавец ООО «АТП» в лице ФИО3, стоимость ФИО11 900 000 рублей,

договор купли-продажи от -Дата-, предмет договора ФИО11 Mercedes-BenzE280 4MATIC,VIN: WDB2110921В262102, покупатель ООО «АТП» в лице коммерческого директора ФИО104 Д.В., действующего на основании доверенности от -Дата-, продавец ФИО3, стоимость ФИО11 900 000 рублей;

доверенность от -Дата- на фирменном бланке ООО «АТП», согласно которой ФИО3 доверяет ФИО154 быть представителем в органах ГИБДД, ставить и снимать ФИО11 с учета;

копия ПТС ... от -Дата- на ФИО11 Mercedes-BenzE280 4MATIC,VIN: WDB2110921В262102, согласно которому -Дата- внесены сведения о собственнике ООО «УралРеновация», следующий собственник ФИО175 на основании договора купли-продажи от -Дата-, имеется печать ООО «УралРеновация», следующий собственник Свидетель №14 на основании договора купли-продажи от -Дата-,

договор купли-продажи от -Дата-, предмет договора ФИО11 Mercedes-BenzE280 4MATIC,VIN: WDB2110921В262102, покупатель Свидетель №14, продавец ФИО175, стоимость ФИО11 500 000 рублей.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткие рукописные записи «ФИО3» и подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, акте приема-передачи ФИО11 от -Дата-, приложении № к договору купли-продажи ФИО11 от -Дата-, выполнены не ФИО3, а другим лицом (т.8, л.д. 202-206).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени ФИО10 в договоре купли продажи от -Дата- ФИО11 «Mercedes-Benz» VIN: WDB2110921В262102 в графе «ФИО10», выполнена ФИО10, подписи от имени ФИО3 в договоре купли-продажи от -Дата- ФИО11 Mercedes-Benz, VIN: № в графе «ФИО3»; в договоре купли-продажи от -Дата- ФИО11 Mercedes-Benz, VIN: № в графе «ФИО3»; в доверенности от -Дата- в графе «ФИО3», выполнены не ФИО3, а другими лицами. Подпись от имени ФИО104 Д.В. в договоре купли-продажи от -Дата- ФИО11 Mercedes-Benz» VIN: № в графе «ООО АТП», выполнена ФИО104 Д.В. (т.26, л.д. 26-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- был осмотрен ФИО11 Mercedes-Benz E280 4MATIC, VIN: WDB2110921В262102 (т.8, л.д. 228-238). В этот же день ФИО11 Mercedes-Benz E280 4MATIC, VIN: WDB2110921В262102, был признан вещественным доказательством по делу и выдан на хранение Свидетель №14 (т.8, л.д.239).

Согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 187, 226-227) -Дата-, 5 и -Дата- на имя Потерпевший №1 были перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей.

Согласно исследованному в судебном заседании отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО159 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 190-206) -Дата- на счет Потерпевший №1 было перечислено 2000 рублей.

Согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО153 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 187, т.38, л.д.12) -Дата- на имя Потерпевший №1 были перечислены 52000 рублей.

На ФИО11 Mercedes Benz, г.р.з. К 280 ЕН/18 регион, в ходе предварительного следствия был наложен арест, о чем -Дата- был составлен протокол наложения ареста на имущество (т.8, л.д. 5-11).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. и ФИО10, каждого из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. и ФИО10, на момент совершения преступления занимавшиеся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, путем обмана и злоупотребления доверием совместно убедили Потерпевший №1 заключить с ООО «ФИО73», фактическим владельцем и руководителем которой был ФИО81 Д.В., договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №1 ФИО11 с рассрочкой платежа, при этом свои обязательства в полном объеме перед потерпевшим ФИО10 и ФИО81 Д.В. выполнять не собирались и не выполнили, о чем свидетельствует тот факт, что в последующем ФИО11 использовался ими для сдачи в ФИО109, а ФИО6 в целях деятельности группы компаний «ФИО61», в марте 2015 года был реализован, однако потерпевшему Потерпевший №1 ни ФИО81 Д.В., ни ФИО10 денежные средства по договору в полном объеме не выплатили, использовав их на цели, не связанные с заключенным с потерпевшим договором. ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний ООО «ФИО73», куда ФИО6 входило и ООО «УралРеновация», директором которой был ФИО10, при этом все условия заключаемого с ООО «ФИО73» договора потерпевший Потерпевший №1 предварительно согласовывал с ФИО104 Д.В. и ФИО10, последнему потерпевшим были переданы ключи и документы от ФИО11 и сам ФИО11, а ФИО6 в последующем ФИО81 Д.В. дал указание ФИО10 реализовать данный ФИО11, деньги от реализации через ФИО10 получил ФИО81 Д.В. Таким образом, ФИО81 Д.В. и ФИО10 мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшим договора не предприняли, обманув потерпевшего Потерпевший №1, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, при этом отказывая в возврате денежных средств по договору под различными надуманными предлогами.

Доводы подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО10 о невиновности в совершении преступления, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, а ФИО6 показаниями свидетеля ФИО174, при этом показания ФИО10 и ФИО104 Д.В. в судебном заседании по факту преступления в отношении Потерпевший №1 противоречат совокупности исследованных доказательств, а потому суд считает их недостоверными. Последующее поведение ФИО10 и ФИО104 Д.В. ФИО6 свидетельствует об умышленности их действий, поскольку менее чем через месяц после подписания потерпевшим первого договора с ООО «ФИО73», они убедили потерпевшего подписать аналогичный договор с ООО «АТП», ФИО6 входящим в группу компаний «ФИО73», и через непродолжительное время оформили договор купли-продажи ФИО11 между ООО «АТП» и ООО «Уралреновация», директором которой был ФИО10, который и реализовал ФИО11 через автосалон до выполнения в полном объеме обязательств перед потерпевшим Потерпевший №1

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО10 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО3 и ФИО105 Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 либо других преступлений.

Суд пришел к выводу, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено ФИО104 Д.В. и ФИО10 совместно, вместе с тем ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», а крупный размер, согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №1 причинен ущерб на меньшую сумму – 731000 рублей.

Размер ущерба определен судом исходя из стоимости похищенного ФИО11, установленной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа, за вычетом выплаченных потерпевшему денежных средств.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что ему по договору за ФИО11 выплачено 15000 рублей наличными, другие денежные средства ему не поступали. Вместе с тем, исходя из представленной ПАО «Сбербанк России» информации, на имя Потерпевший №1 ФИО10 в период после заключения договора купли-продажи были перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, ФИО153 (работавшим менеджером в ООО «ФИО73» и ИП «ФИО81 Д.В.») были перечислены 52000 рублей, ФИО159 (директором ООО «ФИО73») были перечислены 2000 рублей. В связи с чем суд конкретизирует размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, снижая его до 731 000 рублей.

Кроме того, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО10 885 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.8, л.д.172).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. и ФИО10 виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

4. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №10 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в середине 2014 года через ФИО180 познакомился с Потерпевший №10, предложил ей вложиться в бизнес ФИО104 Д.В., на что она согласилась. У Потерпевший №10 были 500000 рублей, которые она взяла в кредит в Сбербанке. С Потерпевший №10 в офисе по адресу УР, ..., ул. ФИО62, 255 г ОЦ «Флагман» он заключил договор займа. По его предложению в качестве залога в договоре указали ФИО11 Mercedes Benz E280. После этого Потерпевший №10 передала ему деньги в указанном размере, он написал расписку, передал ей ПТС от ФИО11. В последующем попросил у Потерпевший №10 вернуть ПТС от ФИО11 Mercedes Benz E280, она не возражала. Передавал ли ей ПТС от Mazda CX7 не помнит. Денежные средства Потерпевший №10 потратил на развитие бизнеса, ФИО3 ничего не передавал, он в этой сделке не участвовал. Первое время выплачивал потерпевшей проценты, но в последующем перестал выплачивать из-за финансовых проблем. Часть денежных средств потерпевшей выплатил в ходе предварительного следствия, часть в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что в организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №10 не совершал, с ней вообще знаком не был и никакие деньги Потерпевший №10 от ФИО104 Д.В. не получал.

Подсудимые ФИО105 Я.В. и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, что-либо о хищении денежных средств у Потерпевший №10 им не известно.

Потерпевшая Потерпевший №10 в судебном заседании показала, что в сентябре 2014 года после рассказов соседей и знакомых о возможности выгодно вложить денежные средства, предложила ФИО104 Д.В. вложить свои деньги в бизнес ФИО104 Д.В. Сам ФИО81 Д.В. ей при встречах рассказывал, что он является руководителем ООО «ФИО73», что в его бизнесе участвует группа компаний, у него прибыльный бизнес по сдаче в ФИО109 ФИО11. Предложенные ФИО104 Д.В. условия её устроили и -Дата- в ОЦ «Флагман» они заключили договор займа на 1 год, по условиям которого она передала ФИО104 Д.В. 500 000 рублей, а он должен был ей ежемесячно выплачивать 64000 рублей. В качестве обеспечения займа ФИО81 Д.В. передал ей в залог ПТС от ФИО11 Mercedes Benz. Некоторое время ФИО81 Д.В. своевременно выплачивал ей денежные средства, но в последующем выплаты прекратились. Кроме того, однажды ФИО81 Д.В. попросил у нее на время ПТС от ФИО11 Mercedes Benz, она ему ПТС отдала, а ФИО81 Д.В. в последующем передал ей ПТС от другого ФИО11, как оказалось, не существующего. До возбуждения уголовного дела ей ФИО81 Д.В. выплатил 212 000 рублей, в ходе следствия выплатил 87000 рублей. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ФИО104 Д.В. сумму ущерба и моральный вред.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшей Потерпевший №10 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №10 показала, что «с ФИО104 Д.В. познакомилась в 2014 году у общего знакомого. ФИО81 Д.В. представился успешным бизнесменом, у которого имеется большой крупный бизнес в ФИО58 и в других регионах России. ФИО81 Д.В. сказал, что у его ФИО24 имеется сайт в сети Интернет, что он работает давно, что бизнес у него идет успешно. Я словам ФИО104 Д.В. поверила, так как ФИО81 Д.В. выглядел респектабельно, передвигался на дорогой машине, а в частности на большом джипе марки Мерседес. Все это послужило тому, что я ему поверила. ФИО81 Д.В. рассказал, что у его ФИО24 имеется большое количество ФИО11, которые он сдает в ФИО109, а ФИО6 ФИО81 Д.В. рассказал, что он берет по договорам займа денежные средства под большие проценты. После знакомства с ФИО104 Д.В. и рассказов его, что он является крупным бизнесменом, я рассказала, что у меня имеются денежные средства в размере 500 000 рублей, которые я могу ему передать в займы. При этом ФИО81 Д.В. сказал, что в обеспечение договора займа и переданных денег в сумме 500 000 рублей он может предоставить мне ПТС от ФИО11 марки Мерседес. После чего с ФИО104 Д.В. я заключила договор займа на сумму 500 000 рублей. ФИО81 Д.В. указал в договоре займа ПТС от ФИО11 марки Мерседес. В последующем ФИО81 Д.В. обманным путем забрал этот ПТС, в последующем не верн... согласилась передать ФИО104 Д.В. ПТС от ФИО11 по той причине, что он выплачивал денежные средства по договору займа. Я верила и доверяла ФИО104 Д.В. и не думала, что он меня обманет. В последующем, когда я настаивала и требовала у ФИО104 Д.В. вернуть ПТС, ФИО81 Д.В. передал мне ПТС от ФИО11 Мазда СХ 7, сказав, что данный ФИО11 принадлежит ему. Как я в последующем узнала, ФИО11 Мазда СХ7 находится в разборе, то есть ФИО81 Д.В. меня обманул и в этом. По договору займа ФИО81 Д.В. мне выплатил деньги в сумме около 212 000 рублей, точно не помню. Остальные денежные средства ФИО81 Д.В. мне так и не выплатил, говорил, что у него возникли какие-то финансовые трудности. В последующем ФИО81 Д.В. начал скрываться от меня, не отвечал на телефонные звонки. На данный момент ФИО81 Д.В. мне должен денег в сумме 288 000 рублей. Обман заключался в том, что ФИО81 Д.В., преподнес, что он является крупным бизнесменом, а потом, получив от меня деньги в сумме 500 000 рублей, выплатив небольшую часть по договору, обманным путем забрал ПТС от ФИО11 Мерседес и больше не стал выплачивать деньги по договору займа». Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания Потерпевший №10 подтвердил частично, показав, что «обманным путем не забирал ПТС от ФИО11 Мерседес, ПТС я просто у нее попросил. ФИО6 хочу уточнить, что ПТС от ФИО11 Мазда СХ7 я Потерпевший №10 не давал. ПТС от ФИО11 Мерседес я не вернул по той причине, что по договору займа должен был быть заключен договор залога, данный ФИО11 мне не принадлежал, он принадлежал компании ООО «АТП» или ФИО3 ПТС от ФИО11 я брал для ГИБДД, но для чего конкретно, я не помню. ФИО3 был в курсе, что я заключаю договор займа с Потерпевший №10 и что залоговым имуществом является ФИО11 марки Мерседес. О том, что к договору займа должен быть был заключен договор залога я ФИО6 говорил и Потерпевший №10» (т.3, л.д. 188-192).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО180 следует, что у него есть знакомый ФИО81 Д.В., с которым познакомился в 2013 году через сына ФИО192 В ходе общения с ФИО104 Д.В. он узнал, что ФИО81 Д.В. занимается прокатом ФИО11, что у него имеется группа компаний ООО «ФИО73». Со слов ФИО104 Д.В. узнал, что бизнес его очень прибыльный, что он расширяет свой бизнес по другим регионам. В ходе общения с ФИО104 Д.В. узнал, что он работает совместно с ФИО10, ФИО3, ФИО159 и ФИО105 Я.В. Подробностей работы ФИО24 ФИО104 Д.В. не знает, но знает, что ФИО81 Д.В. обманул его знакомых Потерпевший №38, Потерпевший №10 и Потерпевший №37, с которыми заключил договоры займов, после чего выплатил часть процентов и более не стал выплачивать никаких денег. ФИО81 Д.В. преподнес себя успешным бизнесменом, всегда дорого и красиво одевался, передвигался на дорогих ФИО11, типа Порш, разрекламировал свой бизнес как успешный, окружил себя людьми, которые имеют определенный авторитет и влияние. Считает, что ФИО81 Д.В. совместно с вышеуказанными молодыми людьми изначально заключал с людьми договоры займов и договоры купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, чтобы их в последующем обмануть. ФИО81 Д.В. подходил к нему с вопросами, что будет, если он не будет исполнять обязательства по заключенным договорам, будет ли уголовная ответственности или же гражданско-правовая ответственность. В связи с тем, что свидетель не занимается гражданскими делами, он переправил ФИО104 Д.В. с его вопросами для консультации к ФИО165 ФИО104 Д.В. он сам продал по договору купли-продажи ФИО11 с расточной платежа ФИО11 Тойота Авенсис, договор был составлен на имя ФИО159 ФИО81 Д.В. изначально выплачивал деньги за приобретенный ФИО11, а в последующем пропал и перестал выплачивать. Фактически деньги в последующем выплатил ФИО331, которому ФИО81 Д.В. обманным путем продал мой ФИО11. ФИО104 Д.В. могу охарактеризовать как хитрого молодого человека, жадного до денег, человека, который склонен к обману, умеет себя преподнести как умного, честного человека. ФИО81 Д.В. нанимал себе охранников, чтобы защититься от потерпевших. Примерно в сентябре 2014 года к нему обратилась его знакомая Потерпевший №10 с вопросом о том, где находится его ФИО11. Он ей рассказал, что передал ФИО11 ФИО104 Д.В. на условиях, указанных в договоре, сказал, что оплаты проходят вовремя на тот период, претензий к ФИО104 Д.В. нет. Ее заинтересовал данный факт, и поэтому она взяла номер ФИО104 Д.В. В последующем узнал, что Потерпевший №10 заключила с ФИО104 Д.В. договор займа на сумму 500 000 рублей, обременив займ ФИО11, получив оригинал ПТС от ФИО11. В последующем узнал, что ФИО81 Д.В. обманул Потерпевший №10, забрав у нее ПТС на ФИО11, таким образом займ остался без обременения (т.27, л.д. 88-89, т.4, л.д. 166-168).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что через своего знакомого ФИО3 познакомился с ФИО104 Д.В., который был руководилем группы компаний «ФИО61», где работал и ФИО3 Группа компаний занималась бизнесом по сдаче ФИО11 в ФИО109. ФИО11 ими приобретались по договорам купли-продажи с рассрочкой. В Январе 2015 года ФИО81 Д.В. и ФИО3 просили у свидетеля ПТС на ФИО11, которые у него имелись в связи с тем, что он занимается продажей бывших в употреблении запчастей и разбирает разбитые ФИО11. Свидетель №8 передал ФИО3 и ФИО104 Д.В. около 10 ПТС, в том числе и на ФИО11 Mazda CX7, которые ему в последующем не вернули. ФИО11, от которых он передал ПТС, были разобраны.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО178 следует, что ранее в его собственности находился ФИО11 Мазда СХ 7, который он в декабре 2013 года продал ФИО179 Денежных расчет за ФИО11 был произведен в полном объеме. Претензий к покупателю ФИО11 не имеет. В дальнейшем в период с января 2014 года по март 2014 года ему стали поступать квитанции об оплате штрафа о нарушении ПДД на указанном ФИО11, в связи с чем -Дата- он обратился в ГИБДД МВД по УР с заявлением о прекращении государственной регистрации указанного ТС. Как в дальнейшем использовался указанный ФИО11 и в чьем распоряжении он находится не известно. С ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО3, ФИО105 Я.В. не знаком. О том, что под залог указанного транспортного средства были получены денежные средства, ему не известно (т.3, л.д. 216-218).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшей Потерпевший №10 изъяты: договор займа от -Дата- на сумму 500 000 рублей, заключенный между Потерпевший №10 и ФИО104 Д.В., паспорт транспортного средства на ФИО11 Мазда СХ7, VIN: № (т.3, л.д. 177-180). Изъятые у Потерпевший №10 документы были осмотрены -Дата- о чем составлен протокол осмотра документов (т.3, л.д. 181-186), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 187).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что рукописный текст расписки о получении денег от -Дата-, а ФИО6 краткая рукописная запись «ФИО81 Д.В.», расположенная в договоре займа от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. Подписи от имени ФИО104 Д.В. в расписке о получении денег от -Дата-, договоре займа от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. (т.3, л.д. 201-205).

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- следует, что был осмотрен участок местности около ..., где обнаружен кузов ФИО11 Мазда СХ 7 (т.3, л.д. 228-232).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №10 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. на момент совершения преступления занимавшиеся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием, представившись руководителем ООО «ФИО73», убедил Потерпевший №10 заключить с ФИО104 Д.В. договор займа, при этом изначально не намеревался в полном объеме исполнять условия заключенного договора со своей стороны, и не выполнил их в полном объеме, денежные средства потерпевшей не выплатил. ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний ООО «ФИО73», которая получала прибыль от сдачи в ФИО109 ФИО11, при этом подсудимый ФИО81 Д.В. мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшей договора не предпринял, обманув потерпевшую Потерпевший №10, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договору под различными надуманными предлогами.

Мошенничество в отношении Потерпевший №10 ФИО104 Д.В. совершено путем обмана и злоупотребления доверием. Для получения денежных средств у Потерпевший №10 ФИО81 Д.В. указал в договоре займа о залоге ФИО11 Mercedes Benz E2804MATIC, VIN: №, право собственности на который, согласно договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, заключенному между Потерпевший №1 и ООО «ФИО73» переходило к покупателю с момента полной оплаты стоимости ФИО11, тогда как на -Дата- оплата за ФИО11 произведена не была, тем самым обманув её.

Кроме того, приняв на себя обязательства о ежемесячных выплатах Потерпевший №10 денежных средств, у ФИО104 Д.В. заведомо отсутствовали намерения их выполнить в полном объеме, с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных денежных средств, о чем ФИО6 свидетельствует факт включения заведомо недостоверного пункта о залоге, а ФИО6 осведомленность ФИО104 Д.В. о том, что его финансовое положение, а ФИО6 финансовое положение возглавляемой им группы компаний не позволит в полном объеме выполнить обязательства перед Потерпевший №10

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №10 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО3 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО105 Я.В. и ФИО10 предъявлено обвинение в совершении данного преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №10 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №10 причинен ущерб на меньшую сумму.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. предложил ФИО3 совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №10, что преступление в её отношении совершено ФИО104 Д.В. совместно с ФИО3 Показания потерпевшей свидетельствуют о том, что она не знакома с ФИО3 По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении Потерпевший №10 окончено -Дата-, когда подсудимый ФИО81 Д.В. получил от потерпевшей денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. По мнению суда, преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №10 совершено единолично ФИО104 Д.В., доказательств обратного не представлено. ФИО3 каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевшей не выполнял, факт получения им у Свидетель №8 ПТС на ФИО11 Mazda CX7, который в последующем был ФИО104 Д.В. передан потерпевшей, уголовно наказуемым не является.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №10

Потерпевшей Потерпевший №10 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО3 500 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.3, л.д.175). В ходе судебного разбирательства -Дата- потерпевшая Потерпевший №10 исковые требования уточнила, просила взыскать 201000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Кроме того, согласно распискам, представленным потерпевшей Потерпевший №10, ФИО81 Д.В. выплатил ей -Дата- 10 000 рублей и -Дата- 10 000 рублей.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №10, следствием которого явилось причинение потерпевшей материального ущерба, и повлекло её нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

5. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №37 подсудимый ФИО81 Д.В. в судебном заседании свою вину признал частично, суду показал, что летом – в начале осени 2014 года через ФИО180 познакомился с Потерпевший №37 с целью привлечения инвестиций в ООО «ФИО73». ФИО63 Л.Ф. знал, что у Потерпевший №37 есть денежные средства в сумме 500 000 рублей. ФИО81 Д.В. сообщил Потерпевший №37 процентную ставку 60% годовых, тот согласился инвестировать деньги на 6 месяцев. В октябре 2014 года с Потерпевший №37 ФИО81 Д.В. заключил договор займа, по которому ФИО81 Д.В. получил деньги у ТЦ «Флагман». В последующем ФИО81 Д.В. выплатил Потерпевший №37 130000 рублей, после чего Потерпевший №37 предложил ему заключить еще один договор на 100 000 рублей, на что ФИО81 Д.В. согласился и в марте 2015 года на ... в ФИО11 Потерпевший №37 передал ФИО104 Д.В. еще 100 000 рублей, при этом они заключили новый договор на общую сумму 600 000 рублей и ФИО81 Д.В. написал расписку. В последующем ФИО81 Д.В. выплатил Потерпевший №37 30000 рублей. Полученные у Потерпевший №37 деньги ФИО81 Д.В. планировал потратить на приобретение транспортных средств по договорам лизинга. 60% годовых рассчитал исходя из того, что планировал заработать на сдаче ФИО11 в ФИО109 и вернуть деньги. Деньги потратил на текущие платежи ООО «ФИО73». В марте 2015 года ФИО81 Д.В. понимал, что не вернет деньги из-за финансовых проблем группы компаний ФИО61.

Потерпевший Потерпевший №37 суду показал, что в сентябре 2014 года он познакомился с ФИО104 Д.В. через общего знакомого ФИО180 от которого узнал, что ФИО81 Д.В. зарабатывает деньги, сдавая ФИО11 в ФИО109. При этом ФИО81 берет деньги в займы под большие проценты для приобретения ФИО11. В сентябре 2014 года у ФИО180 в гостях познакомился с ФИО104 Д.В. При знакомстве ФИО81 рассказал, что он берет деньги в займы под 60-70 процентов годовых, что он приобретает ФИО11 с рассрочкой платежа, которые в последующем сдает в ФИО109, а с денег, полученных от ФИО109 ФИО11, платит собственнику ФИО11 и сам зарабатывает. Так же ФИО81 Д.В. рассказал, что он расширяет бизнес и ему нужны еще ФИО11. В последующем в ходе общения с ФИО104 Д.В. договорились о том, что Потерпевший №37 передаст на 5 месяцев по договору займа ФИО104 Д.В. 500 000 рублей под 60 % годовых, ставку % предложил сам ФИО81 Д.В. Договор заключили в офисе ФИО104 Д.В. по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г», офисный центр «Флагман», там же он передал ФИО104 Д.В. 500 000 рублей. По данному договору ФИО81 Д.В. ежемесячно выплачивал наличными проценты в сумме 25 000 рублей, выплатив 125 000 рублей. Договором займа было установлено, что 500 000 рублей ФИО81 должен был передать в последний день договора. В период времени с 25 по -Дата- ФИО81 Д.В. приехал к нему домой и отдал 25000 рублей процентов и сказал, что у него пока нет 500000 рублей и предложил заключить новый договор займа. Поскольку ранее ФИО81 Д.В. его не обманывал, то Потерпевший №37 согласился. ФИО81 предложил передать ему еще 100 000 рублей и заключить договор на 600 000 рублей, передав только 100 000 рублей. Потерпевший №37 согласился заключить новый договор займа на сумму 600 000 рублей под 60 % годовых, сроком до -Дата-. -Дата- по адресу: УР, ..., ООО «УКС» в ФИО11 ФИО104 Д.В. передал ему 100000 рублей по договору, датированному -Дата-. Предыдущий договор займа ФИО81 Д.В. забрал там же в ФИО11, копии договора не сохранилась. Никакой расписки о передаче денег не составлялось. В период времени с 30 марта по -Дата- ФИО81 Д.В. привез проценты по договору в сумме 30 000 рублей В апреле 2015 года ФИО81 Д.В. проценты не передал, на телефонные звонки не отвечал, в офисе его не было, денежные средства не возвращал. Исковые требования поддерживает.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №37 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №37 показал, что «с ФИО104 Д.В. познакомился через общего знакомого. ФИО81 Д.В. рассказал, что у него имеется бизнес, связанный со сдачей ФИО11 в ФИО109, в том числе за пределами ФИО62 Республики. Со слов ФИО104 Д.В. узнал, что у него имеется сайт в сети Интернет о его ФИО24. Я действительно увидел, что сайт такой существует, ФИО24 ФИО104 Д.В. занимается сдачей ФИО11 в ФИО109. В ФИО109 сдавались дорогие ФИО11 представительского и бизнес класса. ФИО6 ФИО81 Д.В. сказал, что у него имеется журнал Шейкер, подарил один экземпляр данного журнала. В процессе разговора ФИО81 Д.В. мне рассказал, что он приобретает подержанные ФИО11 с рассрочкой платежа, а ФИО6 берет денежные суммы под большие проценты. После чего между мной и ФИО104 Д.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей под 60 процентов годовых. После заключения договора я лично передал ФИО104 Д.В. деньги в сумме 500 000 рублей. Ежемесячно ФИО81 Д.В. выплачивал мне проценты по договору. По окончанию договора я сказал ФИО104 Д.В., чтобы он готовил выплату не только процентов по договору, но и общую сумму займа в размере 500 000 рублей. Когда я встретился с ФИО104 Д.В. для передачи денег, он мне сказал, что сумму займа он отдать мне не может, так как якобы я его должен был предупредить хотя бы за месяц, что бы он успел собрать данные деньги. Но проценты по договору в сумме 125 000 рублей он мне выплатил в полном размере. После чего ФИО81 Д.В. предложил заключить еще один договор займа на сумму 600 000 рублей. У меня были свободные деньги в сумме 100 000 рублей и в связи с тем, что ФИО81 Д.В. мне не вернул деньги, просто при заключении нового договора я передал ему только 100 000 рублей, но в договоре указали как 600 000 рублей. 100 000 рублей я передал ФИО104 Д.В. лично в руки. Данный договор был заключен на 2 месяца, под 60 процентов годовых. По данному договору ФИО81 Д.В. мне передал только один платеж в сумме 30 000 рублей, проценты. Когда подошло время второго платежа ФИО81 Д.В. не появился и деньги мне не передал. Я начал звонить ФИО104 Д.В., но не мог до него дозвониться, самого его я не мог найти. Я считаю, что ФИО81 Д.В. изначально меня хотел обмануть, когда заключал со мной первый договор займа, если бы ФИО81 Д.В. действительно хотел бы мне выплачивать деньги, он бы не скрывался от меня». Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания Потерпевший №37 подтвердил частично, показал, что «я не хотел обманывать его. Я не смог выплатить деньги Потерпевший №37 по договорам займа, так как у меня появились определенные обстоятельства, но какие ФИО18 я на данный момент пояснить отказываюсь. Я намерен выплатить Потерпевший №37 деньги, когда ФИО18, пока пояснить не могу. Да действительно я должен Потерпевший №37 деньги» (т.24, л.д. 66-69).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №37 изъят договор займа от -Дата- (т.24, л.д. 71-74). Изъятый у Потерпевший №37 договор был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата-, согласно которому договор займа от -Дата- заключен между Потерпевший №37 и ФИО104 Д.В., сумма займа 600 000 рублей, под 60 % годовых, срок возврата денежных средств -Дата- (т.24, л.д. 75-78). Изъятый у ФИО181 договор займа признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.24, л.д. 79).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени ФИО104 Д.В. в договоре займа от -Дата- выполнена ФИО104 Д.В. (т.24, л.д. 91-93).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №37 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №37 подсудимому ФИО104 Д.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимого неверной, поскольку ФИО81 Д.В. на момент совершения преступления являлся фактическим руководителем группы компаний ООО «ФИО73», сам являлся индивидуальным предпринимателем, занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, с -Дата- по -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием, представившись руководителем ООО «ФИО73», убедил Потерпевший №37 заключить с ФИО104 Д.В. договор займа на сумму 500 000 рублей, при этом изначально не намеревался в полном объеме исполнять условия заключенного договора со своей стороны, и не выполнил их в полном объеме, денежные средства потерпевшему не выплатил, вновь путем обмана и злоупотребления доверием -Дата- убедил заключить новый договор на большую сумму, получив от Потерпевший №37 еще 100 000 рублей, при этом ФИО6 осознавал, что не сможет выполнить свои обязательства перед потерпевшим по возврату денежных средств в силу тяжелого финансового положения группы компаний. В последующем ФИО81 Д.В. мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшим договора не предпринял, обманув потерпевшего Потерпевший №37, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №37 причинен ущерб на меньшую сумму.

Мошенничество в отношении Потерпевший №37 ФИО104 Д.В. совершено путем обмана и злоупотребления доверием. Для получения денежных средств у потерпевшего ФИО81 Д.В. сообщил ему, что полученные деньги инвестирует в приобретение новых ФИО11, при этом из показаний ФИО104 Д.В. следует, что деньги были потрачены на текущие платежи. Кроме того, приняв на себя обязательства о ежемесячных выплатах Потерпевший №37 денежных средств и о возврате в последующем основной суммы займа, у ФИО104 Д.В. заведомо отсутствовали намерения их выполнить в полном объеме, подсудимый преследовал цель безвозмездного обращения в свою пользу полученных денежных средств, о чем свидетельствует осведомленность ФИО104 Д.В. о том, что его финансовое положение, а ФИО6 финансовое положение возглавляемой им группы компаний не позволит в полном объеме выполнить обязательства перед Потерпевший №37

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №37

Потерпевшим Потерпевший №37 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. 445 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.24, л.д.65).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №37, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

6. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в середине 2014 года познакомился с Потерпевший №2, который является родственником их работника Свидетель №9 Потерпевший №2 продавал ФИО11 «SSANGYONG KYRON» примерно за 500 тысяч рублей. ФИО81 Д.В. через Свидетель №9 предложил поменять данный ФИО11 на новый с доплатой, путем заключения договора лизинга, на что Потерпевший №2 согласился. Потерпевший №2 хотел приобрести ФИО11 BMW 116, стоимостью 1 200 000 рублей. Ни одна лизинговая компания не смогла предложить подходящий вариант, об этом ФИО81 Д.В. сообщил Потерпевший №2 После этого Потерпевший №2 привез свой ФИО11 SsangYong Kyron к их офису по адресу: ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в». ФИО81 Д.В. осмотрел ФИО11, после чего, поскольку у него не было времени заниматься продажей ФИО11, предложил Потерпевший №2 самостоятельно реализовать его ФИО11. После этого Потерпевший №2 и Свидетель №9 поехали в автосалон «Омега», где Потерпевший №2 продал ФИО11, после этого Потерпевший №2 передал деньги в сумме 500 000 рублей ФИО104 Д.В. для внесения первоначального платежа в лизинговую компанию, но сделать этого ФИО81 Д.В. не успел, поскольку в стране случился кризис и курс доллара вырос. Полученные от Потерпевший №2 деньги ФИО81 Д.В. пустил на развитие бизнеса, оплатил текущие лизинговые платежи. ФИО81 Д.В. никакого преступления в отношении Потерпевший №2 не совершал, поскольку сначала Потерпевший №2 был передан ФИО11 Mercedes Benz C180, а в последующем Потерпевший №2 он приобрел ФИО11 Volkswagen Passat CC бордового цвета в автосалоне «Макс Авто» у Потерпевший №27 за 1 200 000 рублей, 600 000 рублей из которых заплатил ФИО81 Д.В., ФИО6 ФИО81 Д.В. оплатил полис КАСКО, на оставшуюся часть оформили кредит на Потерпевший №2, этот ФИО11 Потерпевший №2 в последующем сдавал в ФИО109 через ФИО309 ФИО10 к договору с Потерпевший №2 никакого отношения не имеет, он только осматривал ФИО11 SsangYong Kyron у офиса перед подписанием договора.

Подсудимый ФИО10, отрицая участие в организованной группе, суду показал, что никакого преступления в отношении Потерпевший №2 не совершал. С Потерпевший №2 познакомился в начале октября 2014 года через Свидетель №9, который работал в их группе компаний. Потерпевший №2 продавал ФИО11 SsangYong Kyron. ФИО10, ФИО81 Д.В., Потерпевший №2 и Свидетель №9 вышли на улицу у их офиса по адресу ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в» чтобы осмотреть ФИО11. После этого ФИО10 обратился в автосалон «Омега» к ФИО174, после чего Свидетель №9 и Потерпевший №2 уехали в автосалон. С их слов знает, что в автосалоне они продали ФИО11 за 400 000 рублей, которые Потерпевший №2 получил на руки. Со слов ФИО104 Д.В. знает, что в последующем деньги ушли на авансовый платеж за Volkswagen Passat CC, г.р.з. У821КР/18.

Подсудимые ФИО3 и ФИО105 Я.В. суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали. Подсудимый ФИО3, кроме того, суду показал, что приобретение Volkswagen Passat CC для Потерпевший №2 никакого отношения к продаже SsangYong Kyron не имеет. Volkswagen Passat CC, который был ФИО104 Д.В. приобретен Потерпевший №2, был сначала передан ФИО104 Д.В. для сдачи в ФИО109, но ФИО81 Д.В. передал этот ФИО11 в пользование Потерпевший №23 в .... В последующем, в мае-июне 2015 года, когда с бизнесом по прокату ФИО11 в группе компаний «ФИО73» были проблемы, ФИО3 по просьбе Потерпевший №2 ездил вместе со Свидетель №9 и Потерпевший №2 в ..., где они вместе забрали ФИО11 у Потерпевший №23

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в конце сентября 2014 года Свидетель №9, который работал в ООО «ФИО73», познакомил его с ФИО104 Д.В., поскольку Потерпевший №2 хотел продать свой ФИО11 SsangYong Kyron. -Дата- ФИО11 осмотрели ФИО10 и ФИО81 Д.В. у офиса «ФИО73» по адресу ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в». ФИО81 Д.В. сказал, что ФИО11 Потерпевший №2 будет сдаваться в прокат, а с полученных платежей будут выплачиваться деньги по договору Потерпевший №2 До этого Свидетель №9 рассказывал Потерпевший №2 об успешности организованного ФИО104 Д.В. бизнеса, связанного с прокатом ФИО11, ФИО81 Д.В. вызвал доверие. После этого Потерпевший №2 заключил с ФИО104 Д.В. договор купли-продажи с рассрочкой на полгода с ежемесячным платежом 5 месяцев по 40 000 рублей, а в последний месяц 500 000 рублей. После этого Потерпевший №2 оставил ФИО11 в автосалоне «Омега», как ему сказал ФИО81 Д.В. В автосалоне его попросили подписать чистый бланк договора купли-продажи ФИО11 в графе продавец, там же он поставил свою подпись в ПТС, при этом никаких денег в автосалоне ему не выплатили. От ФИО104 Д.В. ни одного платежа по договору купли-продажи с рассрочкой ФИО6 не было выплачено, хотя он неоднократно связывался с ФИО104 Д.В. с требованием возврата долга или машины. При этом ему во временное пользование ФИО104 Д.В. предоставлялись ФИО11, которые в последующем ФИО81 Д.В. у него забрал. ФИО10 по указанию ФИО104 Д.В. осматривал ФИО11 SsangYong -Дата- у офиса по адресу ФИО58, ..., пер. Северный, 61 «в», ни до этого, ни после этого потерпевший ФИО10 не видел, с ним не созванивался. ФИО81 Д.В. действительно внес 600 тысяч рублей за бывший в употреблении Volkswagen Passat CC, стоимостью 1 300 000 рублей в середине октября 2014 года, но приобретение этого ФИО11 как-либо с продажей SsangYong Kyron не связано, поскольку ранее Потерпевший №2 по предложению ФИО104 Д.В. заключил два кредитных договора в Альфа-Банке на 950 тысяч рублей и в «Быстробанке» на 796 тысяч рублей, полученные деньги передал ФИО104 Д.В., с которым Потерпевший №2 оформил договоры займов на тех же условиях, что с банками. ФИО81 Д.В. по данным договорам за него 4 месяца оплачивал кредитные платежи, а после в марте 2015 года перестал. ФИО11 Volkswagen Passat CC ФИО81 Д.В. сдавал в ФИО109, в последующем, когда ФИО81 Д.В. перестал выплачивать платежи по договорам займов, Потерпевший №2 вернул себе данный ФИО11 и сам сдал его в ФИО109 ФИО309 для того, чтобы расплатиться с кредитами. За SsangYong Kyron деньги от ФИО104 Д.В. так и не получил, в автосалоне «Омега» деньги за продажу своего ФИО11 SsangYong Kyron ФИО6 не получал. Исковые требования о взыскании с ФИО104 Д.В. 500 000 материального ущерба и 10 000 рублей морального вреда поддерживает. Из-за хищения у него ФИО11 и длительного неисполнения ФИО104 Д.В. обязательств сильно переживал, развилась бессонница.

Свидетель ФИО183 суду показал, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.12, л.д. 203-206), что он является индивидуальным предпринимателем и через автосалон «Омега» продает бывшие в употреблении ФИО11. Через его автосалон был продан ФИО11 SsangYong, который привез ФИО10, при этом оставил его под залог, получив от ФИО183 200 000 рублей, никаких договоров займа не оформлялось. В последующем, когда в течение месяца ФИО10 не вернул деньги, то он начал требовать их у него и предложил ФИО10 выкупить SsangYong и вычесть сумму долга, то есть 200 000 рублей. ФИО10 согласился продать ФИО11 за 350 000 рублей. В последующем ФИО10 и ФИО81 Д.В. привезли в автосалон Потерпевший №2, собственника ФИО11, и попросили его подписать договор купли-продажи, на что Потерпевший №2 согласился. Как он понял, между ФИО10, ФИО104 Д.В. и Потерпевший №2 была договоренность, а в частности договор купли-продажи с рассрочкой платежа, и Потерпевший №2 был уверен, что ему выплатят деньги за проданный ФИО104 Д.В. и ФИО10 ФИО11. ФИО11 Санг Йонг был продан, а деньги получали ФИО10 и ФИО81 Д.В. При продаже ФИО11 договор комиссии не заключался, при этом автосалон брал процент с продажи ФИО11 10 000 рублей.

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость аналогичного ФИО11 Санг Йонг Кайрон, 2007 года выпуска, тип двигателя дизельный, объем двигателя 1998 куб. см., мощность двигателя 141 л/с., автоматическая коробка передач, пробег 100 000 км, на октябрь 2014 года составила: 423 000 рублей 00 копеек

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что -Дата- он в ... поляны у ФИО184 за 420 000 рублей купил ФИО11 Санг Йонг Кайрон. Свидетель представил договор купли-продажи транспортного средства от -Дата- №, при этом пояснил, что по настоянию продавца сумма в договоре была указана ниже реальной. Пробег ФИО11 был примерно 100 000 км, у ФИО11 была неисправна коробка передач, а ФИО6 изношена резина, на ФИО11 имелись незначительные повреждения. Летом 2015 года свидетель на ФИО11 приобрел резину, отремонтировал коробку передач (т.6, л.д. 217-219).

Свидетель ФИО185 суду показал, что в 2015 году познакомился с Потерпевший №2, который предложил сдавать в ФИО109 ФИО11 VW PASSAT CC, г.р.з. У821КР18. Потерпевший №2 рассказал, что продал свой старый ФИО11, внес первоначальный взнос и в кредит купил VW PASSAT CC. Около 6 месяцев ФИО11 сдавался ФИО185 в ФИО109, Потерпевший №2 он за это перечислял по 2000 рублей в день, в последующем ФИО185 нашел на данный ФИО11 покупателя в рассрочку, который заплатил Потерпевший №2 600 000 рублей, а после этого платить перестал, тогда Потерпевший №2 забрал ФИО11 и снова сдавал его в ФИО109, пока арендатор не разбил ФИО11 и Потерпевший №2 продал его за 600 000 рублей.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №2 от -Дата- следует, что потерпевший Потерпевший №2 показал, что «с ФИО104 Д.В. я познакомился через Свидетель №9 При знакомстве с ФИО104 Д.В., он мне рассказал, что он является успешным бизнесменом, бизнес его заключается в том, что он сдает ФИО11 в ФИО109. Я сообщил, что желаю продать свой ФИО11 Санг Йонг Кайрон. ФИО81 Д.В. предложил выкупить у меня вышеуказанный ФИО11 с рассрочкой платежа на 5 месяцев, за 500 000 рублей, на что я согласился. -Дата- я днем приехал к ТЦ «Сайгас» по ул. ФИО62 ..., где был подписан договор. ФИО81 Д.В. и ФИО10 осмотрели мой ФИО11, он их устроил. При подписании договора мне никаких денег не передавали. После подписания договора ФИО81 Д.В. ФИО11 у меня не забрал. ФИО81 Д.В. сказал, что подумает, что делать с ФИО11, а пока я мог якобы покататься на ФИО11. Через пару дней ФИО81 Д.В. мне позвонил и попросил подъехать к автосалону «Омега авто» по ... «а», .... Подъехав к данному автосалону, меня встретили сотрудники автосалона. Со слов сотрудников автосалона я понял, что ФИО81 Д.В. их предупредил, что я приеду. Сотрудник автосалона попросил меня подписать договор купли-продажи, пустой бланк, на что я согласился, так как доверял и верил ФИО104 Д.В. и не думал, что он меня обманет. ФИО81 Д.В. по телефону сказал, что я должен в салоне оставить свой ФИО11 и подписать договор купли-продажи. После чего я оставил в автосалоне свой ФИО11 и документы, ПТС. Денег за ФИО11 я никаких не получал. В последующем, когда подходили платежи за ФИО11, ФИО81 Д.В. сказал, что у него возникли материальные трудности, и он обещал мне отдать деньги ближе к концу договора. На это я согласился в связи с тем, что ФИО81 Д.В. мне передавал в пользование несколько ФИО11, но в последующем их забрал. ФИО11 ФИО81 Д.В. мне предоставлял на безвозмездной основе, а не в счет погашения стоимости ФИО11. Если бы ФИО81 Д.В. предоставлял мне ФИО11 в счет погашения стоимости проданного ФИО11, то в этом случае я бы не согласился брать эти ФИО11. В последующем, ФИО81 Д.В. перестал отвечать на мои телефонные звонки, а деньги я так и за проданный ФИО11 не получил». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался (т.76, л.д. 140-143).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО10 и Потерпевший №2 от -Дата- следует, что потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что: «в конце сентября 2014 года в компании ФИО73 работал Свидетель №9, который и познакомил меня с ФИО104 Д.В. и ФИО10 ФИО81 Д.В. предложил приобрести у меня мой ФИО11 Санг Йонг Кайрон по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, на 6 месяцев, на что я в последующем согласился. Свой ФИО11 я продавал за 500 000 рублей, с чем согласился ФИО81 Д.В. В конце сентября 2014 года я подъехал к ТЦ «Сайгас» где ФИО81 Д.В. и ФИО10 совместно осматривали мой ФИО11, при этом ФИО10 сказал, что он проверит мой ФИО11 на наличие ограничений на ФИО11. При этом ФИО10, осмотрев ФИО11, сказал, что внешнее техническое состояние его устраивает. После чего между мной и ФИО104 Д.В. был заключен и подписан договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Деньги в итоге по продаже ФИО11 и по истечению рассрочки мною не были получены. Я звонил и требовал у ФИО104 Д.В. деньги за ФИО11, но он говорил, что денег пока нет, но все же обещал выплатить все деньги за ФИО11. При этом, когда ФИО81 Д.В. приобретал у меня ФИО11, он ничего ни о каких трудностях не говорил. Я считаю, что меня обманули совместно ФИО81 Д.В. и ФИО10, потому что ФИО81 Д.В. заключал со мной договор, а ФИО10 осматривал мой ФИО11». Обвиняемый ФИО10 от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (т.6, л.д. 144-146).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, заключенный между Потерпевший №2 и ФИО104 Д.В., акт приема-передачи ФИО11 к указанному договору купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата- (т.6, л.д. 148-150). Изъятые у Потерпевший №2 документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- из содержания которого следует, что договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- заключен между Потерпевший №2 и ФИО104 Д.В., предмет договора ФИО11 SSANGYONG DJ KYRON, VIN: №, государственный регистрационный знак М251ЕР/18 регион, стоимость ФИО11 500 000 рублей, имеется условие рассрочки платежа в течение шести месяцев. ФИО11 передан ФИО104 Д.В. по акту приема-передачи к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата- (т.6, л.д. 152-159). После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.6, л.д.160).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от -Дата- установлено, что краткие рукописные записи «ФИО2» и «ФИО81 Д.В.», а ФИО6 подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре купли-продажи ФИО11 марки Ssang Yong Kyron DJ VIN: № с рассрочкой платежа от -Дата- и акте приема-передачи ФИО11 марки Ssang Yong Kyron DJ VIN: № от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. (т.6, л.д. 172-176).

Согласно протоколу выемки от -Дата- в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» изъяты: договор купли-продажи от -Дата- ФИО11 Ssаng Yong Kyron, заключенный между Потерпевший №2 и ФИО184, заявление в госавтоинспекцию ФИО184 на регистрацию ФИО11 Ssаng Yong Kyron (т.6, л.д. 187-188). Изъятые в ходе выемки от -Дата- документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (т.6, л.д. 189-194), после чего признаны вещественными доказательствами (т.6, л.д. 195).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от -Дата- подпись от имени Потерпевший №2 и краткая рукописная запись «Потерпевший №2» в графе «Продавец» в договоре купли-продажи ФИО11 Ssang Yong Kyron DJ, VIN: №, выполнены, вероятно, не Потерпевший №2, а другим лицом (т.6, л.д. 204-208).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от -Дата- следует, что у Свидетель №12 был изъят ФИО11 Санг Йонг Кайрон, г.р.з. М 251 ЕР/18 регион, после чего указанный ФИО11 был осмотрен (т.6, л.д. 230-233, 234-241).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от -Дата-, наложен арест на ФИО11 Ssang Yong Kyron DJ, VIN: № (т.6, л.д. 245-248).

Изъятый у Свидетель №12 ФИО11 Ssang Yong Kyron DJ, VIN: №, был признан вещественным доказательством, после чего передан владельцу Свидетель №12 (т.6, л.д. 249-251).

Согласно договорам займов от -Дата- и -Дата- -Дата- Потерпевший №2 передал ФИО104 Д.В. 950 тысяч рублей на срок до -Дата-, а -Дата- Потерпевший №2 передал ФИО104 Д.В. 796 тысяч рублей на срок до -Дата- (т.6, л.д. 117-122).

Согласно представленным подсудимым ФИО104 Д.В. в ходе судебного следствия полису КАСКО №, платежному поручению № от -Дата-, страховую премию по договору добровольного страхования 008914 в сумме 80700 рублей оплатил Потерпевший №2 (т.58, л.д. 222-223).

Согласно представленным подсудимым ФИО104 Д.В. в ходе судебного следствия договору купли-продажи транспортного средства от -Дата-, квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, денежные средства в сумме 638000 рублей за ФИО11 VW PASSAT CC ИП ФИО217 были выплачены Потерпевший №2 (т.58, л.д. 226, 228).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. полученным от потерпевшего Потерпевший №2 по договору купли-продажи ФИО11 в рассрочку от -Дата- ФИО11 распорядился по своему усмотрению, в ФИО109 не сдавал, денежные средства от последующей реализации ФИО11 Потерпевший №2 не заплатил, использовав ФИО6 по своему усмотрению на цели, не связанные с заключенным с потерпевшим договором. Таким образом, ФИО81 Д.В. никаких мер, направленных на исполнение заключенного с потерпевшим договора не предпринял, обманув его, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств под различными надуманными предлогами.

Доводы ФИО104 Д.В. о том, что он не совершал преступления в отношении Потерпевший №2, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и подсудимого ФИО3, а ФИО6 имеющимися копиями договора купли-продажи ФИО11 Volkswagen Passat CC с приходно-кассовым ордером и договорами займов между ФИО104 Д.В. и Потерпевший №2, которые свидетельствуют о наличии у ФИО104 Д.В. перед Потерпевший №2 иных обязательств, нежели по договору купли продажи ФИО11 с рассрочкой от -Дата-, ФИО18 в рамках обязательств по договорам займов ФИО104 Д.В. и вносились деньги в счет частичной оплаты ФИО11 Volkswagen Passat CC за Потерпевший №2

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО10 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО3 и ФИО105 Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №2 причинен ущерб на меньшую сумму – 500 000 рублей. Размер ущерба определен судом исходя из стоимости похищенного ФИО11, установленной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. предложил ФИО10 совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №2, что преступление в отношении Потерпевший №2 совершено ФИО104 Д.В. совместно с ФИО10 Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. передавал ФИО10 часть денежных средств, полученных от реализации ФИО11 потерпевшего Потерпевший №2 Показания свидетеля ФИО174 в указанной части никакими другими доказательствами не подтверждаются, более того, противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что сам лично передал ФИО11 в автосалон «Омега», что ФИО10 видел только один раз у офиса компании «ФИО73». Показания потерпевшего в данной части согласуются с показаниями подсудимого ФИО10

По мнению суда, преступление в отношении Потерпевший №2 совершено единолично ФИО104 Д.В., доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО10 каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении Потерпевший №2 не выполнял.

Действия ФИО10 по осмотру ФИО11 Потерпевший №2 по просьбе ФИО104 Д.В., уголовно наказуемыми не являются. Показания свидетеля ФИО174 о том, что ФИО10 получил денежные средства за ФИО11 потерпевшего никакими другими доказательствами не подтверждаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО10 к совершению преступления в отношении Потерпевший №2, в связи с чем суд исключает из обвинения указание о причастности ФИО10 к данному преступлению.

С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №2, подсудимых ФИО104 Д.В., ФИО10 суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №2

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. 500 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.6, л.д.135).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

7.По факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО65 Б.М. подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в конце 2014 года директор автосалона Uz-Daewoo в Ижевске, по ..., ему сообщил, что его работник ФИО65 Б. хочет продать свой ФИО11 Ford Focus. ФИО81 Д.В. приехал к автосалону и в автосервисе UZ-Daewoo познакомился с ФИО65 Б., там же осмотрел ФИО11, который был в хорошем состоянии. Там же ФИО81 Д.В. и ФИО65 Б.М. подписали договор купли-продажи с рассрочкой платежа, ФИО11 оценили в 500 000 рублей, через некоторое время ФИО11 привезли в офис компании на пер. Северный, ФИО104 Д.В. передали документы на него и 2 комплекта ключей. ФИО11 приобретался для группы компаний «ФИО61», в последующем использовался для нужд организации. По договору с ФИО65 Б.М. ему выплачено 250-260 тысяч рублей как наличными так и перечислением на банковскую карту. В последующем «ФИО61» не смогла оплатить остаток задолженности по договору в связи с трудным финансовым положением. В последующем кто-то из сотрудников «ФИО61» с разрешения ФИО104 Д.В. продал ФИО11 ФИО65 Б.М., об этом ФИО81 Д.В. ФИО65 Б.М. не сказал. Кто такие Свидетель №1 и ФИО80 Е.Е. не знает, с ними никогда не встречался, они не могли купить ФИО11 напрямую у ФИО65 Б.М., поскольку ФИО11 был у «ФИО61». ФИО3 к покупке ФИО11 у ФИО65 Б.М. никакого отношения не имеет.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении ФИО65 Б.М. не совершал, ФИО81 Д.В. ему этого не предлагал. С февраля 2015 года в офис «ФИО61» (пер. Северный, 61) начали ходить люди, которые искали ФИО104 Д.В. и ФИО10, с этими людьми возникали конфликты. Один из таких был ФИО65 Б.М., который приехал в офис искать ФИО104 Д.В., и тогда ФИО65 Б.М. рассказал ФИО3, что ФИО81 Д.В. не отвечает на его звонки. ФИО3 при ФИО65 Б.М. позвонил ФИО104 Д.В., и ФИО3 передал ФИО65 Б.М. слова ФИО104 Д.В. Сам ФИО3 с ФИО65 Б.М. никакие договоры не заключал, ничего ему не обещал, никаких документов ему не подписывал. По его просьбе ФИО65 Б.М. написал расписку, в которой отразил ранее полученные денежные средства за ФИО11, при написании этой расписки ФИО65 Б.М. деньги в сумме 110000 рублей не передавались.

Подсудимые ФИО105 Я.В. и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства приобретения ФИО11 у ФИО187 им не известны.

Потерпевший ФИО65 Б.М. суду показал, что в октябре 2014 года решил продать свой ФИО11 Ford Focus, 2012 года выпуска, государственный номер Н592УО\18. Его руководитель ФИО310 предложил продать ФИО11 по более высокой цене ФИО104 Д.В., которому коллеги ФИО65 Б.М. ранее продавали ФИО11 с рассрочкой платежа без каких-либо проблем. -Дата- ФИО81 Д.В. подъехал по месту работы потерпевшего на .... ФИО81 Д.В. представился руководителем ФИО24 «ФИО73», сказал, что сдает в ФИО109 ФИО11, что ФИО24 успешная, ему нужны ФИО11, поскольку бизнес расширяется, предложил купить ФИО11 в рассрочку на 7-8 месяцев, за 500 000 рублей, что будет его сдавать ФИО109. Договорились о встрече -Дата- по тому же адресу в кабинете ФИО310 ФИО81 Д.В. представил договор и акт приема-передачи, которые они вместе подписали. ФИО81 Д.В. попросил расписаться в ПТС, на что ФИО65 Б.М. сначала отказался, но после заверений ФИО310, что все будет в порядке и ФИО81 Д.В. человек надежный, а ФИО6 предложения ФИО104 Д.В. увеличить ежемесячный платеж до 100 000 рублей, ФИО65 Б.М. поставил подпись и в ПТС, после чего передал все документы, ключи и ФИО11 ФИО104 Д.В., за рулем его ФИО11 уехал ФИО105 Я.В. Через месяц 100 000 рублей потерпевшему поступили лишь после того, как ФИО65 Б.М. высказал претензии ФИО310, что ФИО81 Д.В. не отвечает на звонки. -Дата- очередной платеж вновь не поступил. После претензий ФИО310, поскольку ФИО81 Д.В. вновь не отвечал на звонки, в январе 2015 года ФИО81 перечислил потерпевшему 10 000 рублей на карту, потом ФИО81 Д.В. пропал. В феврале 2015 года после многочисленных звонков ФИО81 Д.В. ответил, и на требования потерпевшего соблюдать условия договора ФИО81 Д.В. попросил подождать, говорил, что у него возникли материальные трудности, через 2 дня пригласил потерпевшего в офис, но в назначенное время ФИО104 Д.В. в офисе не оказалось. Там был ФИО3, который пояснил, что в курсе дел, обещал, что «ФИО61» всё оплатит, нужно только подождать. На просьбы вернуть ФИО11 ФИО3 сказал, что ФИО11 в другом городе, попросил аннулировать прежний договор и подписать новый, где был изменен пункт о времени перехода права собственности на ФИО11, но ФИО65 Б.М. не стал его подписывать. По просьбе ФИО3 написал расписку, где отразил ранее полученные 110 000 рублей, фактически в этот день деньги не получал. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 390 000 рублей.

В ходе предварительного расследования между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим ФИО65 Б.М. -Дата- была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО65 Б.М. дал показания, в целом аналогичные данным в судебном заседании. Обвиняемый ФИО81 Д.В. пояснил, что показания ФИО65 Б.М. он подтверждает частично. Договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа был, подписал его при первой встрече с ФИО65 Б.М., при этом ФИО81 Д.В. пояснил ФИО65 Б.М., что ФИО11 ему нужен для бизнеса, вопрос о дальнейшей продаже с ФИО65 не обсуждал. ФИО3 не просил, чтобы он просил ФИО65 переподписать договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Встретиться ФИО3 с ФИО65 просил, чтобы успокоить ФИО65, что деньги за ФИО11 будут выплачены. ФИО6 Д.В. 2-3 раза передал деньги наличными, но в какой ФИО18 сумме пояснить не может, суммы не помнит, надо поднимать расписки (т.9, л.д.199-203).

В ходе предварительного расследования между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО65 Б.М. -Дата- была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО65 Б.М. дал показания, в целом аналогичные данным в судебном заседании. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что показания ФИО65 Б.М. подтверждает частично, с ФИО65 встретился по просьбе ФИО104 Д.В., который сказал, чтобы он передал ФИО65, что надо подождать, что с ним рассчитаются. О том, что ФИО3 будет платить деньги за ФИО104 Д.В. он ФИО65 Б.М. не говорил (т.9, л.д. 204-209).

Свидетель ФИО65 З.К. суду показала, что в сентябре 2014 года её сын ФИО65 Б.М. решил продать ФИО11 Форд Фокус. Начальник сына ФИО310 посоветовал обратиться к ФИО104 Д.В., который сможет ему помочь продать ФИО11. -Дата- ФИО81 Д.В. предложил её сыну продать ФИО11 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с ежемесячным платежом 70 000 рублей. -Дата- сын попросил ПТС от ФИО11, сказал, что за это ФИО81 Д.В. будет платить не 70 000 рублей, а 100000 рублей в месяц. ФИО310 их земляк, поручился за ФИО104 Д.В., они ему доверяли, поэтому отдали ПТС от ФИО11. -Дата- первый платеж не поступил, а поступил на следующий день в размере 100000 рублей. -Дата- снова деньги не поступили, перечислили только после -Дата- в размере 10 000 рублей. ФИО65 З.К. неоднократно звонила и отправляла ФИО104 Д.В., сообщения, он обещал выплатить задолженность, но так этого и не сделал. Знает, что ФИО81 Д.В. приглашал к себе в офис её сына, а ФИО6 коллег сына Аршинова и Джабарова, с которыми были заключены договоры. Сын позвонил с этой встречи и сказал, что его просят изменить условия договора и разрешить продать ФИО11 до полной оплаты. Свидетель запретила ему это делать. В начале марта 2015 года ФИО81 Д.В. снова позвал на встречу, где был ФИО81 Д.В. и ФИО3 ФИО65 З.К. потребовала заплатить деньги или вернуть ФИО11, на что ей ФИО3 сказал, что ФИО11 в ФИО109. В апреле 2015 года обратились в суд, где узнали, что ФИО11 дважды был продан. Сын принимал участие в очной ставке с Свидетель №10, после которой сказал, что никогда не видел Свидетель №10 и ФИО11 ему не продавал. В договоре купли-продажи ФИО11 от -Дата- подпись не ФИО65 Б.М.

Свидетель ФИО188 суду показал, что по май 2018 года он работал в ООО «Мосавто» на ..., которое занималось продажей новых ФИО11 Daewoo. ООО «ФИО73», руководителем которой был ФИО81 Д.В., и где работали остальные подсудимые, в 2013-2014 годах приобрели у них около 10 ФИО11 Daewoo, которые в последующем обслуживались в сервисе «Uz-Daewoo Авто-Ижевск» на .... В автосервисе работал менеджер по запчастям ФИО84 Степанов. В автосалоне Daewoo на Телегина, 30 бывшие в употреблении ФИО11 никогда не продавались, тем более других марок. С ФИО65 Б.М. знаком, у него был Ford Focus, который он продал ФИО104 Д.В. в рассрочку, но денег не получил. Свидетель ФИО6 продал 3 своих ФИО11 в рассрочку ФИО104 Д.В., который сдавал его ФИО11 в ФИО109, но ФИО6 не выплатил за них часть денег. В связи с этим он, ФИО65 Б.М. и ФИО311 приходили к ФИО104 Д.В. в офис, где в это время был только ФИО3, который говорил, что с ними рассчитаются, при этом предложил изменить заключенные договоры и разрешить ФИО104 Д.В. продать их ФИО11. ФИО65 Б.М. требовал вернуть ФИО11, но ФИО3 ему сказал, что ФИО11 в ФИО109.

Свидетель ФИО189 суду показал, что со всеми подсудимыми познакомился летом 2014 года на дне рождения у ФИО310 – директора ООО «Мосавто». Подсудимые сотрудничали с ФИО310, их организация занималась сдачей ФИО11 в ФИО109, все они вызывали положительные впечатления, выглядели серьезно, у них были дорогие машины и офис. Через некоторое время ФИО81 Д.В. и ФИО3 предложили ФИО189 работать вместе с ними, поскольку он имеет техническое образование и разбирается в ФИО11. Они попросили помочь им организовать работу их автосервиса в ... для ремонта ФИО11 организации «ФИО73». До этого их ФИО11 обслуживались в автосервисе UzDaewoo на .... С конца октября 2014 года ФИО189 начал работать в организации «ФИО73», основной офис которой был в БЦ «Сайгас», ФИО6 был офис в ТЦ «Флагман», где работал ФИО189 и ФИО105 Я.В., всего в их офисе работало 6 человек, на стоянке у этого офиса хранились ФИО11. К ним в офис приходили клиенты, которые продавали ФИО11, а ФИО6 брали ФИО11 в ФИО109. Клиентов находили на «Авито», предлагали выкупить их ФИО11 дороже, но с рассрочкой, после чего сдавали в ФИО109. С начала его работы организация «ФИО73» работала хорошо, 120 ФИО11 сдавалось в ФИО109 в ..., по 40 в Екатеринбурге и Перми, около 100 ФИО11 в .... В начале 2015 года планировалось открыть автосервис в ..., новый автосервис в ..., 30, но потом что-то произошло и бизнес развалился. ФИО189 проработал в организации «ФИО73» до начала февраля 2015 года, после чего ФИО10 ему сказал, что в его услугах они больше не нуждаются, при этом с ним полностью рассчитались по заработной плате. Сам ФИО189 ФИО6 продавал свои ФИО11 ФИО104 Д.В. с рассрочкой, деньги ему ФИО81 Д.В. выплатил, претензий к нему не имеет, видел, что его ФИО11 сдавались в ФИО109. ФИО189 знает ФИО65 Б.М., который работал в UZDaewoo, у него был Ford Focus, который он продал ФИО104 Д.В. в рассрочку, но его ФИО11 ФИО189 в прокате не видел, с ФИО65 Б.М. ФИО81 Д.В. не рассчитался, сказав, что из-за «новогодней суеты». ФИО189 в конце 2014 года спрашивал ФИО105 Я.В. про Ford Focus ФИО65 Б.М., тот ему ответил, что ФИО11 оказался крашеным и его продали.

Свидетель ФИО80 Е.Е. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается в том числе и куплей-продажей ФИО11, в конце 2014 года он по предложению ФИО84 - работника автосервиса по адресу ..., сначала осмотрел по данному адресу ФИО11 Ford Focus, потом они съездили к собственнику ФИО11 ФИО79 по адресу: ..., где обсудил приобретение ФИО11, после чего ФИО80 Е.Е. съездил за своей супругой Свидетель №1, а когда вернулись, то заключили договор купли-продажи между его супругой и ФИО83, в котором они оба расписались, бланк договора был предоставлен Свидетель №10 ФИО80 Е.Е. передал ФИО79 денежные средства за ФИО11, никаких расписок не писали, запись о передаче денег была в договоре. ФИО6 ФИО83 передал ПТС, где уже стояла его подпись. После этого ФИО80 Е.Е. забрал ФИО11. В последующем для регистрации в ГИБДД был передан другой договор купли-продажи, в котором расписался ФИО65 Б.М., с которым созванивались по телефону, о чем свидетельствует детализация его телефонных переговоров. Через некоторое время Свидетель №1 продала ФИО11.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными на предварительном следствии и в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного расследования (т.10, л.д. 129-131), согласно которым свидетель ФИО80 Е.Е. показал, что при подписании договора с продавцом в офисе автосалона «UzDaewoo» по адресу: ..., продавец при Свидетель №10 расписался в ПТС в графе «Прежний собственник». Графа покупатель не заполнялась, так как он принял решение об оформлении ФИО11 в собственность жены Свидетель №1, которой на момент покупки ФИО11 с ним не было. После этого он забрал ФИО11 и документы на него. Договор купли-продажи на указанный ФИО11 жена подписала позже дома или на работе. Далее в установленном порядке ФИО11 был поставлен на регистрационный учет на имя его жены. После государственной регистрации он отдал ФИО79 копию ПТС и договора купли-продажи на ФИО11, так как ФИО83 волновался за штрафы и налоги. В дальнейшем он пользовался ФИО11 в личных целях и продал его в феврале 2015 года.

Свидетель ФИО80 Е.Е. причину противоречий объяснил тем, что речь в протоколе допроса на следствии шла о втором договоре, тогда как с ФИО65 Б.М. было подписано два договора, датированных -Дата- и -Дата-.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что -Дата- они с мужем по договору купли-продажи для последующей перепродажи приобрели ФИО11 Ford Focus. Договор заключался в автосервисе за заводом «Ижсталь», куда её привез муж ФИО80 Е.Е. Сам ФИО11 находился в автосервисе на .... После подписания договора ею и продавцом, они отдали продавцу денежные средства, а он отдал им ключи и документы на ФИО11. ФИО11 они забрали на .... Около 2 недель она не ставила ФИО11 на учет в ГИБДД, но он ей понравился и поэтому она решила зарегистрировать его на себя. К тому времени договор купли продажи от -Дата- «был просрочен», поэтому ФИО80 Е.Е. съездил к продавцу и оформил более поздним числом еще один договор купли-продажи, который она и предоставила в ГИБДД.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что в феврале 2015 года по объявлению приобрел ФИО11 Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т 568 СР/18 регион, примерно за 450 – 500 000 рублей. Продавцами были мужчина и женщина, данные которых не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО190, данных в ходе предварительного следствия -Дата-, следует, что он в ООО «УДМ авто» осуществляет деятельность по купле-продаже ФИО11. ФИО11 Форд Фокус, г.р.з. М592УО/18 регион, был реализован через автосалон, расположенный у Ипподрома ..., однако кто ФИО18 предоставил указанный ФИО11 на продажу, на основании каких документов и кто приобрел указанный ФИО11 пояснить затрудняется, поскольку когда автосалон закрылся весной 2015 года, то все документы и базы данных по реализованным ФИО11 были уничтожены. Для реализации в автосалон принимают ФИО11 только от собственников или уполномоченного лица на основании паспорта транспортного средства, договора купли-продажи или доверенности (т.18, л.д. 175-179).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Форд Фокус, 2012 года выпуска, тип двигателя –бензиновый, мощность двигателя 85,6 л.с., объем двигателя 1,6 куб. см, пробег 30 000 км., коробка передач механическая, найденная по трем источникам продаж вторичного рынка, на октябрь 2014 года составила 470 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу выемки от -Дата-, у потерпевшего ФИО65 Б.М. изъяты: договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-; акт приема передачи ФИО11 от -Дата- (т.10, л.д. 2-3). Изъятые документы -Дата- были осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем был составлен протокол осмотра предметов (т.10, л.д. 4-11). После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.10, л.д. 12).

Вещественные доказательства – изъятые у потерпевшего ФИО65 Б.М. договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и акт приема передачи ФИО11 от -Дата- были осмотрены в судебном заседании, из их содержания следует, что ФИО65 Б.М. продал ФИО104 Д.В. ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №, за 500 000 рублей с рассрочкой платежа в течение семи месяцев. ФИО11 передан ФИО104 Д.В. по акту приема-передачи.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткая рукописная запись «ФИО81 Д.В.», расположенная в акте приема-передачи ФИО11 от -Дата-, подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата- и акте приема-передачи ФИО11 от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. (т.10, л.д. 21-25).

Согласно протоколу выемки от -Дата- в ОД ОП № УМВД России по ... изъяты: договор купли-продажи ФИО11 (АМТС) от -Дата-, заключенный между ФИО65 Б.М. и Свидетель №1, заявление ФИО65 Б.М. о регистрации ФИО11, кассовый чек ПАО «Сбербанк» на сумму 7050 рублей; кассовый чек ПАО «Сбербанк» на сумму 5500 рублей (т.10, л.д. 37-40). Изъятые в ходе выемки документы были осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.10, л.д. 41-46). После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.10, л.д. 47).

Вещественное доказательство, договор купли-продажи ФИО11 (АМТС) от -Дата- между ФИО65 Б.М. и Свидетель №1, осмотрен в судебном заседании, из его содержания следует, что Свидетель №1 -Дата- приобрела у ФИО65 Б.М. ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что рукописные записи, а ФИО6 подпись в договоре купли-продажи ФИО11 (АМТС) от -Дата- от имени ФИО65 Б.М. в графе «Подпись ФИО продавца», выполнены не ФИО65 Б.М., а другим лицом (т.10, л.д. 56-58).

Согласно протоколу выемки от -Дата-, у свидетеля Свидетель №15 изъят паспорт транспортного средства № ... ФИО11 FORD FOCUS, VIN: № (т.10, л.д. 74-77). Изъятый в ходе выемки ПТС был осмотрен в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.10, л.д. 78-81). После осмотра указанный ПТС признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.10, л.д. 82).

Вещественное доказательство - ПТС № ..., осмотрен в судебном заседании, из его содержания следует, что ПТС выдан на ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №, собственником ФИО11 указан Свидетель №15, ранее у данного ФИО11 имелся государственный регистрационный знак Н592УО/18 регион.

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- следует, что был осмотрен ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №, г.р.з. Т568СР/18 регион, который в ходе следственного действия изъят у свидетеля Свидетель №15 (т.10, л.д. 86-92). В этот же день ФИО11 FORD FOCUS, VIN: № был признан вещественным доказательством по делу и выдан на хранение Свидетель №15 (т.10, л.д. 93).

Из протокола наложения ареста на имущество от -Дата- следует, что был наложен арест на ФИО11 FORD FOCUS, VIN: № (т.10, л.д. 100-104).

Кроме того, в ходе судебного заседания было исследовано уголовное дело №, согласно которому -Дата- было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ по факту изготовления поддельного договора купли-продажи ФИО11 «Форд Фокус» № от -Дата-. В ходе дознания по данному уголовному делу были изъяты и получены образцы свободного почерка ФИО65 Б.М.

Свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного заседания представлена заверенная нотариусом ФИО191 -Дата- электрографическая копия договора купли-продажи ФИО11 «FORD FOCUS», VIN: №, государственный регистрационный знак Н592УО/18 регион, датированная -Дата-, содержание которого идентично договору купли-продажи ФИО11 (АМТС) от -Дата-, за исключением даты заключения договора.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №-ПС/19 от -Дата- установлено, что подпись от имени ФИО65 Б.М. и рукописные записи в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в электрографической копии договора купли-продажи ФИО11 «FORD FOCUS», VIN: №, государственный регистрационный знак Н592УО/18 регион, датированного -Дата- выполнены не ФИО65 Б.М., а иным лицом.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО65 Б.М. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В., на момент совершения преступления занимавшийся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО65 Б.М. -Дата- заключить с ним договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, при этом свои обязательства по данному договору выполнять не собирался и не выполнил, в последующем ФИО11 реализовал, получив за него денежные средства, которые потерпевшему не выплатил, использовав по своему усмотрению на цели, не связанные с заключенным с потерпевшим договором. Таким образом, ФИО81 Д.В. никаких мер, направленных на исполнение в полном объеме обязательств по заключенному с потерпевшим договором, не предпринял, обманув потерпевшего, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств под различными надуманными предлогами.

Показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №1 о том, что они приобрели ФИО11 FORD FOCUS, VIN: №, непосредственно у ФИО65 Б.М., с которым в полном объеме произведен расчет за приобретенный ФИО11, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО65 Б.М., подсудимого ФИО104 Д.В., а ФИО6 заключениями судебных почерковедческих экспертиз, согласно которым подписи от имени ФИО65 Б.М. в договорах купли-продажи ФИО11 FORD FOCUS, VIN: № от -Дата- и -Дата-, выполнены не ФИО65 Б.М., а иным лицом. Показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №1 никакими доказательствами по делу не подтверждаются, а потому суд считает их недостоверными.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО65 Б.М. подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО3 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО10 и ФИО105 Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО65 Б.М. либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая 1 миллион 500 тысяч рублей, тогда как потерпевшему ФИО65 Б.М. причинен ущерб в меньшем размере – 390 000 рублей, который определен исходя из стоимости похищенного ФИО11, установленной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа, за вычетом выплаченных потерпевшему денежных средств.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. предложил ФИО3 совместно совершить преступление в отношении ФИО65 Б.М., что преступление в его отношении совершено ФИО104 Д.В. совместно с ФИО3 По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении ФИО65 Б.М. окончено -Дата-, когда ФИО81 Д.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ФИО11 потерпевшего ФИО65 Б.М. по своему усмотрению.

По мнению суда, преступление в отношении потерпевшего ФИО65 Б.М. совершено единолично ФИО104 Д.В., доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевшего ФИО65 Б.М. не выполнял. Действия ФИО3 в офисе компании «ФИО73» в первом квартале 2015 года, когда он убеждал потерпевшего подписать еще один договор на тот же самый ФИО11, а ФИО6 обещал, что все обязательства по договору с ФИО65 Б.М. будут исполнены, уголовно наказуемыми не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО3 к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО65 Б.М., в связи с чем суд исключает из обвинения указание о причастности ФИО3 к данному преступлению.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО65 Б.М.

Потерпевшим ФИО65 Б.М. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО3 360 000 рублей материального ущерба и 15000 рублей морального вреда (т.9, л.д.190). В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО65 Б.М. просил оставить без рассмотрения гражданский иск в части взыскания материального ущерба, поскольку он обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования о компенсации морального вреда поддержал.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновными в совершении преступления в отношении ФИО65 Б.М., следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования о компенсации морального вреда в соответствии со 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

8. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №38 подсудимый ФИО81 Д.В. в судебном заседании свою вину не признал, суду показал, что в середине 2014 года через ФИО180 познакомился с Потерпевший №38 ФИО63 Л.Ф. предложил Потерпевший №38 передать ФИО104 Д.В. деньги под проценты. О сумме 350000 рублей ФИО81 Д.В. узнал от самой Потерпевший №38 Предложил Потерпевший №38 передать ему деньги на развитие бизнеса на 6 месяцев, процентную ставку не помнит, Потерпевший №38 согласилась и они с ней заключили договор займа, о получении денег ФИО81 Д.В. написал расписку. На Пушкинской в отделении ПАО «Сбербанк» Потерпевший №38 сняла деньги со своего счета и передала ФИО104 Д.В. Полученные деньги он потратил на приобретение 1 ФИО11 в лизинг, на оплату офиса в ..., а ФИО6 текущие платежи. Первые 3 платежа Потерпевший №38 он заплатил в срок, в последующем выплатить деньги в установленный срок не смог ввиду сложившейся финансовой ситуации. В последующем выплатил проценты почти полностью, выплатил Потерпевший №38 в общей сложности 412000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №38 в судебном заседании показала, что с ФИО104 Д.В. познакомилась в 2014 году через ФИО180, который рассказал, что продал ФИО104 Д.В. ФИО11 на выгодных условиях. Потерпевший №38 решила разместить денежные средства на выгодных условиях, изучила сайт «ФИО61» в интернете, ФИО6 видела про эту организацию репортаж по телевидению. В итоге заключила с ФИО104 Д.В. договор займа в октябре 2014 года и в помещении Сбербанка на ..., передала ему 350 000 рублей, расписок не было. Оплата должна была быть в течение 6 месяцев по 72 000 рублей, первый месяц он заплатил в срок, второй и третий с опозданием, после этого платить перестал. На момент допроса в судебном заседании ФИО81 Д.В. ей выплатил 373 500 рублей. Ей причинен материальный ущерб и моральный вред, поскольку она переживала из-за невыплат ей значительной для нее суммы.

Между потерпевшей Потерпевший №38 и обвиняемым ФИО104 Д.В. -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №38 показала, что: «-Дата- я заключила договор займа на сумму 350 000 рублей в офисе ФИО104 Д.В. по адресу: УР, ..., пер. Северный, ТЦ «Сайгас». С ФИО104 Д.В. я познакомилась через ФИО180, который ей рассказал, что есть такой ФИО81 Д.В., что он является успешным предпринимателем, а в частности у него имеется парк ФИО11 в количестве 230 штук, что данные ФИО11 он сдает в ФИО109, а деньги ему нужны для приобретения новых ФИО11 и увеличения автопарка и сдачи их в ФИО109 и тем самым заработать большее количество денег. ФИО6 я узнала, что у ФИО104 Д.В. имеются филиалы его ФИО24 и в других городах и регионах. Это я узнала не только от ФИО180, но и самого ФИО104 Д.В. Информацию о ФИО104 Д.В. я ФИО6 проверяла сама в сети Интернет и находила сайт ФИО24 «ФИО73», видела рекламу ФИО104 Д.В. на телеканале ТНТ, где сам ФИО81 Д.В. рассказывал о своем успешном бизнесе. При заключении договора займа сам ФИО81 Д.В. предложил внести в договор займа пункт о том, что будет обременение, то есть в качестве гарантии возврата денег в договоре будет указывать обременение в виде ПТС на ФИО11 Мерседес. В итоге ФИО81 Д.В. данный пункт в договор так и не внес, но обещал, что деньги он вернет и не обманет. ФИО81 Д.В. в итоге из 350 000 рублей не вернул мне деньги с процентами в сумме 168 000 рублей, а без процентов остался должен деньги в сумме 86 000 рублей. Примерно с марта 2015 года ФИО81 Д.В. перестал мне выплачивать деньги по договору займа. За март 2015 года ФИО81 Д.В. мне деньги не заплатил и в связи с тем, что я доверяла ФИО104 Д.В. я даже не контролировала выплаты ФИО104 Д.В. и в апреле 2015 года уже обнаружила, что ФИО81 Д.В. мне просрочил выплаты за февраль и март 2015 года. Когда я связалась с ФИО104 Д.В. и спросила по чему он не выплачивает мне деньги, он сказал, что попал в трудное материальное положение, но все же обещал выплатить деньги. В последующем ФИО81 Д.В. все мне только обещал выплатить деньги, но так и не выплатил. ФИО81 Д.В. изначально заключая со мной договор займа, не хотел в полной мере выплачивать свои обязательства по договору, преподнеся все таким образом, что он не хотел меня обманывать и подтверждал все это тем, что частично же все же выплатил мне деньги. Сумма денег в размере 86 000 рублей для меня значительная, так как я сама обеспечиваю двух несовершеннолетних детей». Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания Потерпевший №38 подтвердил частично, показал, что «действительно я заключал с ФИО317 договор займа и не выплатил ей всю сумму денег и проценты. Я не подтверждаю тот момент, что я хотел внести в договор займа условие обременения в виде залога и передачи ФИО317 ПТС от ФИО11. Деньги я верну ФИО317, когда начну работать. Я собираюсь работать в журнале «Шейкер». У меня не было никакого умысла обманывать Потерпевший №38» (т.24, л.д. 142-145).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №39 следует, что её мать Потерпевший №38 в 2014 года познакомилась с ФИО104 Д.В., который представился ей как успешный бизнесмен, бизнес которого был связан со сдачей ФИО11 в ФИО109. В ходе общения с ФИО104 Д.В. вошел моей матери в доверие и убедил заключить с ней договор займа на сумму 350 000 рублей. Договор был заключен на 6 месяцев. Каждый месяц ФИО81 Д.В. должен был выплачивать моей матери деньги в сумме 72 000 рублей, наличными или переводить на банковскую карту. На тот момент у моей матери были накопления в сумме 350 000 рублей. Обстоятельства заключения договора ей известны со слов матери. Фактически данные деньги мать копила для её обучения и обучения моей сестры. Моя мать воспитывает и обеспечивает меня и мою родную сестру ФИО8, -Дата- года рождения, одна Моя мать работает одна, ее доход составляет 20 000 рублей, другого источника дохода у нее нет. ФИО81 Д.В. не выплатил моей матери деньги в сумме 86 000 рублей, это сумма без учета процентов. Изначально ФИО81 Д.В. платил матери, но с апреля 2015 года начал задерживать выплаты по договору, а в последующем, когда моя мать начала требовать выплаты всех денежных средств по договору, ФИО81 Д.В. начал скрываться от нее и не брал телефон. ФИО81 Д.В. совершив в отношении моей матери преступление, поставил всю нашу семью в трудное материальное положение, так как других денежных средств у нас не было (т.24, л.д. 176-177).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО180 следует, что ему известно, что ФИО81 Д.В. по договору займа взял денежные средства у ФИО317, которые ей не вернул (т.4, л.д.166-168).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшей Потерпевший №38 изъят договор займа от -Дата- (т.24, л.д. 147-150). Изъятый у Потерпевший №38 договор был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата-, согласно которому договор займа от -Дата- заключен между Потерпевший №38 и ФИО104 Д.В. на сумму 350 000 рублей, имеется условие ежемесячных выплат со стороны ФИО104 Д.В. в размере 72 000 рублей с ноября 2014 года по -Дата- (т.24, л.д. 151-154). Изъятый у Потерпевший №38 договор был признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.24, л.д. 155).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени ФИО104 Д.В. в договоре займа от -Дата-, выполнена ФИО104 Д.В. (т.24, л.д. 167-169).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №38 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По факту совершения преступления в отношении Потерпевший №38 ФИО104 Д.В. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. на момент совершения преступления занимавшиеся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием, представившись руководителем ООО «ФИО73», убедил Потерпевший №38 заключить с ФИО104 Д.В. договор займа, при этом изначально не намеревался в полном объеме исполнять условия заключенного договора со своей стороны, и не выполнил их в полном объеме, денежные средства потерпевшей не выплатил. ФИО81 Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем, фактическим руководителем группы компаний «ФИО61», в которую входили юридические лица, которые получали прибыль от сдачи в ФИО109 ФИО11 и иной деятельности, при этом подсудимый ФИО81 Д.В. мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшей договора не предпринял, обманув потерпевшую Потерпевший №38, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договору под различными надуманными предлогами.

Мошенничество в отношении Потерпевший №38 ФИО104 Д.В. совершено путем обмана и злоупотребления доверием. Приняв на себя обязательства о ежемесячных выплатах Потерпевший №38 денежных средств, у ФИО104 Д.В. заведомо отсутствовали намерения их выполнить в полном объеме, он преследовал цель безвозмездного обращения в свою пользу полученных денежных средств, о чем свидетельствует осведомленность ФИО104 Д.В. о том, что его финансовое положение, а ФИО6 финансовое положение возглавляемой им группы компаний не позволит в полном объеме выполнить обязательства перед Потерпевший №38, тогда как потерпевшей он сообщил, что выполнит обязательства в срок, установленный договором займа.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №38, в том числе и относительно места, где ФИО104 Д.В. были переданы денежные средства в сумме 350000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №38 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. 86 000 рублей материального ущерба и 20000 рублей морального вреда (т.24, л.д.133).

В ходе судебного разбирательства Потерпевший №38 суду показала, что ФИО81 Д.В. ей в общей сложности, в том числе и после возбуждения уголовного дела, выплатил 373500 рублей, в связи с чем исковые требования Потерпевший №38 о взыскании материального ущерба следует оставить без удовлетворения. Гражданский иск в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку ФИО81 Д.В. признан виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №38, что повлекло её нравственные страдания.

9. По факту совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №15 и Потерпевший №16 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что его приятель ФИО63 А.Л. в середине 2014 года познакомил его с Потерпевший №15, и сказал, что она планирует приобрести бывший в употреблении ФИО11. ФИО81 Д.В. предложил приобрести ФИО11 через его группу компаний, после чего ФИО63 А.Л. договорился о встрече в офисе ООО «ФИО73». В октябре 2014 года ФИО318 приехали в офис на пер. Северном, 61. ФИО81 Д.В. предложил им приобрести ФИО11 ФИО9, г.р.з 298, приобретенный по договору лизинга на ООО «ФИО73», который был сдан в ФИО109 Потерпевший №11, пострадал в ДТП и стоял на ремонте. ФИО81 Д.В. сказал ФИО318, что остаток лизинговых платежей за него составляет около 200 000 рублей и что ФИО11 в залоге у лизинговой компании до середины 2015 года. После этого ФИО81 Д.В. предложил оформить предварительный договор купли-продажи и внести аванс 200 000 рублей. Все документы оформили в офисе компании, оформлением занимался ФИО10, договор оформили на ООО «ДИН». Потерпевший №15 передала деньги 200000 рублей. В этот же день ей во временное пользование предоставили ФИО11 ФИО9 или Дэу Нексия на несколько месяцев. Деньги ФИО81 Д.В. потратил на лизинговые платежи. Свои обязательства перед ФИО318 не выполнил, так как 80% транспорта группы компаний «ФИО73» изъяли лизинговые компании. Часть денег ФИО318 вернул в ходе судебного разбирательства. Полученные 200000 рублей не направил на приобретение у лизингодателя ФИО11 ФИО9, поскольку по договору лизинга при досрочной оплате необходимо выкупать все ФИО11. Об этом условии ФИО81 Д.В. узнал уже после заключения договора с Потерпевший №15

Подсудимый ФИО10 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №15 и Потерпевший №16 не совершал. ФИО63 А.Л. его познакомил с Потерпевший №16, в октябре 2014 года. У Потерпевший №16 имелись 200000 рублей для приобретения б\у ФИО11. ФИО10 предложил деньги вложить в группу компаний «ФИО61», тот согласился. 200 000 рублей Потерпевший №16 ему передал на ... у «Сбербанка», о чем ФИО10 написал расписку, обещал вернуть 260000 рублей или приобрести в начале 2015 года ФИО11 ФИО9 2010-2011 годов выпуска. При этом ФИО10 заключил предварительный договор купли-продажи и предоставил ФИО318 ФИО11 ФИО9 во временное пользование. В начале 2015 года наступил срок возврата денежных средств, тогда он забрал у ФИО9 и предоставил Дэу Нексия, в последующем её тоже забрали. Весной 2015 года познакомился с Потерпевший №15 и её мамой в офисе «ФИО73» в ТЦ «Леон», когда ФИО81 Д.В. отвечал на их вопросы. Часть денег вернул – около 50000 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО105 Я.В. суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства взаимоотношений с ФИО318 им не известны.

Потерпевший Потерпевший №16 суду показал, что с ФИО10 познакомился через общего знакомого ФИО192 ФИО318 нужен был б\у ФИО11, условия ФИО319 заинтересовали. С ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи подержанного ФИО11, при этом в договоре продавцом выступало ООО «ДИН», расписался в договоре сам ФИО10, ФИО6 ФИО10 написал расписку о получении 200 000 рублей. Со слов ФИО319 ООО «ДИН» занималось продажей ФИО11. Встреча с ФИО319 была в ТРЦ Талисман, где ФИО318 передал ФИО10 100 000 рублей, после чего вместе поехали к нему домой на ..., где он передал ФИО319 еще 50 000 рублей, а потом на ... передал еще 50 000 рублей. По договору должен был быть приобретен ФИО11 Шевроле или ФИО9. ФИО10 представился представителем группы компаний «ФИО73», хорошо выглядел, у него был вид предпринимателя, рассказывал, что бизнес крупный, они занимаются прокатом машин, и для расширения бизнеса нужны были деньги. С ФИО10 договорились, что машину он отдает не сразу, а за пользование деньгами набегут проценты, поэтому в расписке ФИО10 указал, что обязуется вернуть 260000 рублей. Срок передачи ФИО11 был установлен в начале 2015 года, в указанное время Потерпевший №16 позвонил ФИО10, тот сказал, что машину нужно ждать. При этом передал в пользование ФИО11 Дэу Нексия по договору ФИО109 за 10 рублей в день, эту машину через некоторое время забрали судебные приставы. В последующем ФИО319 познакомил Потерпевший №16 с ФИО104 Д.В., который сказал, что машина скоро будет. После этого они оба на связь не выходили. Им с супругой причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, ФИО6 моральный вред, который Потерпевший №16 оценивает в 100 000 рублей.

Между обвиняемым ФИО10 и потерпевшим Потерпевший №16 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой Потерпевший №16 показал, что «в сентябре 2014 года я познакомился с ФИО10, который рассказал, что он занимается бизнесом, связанным со сдачей ФИО11 в ФИО109, что они расширяются и в связи, с чем привлекают инвестиции в свой бизнес, преподнес себя как успешный бизнесмен. В тот период ему нужен был новый ФИО11, от ФИО192 узнал, что ФИО10 может помочь в приобретении нового ФИО11. В последующем я встретился с ФИО10, который предложил мне передать ему 200 000 рублей, а он через 2 месяца приобретет ФИО11 ФИО9 или Шевроле Лачетти. 200 000 рублей ФИО10, с его слов, должен был пустить в оборот ФИО24, связанной со сдачей ФИО11 в ФИО109. ФИО10 говорил, что ФИО18 он будет решать все вопросы, связанные с приобретением и последующей мне передачей ФИО11. Потерпевший №16 лично передал ФИО10 200 000 рублей, в последующем был подписан предварительный договор купли-продажи ФИО11 между ним и ООО «ДИН». ФИО10 написал расписку о получении денег. По истечению двух месяцев ФИО10 мне ФИО11 не предоставил, говорил, что необходимо подождать, что ФИО11 он мне обязательно купит и передаст. В последующем ФИО10 на безвозмездной основе, а не в счет переданных 200 000 рублей, предоставил временно ФИО11, что бы я мог ездить по работе. На данный момент ФИО10 мне так и не предоставил ни деньги, ни ФИО11». Обвиняемый ФИО10 от дачи показаний отказался (т.5, л.д. 73-76).

Потерпевшая Потерпевший №15 суду дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №16, при этом показала, что в связи с хищением у них денежных средств они попали в трудное положение, поскольку у них хронически больной ребенок, работает только муж, им нужно выплачивать ипотеку. Приобщила справки о состоянии здоровья.

Свидетель ФИО193 суду показала, что со слов дочери Потерпевший №15 ей известно, что зять Потерпевший №16 передал ФИО10 200 000 рублей, о чем был оформлен договор и расписка. В последующем деньги ни ФИО10, ни директор компании ФИО81 Д.В. деньги не вернули. Дочь очень переживает по поводу случившегося, её здоровье ухудшилось, сумма для них значительная, дочери пришлось лечиться. Зять тоже по поводу случившегося переживал, поскольку работа связана с транспортом. Знает, что её дочери и зятю выплатили 3 раза по 10 000 рублей. Вместе с Потерпевший №15 свидетель приходила в офис ФИО104 Д.В. в ТЦ «Леон» в апреле 2015 года, когда у них отобрали машину, предоставленную ранее ФИО104 Д.В. и ФИО10, просили вернуть деньги, так как финансовое положение очень тяжелое. ФИО81 Д.В. сказал, что в мае 2015 года он решит эту проблему, но потом потерялся. Во время разговора ФИО10, стоял рядом, на вопрос о том, когда он отдаст деньги, сказал «вас у нас много». У дочери на иждивении больной ребенок, каждый месяц нужны деньги на лекарства, нужна операция.

Между обвиняемым ФИО10 и потерпевшей Потерпевший №15 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №15 пояснила, что: «в начале в середине октября 2014 года я и мой муж Потерпевший №16 через Денисова ФИО64 познакомились с ФИО10 От ФИО192 мы узнали, что ФИО10 является представитель ФИО24 «ФИО73», которая занимается сдачей ФИО11 в ФИО109. На тот момент мой муж попал в ДТП и разбил свой ФИО11, для работы нужен был ФИО11. ФИО63 А. сказал, что ФИО10 являясь представителем вышеуказанной ФИО24, может помочь нам в данной ситуации. В последующем мой муж и ФИО10 встретились, ФИО10 предложил мужу вариант, согласно которому мы передаем ФИО10 деньги в сумме 200 000 рублей. Со слов ФИО10 он якобы данные деньги будет использовать для расширения своего бизнеса, а нам взамен в течение двух-трех месяцев предоставит ФИО11, а в частности или ФИО9 или ФИО11 марки Шевроле. ФИО11 ФИО10 должен был передать в собственность моему мужу. В связи с чем был подписан предварительный договор купли-продажи ФИО11. В последующем мой муж передал ФИО10 деньги в сумме 200 000 рублей, о чем ФИО10 написал расписку. По истечении трех месяцев я и мой муж неоднократно звонили ФИО10 и требовали предоставить ФИО11, а в последующем, когда ФИО10 не предоставил нам ФИО11, мы требовали вернуть деньги в сумме 200 000 рублей. ФИО10 с целью усыпить нашу с мужем бдительность предоставлял временно для пользования несколько ФИО11, которые в последующем все забрал. В конечном итоге ФИО10 мне и моему мужу ФИО11 не предоставил, условия договора не выполнил, деньги не вернул. Я и мой муж неоднократно приходили и звонили ФИО10, требовали вернуть деньги или предоставить ФИО11, на что ФИО10 обещал, что все решиться, что ФИО11 нам он предоставит, что нужно немного подождать. Изначально я думала, что ФИО10 действительно попал в непростую ситуацию, но потом узнала, что он обманул многих, тогда я поняла, что он ФИО6 обманул меня и моего мужа». Обвиняемый ФИО10 от дачи показаний отказался (т.5, л.д. 28-31).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО104 С.В. следует, что у него есть родной брат ФИО81 Д.В., который примерно с 2009 года начал заниматься прокатом ФИО11. Примерно с 2014 года ФИО81 С.В. начал работать с братом в ООО «ФИО73», которое было образовано в 2008 году. Какой-то период ФИО81 Д.В. был учредителем и директором ООО «ФИО73». В ООО «ФИО73» свидетель работал менеджером по прокату ФИО11, трудоустроен был неофициально. На тот момент в ООО «ФИО73» работали ФИО81 Д.В., который принимал его к себе на работу, ФИО6 ФИО3, ФИО159, ФИО105 Я.В. и ФИО10 В качестве менеджеров работали ФИО154 и еще несколько молодых людей. ФИО159, ФИО81 Д.В., ФИО10, и ФИО3 были руководителями. Если по работе возникали какие-либо проблемы или надо было решить серьезные вопросы, при отсутствии брата он мог подойти к любому из вышеперечисленных лиц.ФИО105 Я.В. работал менеджером по прокату ФИО11. Заработную плату свидетель получал из рук брата, а ФИО6 из рук ФИО159, она составляла в среднем около 15 000 рублей. Сбором денежных средств с лиц, которые арендовали ФИО11 у ООО «ФИО73» занимался ФИО159Кто ФИО18 из вышеуказанных лиц принял решение скупать ФИО11 у физических лиц по договорам купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, а ФИО6 заключать договоры займов, не знает, сам он этим не занимался. Потерпевший №15 и Потерпевший №16 ему не знакомы. О том, что с ними был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № от -Дата-, ему ничего не известно. Подпись от его имени в копии предварительного договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № от -Дата-, стоит не его. В течение 2014 года он выписывал доверенность на имя ФИО3 представлять интересы от имени ООО «ДИН». На тот период времени ФИО3 занимался вывозом мусора и имел право на основании выданной доверенности представлять интересы, заключать договоры от имени ООО «ДИН». Где на данный момент находится оригинал доверенности не знает. Печатью ООО «ДИН» мог воспользоваться кто угодно, она находилась в свободном доступе в столе в офисе по адресу: УР, ..., пер. Северный (т.24, л.д. 234-237).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшей Потерпевший №15 изъяты предварительный договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № от -Дата- и расписка на сумму 260 000 рублей (т.5, л.д. 33-36). Изъятые у Потерпевший №15 документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.5, л.д. 37-42). После этого изъятые у Потерпевший №15 документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.5, л.д.43).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени ФИО104 С.В. в предварительном договоре купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № от -Дата-, выполнена не ФИО104 С.В., а другим лицом. Рукописные записи, начинающиеся словами «Расписка 30.10.2014…» и заканчивающиеся «ФИО10 30.10.2014», расположенные в расписке от -Дата- от имени ФИО10, выполнены ФИО10 Подпись от имени ФИО10 в расписке отсутствует (т.5, л.д. 52-57).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевших Потерпевший №15 и Потерпевший №16 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что ФИО81 Д.В. общался с потерпевшими ФИО318 до передачи Потерпевший №16 денежных средств ФИО10, что каким-либо образом вел с ними переговоры относительно передачи 200 000 рублей при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимым обвинении. Судом установлено, что с ФИО104 Д.В. потерпевшие познакомились в 2015 году, когда пытались выяснить причину, по которой им не возвращаются денежные средства или не передается ФИО11. Показания ФИО104 Д.В. о том, что он договаривался об условиях получения денежных средств с Потерпевший №15 совокупностью доказательств не подтверждаются.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

По делу установлено, что совершение преступления в отношении ФИО318 организовал ФИО81 Д.В., который на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, а ФИО6 фактическим руководителем группы компаний ООО «ФИО73», занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, продавал выкупленные у лизинговых компаний ФИО11. В группу компаний входило и ООО «ДИН», директором которого номинально являлся брат ФИО104 Д.В., при этом фактически руководство данным обществом осуществлял ФИО81 Д.В., у него был доступ к печати общества. ФИО81 Д.В. привлек в качестве исполнителя преступления ФИО10, который являлся директором ООО «УралРеновация», входившего в группу компаний «ФИО73», давал ему указания заключить с Потерпевший №16 предварительный договор купли-продажи, на время до предоставления ФИО11 взять денежные средства в целях развития бизнеса, которые ФИО10 в последующем передал ФИО104 Д.В.

Судом установлено, что ФИО18 ФИО10 заключил с потерпевшим Потерпевший №16 предварительный договор купли-продажи, получил от потерпевшего деньги, о чем написал расписку. При этом, исходя из показаний свидетеля ФИО104 С.В. – директора ООО «ДИН» - ФИО10 занимал руководящую должность в группе компаний, выступал представителем организации, фактически возглавляемой ФИО104 Д.В., выполнял объективную сторону мошенничества, а ФИО18 по указанию ФИО104 Д.В. в ходе общения с Потерпевший №16 перед заключением с ним договора, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №16 заключить договор и передать ФИО10 денежные средства, изначально не намереваясь со своей стороны исполнять условия договора, зная при этом, что ФИО81 Д.В. ФИО6 не выполнит перед потерпевшим взятые обязательства, что в последующем и произошло – денежные средства потерпевшим ФИО318 подсудимые не вернули, обещанный ФИО11 в их собственность не передали, мер, направленных на исполнение договора ни ФИО81 Д.В., ни ФИО10 не предприняли, обманув потерпевшего Потерпевший №16, сообщая ему сведения не соответствующие действительности. В последующем подсудимые отказывали в возврате денежных средств потерпевшим по договору в полном объеме под различными надуманными предлогами.

При таких обстоятельствах действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как организация мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Показания ФИО104 Д.В. и ФИО10 в судебном заседании об отсутствии у них умысла на совершение преступления в отношении потерпевших ФИО318, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Мошенничество в отношении Потерпевший №16 и Потерпевший №15 подсудимыми совершено путем обмана и злоупотребления доверием. Для получения денежных средств ФИО10 по указанию ФИО104 Д.В. сообщал потерпевшему Потерпевший №16 о том, что денежные средства потерпевшего будут вложены в прибыльный бизнес группы компаний «ФИО73», при этом ФИО10 и ФИО81 Д.В. в ноябре 2014 года, когда Потерпевший №16 передал деньги ФИО10, осознавали, что не смогут исполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №16 по заключенному договору, а ФИО6 о возврате денежных средств, о чем свидетельствует наличие задолженности по иным договорам, заключенным подсудимыми с иными лицами, предметом которых были периодические выплаты денежных средств.

Кроме того, приняв на себя обязательства о выплате денежных средств или предоставлении ФИО11 в будущем, у ФИО10 и ФИО104 Д.В. заведомо отсутствовали намерения их выполнить, они преследовали цель безвозмездного обращения в свою пользу полученных денежных средств, о чем ФИО6 свидетельствует осведомленность ФИО104 Д.В. и ФИО10 о том, что их финансовое положение, а ФИО6 финансовое положение группы компаний «ФИО73» не позволит в полном объеме выполнить обязательства перед Потерпевший №16, с учетом необходимости оплаты лизинговых платежей за предложенные потерпевшим ФИО11.

По факту совершения преступления в отношении потерпевших ФИО318 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО10 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в особо крупном размере. ФИО105 Я.В. и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении ФИО318 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевших ФИО318 либо других преступлений.

Статьей 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления с причинением ущерба «в значительном размере», а ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем данные признаки подлежат исключению из обвинения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевших ФИО318.

Потерпевшей Потерпевший №15 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 200 000 рублей материального ущерба и 5000 рублей морального вреда (т.5, л.д.24).

Потерпевшим Потерпевший №16 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО10 200 000 рублей материального ущерба (т.52, л.д.54).

В ходе судебного разбирательства -Дата- потерпевшим Потерпевший №16 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО10 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того, согласно распискам, представленным потерпевшими Потерпевший №15 и Потерпевший №16, ФИО81 Д.В. и ФИО10 выплатили каждому из них по 10 000 рублей.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. и ФИО10 виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №15 и Потерпевший №16, следствием которого явилось причинение потерпевшим материального ущерба, и повлекло их нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

10. По факту совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №24 и ФИО152 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в ноябре 2014 года кто-то из менеджеров ООО «ФИО73» ему сообщил, что есть человек, заинтересованный в предоставлении компании ФИО11 Hyundai Solaris по договору купли продажи с рассрочкой платежа. Данная сделка проводилась в ноябре 2014 года в ТЦ «Флагман» в офисе ООО «ФИО73», при подписании договора присутствовали собственник ФИО11, ФИО105 Я.В. и ФИО154 Были составлены и подписаны договор купли-продажи с рассрочкой платежа и договор купли-продажи без рассрочки платежа для предоставления в ГИБДД. В последующем ФИО11 был реализован, деньги были переданы ФИО104 Д.В. ФИО153 в офисе в ..., пер. Северный, 61, эти деньги ФИО81 Д.В. потратил на текущие платежи компании «ФИО73». По договору с Потерпевший №24 он выплатил часть денежных средств, при этом цели придания видимости законности своих действий не преследовал, а исполнял договор. При заключении договора Потерпевший №24 попросил добавить в договор п.5.2, согласно которому за просрочку оплаты по договору покупатель выплачивает продавцу 2% от неоплаченной стоимости ФИО11 за каждый день такой просрочки, после чего обращался с претензиями, которые ФИО81 Д.В. получал. В апреле 2015 года к нему обратилась ФИО152- супруга Потерпевший №24, которой он обещал выплатить задолженность по договору, но не смог выполнить своего обещания, поскольку деньги принудительно отдал в счет покрытия долгов перед иными лицами. Цели обмануть ФИО335 у него не было. Готов выплатить задолженность по договору, но частями, поскольку всей суммы у него нет.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №24 не совершал. С начала 2014 года он работал в ООО «ФИО73» менеджером по ФИО109 ФИО11, с сентября 2014 года был трудоустроен в ИП «ФИО81», занимался тем же. В конце ноября 2014 года по объявлению на сайте «Авито» нашел выставленный на продажу ФИО11 Hyundai Solaris баклажанного цвета. Позвонив по указанному в объявлении телефону и представившись сотрудником ООО «ФИО73», договорился о встрече в гаражном кооперативе рядом с ТЦ «Метро», чтобы осмотреть ФИО11. В указанном месте встретился с Потерпевший №24 ФИО11 был почти новый, за него ФИО105 Я.В. предложил цену 550 000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев, так как ФИО11 планировалось сдавать в ФИО109, даже звонил ФИО10, чтобы узнать расценки на сдачу ФИО11 в ФИО109. Потерпевший №24 попросил время подумать и через некоторое время перезвонил, сказав, что согласен продать за 555 000 рублей, но договор нужно будет оформить у нотариуса. Время было позднее, работающего нотариуса не нашли, поэтому договор заключили в офисе ООО «ФИО73» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г». ФИО105 Я.В. как физическое лицо был покупателем. Первоначальный взнос был 30000 рублей, ежемесячные платежи по 87 000 рублей в месяц. В договоре в п.5.2 произошла опечатка по поводу просрочки оплаты и 2% за несвоевременную оплату, должно было быть 0,2%. Кроме договора купли продажи с рассрочкой платежа, заключили ФИО6 простой договор купли-продажи без рассрочки для предоставления в ГИБДД, оба договора Потерпевший №24 подписал в нескольких экземплярах, ФИО6 подписал ПТС, после чего в офисе передал ему ключи и документы от ФИО11, которые ФИО105 Я.В. оставил в офисе, ФИО11 остался на стоянке у офиса, что с ним было в последующем не знает. О продаже ФИО11 узнал через 3 месяца, продажей ФИО11 Потерпевший №24 не занимался, деньги от продажи не получал, никакие подписи не подделывал. Часть денежных средств по договору с рассрочкой платежа Потерпевший №24 выплатили из средств «ФИО73». ФИО81 Д.В. как руководитель «ФИО73» еще до заключения договора был в курсе приобретения ФИО11 у Потерпевший №24 Знает, что ФИО3 по просьбе ФИО104 Д.В. встречался с Потерпевший №24 в начале 2015 года, чтобы урегулировать ситуацию с неоплатой по договору.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО105 Я.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого -Дата-, следует, что в начале осени 2014 года от его руководства поступило указание о том, что необходимо найти ФИО11 для приобретения и последующей сдачи в ФИО109. ФИО105 Я.В. работал в «ФИО61» офис, которого располагался по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г». В группу ФИО61 входило несколько обществ с ограниченной ответственностью, а ФИО18 «Уралреновация», «АТП», «ФИО73», а ФИО6 «Ижинвестпроект», более не помнит. В «ФИО61» он начал работать с января 2014 года на должности менеджера, в его должностные обязанности входило консультирование клиентов, прием звонков, сдача ФИО11 в ФИО109. В ООО «ФИО61» он официально трудоустроен не был, а был официально трудоустроен в ИП «ФИО81 Д.В.» на должность менеджера с сентября 2014 года. В ООО «ФИО61» ФИО6 работали ФИО3, ФИО159, ФИО81 Д.В., ФИО10, ФИО154 ФИО105 Я.В. сам никаких решений не принимал, исполнял указания руководителей ФИО3, ФИО159, ФИО104 Д.В. и ФИО10 У ООО «ФИО61» офисы располагались по адресу: УР, ..., пер. Серверный, 61, в ТЦ «Леон», офисное здание «Хобби сад». В ноябре 2014 года ФИО105 Я.В., исполняя указание руководства, нашел на сайте «Авито» ФИО11, который продавал ФИО194, с которым встретился на ... в гаражном кооперативе. ФИО335 он рассказал, что я является представителем ООО «ФИО61», что их ФИО24 расширяется и по этой причине нужны новые ФИО11 для сдачи в прокат, что ФИО24 у них процветающая, и что они желают приобрести его ФИО11 с рассрочкой платежа. Осмотрев ФИО11, предложил ФИО335 заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа на 6 месяцев по цене немного выше, на что он согласился. В связи с чем он оформил договор купли-продажи с ФИО335 как физическое лицо, а не от имени ООО «ФИО61», пояснить не может. Договорившись о стоимости ФИО11 он пригласил ФИО335 в офис ТЦ «Флагман» по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г», где кто-то из вышеуказанных руководителей ФИО105 Я.В. подсказал, чтобы он оформил договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и еще просто договор купли-продажи, якобы для постановки ФИО11 на учет. Во всех договорах ФИО335 расписался сам. Подписав договоры купли-продажи, он передал ФИО335 экземпляры договоров и забрал у него ПТС, свидетельство о государственной регистрации на ФИО11 и сам ФИО11. ФИО11 был новым, никаких повреждений не было. ФИО335 он лично должен был выплачивать деньги ежемесячно в сумме 87 500 рублей, но фактически деньги за ФИО11 должна была выплачивать ФИО24 ООО «ФИО61». Приобретя ФИО11, он передал его руководителю и более о нем ничего не знал. Со слов руководителей, узнал, что данный ФИО11 якобы был отправлен в ... для сдачи его в ФИО109. При этом он постоянно спрашивал руководителей, платятся ли деньги за ФИО11, на что его уверяли, что все нормально. В последующем, когда ФИО335 начал ходить в офисы ФИО61 и требовать деньги за ФИО11, ФИО81 Д.В., ФИО10, ФИО3 и ФИО159 ему говорили, что деньги будут заплачены, чтобы не переживал. ФИО105 Я.В. ФИО335 не обманывал и думал, что деньги за ФИО11 будут платиться руководителями ООО «ФИО73» (т.46, л.д. 183-187, 197-199).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО105 Я.В. их подтвердил, но сообщил, что давал их без защитника.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении ФИО335 не совершал, ФИО81 Д.В. ему этого не предлагал. С февраля 2015 года в офис «ФИО61» на пер. Северный, 61, где работал ФИО3, начали приходить возмущенные люди, которые искали ФИО104 Д.В. и ФИО10 Одним из таких был Потерпевший №24, с которым он встречался 2 раза в офисе ООО «ФИО73», второй раз он приходил с супругой. Никаких письменных или устных договорённостей с ними о деньгах не было, ФИО3 лишь пытался урегулировать конфликт в связи с неоплатой по договору.

Подсудимый ФИО10 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, обстоятельства приобретения ФИО11 у Потерпевший №24 ему не известны.

Потерпевший Потерпевший №24 суду показал, что в 2013 году на совместные с супругой ФИО152 денежные средства в сумме 603 000 рублей приобрел новый ФИО11 Hyundai Sоlaris, который они решили продать в сентябре 2014 года. -Дата- ему позвонил мужчина, представившийся представителем организации «ФИО61», который предложил приобрести его ФИО11 за 600 000 рублей с рассрочкой платежа на год. Он согласился, но с рассрочкой на 6 месяцев, после чего договорились встретиться. Звонившим мужчиной оказался ФИО105 Я.В., который при встрече осмотрел ФИО11 и предложил приобрести его с рассрочкой на 6 месяцев за 555 000 рублей, на что Потерпевший №24 согласился. ФИО105 Я.В. сказал, что ФИО11 будет их ФИО24 сдаваться в ФИО109 и приносить прибыль, с которой будут производиться расчеты с потерпевшим. -Дата- в офисе «ФИО61» на ул. ФИО62 ФИО105 Я.В. по согласованию с Потерпевший №24 подготовил договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, который был подписан ФИО105 Я.В. и потерпевшим. Кроме того, ФИО105 Я.В. предоставил Потерпевший №24 для подписания договор купли продажи ФИО11 без рассрочки платежа с другой стоимостью ФИО11, сказав, что он потребуется для ГИБДД, поэтому Потерпевший №24 его ФИО6 подписал. После этого Потерпевший №24 передал ФИО11, ключи, документы, а ФИО105 Я.В. передал ему 30000 рублей. В последующем ФИО105 Я.В. говорил, что ФИО11 сдается в ФИО109 в .... В установленный в договоре срок первый платеж за ФИО11 не поступил, в последующем после звонков ФИО105 Я.В. потерпевшему было выплачено в общей сложности 89 000 рублей, последний платеж был -Дата-. ФИО105 Я.В. пояснял, что у них финансовые трудности и денег нет. По требованию Потерпевший №24 о встрече с руководителем ФИО105 Я.В., была организована встреча с ФИО3, который при первой и последующих встречах обещал выплатить задолженность. -Дата- он с супругой встречался с ФИО104 Д.В., который подтвердил наличие задолженности и принял их претензию, пообещав выплатить деньги через неделю. -Дата- потерпевший требовал вернуть деньги или машину, после этого с ним на контакт никто не выходил, тогда он обратился в Октябрьский районный суд ... с иском к ФИО105 Я.В. о взыскании задолженности по договору, который был -Дата- судом удовлетворен, но решение суда не исполнено ввиду отсутствия средств у ФИО105 Я.В. Ущерб от преступления 436 000 рублей, ФИО6 ему причинен моральный вред 15000 рублей, которые просит взыскать с виновных.

Потерпевшая ФИО152 – супруга потерпевшего Потерпевший №24, в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №24 О деталях купли-продажи их с мужем ФИО11 ей известно со слов мужа.

Между подозреваемым ФИО105 Я.В. и потерпевшим Потерпевший №24 в ходе предварительного следствия -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №24 дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным. Подозреваемый ФИО105 Я.В. показания Потерпевший №24 подтвердил частично, показав, что он к мошенническим действиям в отношении ФИО335 не причастен. Он сводил Потерпевший №24 с ФИО3 с целью, чтобы ему выплачивали деньги за ФИО11, так как все деньги за приобретенный у ФИО335 ФИО11 должны были выплачивать руководители. ФИО6 он сводил Потерпевший №24 с ФИО104 Д.В. с целью выплаты ему денег за ФИО11. Потерпевший №24 показал, что официально ФИО105 его с ФИО315 не сводил, а писал только смс, чтобы Потерпевший №24 подошел в офис по адресу: УР, ..., пер. Северный, 61, но кто его там ждал, он не знал. ФИО6 ФИО105 Я.В. не отправлял его к ФИО104 Д.В., а потерпевший сам его находил, так как хотел получить деньги (т.11, л.д. 183-186).

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №24 в ходе предварительного следствия -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО194 показал, что: «в сентябре 2014 года я решил продать свой ФИО11 и выставил объявление на сайте Авито. В ноябре 2014 года мне позвонил человек, который представился ФИО105 Я.В., и рассказал, что он является представителем крупной компании ООО «ФИО73», которая занимается сдачей ФИО11 в ФИО109, что у данной ФИО24 имеются филиалы по всей России. ФИО105 Я.В. хотел приобрести мой ФИО11 с рассрочкой платежа на 6 месяцев за 525 000 рублей. Я согласился продать свой ФИО11 продать на вышеуказанных условиях. Я приехал на своем ФИО11 к торговому центру Флагман по ул. ФИО62 ... и вместе с ФИО105 поднялся в его офис, офис ООО ФИО73. В офисе ФИО105 распечатал на своем компьютере два договора. Первый договор ФИО105 Я.В. распечатал с рассрочкой платежа, а второй обычный договор купли-продажи. Я спросил у ФИО105, для его нужны были два договора, на что ФИО105 Я.В. сказал для ГИБДД. Оба договора в двух экземплярах подписал как я, так и ФИО105 Я.В. собственноручно. За ФИО11 ФИО105 сказал, что будет платить сам. ФИО105 Я.В. деньги за ФИО11 должен был мне перечислять на мою банковскую карту. ФИО11 и документы на ФИО11 я передал ФИО105 Я.В. В ПТС я расписался, так как об этом меня попросил ФИО105 Я.В. После подписания договоров купли-продажи ФИО105 Я.В. мне передал деньги в сумме 30 000 рублей. То есть фактически с ФИО105 Я.В. я договорился, что продам ему ФИО11 555 000 рублей, но в связи с тем, что ФИО105 Я.В. мне передал сразу деньги в сумме 30 000 рублей в договоре купли-продажи мы указали стоимость ФИО11 как 525 000 рублей. В последующем ФИО105 Я.В. мне перечислил на мою банковскую карту в общей сумме 89 000 рублей. Когда я спрашивал у ФИО105 Я.В., почему нет денег, он сказал, что у него возникли материальные трудности». В остальной части потерпевшим даны показания, аналогичные вышеизложенным. Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался (т.11, л.д. 187-190).

Между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №24 в ходе предварительного следствия -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №24 дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным. Обвиняемый ФИО3 показания потерпевшего подтвердил частично, сообщив, что не знает обстоятельств заключения договоров купли-продажи между ФИО335 и ФИО105. ФИО11 и документов от него он не видел. Деньги, которые передавал ФИО105 ФИО335, он ФИО105 не давал. Он действительно встречался с ФИО335 и его женой в офисе в ТЦ «Сайгас», где спросил ФИО335, кто он и по какому вопросу, на что ФИО335 сказал, что он пришел по поводу денег за его ФИО11, на что ФИО3 пригласил ФИО335 и его жену в офис, откуда позвонил ФИО104 с целью разобраться, кто такой ФИО335 и что ему нужно, все это происходило в присутствии ФИО335. ФИО81 Д.В. объяснил, что у ФИО335 был куплен ФИО11, что какая-то сумма была выплачена и ФИО81 Д.В. попросил переговорить с ФИО335 об отсрочке даты платежа за приобретенный у него ФИО11. ФИО3 переговорил с ФИО335 об отсрочке платежа, после чего он ушел, согласившись с отсрочкой платежа. В последующем ФИО3 неоднократно видел ФИО335 в их офисе, но не разговаривал с ним. В ТЦ «Леон» он с ФИО335 не встречался, лично и совместно с ФИО104 и ФИО105 не обещал выплатить деньги ФИО335 за приобретенный у него ФИО11 (т.11, л.д. 191-194).

Свидетель ФИО154 суду показал, что с августа 2014 года по февраль 2015 года он неофициально работал в ООО «ФИО73» менеджером по сдаче ФИО11 в ФИО109, он отвечал на звонки, общался с клиентами, заключал договоры ФИО109. Руководителем был ФИО159, офис располагался по адресу ..., ул. ФИО62, 255 «г».Ему платили заработную плату 15 000 рублей в месяц. Руководителями в компании были ФИО6 ФИО10 и ФИО81 Д.В. Договор ФИО109 составлялся между арендатором и арендодателем ООО «ФИО73», на договор ставилось факсимиле ФИО159 После этого осматривали ФИО11, составляли акт приема-передачи, клиент получал ключи и документы и уезжал. ФИО154 ездил в командировки в Воронеж, Нижний Новгород, Москву, Чебоксары, где были филиалы ООО «ФИО73», куда ФИО154 перегонял ФИО11 по поручению руководителей. Менеджером ФИО6 работал ФИО105 Я.В., который был его наставником.В ноябре 2014 года ФИО154 и ФИО105 Я.В. были в офисе по адресу: ..., ул. ФИО62, 255 «г», ФИО105 Я.В. ему сказал, что нужно продать ФИО11 Hyundai Solaris бордового цвета, поскольку на него нашелся покупатель. Покупатель вместе с ФИО105 Я.В. осмотрел ФИО11, после чего в офисе заполнили договор купли-продажи. Деньги получил ФИО105 Я.В. В это время ФИО105 Я.В. звонил ФИО81 Д.В. и спрашивал о продаже ФИО11 и сказал привезти деньги в новый офис. ФИО105 Я.В. отправил туда ФИО153 Перед этим ФИО154 написал покупателюрасписку о получении денег. Деньги ФИО154 отвез ФИО104 Д.В. в офис в ОЦ «Сайгас».

Между обвиняемым ФИО105 Я.В. и свидетелем ФИО153 в ходе предварительного следствия -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО154 показал, что «в ноябре 2014 года я приехал в офис, там сидел за компьютером мой напарник, наставник ФИО105 Я.В., который сказал, что нужно продать ФИО11. Через некоторое время ФИО105 Я.В. сказал, что он нашел покупателя на ФИО11. Я сделал вывод, что покупателя ФИО105 знает, так как он назвал его по имени. Через некоторое время приехал покупатель Ситников. ФИО105 и Ситников вышли на улицу у ОЦ «Флагман», где стоял ФИО11, осмотрели ФИО11, и вернулись в офис, где начали составлять документы на продажу ФИО11. ФИО105 Я.В. составил договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11 на компьютере. В это время ФИО105 Я.В. позвонил ФИО81 Д.В., который являлся моим непосредственным руководителем. По разговору ФИО104 и ФИО105 я понял, что ФИО81 Д.В. спросил у ФИО105 как дела, продал ли он ФИО11. ФИО105 Я.В. ответил, что он продает ФИО11. Все это я понимал из ответов ФИО105 Я.В. Потом ФИО81 Д.В. сказал ФИО105 Я.В., чтобы он заехал во второй офис в ОЦ «Сайгас» и привез деньги за проданный ФИО11. ФИО105 Я.В. был занят и дал мне поручение привезти деньги за проданный ФИО11 ФИО104 Д.В. Я от поручения ФИО105 Я.В. не мог отказаться, в связи с тем, что ФИО104 Д.В. были введены штрафы, например за опоздание 1000 рублей, несвоевременно выполнение указаний, тоже мог накладываться штраф, поэтому исполнил поручение ФИО105 Я.В. Ситников передал деньги за купленный ФИО11 ФИО105 Я, а ФИО105 Я.В. передал деньги мне. После чего Ситников попросил у меня и ФИО105 Я.В. расписку о получении денег за ФИО11. Тогда ФИО105 Я.В. сказал мне, что в связи с тем, что я должен отвезти данные деньги ФИО104 Д.В., я и должен написать расписку ФИО195 Я сел за компьютер и напечатал расписку под диктовку ФИО105 Я.В., после чего я подписал расписку и передал Ситникову. В дальнейшем я поехал к ФИО104 Д.В. в ОЦ «Сайгас» и передал ему деньги, которые были получены за ФИО11. Расписку с ФИО104 Д.В. за переданные ему деньги я не просил в связи с тем, что он являлся моим начальником, а я его подчиненным».

Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания ФИО153 не подтвердил, показав, что «Я Ситникова не видел и его как покупателя не находил, и не поручал Мингазову печатать расписку о получении с Ситникова денег. После того как я приобрел ФИО11 у ФИО335, я поставил его у ОЦ «Флагман», где ФИО11 простоял около двух дней. Документы на вышеуказанный ФИО11 я передал либо ФИО319, либо ФИО104 Д.В. В последующем от кого-то их них я узнал, что ФИО11 уехал в .... Договор купли-продажи с Ситниковым на ФИО11 я не составлял. Я никогда наставником Мингазова не был. О том, что была система штрафов, веденная ФИО104 Д.В., мне об этом ничего известно не было. ФИО81 Д.В. меня не просил привезти ему деньги за проданный ФИО11, и я соответственно не давал Мингазову поручение передать ФИО104 Д.В. деньги. Могу пояснить, что ФИО154 работал у ФИО104 Д.В. менеджером по приему и сдаче ФИО11. Работал ли Мингазов официально у ФИО104 Д.В., я не знаю» (т.12, л.д. 34-38).

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и свидетелем ФИО153 в ходе предварительного следствия -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО154 дал показания, аналогичные вышеизложенным. Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания Мингазова подтвердил частично, показал, что «у Мингазова прямым руководителем был не я, а ФИО159 Каких либо наставников в нашей организации ООО «ФИО73» не было. Я никогда не слышал, что у нас были какие-либо штрафы за нарушения дисциплины. ФИО105 Я.В. я не звонил и не спрашивал о продаже ФИО11. ФИО6 я от Мингазова деньги за проданный ФИО11 не получал и с ним я не встречался. Кто принимал на работу в ООО «ФИО73» Мингазова я не помню. ФИО159 сам определил, что он будет руководителем Мингазова. ФИО154 выполнял должностные обязанности по приему и сдаче ФИО11. Деньги за прием и сдачу ФИО11 ФИО154 передавал ФИО159 ФИО105 Я.В. работал в ООО «ФИО73», кто ФИО18 его устроил на работу, я не помню. Руководителем ФИО105 Я.В. являлся ФИО159 ФИО105 Я.В. выполнял работы по приему и сдаче ФИО11 в ФИО109» (т.12, л.д. 39-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО196, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в октябре – ноябре 2014 года он помогал Свидетель №17 в приобретении ФИО11 иностранного производства. В начале декабря 2014 года на сайте «Авито» свидетель нашел объявление о продаже ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, по цене около 450 000 - 500 000 рублей. Свидетель №17 ездил смотреть ФИО11 с водителем ФИО197, после чего сказал, что намерен приобрести ФИО11, сдал документы для оформления кредита в Сбербанк России. В день покупки Свидетель №17 пригласил продавца на базу ООО «ЦБПО» по адресу: ... для тщательного осмотра ФИО11, для чего позвал ФИО196 Продавцом выступал молодой человек возрастом около 30-35 лет, ФИО11 был фиолетового цвета, седан, на летней резине, повреждений не было, состояние ФИО11 отличное (нового ФИО11), пробег был менее 15000 км. В документах была 1 запись о владельце, но ФИО11 пригнал на осмотр не собственник, он представился «перекупщиком», у него на руках был бланк договора купли-продажи подписанный прежним собственником, а ФИО6 в ПТС имелась подпись прежнего собственника. Сомнений в подлинности подписей не возникло. Претензий к техническому состоянию ФИО11 не было, Свидетель №17 передал продавцу ФИО11 денежные средства в счет оплаты за ФИО11 в сумме 450-500 тыс. рублей. Продавец собственноручно заполнил бланк договора купли-продажи ФИО11, в котором уже имелась подпись и данные продавца, куда вписал данные Свидетель №17 Договор был составлен в 3 экземплярах, 2 экземпляра договора для Свидетель №17, 1 забрал продавец. В дальнейшем Свидетель №17 поставил ФИО11 на регистрационный учет в ГИБДД (т.12, л.д. 47-50).

Свидетель ФИО197, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО196 (т.12, л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что в первой половине декабря 2014 года приобрел себе ФИО11 Hyundai Solaris, государственный регистрационный знаку М086ВР/18 регион, который продавался на сайте «Авито» ФИО64. На осмотр ФИО11 ездил с ФИО197 При общении с ним, ФИО64 сказал, что хозяин ФИО11 находится в больнице, а ФИО64 занимался продажей ФИО11, ему он не принадлежал. Подозрений слова ФИО64 не вызвали и он решил приобрести данный ФИО11, но у него не было необходимой суммы денег - ФИО64 назвал цену 490 000 рублей, пробег ФИО11 был около 13000 км. Свидетель №17 начал торговаться с ФИО64, на что ФИО64 пояснил, что переговорил с собственником и снизил цену до 485 000 рублей, на что Свидетель №17 согласился. Встретились они по месту работы Свидетель №17 по адресу ..., где он с коллегой осмотрел ФИО11, он был в хорошем состоянии, после чего подписал договор купли продажи ФИО11 без даты, деньги 485 000 рублей передал ФИО64. Договор уже был подписан от имени собственника. В последующем Свидетель №17 сам поставил дату в договоре купли продажи ФИО11 -Дата-, хотя фактически приобретал данный ФИО11 в декабре 2014 года, после чего зарегистрировал право собственности на ФИО11 в ГИБДД МВД по УР. В мае 2015 года к нему на работу приезжали ФИО335, которые сказали, что с ними за этот ФИО11 не рассчитались по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа.

Свидетель ФИО198 суду показал, что из подсудимых знаком с ФИО105 Я.В., который обратился к нему с предложением приобрести у него ФИО11, фиолетового цвета. -Дата- свидетель осмотрел ФИО11 у ТЦ «Флагман», после чего приобрел его у ФИО105 Я.В. за 445000 рублей, деньги он отдал ФИО105 Я.В. в его офисе за ТЦ «Флагман». В офисе был ФИО6 Мингазов, который по просьбе ФИО105 Я.В. написал расписку о получении денег. ФИО105 Я.В. передал договор купли-продажи ФИО11, где были указаны покупатель ФИО198, а продавец ФИО335, и стояла его подпись, свидетельство о регистрации и ключи. В декабре 2014 года он продал ФИО11 Свидетель №17 за 485 000 рублей, предоставив ему договор купли-продажи с подписью Потерпевший №24, который попросил у ФИО105 Я.В., при этом Свидетель №17 соврал, что ФИО335 не может сам продать ФИО11.

Между обвиняемым ФИО105 Я.В. и свидетелем ФИО198 в ходе предварительного следствия -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО198 дал показания аналогичные вышеизложенным. Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания Ситникова не подтвердил и показал, что ФИО199 не знает, возможно когда-либо и видел его, но покупать ФИО11 Ситникову никогда не предлагал. Деньги от продажи ФИО11 от Ситникова не получал, договор на продажу указанного ФИО11 не составлял. У ФИО335 ФИО105 Я.В. приобретал ФИО11, после приобретения ФИО11 передал руководству, кому ФИО18 не помню, но возможно ФИО104, ФИО319 либо ФИО159, для последующей сдачи указанного ФИО11 в ФИО109. Дальнейшая судьба ФИО11 ему неизвестна (т.12, л.д. 118-122).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11, 2013 года выпуска, тип двигателя бензиновый, мощность двигателя 107 л/с, механическая коробка передач, пробег 13 000 км, найденная по трем источникам продаж вторичного рынка, на ноябрь 2014 года составила 530 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №24 изъяты договор купли-продажи ФИО11 марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, с рассрочкой платежа от -Дата-, акт приема передачи указанного ФИО11 от -Дата-, договор купли-продажи ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: № от -Дата-, расписка от имени ФИО105 Я.В., 4 графика погашения платежей по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- (т.11, л.д. 196-199). Изъятые у ФИО200 документы были осмотрены -Дата- в ходе предварительного расследования, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.11, л.д. 200-211), после чего признаны вещественными доказательствами (т.11, л.д. 212-213).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в ГИБДД МВД по УР были изъяты договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от -Дата-, заключенный между Потерпевший №24 и Свидетель №17, копия ПТС ... (т.9, л.д. 29-35). Указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.9, л.д. 36-102). После осмотра изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.9, л.д. 103-106).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у свидетеля Свидетель №17 был изъят паспорт транспортного средства ... на ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: № (т.12, л.д. 84-87). Изъятый паспорт транспортного средства в ходе предварительного следствия был осмотрен -Дата-, о чем составлен протокол (т.12, л.д. 88-91), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.12, л.д. 92).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у свидетеля ФИО198 изъяты: копия паспорта на имя ФИО153, -Дата- года рождения; расписка ФИО153 о получении денежных средств в сумме 445 000 рублей от ФИО198, договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от -Дата- ФИО11, заключенный между Потерпевший №24 и Свидетель №17, договор купли-продажи от -Дата- ФИО11, заключенный между Потерпевший №24 и ФИО198 (т.12, л.д. 124-128). Изъятые документы в ходе предварительного следствия были осмотрены -Дата-, о чем составлен протокол (т.12, л.д. 129-136), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.12, л.д. 137).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата-, краткая рукописная запись «ФИО12», расположенная в акте приема-передачи от -Дата-, рукописные записи в расписке от -Дата-, подписи от имени ФИО105 Я.В. в договоре купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, акте приема-передачи от -Дата-, расписке от -Дата-, договоре купли-продажи от -Дата- выполнены ФИО105 Я.В. Подпись от имени Потерпевший №24 в паспорте транспортного средства ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, выполнена Потерпевший №24 Подпись от имени Потерпевший №24 в договоре купли-продажи автомототранспортных средств от -Дата- выполнена не Потерпевший №24, а другим лицом (т.11, л.д. 223-230).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата-, подписи от имени Потерпевший №24, расположенные в договоре купли-продажи транспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от -Дата- ФИО11 в графе «Деньги получил, транспортное средство передал Потерпевший №24», а ФИО6 в договоре купли-продажи от -Дата-, ФИО11, от имени Потерпевший №24 в графе «Потерпевший №24», выполнена не Потерпевший №24, а другим лицом (т.12, л.д. 146-151).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- краткие рукописные записи «Получено 2.04.2015г. ФИО81 Д.В. ООО ФИО73», расположенные в графике погашения платежей от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. Подпись от имени ФИО104 Д.В., расположенная в графике погашения платежей от -Дата-, выполнена ФИО104 Д.В. Подпись от имени ФИО3, расположенная в графике погашения платежей от -Дата-, выполнена ФИО3 Краткая рукописная запись «Получено -Дата- ФИО3», расположенная в графике погашения платежей от -Дата-, выполнена ФИО3 Краткие рукописные записи, а ФИО18: «Ознакомлен ФИО105 Я.В.» в графике погашения платежей от -Дата-; «Ознакомлен ФИО105 Я.В. ФИО3 89225122377 30.03.3015» в графике погашения платежей от -Дата-; «Ознакомлен ФИО105 Я.В. должность (менеджер) ООО ФИО61 16.04.2015» графике погашения платежей от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В. Подписи от имени ФИО105 Я.В., расположенные в графике погашения платежей от -Дата-, в графике погашения платежей от -Дата-, в графике погашения платежей от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В. (т.12, л.д. 9-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- был осмотрен ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, который в ходе следственного действия был изъят у Свидетель №17 (т.12, л.д. 93-98). В этот же день ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, признан вещественным доказательством и передан на хранение владельцу Свидетель №17 (т.12, л.д. 99).

Из протокола наложения ареста на имущество от -Дата- следует, что наложен арест на ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: № (т.12, л.д. 105-112).

Согласно решению Октябрьского районного суда ... от -Дата- Потерпевший №24 обратился в суд с иском к ФИО105 Я.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за просрочку оплаты по договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы неисполнением ФИО105 Я.В. договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-. Исковые требования Потерпевший №24 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО105 Я.В. в пользу Потерпевший №24 в числе прочего 436000 рублей – сумма долга по договору купли- продажи от -Дата- (т.11, л.д. 178-179).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО201 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №24 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

По делу установлено, что совершение преступления в отношении Потерпевший №24 организовал ФИО81 Д.В., который на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, а ФИО6 фактическим руководителем группы компаний «ФИО61», занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109: ФИО81 Д.В. привлек в качестве исполнителя преступления менеджера по сдаче ФИО11 в ФИО109 ООО «ФИО73» ФИО105 Я.В., давал ему указания приобрести ФИО11 у Потерпевший №24, заключить с потерпевшим договор купли-продажи с рассрочкой платежа, якобы для последующего использования ФИО11 в предпринимательской деятельности, а ФИО6 договор купли-продажи того же имущества, но без рассрочки. В последующем ФИО81 Д.В. дал указание распорядиться похищенным имуществом и получил денежные средства от его реализации, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО105 Я.В., выступая представителем организации, фактически возглавляемой ФИО104 Д.В., выполнял объективную сторону мошенничества, а ФИО18 -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №24 передать ФИО105 Я.В. ФИО11 HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, заключив перед этим с потерпевшим договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №24 и ФИО152 ФИО11 с рассрочкой платежа, изначально не намереваясь со своей стороны исполнять условия договора, зная при этом, что ФИО81 Д.В. ФИО6 не выполнит перед потерпевшим условия договора, что в последующем и произошло – ФИО11 потерпевшего был продан ФИО105 Я.В. на следующий день после получения ФИО11 от потерпевшего, при этом ФИО105 Я.В. покупателю ФИО198 был передан договор купли-продажи с поддельной подписью Потерпевший №24, в последующем по просьбе ФИО198 ФИО105 Я.В. был передан еще один договор купли-продажи, ФИО6 с поддельной подписью Потерпевший №24, денежные средства полученные ФИО105 Я.В. от продажи он передал ФИО104 Д.В., мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшим договора ни ФИО81 Д.В., ни ФИО105 Я.В. не предприняли, обманув потерпевшего Потерпевший №24, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договору в полном объеме под различными надуманными предлогами.

При таких обстоятельствах действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как организация мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действия ФИО105 Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество,сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Показания ФИО105 Я.В., данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями ФИО104 Д.В., данными в судебном заседании. Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что тем менеджером, который сообщил ФИО104 Д.В. о желании Потерпевший №24 продать ФИО11, был ФИО105 Я.В., а тем руководителем группы компаний «ФИО61», с которым ФИО105 Я.В, согласовывал все свои действия – был ФИО81 Д.В. Протоколы допросов ФИО105 Я.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от -Дата- являются допустимыми доказательствами, из их содержания следует, что показания ФИО105 Я.В. давал в присутствии защитника ФИО202, при этом ФИО105 Я.В. было разъяснено, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний относительно содержания протоколов, в том числе и об отсутствии защитника, ФИО105 Я.В. не делал, в протоколах имеются подписи ФИО105 Я.В., защитника и следователя.

Показания ФИО105 Я.В. о том, что он преступления в отношении Потерпевший №24 не совершал, не обманывал Потерпевший №24, опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих об обратном. Его показания, что он полагал, что ФИО11 сдается в ФИО109, и он не знал, что ФИО11 потерпевшего был продан без ведома ФИО105 Я.В., опровергаются показаниями свидетелей ФИО198 и ФИО153, а ФИО6 договором купли-продажи от -Дата- и распиской от -Дата-, свидетельствующими о том, что ФИО105 Я.В. по указанию ФИО104 Д.В. продал ФИО11 Потерпевший №24 на следующий день после заключения с Потерпевший №24 договора купли-продажи этого ФИО11 с рассрочкой платежа.

Доводы ФИО105 Я.В. о том, что денежные средства потерпевшему должны были выплатить ФИО81 Д.В. и другие руководители группы компаний «ФИО73», на выводы суда о виновности ФИО105 Я.В. не влияют, поскольку уже на момент заключения договора с Потерпевший №24 ФИО105 Я.В. осознавал, что обязательства по договору выполнены не будут, о чем свидетельствует факт реализации приобретенного ФИО11 на следующий день и, соответственно, отсутствие возможности сдавать его в ФИО109 для осуществления выплат потерпевшему. При этом согласно заключенному договору купли продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- ФИО105 Я.В. обязан был не позднее -Дата- выплатить Потерпевший №24 все денежные средства по договору, что им сделано не было.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №24 подсудимым ФИО104 Д.В., ФИО3, ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО10 предъявлено обвинение в совершении данного преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №24 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №24 и ФИО152 причинен ущерб на меньшую сумму – 436000 рублей.

Размер ущерба суд определяет исходя из стоимости похищенного ФИО11, определенной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа, за вычетом выплаченных потерпевшим денежных средств.

Не представлено суду и доказательств того, что преступление в отношении Потерпевший №24 совершено ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. совместно с ФИО3, что ФИО81 Д.В. предлагал ФИО3 совместно совершить данное преступление. Из показаний подсудимого ФИО3 и потерпевших Потерпевший №24 и ФИО152 следует, что с ФИО3 потерпевшие познакомились тогда, когда обращались с претензиями в организацию «ФИО61» по поводу просрочки в выплатах по договору, на одной из которых расписался ФИО3, он же выяснял с ФИО105 Я.В. и ФИО104 Д.В. причины невыплат и обещал урегулировать данный вопрос. Указанные действия ФИО3 уголовно наказуемыми не являются. По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении ФИО335 окончено -Дата-, когда ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ФИО11 Hyundai Solaris по своему усмотрению. ФИО3 каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевших ФИО203 и ФИО152 не выполнял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО3 к совершению преступления в отношении потерпевших ФИО335, в связи с чем суд исключает указание из обвинения о причастности ФИО3 к данному преступлению.

Доказательств того, что ФИО105 Я.В. умышленно в договоре купли продажи с рассрочкой платежа от -Дата- указал стоимость продаваемого Потерпевший №24 ФИО11 как 525 000 рублей, вместо 555 000 рублей, суду не представлено. Более того, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №24 и содержания очных ставок с его участием следует, что в договоре стоимость 525000 рублей была указана с ведома потерпевшего, с учетом полученных от ФИО105 Я.В. 30000 рублей за приобретаемый ФИО11.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем преступными действиями ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. ущерб причинен не только Потерпевший №24, но и его супругу ФИО152, которая была признана потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

С учетом этого, а ФИО6 показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №24 и ФИО152

Потерпевшим Потерпевший №24 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В., ФИО3, ФИО105 Я.В. 436 000 рублей материального ущерба и 15 000 рублей компенсации морального вреда.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №24, следствием которого явилось причинение потерпевшему нравственных страданий, заявленные требования в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. В части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, исковые требования Потерпевший №24 удовлетворению не подлежат, поскольку решением Октябрьского районного суда ... от -Дата- по иску Потерпевший №24 принято решение о взыскании с ФИО105 Я.В. в пользу Потерпевший №24 436000 рублей – суммы долга по договору купли- продажи от -Дата- (т.11, л.д. 178-179).

11. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №23 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в конце 2014 года он через ФИО180 познакомился с Потерпевший №23, который хотел приобрести новый ФИО11 Kia Sportage путем заключения договора лизинга. При этом Потерпевший №23 сдавал ему свой бывший в употреблении ФИО11 Toyota Camry для продажи, часть вырученных денег должна была пойти на оплату авансового платежа за Kia Sportage, другая часть на развитие группы компаний «ФИО73». В ноябре 2014 года Потерпевший №23 приехал в офис группы компаний «ФИО73», где, возможно, расписался в 3 бланках договоров купли-продажи ФИО11, которые были предоставлены автосалоном «МВМ», ФИО6 расписался в ПТС, после чего оставил все документы на ФИО11 Toyota Camry, ключи и ФИО11. Через 2 дня ФИО81 Д.В. реализовал ФИО11 Потерпевший №23 через автосалон «МВМ», получив за него наличные денежные средства. В дальнейшем Потерпевший №23 безвозмездно предоставлялись несколько ФИО11 на время, пока «ВТБ Лизинг» не рассмотрит заявку на заключение договора лизинга на ФИО11 Потерпевший №23 Но в конце 2014 года все автосалоны остановили отгрузки ФИО11, поскольку курс доллара вырос в два раза. В связи с этим приобрести Потерпевший №23 ФИО11 в лизинг он не смог. Оставшиеся деньги от продажи Toyota Camry ФИО81 Д.В. потратил на авансовый взнос на ФИО11 Range Rover для другого клиента, договорившись с Потерпевший №23 о покупке ему ФИО11 в конце весны 2015 года и передав ему во временное пользование Volkswagen Passat CC Потерпевший №2 В конце февраля 2015 года в связи с бедственным положением группы компаний «ФИО61» понял, что не сможет выполнить обязательства перед Потерпевший №23, поэтому весной 2015 года задним числом оформил с Потерпевший №23 по доверенности от ООО «Уралреновация» договор купли-продажи. ФИО10 лишь перегнал ФИО11 Потерпевший №23 в автосалон «МВМ».

Подсудимый ФИО10 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №23 не совершал. Знает, что зимой 2014-2015 года в «ФИО61» обратился Потерпевший №23, который хотел поменять свой бывший в употреблении ФИО11 Toyota Camry на новый. ФИО10 осматривал ФИО11 Потерпевший №23 у офиса «ФИО61» на ул. ФИО62, 255 г с целью оценки. Со слов ФИО104 Д.В. знает что Toyota Camry Потерпевший №23 – часть платежа за новый ФИО11. По просьбе ФИО104 Д.В. перегнал ФИО11 Потерпевший №23 в автосалон «МВМ» для продажи, деньги за нее не получал, в сделках с участием Потерпевший №23 ФИО10 не участвовал. Новый ФИО11 Потерпевший №23 не купили, поскольку курс доллара вырос и ООО «ВТБ Лизинг» не предоставил новый ФИО11. Потерпевший №23 во временное пользование передавались несколько ФИО11. Печати ООО «УралРеновация» были в свободном доступе в группе компаний «ФИО73», ФИО81 Д.В. с Потерпевший №23 по доверенности заключил договор от имени ООО «УралРеновация».

Подсудимые ФИО3 и ФИО105 Я.В. суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства приобретения ФИО11 у Потерпевший №23 им не известны.

Потерпевший Потерпевший №23 суду показал, что -Дата- договорился с ФИО104 Д.В. о приобретении через организацию ФИО104 Д.В. нового ФИО11 Kia Sportage, стоимостью 1 000 000 рублей, при этом оставил ФИО104 Д.В. свой ФИО11 Toyota Camry, 2011 года выпуска, и ПТС от него, для подыскания покупателя на него за 850000 рублей. С ФИО104 Д.В., который представился представителем организации «ФИО61», Потерпевший №23 заключил договор купли-продажи ФИО11, согласно которому ООО «УралРеновация» в течение 20 дней должна была предоставить Потерпевший №23 новый ФИО11 стоимостью 1000000 рублей, который перейдет в собственность Потерпевший №23 через 18 месяцев. ФИО81 должен был приобрести на средства от продажи Toyota Camry несколько более дешевых ФИО11 и сдавать их в ФИО109, а из заработанных денег оплачивать лизинговые платежи или платежи по кредиту за новый ФИО11. При этом ФИО81 Д.В. должен был найти покупателя, а не самостоятельно продавать ФИО11. Но ФИО11 Потерпевший №23 был без его ведома ФИО104 Д.В. продан, а ему новый ФИО11 ни ФИО81 Д.В., ни кто-либо другой, не предоставили, денежные средства за проданный ФИО11 не вернули. Ему действиями ФИО104 Д.В. причинен ущерб в размере 850000 рублей – стоимость ФИО11 на момент продажи его ФИО104 Д.В. Исковые требования о взыскании с ФИО104 Д.В. 850000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда поддерживает.

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №23 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой Потерпевший №23 пояснил, что «в ноябре 2014 года через ФИО180 узнал о существовании ФИО104 Д.В. Со слов Денисова я узнал, что ФИО81 Д.В. директор компании, которая занимается сдачей ФИО11 в ФИО109. В последующем в ноябре 2014 года я встретился с ФИО104 Д.В., который мне ФИО6 рассказал, что он является коммерческим директором компании ФИО73. В последующем я договорился с ФИО104 Д.В., что я передаю ему свой ФИО11 Toyota Camry, а ФИО81 Д.В. должен был в течение 20 дней предоставить мне новый ФИО11 Киа Спортидж. Со слов ФИО104 Д.В. он должен был мой ФИО11 сдавать в ФИО109 и таким образом зарабатывать. С ФИО104 Д.В. был заключен договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, в который в последующем должны были вписать приобретенный мне ФИО11. С ФИО104 Д.В. была договоренность, что он приобретет ФИО11 Киа Спортидж в лизинг на свою организацию и передаст мне для пользования. Данный ФИО11 ФИО81 Д.В. должен был оформить на меня после выплаты всех лизинговых платежей. Свой ФИО11 я передал лично ФИО104 Д.В., в ПТС ФИО11 я не расписывался, но ПТС передал ФИО104 Д.В. При этом ФИО81 Д.В. предоставил мне ФИО11 Фольксваген Пассат на безвозмездной основе. По истечению 20 дней ФИО81 Д.В. мне ФИО11 не предоставил, ссылался, что новогодние праздники и дела пока не идут, что надо подождать. Я доверял ФИО104 Д.В. и не думал, что он меня обманет. В период времени с января 2015 года по апрель 2015 года ФИО81 Д.В. обещал, что приобретет ФИО11, но так и не предоставил никакого ФИО11. В конце апреля 2015 года я написал заявление в полицию. В последующем я узнал, что -Дата- ФИО81 Д.В. продал мой ФИО11, при этом не поставив меня об этом в известность. С ФИО104 Д.В. у меня не было никаких договоренностей о том, что он заберет у меня ФИО11 с целью перепродать».

Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания Потерпевший №23 подтвердил частично, при этом показал, что «ФИО11 Toyota Camry у Потерпевший №23 я брал с целью перепродажи, денежные средства с продажи ФИО11 Потерпевший №23 должны были расходоваться на аванс Киа Спортейдж, который я хотел приобрести в «ВТБ Лизинг», а на оставшуюся часть денег я должен был приобрести два или три ФИО11 типа ФИО9, тоже в лизинг. От имени «УралРеновация» была подана заявка в «ВТБ лизинг» на приобретение ФИО11 для Потерпевший №23. При передаче ФИО11 Потерпевший №23 он собственноручно подписал договор купли-продажи и расписался в ПТС ФИО11. В связи с тем, что в конце 2014 года вырос курс доллара, и ФИО11 не продавались, «ВТБ лизинг» отказывал мне в приобретении ФИО11, в связи с тем, что у меня появились очень большие задержки по платежам. Часть денег, которая должна была пойти на приобретение ФИО11 для Потерпевший №23, я не отдал, так как я приобрету ему ФИО11, когда он вернет мне ФИО11 ФИО9, г.н. О389ОР/18 регион, который Потерпевший №23 с друзьями у меня забрали в марте 2015 года по ...» (т.10, л.д. 226-229).

Свидетель ФИО170 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.11, л.д. 86-89, 108-110), что она является директором ООО «МВМ», которое занимается куплей-продажей ФИО11. Примерно -Дата- в период времени с 9 часов до 18 часов ФИО10 и ФИО81 Д.В. в автосалон «МВМ» пригнали ФИО11 Toyota Camry, г.р.з. Е904ЕЕ/159 регион. За рулем был ФИО10 ФИО81 Д.В. показал договор купли-продажи между ФИО104 Д.В. и Потерпевший №23, при этом сказал, что ФИО81 Д.В. является собственником указанного ФИО11 и что хочет его продать. С ФИО104 Д.В. был заключен агентский договор на продажу указанного ФИО11. ФИО10 ФИО6 поддерживал ФИО104 Д.В. и говорил, что ФИО81 Д.В. приобрел у Потерпевший №23 ФИО11 и что они хотят его продать. -Дата- ФИО11 был куплен ФИО312 Она сама занималась продажей ФИО11, при ней ФИО312 заполнил подписанный от имени собственника договор купли продажи, предоставленный в момент передачи ФИО11 в автосалон. Она проверила по базам ФИО11 на наличие обременений, таковых не было. После этого ФИО312 передал денежные средства за ФИО11 Toyota Camry, VIN №, в сумме 850 000 рублей, ему был передан ФИО11 и все документы на него (свидетельство о регистрации, ПТС, ключи от ФИО11, договор купли-продажи). В последующем деньги за ФИО11 были выданы ФИО104 Д.В. по расходному кассовому ордеру в сумме 840 000 рублей, за вычетом комиссии 10000 рублей. -Дата- она передала ФИО10 в долг 650 000 рублей под залог ФИО11 Toyota Camry, поскольку ФИО10 работал вместе с ФИО104 Д.В. В последующем деньги ей ФИО10 вернул, но это не связано с продажей ФИО11 Toyota Camry, поскольку ФИО10 и до этого брал у неё взаймы денежные средства, в том числе и без расписок.

Свидетель ФИО80 И.В. суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.11, л.д. 111-113, 114-115), что он совместно с ФИО170 занимается куплей-продажей подержанных ФИО11 в автосалоне «МВМ» по адресу: УР, .... Всех подсудимых знает в связи со своей деятельностью, они занимались сдачей ФИО11 в ФИО109 через ООО «ФИО73», руководителем которой был ФИО81 Д.В., их офисы располагались: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г» и УР, ..., пер. Северный, в БЦ «Сайгас». Примерно -Дата- в автосалон «МВМ» ФИО10 и ФИО81 Д.В. привезли ФИО11 Toyota Camry для продажи, за рулем был ФИО10 ФИО81 Д.В. показал договор купли-продажи между ним и Потерпевший №23, согласно которому собственником ФИО11 числился ФИО81 Д.В., при этом ФИО81 Д.В. предъявил ФИО6 чистый бланк договора купли-продажи с подписью и данными Потерпевший №23, при этом ФИО10 и ФИО81 Д.В. говорили, что ФИО81 Д.В. рассчитался за ФИО11. Потерпевший №23 свидетель никогда не видел и не знаком с ним. С ФИО104 был заключен агентский договор на продажу этого ФИО11. -Дата- ФИО11 был продан ФИО339 за 850 000 рублей, деньги за ФИО11 забрал ФИО81 Д.В. по расходному кассовому ордеру в сумме 840 000 рублей.

Свидетель Свидетель №16, будучи допрошенным в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показал, что -Дата- в автосалоне по адресу ..., ул. ФИО62, 255Б приобрел ФИО11 Toyota Camry. Договор купли-продажи подписывал в присутствии собственника ФИО11 Потерпевший №23 и ФИО104 Д.В. После этого Потерпевший №23 уехал. ФИО11 проверяли на наличие обременений по базе ГИБДД, таковых не было. Деньги в сумме 850000 рублей передал Пушиной Марине, та передала их ФИО104 Д.В. за вычетом комиссии.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №29 и ФИО204, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они вместе с Свидетель №16 -Дата- ездили в ... в автосалон «МВМ» на ул.ФИО62 ... с целью приобрести ФИО11 Toyota Camry. Свидетель №16 после осмотра ФИО11 согласился его приобрести за 850 000 рублей. В офисе автосалона директор автосалона показала документы на ФИО11, и заполнила документы на продажу ФИО11. Владельца ФИО11 Toyota Camry в автосалоне не было. В их присутствии в помещении автосалона Свидетель №16 передал директору автосалона в счет оплаты за ФИО11 денежные средства в сумме 850 000 рублей. Когда все документы были оформлены, ФИО339 забрал ФИО11 и они уехали в ... (т.11, л.д. 1-3, 4-6).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что на декабрь 2014 года средняя рыночная стоимость ФИО11 Toyota Camry, 2011 года выпуска, объем двигателя 3 456 куб. см., пробег 52 000 км., мощность двигателя 277 л/с., автоматическая коробка передач, тип двигателя бензиновый, найденная по трем источникам продаж вторичного рынка, на декабрь 2014 года составила 870 000 рублей 00 копеек.

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у свидетеля Свидетель №16 изъят ФИО11 Toyota Camry, г.р.з. Е 904 ЕЕ/159 регион (т.11, л.д. 10-18).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №23 изъяты договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- между ООО «УралРеновация» в лице коммерческого директора ФИО104 Д.В. и Потерпевший №23, акт приема передачи ФИО11 от -Дата- (т.10, л.д. 214-217). Изъятые у потерпевшего Потерпевший №23 документы были осмотрены -Дата-, о чем составлен протокол осмотра документов (т.10, л.д. 218-224), после чего признаны вещественными доказательствами (т.10, л.д. 225).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля Свидетель №16 изъяты договор купли-продажи ФИО11 Toyota Camry, VIN XW7ВК40К00S004574, от -Дата-, заключенный между Потерпевший №23 и Свидетель №16 (т.10, л.д.238-241). Изъятые у свидетеля документы были осмотрены -Дата-, о чем составлен протокол осмотра документов (т.10, л.д. 242-245), после чего указанный договор признан вещественным доказательством (т.10, л.д. 246).

Согласно протоколу обыска от -Дата- в ООО «МВМ» по адресу: УР, ..., в числе прочего изъяты подшивки с документами, которые, со слов ФИО170, содержат сведения о реализованных по просьбе ФИО10 и ФИО104 Д.В. через автосалон «МВМ» ФИО11 (т.25, л.д. 109-119). Изъятые в ходе обыска в ООО «МВМ» документы были в ходе предварительного следствия осмотрены -Дата-, о чем составлен протокол (т.25, л.д. 120-129), после чего признаны вещественными доказательствами (т.25, л.д. 130-132).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата-, подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- в левом нижнем углу первой, второй страницы договора, а ФИО6 в графе «Продавец ФИО81 Д.В.», в акте приема передачи ФИО11 от -Дата- в графе «Продавец ФИО81 Д.В.», выполнены ФИО104 Д.В. Подпись от имени Потерпевший №23 в договоре купли-продажи ФИО11 Toyota Camry, VIN №, от -Дата- в графе «подпись, ФИО Продавца», выполнена, вероятно, не Потерпевший №23, а другим лицом (т.11, л.д. 27-31).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата-, краткая рукописная запись «ФИО81 Д.В.», расположенная в агентском договоре от -Дата-, а ФИО6 подписи от имени ФИО104 Д.В. в агентском договоре от -Дата- и расходно-кассовом ордере № от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. (т.25, л.д. 193-197).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата-, подпись от имени ФИО10 в графе подпись и краткая рукописная запись «ФИО10» в расписке о получении денежных средств за ФИО11 Toyota Camry, VIN №, выполнены ФИО10 Краткие рукописные записи в двух договорах купли-продажи от -Дата- выполнены не Потерпевший №23, а другим лицом (т.26, л.д. 26-36).

В ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства:

договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, согласно которому ООО «УралРеновация» в лице коммерческого директора ФИО104 Д.В., действующего на основании доверенности № от -Дата-, обязуется в течение 20 дней с момента подписания договора передать в собственность Потерпевший №23 ФИО11 стоимостью 1 000 000 рублей, в п.1.1 договора наименование и какие-либо характеристики ФИО11, за исключением типа двигателя и категории отсутствуют, сведения о какой-либо рассрочке платежа в договоре отсутствуют;

акт приема-передачи ФИО11 от -Дата-, согласно которому ООО «УралРеновация» (ОГРН1121832003523), в лице коммерческого директора ФИО104 Д.В., действующего на основании доверенности № от -Дата-, -Дата- передало Потерпевший №23 ФИО11 в соответствии с договором купли-продажи от -Дата-. Наименование и какие-либо характеристики ФИО11, за исключением типа двигателя и категории отсутствуют, сведения о передаче денежных средств отсутствуют;

расписка ФИО10 от -Дата- о получении денежных средств за проданный ФИО11 Toyota Camry, VIN №, в сумме 650 000 рублей;

два договора купли-продажи ФИО11 от -Дата- согласно которым Потерпевший №23 продал, а покупатель купил ФИО11 Toyota Camry, VIN №, указанный ФИО11 оценен сторонами в 975000 рублей, которые получены продавцом от покупателя, при этом фамилия и подпись покупателя в обоих договорах отсутствуют, равно как и иные сведения о покупателе.

агентский договор от -Дата-, согласно которому ООО «МВМ» по поручению ФИО104 Д.В. обязуется за вознаграждение в 10000 рублей, которое включено в цену товара, продать ФИО11 Toyota Camry, VIN №, стоимостью 850000 рублей;

договор купли-продажи ФИО11 от -Дата- между Потерпевший №23 и Свидетель №16, согласно которому Потерпевший №23 продал Свидетель №16 ФИО11 Toyota Camry, VIN XW7ВК40К00S004574, государственный регистрационный знак Е 904 ЕЕ/159, за 850000 рублей;

расходный кассовый ордер № от -Дата-, согласно которому ФИО81 Д.В. получил в кассе ООО «МВМ» (кассир ФИО170) 840000 рублей -Дата- за ФИО11 Toyota Camry.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №23 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В., на момент совершения преступления занимавшийся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №23 -Дата- заключить с ООО «Уралреновация» договор купли-продажи ФИО11, в наименовании которого было указано «с рассрочкой платежа», согласно которому ООО «Уралреновация» обязуется в течение 20 дней с момента подписания договора передать в собственность Потерпевший №23 ФИО11 стоимостью 1 000 000 рублей, при этом получив от потерпевшего Потерпевший №23 ФИО11 Toyota Camry, VIN №, стоимостью 850000 рублей, для подыскания покупателя на него, однако свои обязательства по договору с потерпевшим ФИО81 Д.В. и ООО «УралРеновация» не выполнили, полученный от потерпевшего ФИО11 в последующем ФИО81 Д.В. реализовал, получив за него денежные средства в сумме 840000 рублей (за вычетом комиссии ООО «МВМ» 10000 рублей), что подтверждается расходно-кассовым ордером ООО «МВМ» и показаниями свидетелей ФИО170 и ФИО171 При этом полученные денежные средства ФИО81 Д.В. потерпевшему не передал, на цели, связанные с договоренностями с потерпевшим Потерпевший №23, не направил, никаких мер, направленных на исполнение заключенного с потерпевшим договора не предпринял, обманув потерпевшего, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств под различными надуманными предлогами.

Доводы ФИО104 Д.В. о том, что он не совершал преступления в отношении Потерпевший №23, что не исполнил условия договора ввиду сложившейся в экономике страны ситуации и резко выросшего курса доллара, на выводы суда о виновности ФИО104 Д.В. в совершении преступления не влияют, поскольку ФИО81 Д.В. уже на момент заключения договора с Потерпевший №23 не имел намерений и реальной возможности исполнить по нему обязательства.

Доводы ФИО104 Д.В., высказанные в ходе очной ставки с Потерпевший №23 о том, что Потерпевший №23 забрал у ФИО104 Д.В. ФИО11 ФИО9 в марте 2015 года, в связи с чем ФИО81 Д.В. и не исполняет свои обязательства, ФИО6 не влияет на вывод суда о виновности ФИО104 Д.В., поскольку исходя из договоренностей между ним и потерпевшим, ФИО11 стоимостью 1000000 рублей должен был быть передан потерпевшему в течение 20 дней после заключения договора.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №23 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО10 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО3 и ФИО105 Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №23 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №23 причинен ущерб на меньшую сумму – в размере 850000 рублей, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №23, и согласуется с показаниями специалиста Свидетель №42

Согласно предъявленному обвинению между «коммерческим директором ООО «Уралреновация» ФИО104 Д.В., действующим на основании доверенности № от -Дата-, и Потерпевший №23, -Дата- был заключен договор купли-продажи ФИО11 «TOYOTA CAMRY», VIN: №, государственный регистрационный знак Е 904ЕЕ/159 регион, стоимостью 1 000 000 рублей». Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства факт заключения такого договора подтверждения не нашел, какими-либо доказательствами не подтверждается, соответственно не представлено и доказательств причинения потерпевшему Потерпевший №23 материального ущерба в размере 1000000 рублей, а потому суд конкретизирует размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №23, с учетом исследованных доказательств и показаний потерпевшего, который показал, что передал ФИО104 Д.В. ФИО11 TOYOTA CAMRY указанной стоимостью.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. предложил ФИО10 совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №23, что преступление в его отношении совершено ФИО104 Д.В. совместно с ФИО10 Согласно заключенному с Потерпевший №23 договору купли –продажи ФИО11 от -Дата-, ФИО10 в качестве директора ООО «УралРеновация» не выступал, суду сообщил, что им ФИО104 Д.В. выдавалась доверенность, кроме того печать общества была доступна для использования ФИО104 Д.В. Данные показания ФИО10 стороной обвинения не опровергнуты, более того, они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №23 о том, что ФИО10 никакого участия в переговорах по поводу вариантов продажи его ФИО11 и приобретения ему нового ФИО11, не принимал. Заключением почерковедческой судебной экспертизы установлено, что подпись в договоре от -Дата- выполнена ФИО104 Д.В., который в последующем получил за полученный обманным путем у Потерпевший №23 и реализованный им без согласия Потерпевший №23 ФИО11 денежные средства в размере 840000 рублей. Доказательств того, что хотя бы часть полученных от продажи ФИО11 Потерпевший №23 денежных средств была передана ФИО10, суду не представлено. Расписка ФИО10 от -Дата- о получении 650000 рублей за ФИО11 Toyota Camry, VIN №, с учетом показаний свидетеля ФИО170 и даты расписки -Дата-, свидетельствует об иных правоотношениях, имевших место лишь между ФИО170 и ФИО10

Кроме того, по смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении Потерпевший №23 окончено -Дата-, когда ФИО81 Д.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ФИО11 Toyota Camry по своему усмотрению.

По мнению суда, преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №23 совершено единолично ФИО104 Д.В., доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО10 каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевшего Потерпевший №23 не выполнял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО10 к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №23, в связи с чем суд исключает из обвинения указание о причастности ФИО10 к данному преступлению.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №23, содержания договора купли продажи ФИО11 «с рассрочкой платежа» от -Дата-, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №23

Потерпевшим Потерпевший №23 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. 850 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.10, л.д. 209).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №23, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

12. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №14 подсудимые в судебном заседании свою вину не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в конце 2014 года он взял по договору займа у ФИО15 1500000 рублей, договор оформили на его жену Потерпевший №14 При этом ФИО15 попросил обеспечить займ залогом ФИО11, тогда ФИО81 Д.В. попросил ФИО10 и ФИО153 подписать с Потерпевший №14 договоры залогов. ФИО10 заложил Потерпевший №14 ФИО11 BMW 530 GT, а ФИО154 MercedesBenzGLK. В начале 2015 года Потерпевший №27 предложил выкупить обратно ФИО11 BMW 530 GT. Об этом ФИО81 Д.В. сообщил ФИО15, тот был не против, но при условии, что получит 300000 рублей от продажи, в связи с чем согласился выделить ФИО11 из залога. Помощник ФИО15 ФИО205 передал ФИО104 Д.В. ПТС от ФИО11 BMW 530 GT, после чего ФИО81 Д.В. продал ФИО11 Потерпевший №27 и вечером передал 300000 рублей ФИО205, тот обещал передать расписку Потерпевший №14 на следующий день, но в последующем никаких расписок так и не отдали. Перед Потерпевший №14 он полностью рассчитался, поскольку у него и группы компаний «ФИО61» по договорам с ФИО321 забрали более 30 ФИО11, стоимость которых превышала сумму обязательств перед ФИО321, однако ФИО11 были проданы за бесценок. Документов, подтверждающих факт оплаты долга Потерпевший №14 у него нет, поскольку ФИО205 не вернул документы с подписью Потерпевший №14

Подсудимый ФИО10 суду показал, что в декабре 2014 года по просьбе ФИО104 Д.В. заключил с Потерпевший №14 договор залога в качестве обеспечения заключенного ФИО104 Д.В., договора займа на 1,5 миллиона рублей. Предмет залога ФИО11 BMW 530 GT, приобретенный на деньги группы компаний. Потерпевший №14 не обманывал, деньги у нее не похищал. ФИО81 Д.В. ему говорил, что полностью рассчитался с ФИО321 по договорам займов.

Подсудимые ФИО3 и ФИО105 Я.В. суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, денежные средства Потерпевший №14 не похищали.

Потерпевшая Потерпевший №14 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.52, л.д. 25-29), что с ФИО104 Д.В. знакома с 2011 года, в ходе общения узнала, что ФИО81 Д.В. занимается бизнесом, связанным со сдачей ФИО11 в ФИО109 и для расширения бизнеса нуждается в денежных средствах. -Дата- ФИО81 Д.В. в её офисе по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 231 по ранее достигнутой договоренности заключил с ней договоры займов № на сумму 500 000 рублей и № на сумму 1 000 000 рублей, там же в тот же день передала ему указанные суммы, а он написал расписки о получении денежных средств. ФИО81 Д.В. уверил её, что у него прибыльный бизнес, что он расширяется и ему нужны деньги для приобретения новых ФИО11. 500 000 рублей передавались ФИО104 Д.В. до -Дата- под 55% годовых, деньги в сумме 1 000 000 рублей до -Дата- под 70 % годовых. Если бы она знала, что ФИО81 Д.В. её обманывает и у него проблемы с бизнесом, то никаких денег по договорам займов ему бы не передавала.

С 1 по -Дата- ФИО81 Д.В. снова обратился к ней с просьбой передать ему еще деньги в сумме 1 500 000 рублей, на что она согласилась. -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В. пришел в офис по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 231 для заключения договора займа. Ранее они согласовали условия договора, что деньги передаются на один месяц, с возможностью потребовать возврата денег не позднее 30 дней с момента выдачи займа и ФИО81 Д.В. в таком случае должен был передать деньги в течение трех дней после требования. За пользование займом в первые 30 дней ФИО81 Д.В. должен был выплатить проценты в размере 161% годовых, начиная с 31 дня ФИО81 Д.В. должен был ей выплатить проценты в размере 365% годовых, с указанными условиями ФИО81 Д.В. согласился. Был составлен договор займа № на сумму 1 500 000 рублей, которые Потерпевший №14 перевела на предоставленный ФИО104 Д.В. счет. Ранее она попросила ФИО104 Д.В. обеспечить каким-либо имуществом данные договоры займов, на что ФИО81 Д.В. предложил обеспечить их ФИО11. -Дата- в дневное время между ней и ФИО10 был составлен договор залога № от -Дата-, а ФИО6 между ней и ФИО153 был составлен договор залога № от -Дата-, согласно которым ФИО10 предоставил в качестве обеспечения договора займа № от -Дата- ПТС от ФИО11 БМВ, залоговой стоимостью 1 000 000 рублей, а ФИО154 по договору залога № предоставил ПТС от ФИО11 марки Мерседес, залоговой стоимость 500 000 рублей. ФИО11 она не видела, но ей были переданы по актам приема передач ПТС от вышеуказанных ФИО11. ФИО154 и ФИО10 понимали, что они передают в качестве залога свои ФИО11 и не возражали по этому поводу. Им было разъяснено, что фактически если ФИО81 Д.В. не сможет выплатить сумму займа в размере 1 500 000 рублей, то ею может быть наложено взыскание на вышеуказанные ФИО11. В связи с тем, что в январе 2015 года ФИО81 Д.В. частично не смог выплатить деньги по договорам займа №, 6 и 9, то в феврале 2015 года она обратилась к ФИО104 Д.В. и попросила его обеспечить договор займа № от -Дата- каким-либо имуществом. ФИО81 Д.В. согласился. -Дата- ей незнакомый молодой человек по фамилии ФИО323 заключил с ней договор залога № от -Дата- и акт приема передачи согласно которого передал ей ПТС от ФИО11 Форд Фиеста. После оформления последнего договора залога -Дата- более от ФИО104 Д.В. никаких денежных средств не поступало, он не отвечал на телефонные звонки и она не могла его найти, в связи с чем была вынуждена обратиться в судебные органы для наложения взыскания на залоговое имущество, а ФИО18 на ФИО11 марки Ауди ТТ, БМВ и Форд Фиеста. Какую ФИО18 сумму по каждому договору ФИО81 Д.В. ей передал, она не помнит. Залог с ФИО11 Мерседес был снят в связи с выплатой денег по договору займа № от -Дата- залогодателем в лице ФИО153 В рамках уголовного дела исковые заявления подавать не желает, так как в гражданском порядке ей практически всё возмещено.

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у Потерпевший №14 были изъяты: договор займа № от -Дата- на сумму 1 500 000 рублей, заключен между ИП Потерпевший №14 и ИП ФИО104 Д.В., копия платежного поручения № от -Дата- на сумму 1 500 000 рублей, договор залога № от -Дата-, залоговое имущество ФИО11 марки Мерседес, акт приема передачи к договору залога № от -Дата-, согласно которого ФИО154 передает ИП Потерпевший №14 ПТС от ФИО11 марки Мерседес, договор залога № от -Дата-, заключенный между ИП Потерпевший №14 и ФИО10, акт приема передачи к договору залога № от -Дата-, согласно которого ИП Потерпевший №14 ФИО10 передает ПТС от ФИО11 марки БМВ (т.15, л.д. 162-166). Изъятые у Потерпевший №14 документы были осмотрены в ходе предварительного следствия о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.15, л.д. 167-194), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.15, л.д. 195-196).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткие рукописные записи и подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре займа № от -Дата- в графе «Заемщик ИП ФИО2» выполнены ФИО104 Д.В. Подписи от имени ФИО10 и краткие рукописные записи в договоре залога № от -Дата- в графе «Залогодатель ФИО10»; в акте приема-передачи к договору залога № от -Дата- в графе «Залогодатель ФИО10», выполнены ФИО10 (т.15, л.д. 205-219).

Согласно исследованной в судебном заседании выписке по операциям на счтеу индивидуального предпринимателя ФИО104 Д.В. №, открытому в ОАО «Сбербанк России», -Дата- на счет поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей от ИП Потерпевший №14 с основанием платежа «Выдача займа по договору процентного займа N9 от 22.12.2014г. Сумма 1500000-00». В этот же день поступившие денежные средства перечислены: 400 000 рублей ФИО159, 400 000 рублей ФИО154, 300 000 рублей ФИО206, 300 000 рублей ФИО207, при этом в основании перевода указано «Перечисление % займа по договору».

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №14 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, ранее им с Потерпевший №14 были заключены договоры займов, при заключении которых ФИО81 Д.В. называл цель их получения – для расширения бизнеса и для приобретения новых ФИО11. В ходе взаимоотношений с Потерпевший №14, в том числе и по ранее полученным займам, ФИО81 Д.В. сообщал ей, что у него прибыльный бизнес, что он исполнит обязательства по возврату займов в срок. Аналогичные заверения были у ФИО104 Д.В. и -Дата-, когда ФИО81 Д.В. убедил Потерпевший №14 заключить с ним договор займа и передать ему денежные средства в сумме 1500000 рублей, при этом ФИО81 Д.В. изначально не намеревался исполнять условия заключенного договора со своей стороны, и не выполнил их в последующем, денежные средства в установленный срок потерпевшей не возвратил. При этом ФИО81 Д.В. обманул потерпевшую Потерпевший №14, сообщив ей, что деньги будут использованы для развития бизнеса, тогда как сразу же после получения денежных средств от Потерпевший №14, ФИО81 Д.В. перевел 1 400 000 рублей из них на счета физических лиц, указав основания перевода – перечисление % займа по договору.

Договор займа с Потерпевший №14 заключен ФИО104 Д.В. как индивидуальным предпринимателем, в указанное время ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний ООО «ФИО73», в которую входили несколько юридических лиц, которые получали прибыль от сдачи в ФИО109 ФИО11 и другой деятельности, но подсудимый ФИО81 Д.В. мер, направленных на исполнение заключенного с потерпевшей договора не предпринял, обманув потерпевшую Потерпевший №14, сообщая сведения не соответствующие действительности.

Помимо обмана, ФИО81 Д.В. злоупотребил доверием потерпевшей Потерпевший №14, поскольку приняв на себя обязательства о возврате Потерпевший №14 денежных средств с учетом процентов, у ФИО104 Д.В. заведомо отсутствовали намерения их выполнить, он действовал с целью безвозмездного обращения в свою пользу полученных денежных средств, о чем свидетельствует осведомленность ФИО104 Д.В. о том, что его финансовое положение, а ФИО6 финансовое положение возглавляемой им группы компаний не позволит выполнить обязательства перед Потерпевший №14, о чем свидетельствует факт неисполнения обязательств по другим договорам, заключенным с иными лицами.

Доводы ФИО104 Д.В. о том, что он не совершал преступления в отношении Потерпевший №14, что Потерпевший №14 в последующем полностью возместила свои убытки, реализовав изъятое у группы компаний «ФИО73» имущество, не влияют на выводы суда о виновности ФИО104 Д.В., поскольку мошенничество в отношении Потерпевший №14 окончено -Дата-, когда ФИО81 Д.В. смог распорядиться по своему усмотрению полученными у Потерпевший №14 денежными средствами. Последующие после нарушения ФИО104 Д.В. обязательств действия Потерпевший №14 свидетельствуют о желании компенсировать ущерб от неправомерных действий заемщика ФИО104 Д.В.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №14 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО10 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в особо крупном размере. ФИО3 и ФИО105 Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №14 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), особо крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая шесть миллионов рублей, крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как потерпевшей Потерпевший №14 причинен ущерб на сумму 1500000 рублей.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. предложил ФИО10 совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №14, что преступление в её отношении совершено ФИО104 Д.В. совместно с ФИО10, что ФИО10 получил часть денежных средств, похищенных у Потерпевший №14 По мнению суда, преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №14 совершено единолично ФИО104 Д.В., доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО10 каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевшей Потерпевший №14 не выполнял.

Договор залога оформленного на ФИО10 ФИО11 BMW 530 D Xdrive Gran Turismo был подписан -Дата- ФИО10 по просьбе ФИО104 Д.В., ФИО10 с Потерпевший №14 условия данного договора залога не согласовывал, данные действия ФИО10 уголовно наказуемыми не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО10 к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №14 -Дата-, в связи с чем суд исключает из обвинения указание о причастности ФИО10 к данному преступлению.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №14

Кроме того, подсудимым было предъявлено обвинение в том, что «в период времени с -Дата- по -Дата- ФИО81 Д.В. и ФИО10, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №14 в крупном размере, а ФИО18 денежных средств в сумме 1000 000 рублей, договорились совместно встретиться с Потерпевший №14 и представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, предложить последней оформить и подписать договор займа на сумму 1 000 000 рублей, осознавая при этом, что не будут исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №14 по возвращению денежных средств. С -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики, реализуя совместный с ФИО10 преступный умысел,в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №14, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, под предлогом получения денежных средств для развития деятельности группы компаний ООО «ФИО73», убедил Потерпевший №14 заключить договор займа на сумму 1 000 000 рублей, для чего договорились о встрече -Дата- в офисе по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231. Потерпевший №14, доверяя ФИО104 Д.В. и ФИО10, не зная о их преступных намерениях, на предложение последних согласилась, при условии заключения договора залога. При этом, ФИО81 Д.В. и ФИО10 достоверно знали, что исполнять обязательства по заключенному с Потерпевший №14 договору не будут. -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., находясь совместно с ФИО10 в офисе по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231, реализуя совместный преступный умысел, встретились с Потерпевший №14 и совместно убедили её заключить с ними договор займа на сумму 1 000 000 рублей, сообщив, что исполнят условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув её. Потерпевший №14, доверяя ФИО104 Д.В. и ФИО10, не зная о их преступных намерениях, на предложение последних согласилась и подписала договор займа № от -Дата- на сумму 1 000 000 рублей с ФИО104 Д.В. сроком до -Дата-. Сразу после подписания указанного договора Потерпевший №14 передала ФИО104 Д.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 достоверно знали, что исполнять обязательства по заключенному с Потерпевший №14 договору не будут. Полученными денежными средствами ФИО81 Д.В. распорядился по своему усмотрению, действиями ФИО104 Д.В. и ФИО10 потерпевшей Потерпевший №14 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей».

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО81 Д.В. еще до заключения с Потерпевший №14 договора займа № денежных средств на сумму 1 000 000 рублей -Дата-, а ФИО6 в момент заключения указанного договора и получения 1 000 000 рублей от Потерпевший №14, имел умысел, направленный на хищение данных денежных средств у потерпевшей Потерпевший №14, суду не представлено. Один лишь факт неисполнения ФИО104 Д.В. в последующем в полном объеме взятых на себя обязательств по договору займа № от -Дата- не свидетельствует о наличии у ФИО104 Д.В. намерений на хищение указанных денежных средств. На момент заключения ФИО104 Д.В. с Потерпевший №14 договора займа -Дата- у ФИО104 Д.В. имелась реальная возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует исполнение обязательств ФИО104 Д.В. перед мужем Потерпевший №14 – ФИО15, который в 2013-2014 годах перечислял на счет ФИО104 Д.В. крупные суммы денежных средств, что следует из справки об операциях по счету ФИО104 Д.В. в АО «Альфа-банк» (т.42, л.д. 29- 41), а ФИО6 исполнение части обязательств перед Потерпевший №14 по заключенным -Дата- договорам займов, что следует из показаний самой Потерпевший №14, сообщившей, что проблемы с исполнением ФИО104 Д.В. обязательств начались в январе 2015 года. Кроме того, из показаний подсудимых следует, что ФИО81 Д.В. планировал развивать предпринимательскую деятельность, открывал филиалы группы компаний в других регионах, о чем свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №36 и ФИО159, в августе 2014 года вел переговоры о приобретении земельного участка по адресу ..., где собирался разместить офис группы компаний, открыть салон красоты, офис проката ФИО11, спортивный зал, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО208 Кроме того, из истребованной в ходе судебного разбирательства информации из лизинговых компаний ООО «Уралбизнеслизинг», АО «ВТБ-Лизнг», ООО «Балтийский Лизинг», ООО «Каркаде», АО «ЛК «Европлан», АО «ВЭБ-лизинг», ООО»РЕСО-Лизинг» следует, что в период, когда ФИО104 Д.В. с Потерпевший №14 был заключен договор займа, организации, входящие в группу компаний «ФИО61», фактическим руководителем которой был ФИО81 Д.В., осуществляли лизинговые платежи и заключали новые договоры лизинга.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его хищения и не намеревался выполнять принятое обязательство. При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного подсудимым ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В., ФИО10 и ФИО3 обвинения указание о хищении у Потерпевший №14 путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере, денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, -Дата- по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231.

Исковые требования Потерпевший №14 не заявлены.

13.По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №17 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что с Потерпевший №17 он познакомился в 2013 году, она работала в группе компаний бухгалтером до января 2015 года, вела первичный бухучет ООО «ФИО73», составлял годовую отчетность. В конце 2014 года ФИО81 Д.В. попросил ФИО3 обратиться к Потерпевший №17 и занять деньги на короткий срок для группы компаний, так как ранее он уже обращался с такой просьбой и отдавал деньги вовремя. Потерпевший №17 согласилась и передала ему 130000 рублей. Деньги потратили на текущие платежи группы компаний. В начале 20-Дата-0 рублей вернул, в последующем часть денег вернул в ходе судебного разбирательства, обманывать Потерпевший №17 не собирался, не смог вернуть деньги из-за отсутствия выручки.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №17 не совершал. В 2013 году познакомился с бухгалтером группы компаний Потерпевший №17, с которой часто общались по работе. ФИО81 Д.В. попросил у Потерпевший №17 деньги, но ФИО3 она их не передавала, он их в руках не держал, она их передала ФИО154 по просьбе ФИО104 Д.В.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого -Дата- следует, что в декабре 2014 года ФИО3 и ФИО81 Д.В. решились получить от Потерпевший №17 деньги в размере около 150 000 рублей. В связи с этим, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №17, ФИО209, предварительно договорившись с ФИО104 Д.В., обратился к Потерпевший №17 и попросил у нее 150 000 рублей. Потерпевший №17, ничего не подозревая, согласилась передать ему и ФИО104 Д.В. 134000 рублей, так как больше у нее не было. Деньги Потерпевший №17 передала ФИО3 Указанные деньги он с ФИО104 Д.В. потратил на собственные нужды. Признает вину в том, что совершил мошеннические действия совместно с ФИО104 Д.В. в отношении Потерпевший №17 В содеянном раскаивается» (т.45, л.д. 14-19, 27-29).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО3 их не подтвердил, сообщив, что дал такие показания с целью скорейшего освобождения из-под стражи.

Подсудимые ФИО10 и ФИО105 Я.В. суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства взаимоотношений с Потерпевший №17 им не известны.

Потерпевшая Потерпевший №17 суду показала, что с мая 2012 года по начало 2015 года работала в группе компаний «ФИО73». В группу компаний входили ООО «ФИО73», ООО «АТП», ООО «УралРеновация», ООО «Динеро» и другие юридические лица, вели деятельность по сдаче ФИО11 в ФИО109 и другие виды деятельности. Потерпевший №17 за вознаграждение составляла первичную бухгалтерскую отчетность. В силу длительных взаимоотношений, у неё с ФИО104 Д.В. и ФИО3 сложились доверительные отношения. В конце 2014 года ей позвонил ФИО3 и попросил денег в долг для ФИО104 ФИО164 приехал вместе с ФИО153 Она сняла с карты 134 000 рублей и передала ФИО3, а тот отдал их ФИО154, ей в последующем было возвращено 30 000 рублей, 104 000 рублей не вернули. Ранее ФИО81 Д.В. ФИО6 просил у нее денежные средства, она ФИО6 их передавала через ФИО3, и ей всегда деньги возвращали. Исковые требования поддерживает.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшей Потерпевший №17 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №17 показала, что «в декабре 2014 года мне позвонил ФИО3 и сказал, что ему с ФИО104 Д.В. нужна сумма денег в размере 150 000 рублей, на что я сказала, что у меня есть только 104 000 рублей. Данные деньги были переданы в руки ФИО3, сняла их с моей банковской карты «Уралсиб». При передаче денег я никаких расписок у ФИО3 не просила, так как я им верила с ФИО104 Д.В. и доверяла. ФИО3 мне сказал, что деньги он и ФИО81 Д.В. мне передадут в конце января 2015 года. В данный срок денег я не получила. В феврале 2015 года, когда я разговаривала с ФИО3 и ФИО104 Д.В. и попросила у них деньги, они мне сказали, что денег пока нет, что они находятся в трудном материальном положении, но что деньги мне все равно вернут. В марте 2015 года сотрудники лизинговой компании забрали у меня ФИО11, и я поняла, что ФИО81 Д.В. и ФИО3 никаких платежей за ФИО11 не вносили». Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания Потерпевший №17 подтвердил в полном объеме, при этом показал, что «я действительно взял у Потерпевший №17 ФИО6 деньги в сумме 104 000 рублей, данные деньги я собираюсь вернуть, когда начну работать. Деньги в сумме 104 000 рублей я сам лично брал в руки от ФИО332, и похищать их не собирался. Клятвенно обещаю вернуть ФИО210 деньги в сумме 104 000 рублей» (т.5, л.д. 121-124).

Между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №17 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №17 показала, что «в конце декабря 2014 года мне позвонил ФИО3 и попросил для ФИО104 Д.В. денежную сумму в долг в сумме 150 000 рублей, но я сказала, что у меня имеется только 134 000 рублей. Я передала ФИО3 деньги в сумме 134 000 рублей. ФИО3 сказал, что вернет мне с ФИО104 Д.В. деньги в конце января 2015 года. В конце января 2015 года я позвонила ФИО3 и спросила, когда он мне отдаст деньги. ФИО3 сказал, что спросит у ФИО104 Д.В. В итоге мне было возвращено частями 60 000 рублей. В начале марта 2015 года мне позвонил ФИО81 Д.В. и попросил у меня еще деньги в сумме 30 000 рублей. Я передала лично ФИО104 Д.В. деньги в сумме 30 000 рублей. Она спрашивала у ФИО3, когда они мне с ФИО104 Д.В. отдадут деньги, на что ФИО3 ответил, что надо подождать, что деньги они мне отдадут. Я звонила ФИО104 Д.В., гудки телефона шли, но он на телефонные звонки не отвечал, а иногда телефон был выключен. Я считаю, что меня обманули ФИО3 и ФИО81 Д.В. вместе, потому что когда мы вели какие-то разговоры, они вели все дела вместе, вместе договаривались, если ФИО3 просил у меня деньги то для ФИО104 Д.В.». Обвиняемый ФИО3 показания Потерпевший №17 подтвердил в полном объеме, при этом показал, что «действительно ФИО18 я больше общался с Потерпевший №17 и ФИО81 Д.В. ФИО18 меня попросил, чтобы я занял денег у Потерпевший №17 До конца мая – июня 2015 года я обещал Потерпевший №17 все же постараться вернуть деньги. В последующем в конце сентября 2015 года я уехал в ...» (т.5, л.д. 125-128).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №17 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО81 Д.В., зная, что у работавшей бухгалтером в группе компаний «ФИО73» Потерпевший №17 имеются денежные средства, решил совершить их хищение. Для реализации задуманного ФИО81 Д.В. привлек ФИО3, который работал в группе компаний и ФИО6 имел доверительные отношения с Потерпевший №17 ФИО3 в ходе телефонного разговора попросил у Потерпевший №17 денежные средства для ФИО104 Д.В. в качестве инвестиций в группу компаний ООО «ФИО73», при этом осознавал, что в силу трудного финансового положения они не смогут возвратить денежные средства Потерпевший №17 в полном объеме, что они не вернут денежные средства в срок. Денежные средства получил ФИО3, после чего через ФИО153 передал ФИО104 Д.В. При этом ФИО3 был осведомлен что ни он, ни ФИО81 Д.В. не выполнят перед потерпевшей взятые обязательства о возврате денежных средств, поскольку в указанный период времени обязательства по иным договорам не исполнялись, что в последующем и произошло денежные средства потерпевшей Потерпевший №17 подсудимые не вернули, обманув потерпевшую.

При таких обстоятельствах действия ФИО104 Д.В. и ФИО3, каждого из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Показания ФИО104 Д.В. и ФИО10 в судебном заседании об отсутствии у них умысла на совершение преступления в отношении Потерпевший №17 опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показания ФИО3, в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные -Дата-, в части обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №17, подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных выше. Несмотря на то, что ФИО3 в судебном заседании не подтвердил данные показания, вместе с тем они являются допустимыми доказательствами, из содержания протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания ФИО3 давал в присутствии защитника, приглашенного самим ФИО3, при этом ему было разъяснено, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний относительно содержания протоколов, в том числе и об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, ФИО3 не делал, в протоколах имеются подписи ФИО3, защитника и следователя.

Мошенничество в отношении Потерпевший №17 подсудимыми совершено путем обмана и злоупотребления доверием. Для получения денежных средств они использовали длительные доверительные отношения с работником группы компаний ООО «ФИО73» Потерпевший №17, ранее сообщали, что денежные средства вкладываются в бизнес группы компаний «ФИО73», при этом ФИО3 и ФИО81 Д.В. в декабре 2014 года, когда Потерпевший №17 передала деньги ФИО3, осознавали, что не смогут исполнить взятые на себя обязательства по возврату денег ФИО332, о чем свидетельствует наличие задолженности перед иными лицами.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №17 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО3 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., с причинением значительного ущерба. ФИО105 Я.В. и ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №17 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №17 либо других преступлений.

Статьей 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) не предусмотрены квалифицирующие признаки совершения преступления с причинением ущерба в значительном размере, а ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем указание на данные признаки подлежит исключению из обвинения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №17

Потерпевшей Потерпевший №17 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО3 104 000 рублей материального ущерба и 5000 рублей морального вреда (т.5, л.д. 112).

Исходя из представленных Потерпевший №17 расписок, ФИО81 Д.В. после возбуждения уголовного дела выплатил ей 20 000 рублей.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. и ФИО3 виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №17, следствием которого явилось причинение потерпевшей материального ущерба, и повлекло её нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

14. По факту совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №12 и Потерпевший №3 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что весной 2013 года через ФИО105 Я.В. познакомился с Потерпевший №12, которому предложил вложиться в бизнес ФИО104 Д.В. по прокату ФИО11. ФИО80 С.Г. согласился и они заключили у нотариуса договор займа на два года на сумму 200000 рублей под 70% годовых. Проценты ФИО81 Д.В. выплачивал исправно. Летом 2014 года ФИО80 С.Г. предложил ФИО104 Д.В. еще 300 000 рублей в качестве инвестиций и они с Потерпевший №12 заключили договор займа на тех же условиях на год. В течение 6-8 месяцев ФИО81 Д.В. исправно оплачивал проценты по договору, полученные у Потерпевший №12 деньги потратил на приобретение в лизинг ФИО11, которые были приобретены ООО «ФИО73» и другими организациями группы компаний. К концу 2014 года регулярность платежей нарушилась из-за финансовых проблем группы компаний, в дальнейшем платежи вообще прекратились. В конце 2014 года ФИО80 С.Г. предложил приобрести у него ФИО11 Lada Priora. Они вместе оценили ФИО11 и заключили договоры купли-продажи и купли–продажи с рассрочкой платежа. Заключением договоров занимался ФИО105 Я.В., так как ФИО80 С.Г. был его знакомым. После того, как ФИО81 Д.В. забрал ФИО11, он его реализовал, деньги потратил на текущие расходы группы компаний. Обманывать Потерпевший №12 и его жену не хотел, планирует погасить задолженность по договору.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №12 и Потерпевший №3 не совершал. В декабре 2014 года его знакомый ФИО80 С.Г. предложил приобрести у него ФИО11 Lada Priora, о чем ФИО105 Я.В. сообщил руководству организации «ФИО61», где ему сказали, что ФИО11 нужен, готовы приобрести за 210000 рублей. ФИО105 Я.В. осмотрел ФИО11, он был в удовлетворительном состоянии. С Потерпевший №12 или его женой ФИО72 ФИО105 Я.В. заключил договор купли-продажи с рассрочкой платежа, а ФИО6 простой договор купли-продажи без рассрочки для того, чтобы ФИО11 можно было поставить на учет. После подписания договора, ФИО105 Я.В. уехал на этом ФИО11 к офису на ул. ФИО62, 255 г в ОЦ «Флагман», ключи и документы оставил в офисе. ФИО11 покупался для сдачи в ФИО109. Через пару дней кто-то из руководства сказал, что ФИО11 будет реализовываться. ФИО105 Я.В. отвез ФИО11 в автосалон «Северный» на ..., где по согласованию с руководством продал примерно за 180000 рублей. Полученные деньги отдал кому-то из руководителей, никакую часть от них не получал.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и обвиняемым ФИО105 Я.В. -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой обвиняемый ФИО105 Я.В. показал, что: «с ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО159 и ФИО3 я работал с января 2014 года по -Дата- в группе компаний ООО ФИО73. Руководителями ООО ФИО73 были ФИО81 Д.В., ФИО10, ФИО3, все указанные лица были по руководящим моментам равнозначны. Я работал менеджером по приему и сдачу ФИО11 и заключения договоров ФИО109. Меня на работу принимал ФИО81 Д.В., так как я с ним был знаком ранее с 2008 года. Деньги от деятельности ООО ФИО73 находились у ФИО159, заработную плату мне выдавал кто-либо из руководителей. В 2015 году мне ФИО80 сообщил, что он хочет продать свой ФИО11 Лада Приора, о чем я сообщил руководителям, кому на данный момент не помню. Мне кто-то из руководителей предложили приобрести указанный ФИО11 в рассрочку. С кем я согласовывал из руководителей условия приобретения ФИО11 Лада Приора, принадлежащего ФИО316, я не помню. Я приобрел у ФИО316 ФИО11 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В связи с тем, что ФИО80 был моим товарищем, он изъявил желание, что бы договор был оформлен на меня. При этом ФИО316 был предоставлен подменный ФИО11 Дэу Нексия по договору ФИО109, данный вопрос решало руководство ООО «ФИО73». После приобретения ФИО11 ФИО316 я его оставил около офиса «Флагман». Далее через некоторое время ФИО11 был мною продан в связи с тем, что его техническое состояние было плохим. Решение о продаже ФИО11 принимало руководство ООО «ФИО73», кто не помню. Деньги от продажи ФИО11 я передал руководителям, но кому ФИО18 не помню. Я лично никаких денег от продажи ФИО11 не получал. ФИО11 не был возвращен ФИО316, так как ему ФИО11 был не нужен». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний по обстоятельствам продажи ФИО11 отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.43, л.д. 218-223).

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, про обстоятельства сделки с ФИО316 им ничего не известно.

Потерпевший ФИО80 С.Г. суду показал, что в 2013 году его друг ФИО105 Я.В. познакомил с ФИО104 Д.В., который представился бизнесменом, сдающим ФИО11 в ФИО109, у него была организация «ФИО61». ФИО81 Д.В. предложил Потерпевший №12 вложиться в его бизнес, ФИО80 С.Г. поверил ФИО104 Д.В., тем более у него работал ФИО105 Я.В., и передал ФИО104 Д.В. на развитие его бизнеса по сдаче ФИО11 в ФИО109 200000 рублей под 70% годовых, по данному займу ФИО81 Д.В. выплатил 243000 рублей. В июле 2014 года по предложению ФИО104 Д.В. ФИО80 С.Г. заключил с ним новый договор займа на сумму 300000 рублей на год, ФИО6 под 70% годовых, по данному договору ему ФИО81 Д.В. выплатил 70000 рублей. В январе 2015 года ФИО105 Я.В. предложил купить у Потерпевший №12 ФИО11 Лада Приора, 2011 года выпуска, принадлежащий ему совместно с супругой Потерпевший №3 При этом ФИО105 Я.В. предложил выкупить ФИО11 в рассрочку, сказал, что ФИО11 будет их организацией сдаваться в ФИО109 и Потерпевший №12 с женой будут выплачивать стоимость ФИО11. ФИО80 С.Г. поверил ФИО105 Я.В., посоветовался с супругой и они заключили договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа на 4 месяца, стоимость определили 210000 рублей, каждый месяц им должны были выплачиваться 52500 рублей. После этого платежи по всем договорам прекратились, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. не отвечали на звонки. Действиями ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. им с супругой причинен материальный ущерб и моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду дала показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №12 Действиями ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. им с супругом причинен материальный ущерб, а ей ФИО6 моральный вред.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №12 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО80 С.Г. показал, что: «в 2013 году ФИО105 Я.В. меня познакомил с ФИО104 Д.В. и рассказал, что он с ФИО104 Д.В. являются представителями крупной ФИО24, которая занимается тем, что сдает ФИО11 в прокат, что данный бизнес успешный. Изначально ФИО105 Я.В. предложил мне вложиться в их бизнес, организовал встречу с ФИО104 Д.В. Когда я встретился с ФИО104 Д.В., он мне рассказал, что он занимается сдачей ФИО11 в ФИО109, что у него имеется оборот денежных средств. ФИО81 Д.В. предложил мне вложить в его бизнес деньги в сумме 200 000 рублей, сроком на 2 года. Я согласился, взял деньги в кредит и в последующем заключил с ФИО104 Д.В. договор займа, передав ему деньги в сумме 200 000 рублей под 70 % годовых. ФИО81 Д.В. регулярно выплачивал мне деньги по данному договору. В последующем ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. совместно снова мне предложили еще внести деньги в их бизнес в сумме 300 000 рублей. В связи с тем, что ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. регулярно выплачивали мне деньги по первому договору займа, я снова согласился вложить в их бизнес деньги в сумме 300 000 рублей. Был заключен второй договор займа на сумму 300 000 рублей сроком на 1 год. Деньги я передал ФИО6 ФИО104 Д.В. под 70 % годовых. Изначально мне от ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. шли выплаты процентов как по первому договору, так и по второму. В последующем ФИО105 Я.В. предложил выкупить у меня ФИО11 марки Лада Приора по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа на 4 месяца, по цене 210 000 рублей, на что я согласился, так как у меня была уверенность, что они меня не обманут. ФИО81 Д.В. ФИО6 имел непосредственное отношение к продаже моего ФИО11. В последующем между мной и ФИО105 Я.В. был составлен договор купли-продажи, и я продал свой ФИО11. После продажи ФИО11, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. перестали производить выплаты по договорам займов и по договору купли-продажи. Я звонил ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. и спрашивал, почему нет денег, на что они говорили, что у них возникли материальные трудности, что они все равно отдадут мне все деньги, просили не писать заявление в полицию». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался (т.2, л.д. 136-139).

Между подозреваемым ФИО105 Я.В. и потерпевшим Потерпевший №12 -Дата- проводилась очная ставка в ходе которой потерпевший ФИО80 С.Г. показал, что «в 2013 году ФИО105 Я.В. познакомил меня со своим знакомым ФИО104 Д.В. и в последующем они вдвоем предложили мне вложить деньги в их организацию «ФИО61» под проценты, на что я согласился. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. говорили, что они занимаются бизнесом, сдают ФИО11 в ФИО109 и берут деньги под большие проценты по договорам займа. В 2013 году я, поверив ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., заключил с ФИО104 Д.В. договор займа на сумму 200 000 рублей. В 2014 году ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. вновь предложили мне заключить договор займа на сумму 300 000 рублей. В связи с тем, что выплаты по первому договору займа шли я не думал, что они меня обманут и вновь заключил с ФИО104 договор займа на сумму 300 000 рублей. Деньги я все передавал ФИО104 Д.В. В 2015 году ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. предложили продать им мой ФИО11 марки Приора за 210 000 рублей. В связи с тем, что как я уже говорил выплаты по договорам займа шли, я не сомневался в них и продал им свой ФИО11 за 210 000 рублей, с рассрочкой платежа на 4 месяца. Договор был заключен с ФИО105 Я.В. ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. говорили, что они приобретают мой ФИО11 для последующей сдачи в ФИО109. После заключения договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. потерялись, телефоны были выключены. В последующем я созванивался с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. и требовал вернуть мне деньги и мой ФИО11, на что они мне отказывали, и просили подождать. Я считаю, что ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. обманывали меня совместно, так как они совместно убеждали передать им деньги и ФИО11, говорили, что не обманут. ФИО6 в последующем совместно уговаривали, чтобы я не писал заявление в полицию. Суть обмана заключалась в том, что ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. преподнеся себя успевающими бизнесменами, завладели моими деньгами и ФИО11. Ущерб для меня причиненный ФИО104 и ФИО105 крупный и вся жизнь моя это одни кредиты». Подозреваемый ФИО105 Я.В. показания Потерпевший №12 подтвердил частично, при этом показал, что «я не хотел обманывать Потерпевший №12 и совершать в отношении его мошеннические действия. ФИО11 ФИО316 был продан через автосалон Северный ..., деньги за проданный ФИО11 получил или ФИО10 или ФИО159 в связи с тем, что они руководители» (т.2, л.д.132-135).

Свидетель ФИО211 суду показал и подтверди свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.3, л.д. 43-45), что примерно -Дата- в автосалон «Северный» по адресу: УР, ..., обратился молодой человек, согласно паспорту ФИО12, который предложил реализовать ФИО11 Лада Приора, 2011 года выпуска, серебристого цвета, г.р.з. Р921ВО/18 регион, по цене около 200 000 рублей. ФИО105 Я.В. приехал в автосалон на указанном ФИО11. На руках у него был оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации и печатный экземпляр договора купли-продажи ФИО11 с подписью от имени собственника, графа покупатель была не заполнена. Согласно документов на ФИО11 собственником являлась ФИО14, её самой при этом не было, но со слов ФИО105 Я.В. он осуществлял своей знакомой помощь в продаже ФИО11, с продажей авто она согласна и попросила его о помощи в продаже. Учитывая, что ФИО11 имел механические повреждения, стоимость была снижена до 175 000 рублей. ФИО105 Я.В. согласился продать ФИО11 за указанную цену. -Дата- он передал ФИО105 Я.В. денежные средства за ФИО11 в сумме 175 000 рублей, ФИО105 Я.В. написал расписку. После этого с ФИО11 были произведены некоторые ремонтные работы и он был выставлен на продажу. -Дата- был продан двум мужчинам по цене 200 000 рублей. От имени ФИО14 был составлен договор купли-продажи с покупателем Свидетель №27 ФИО105 Я.В. не смог привезти ФИО14, сославшись на ее занятость и сам отвез бланк договора ей на подпись, после чего вернул договор с подписью ФИО14 Документы на ФИО11 были выданы покупателю. О том, что указанный ФИО11 был приобретен ФИО105 Я.В. с рассрочкой платежа, известно не было.

Между обвиняемым ФИО105 Я.В. и свидетелем ФИО211 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО211 показал, что «в январе 2015 года ФИО105 предложил мне приобрести за 175 000 рублей Ладу Приора на которой приехал в автосалон «Северный» по адресу: УР, .... ФИО105 сказал, что хозяйка приехать не может, но у него был бланк договора купли-продажи, где стояла подпись и заполнены анкетные данные хозяйки. Когда я согласился приобрести указанный ФИО11, то передал ФИО105 Я.В. деньги в сумме 175 000 рублей, о чем ФИО105 Я.В. мне написал расписку. ФИО105 Я.В. мне сказал, что якобы хозяйка ФИО11 попросила его продать указанный ФИО11». Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания ФИО211 подтвердил частично, при этом показал, что «условиях договора купли-продажи указанного ФИО11 с Якимовым я не обсуждал. Кто договаривался с Якимовым об условиях купли-продажи ФИО11 Лада приора я не знаю, бланк договора купли-продажи ФИО11 я Якимову не передавал, ФИО6 я ничего Якимову не говорил о том, что хозяйка ФИО11 не может приехать. Кроме того, я не говорил Якимову, что хозяйка ФИО11 просила меня продать ее ФИО11» (т.3, л.д. 85-88).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что примерно 10--Дата- он в ... в одном из автосалонов купил ФИО11 Лада 217230 Приора, VIN: №, 2011 года выпуска, серебристого цвета. На ФИО11 имелись механические повреждения, стоимость составляла 200 000 рублей. Согласно предоставленного сотрудниками автосалона паспорта транспортного средства, собственником ФИО11 являлась ФИО14, других собственников не было. Сотрудники автосалона собственноручно на компьютере составили договор купли-продажи ФИО11 и, получив от него деньги за ФИО11, передали ему договор купли-продажи, ПТС и ФИО11. Кто расписался от имени собственника ФИО11 в договоре не помнит. Договор купли-продажи в последующем был испорчен и им уничтожен. В ГИБДД ... был предоставлен составленный им рукописный договор. В последующем после проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО11 был им реализован в сентябре 2015 года. О том, что данный ФИО11 имел ограничения, он не знал (т.3, л.д. 4-7, 91-92).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что -Дата- она приобрела ФИО11 Лада Приора, серебристого цвета, 2011 года выпуска, ФИО11 был с механическими повреждениями: на капоте вмятина, на лобовом стекле и заднем бампере трещины, укомплектован зимней резиной. ФИО11 ей продал ранее незнакомый ФИО212 за 180 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи в ..., ФИО212 ничего не сообщил о наличии каких-либо ограничений на ФИО11. Деньги она передала ФИО212 в полном объеме, никаких документов не составлялось, был заключен договор, в котором стоимость ФИО11 была указана по просьбе ФИО212 100 000 рублей, для того, чтобы ему не платить налоги. После заключения договора ей были переданы ФИО11 и документы на него: ПТС и свидетельство о регистрации (т.3, л.д. 8-11).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Лада Приора, 217230, 2011 года выпуска, тип двигателя бензиновый, рабочий объем двигателя 1 596 куб. см., мощность двигателя 97,9 л/с, пробег 97 000 км., механическая коробка передач, найденная по трем источникам продаж вторичного рынка, на январь 2015 года составила 180 000 рублей 00 копеек.

Согласно копиям паспортов гражданина Российской Федерации 9412 297651 и 9407 871537 Потерпевший №3, -Дата- года рождения, уроженка ..., ранее носила фамилию ФИО14 (т.3, л.д. 181-184).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №12 изъяты: договор о займе денег от -Дата-, расписка о получении ФИО104 Д.В. денежных средств от -Дата-, договор займа от -Дата-; договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- с актом приема передачи ФИО11 (т.2, л.д. 141-144). Изъятые документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.2, л.д. 145-153), после чего признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д. 154).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

договор о займе денег от -Дата-, удостоверен нотариусом ФИО213, заключен между займодавцем Потерпевший №12 и заемщиком ФИО104 Д.В., сумма займа 200000 рублей, срок займа 2 года, процентная ставка 70% годовых,

расписка о получении ФИО104 Д.В. денежных средств от -Дата-, согласно которой ФИО81 Д.В. получил от Потерпевший №12 по договору займа от -Дата- 200000 рублей,

договор займа от -Дата-; заключен между займодавцем Потерпевший №12 и заемщиком ФИО104 Д.В., сумма займа 300000 рублей, срок займа 1 год, процентная ставка 70% годовых, проценты подлежат уплате ежемесячно равными долями в размере 17500 рублей не позднее 18 числа каждого месяца, на обороте договора расписка о получении ФИО214 денежных средств в сумме 300 000 рублей,

договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- с актом приема передачи ФИО11, согласно которым ФИО14 продала ФИО105 Я.В. ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363, за 210000 рублей с рассрочкой платежа на 4 месяца, с оплатой ежемесячно 52500 рублей, первый платеж до -Дата-, последний до -Дата-. ФИО11 LADA 217230 передан от ФИО14 ФИО105 Я.В.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что рукописные тексты в расписке от -Дата-, расписке от -Дата-, а ФИО6 краткая рукописная запись «ФИО2» в договоре займа от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. Подписи от имени ФИО104 Д.В. в расписке от -Дата-, договоре займа от -Дата-, договоре займа от -Дата-, расписке от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. Краткая рукописная запись «ФИО12» в акте приема передачи ФИО11 марки Lada Priora 217230, Р921ВО/18, VIN: № от -Дата-, выполнена ФИО105 Я.В. Подписи от имени ФИО105 Я.В. в договоре купли-продажи ФИО11 Lada Priora 217230, Р921ВО/18, VIN: №, с рассрочкой платежа от -Дата-, акте приема передачи ФИО11 марки Lada Priora 217230, Р921ВО/18, VIN:№ от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В. (т.2, л.д. 163-170).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у Свидетель №11 изъят ФИО11 LADA Priora, г.р.з. Е143КХ/154 регион (т.2, л.д. 195-197). Изъятый ФИО11 был -Дата- осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов. Установлен идентификационный номер VIN: ХТА217230В0178363 (т.2, л.д. 198-200).

На ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363, -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество(т.2, л.д. 211-219).

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- следует, что был осмотрен ФИО11 LADA 217230, г.р.з. Е 143КХ/154 регион (т.2, л.д. 220-229). В этот же день ФИО11 «LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363 признан вещественным доказательством и выдан на хранение Потерпевший №12 (т.2, л.д. 230).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля Свидетель №11 изъяты: свидетельство о государственной регистрации на ФИО11 LADA 217230, г.р.з. Е143КХ/154 регион, оригинал паспорта транспортного средства указанного ФИО11, оригинал договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от -Дата- между ФИО212 и Свидетель №11 (т.3, л.д. 14-18). Изъятые у свидетеля Свидетель №11 документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.3, л.д. 19-24), после чего признаны вещественными доказательствами (т.3, л.д. 25).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля ФИО211 изъяты: расписка ФИО105 Я.В. о получении денежных средств в размере 175 000 рублей за ФИО11 Лада Приора, г.р.з. Р921ВО/18 регион, копия договора купли-продажи автомототранспортных средств от -Дата- ФИО11 Лада Приора между ФИО14 и Свидетель №27, копия паспорта Свидетель №27, оригинал договора купли-продажи ФИО11 от -Дата-, оригинал акта приема передачи от -Дата- ФИО11 Лада Приора, г.р.з. Р 921 ВО/18 регион (т.3, л.д. 48-53).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

паспорт транспортного средства ... ФИО11 LADA 217230 LADA PRIORA, VIN: ХТА217230В0178363, -Дата- внесена запись об изменении собственника ФИО11 на Свидетель №27, согласно договору купли-продажи от -Дата-. -Дата- внесена запись об изменении собственника и регистрационного номера на Е143КХ/154,

договор № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от -Дата-, согласно которому ФИО212 продал ФИО215 ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363,

расписка от -Дата-, согласно которой «ФИО105 Я.В. получил денежную сумму в размере 175 000 рублей за ФИО11 Lada Priora, гос. номер №, обязуюсь передать денежную сумму ФИО14»,

копия договора купли-продажи автомототранспортных средств от -Дата-, согласно которому ФИО316 (ФИО14) Т.В. продала Свидетель №27 ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В017836-Дата-00 рублей, подпись Рослякова выполнена синим красителем,

договор купли-продажи ФИО11 от -Дата- и акт приема передачи от -Дата-, в которых содержатся данные и подпись продавца «ФИО14, паспорт 9412 297651», данные покупателя отсутствуют, предмет договора ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени ФИО105 Я.В. в расписке ФИО105 Я.В. о получении денежных средств в размере 175 000 рублей, выполнена ФИО105 Я.В. Рукописные записи, начинающиеся словами «Я, ФИО12, паспорт…» и заканчивающиеся «…ФИО14», а ФИО6 дата «13.01.15», расположенные в расписке ФИО105 Я.В. о получении денежных средств в размере 175 000 рублей, выполнены ФИО105 Я.В. Подписи от имени ФИО14 (ФИО316) Т.В., расположенные в договоре купли-продажи ФИО11 от -Дата- в графе «Продавец ФИО14» ФИО14 (ФИО316) Т.В., а ФИО6 в акте приема-передачи от -Дата- в графе «ФИО14», выполнены не ФИО14 (ФИО316) Т.В., а другим лицом (т.3, л.д. 72-79).

Согласно протоколу выемки от -Дата- в МРЭО ГИБДД по ... изъяты: заявление Свидетель №27, чек-ордер ОАО Сбербанк России на сумму 850 рублей; свидетельство о государственной регистрации на ФИО11 Лада Приора, г.р.з. Р 921 ВО/18 регион; договор купли-продажи транспортного средства от -Дата- между ФИО14 и Свидетель №27 на ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363, г.р.з. Р921ВО/18 регион (т.3, л.д. 96-97). Изъятые документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.3, л.д. 98-104), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3, л.д. 105).

Вещественное доказательство - договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-, было осмотрено в судебном заседании, из его содержания следует, что ФИО14 продала Свидетель №27 ФИО11 LADA PRIORA, VIN: ХТА217230В0178363, за 200000 рублей.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени ФИО14, рукописная запись «ФИО14», расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата- в графе «подпись, фамилия Продавца», выполнены не ФИО14 (ФИО316) Т.В., а другим лицом (т.3, л.д. 113-117).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. в совершении преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №12 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что ФИО81 Д.В. -Дата- присутствовал при заключении с Потерпевший №3 договора купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363, не представлено суду и доказательств, что ФИО81 Д.В. перед заключением данного договора сам лично общался с потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №12 относительно заключения договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Из показаний потерпевших ФИО316 данный факт ФИО6 не усматривается. Показания об этом Потерпевший №12 в ходе очной ставки с ФИО104 Д.В. иными доказательствами не подтверждается. В судебном заседании установлено, что ФИО81 Д.В. с Потерпевший №12 ранее общался относительно договоров займов денежных средств, а не о продаже ФИО11.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

По делу установлено, что совершение преступления в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №12 организовал ФИО81 Д.В., который на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, а ФИО6 фактическим руководителем группы компаний ООО «ФИО73», занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109: ФИО81 Д.В. привлек в качестве исполнителя преступления ФИО105 Я.В., работавшего менеджером в группе компаний, и который был длительное время знаком с потерпевшими, давал ему указания приобрести ФИО11 у потерпевших ФИО316 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, якобы для последующего использования ФИО11 в предпринимательской деятельности. При этом ФИО105 Я.В., выступая представителем организации, фактически возглавляемой ФИО104 Д.В., выполнял объективную сторону мошенничества, а ФИО18 в ходе общения с потерпевшими ФИО316, в том числе и в день заключения договора -Дата-, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №3 и Потерпевший №12 передать ФИО105 Я.В. принадлежащий им на праве совместной собственности ФИО11 LADA 217230, VIN: ХТА217230В0178363, заключив с потерпевшей Потерпевший №3 договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, изначально не намереваясь со своей стороны исполнять условия договора об оплате ФИО11, зная при этом, что ФИО81 Д.В. ФИО6 не выполнит перед потерпевшими условия договора, что в последующем и произошло – ФИО11 потерпевших ФИО316 в ФИО109 не сдавался, был продан ФИО105 Я.В. на следующий день, однако никаких мер, направленных на исполнение заключенного договора ни ФИО81 Д.В., ни ФИО105 Я.В. не предприняли, обманув потерпевших, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договору в полном объеме под различными надуманными предлогами.

При таких обстоятельствах действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как организация мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действия ФИО105 Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Показания ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. о том, что они не имели умысла на совершение преступления в отношении Потерпевший №12 и Потерпевший №3, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности тем, что ФИО11 потерпевших был продан, а не сдавался в ФИО109, с которой, по заверениям ФИО105 Я.В. потерпевшим должна была оплачиваться стоимость ФИО11. Кроме того и ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. на момент заключения с потерпевшей Потерпевший №3 договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа было известно об отсутствии возможности исполнить обязательства по договору, ввиду наличия к тому времени иных неисполненных договоров и крупной задолженности.

По факту совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №12 и Потерпевший №3 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №12 и Потерпевший №3 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №12 и Потерпевший №3 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №12 и Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму 210000 рублей, который определен исходя из стоимости ФИО11, установленной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата-.

Согласно предъявленному подсудимым обвинению, потерпевшим ФИО316 был причинен ущерб в размере 440000 рублей. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. еще до заключения между ФИО104 Д.В. и Потерпевший №12 договора займа денежных средств на сумму 300000 рублей -Дата-, а ФИО6 в момент заключения указанного договора и получения в указанный день ФИО104 Д.В. 300000 рублей от Потерпевший №12, имели умысел, направленный на хищение данных денежных средств у потерпевших ФИО316, суду не представлено. Один лишь факт неисполнения ФИО104 Д.В. в последующем взятых на себя обязательств по договору займа от -Дата- не свидетельствует о наличии у ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. намерений на хищение указанных денежных средств. На момент заключения ФИО104 Д.В. с Потерпевший №12 договора займа -Дата- у ФИО104 Д.В. имелась реальная возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует исполнение обязательств перед Потерпевший №12 по ранее заключенному договору займа, а ФИО6 исполнение части обязательств на сумму 70000 рублей по вновь заключенному. Кроме того, из показаний подсудимых следует, что ФИО81 Д.В. планировал развивать предпринимательскую деятельность, открывал филиалы группы компаний в других регионах, о чем свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №36 и ФИО159, в августе 2014 года вел переговоры о приобретении земельного участка по адресу ..., где собирался разместить офис группы компаний, открыть салон красоты, офис проката ФИО11, спортивный зал, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО208 Кроме того, из истребованной в ходе судебного разбирательства информации из лизинговых компаний ООО «Уралбизнеслизинг», АО «ВТБ-Лизнг», ООО «Балтийский Лизинг», ООО «Каркаде», АО «ЛК «Европлан», АО «ВЭБ-лизинг», ООО «РЕСО-Лизинг» следует, что в период, когда ФИО104 Д.В. с потерпевшим Потерпевший №12 был заключен договор займа, организации, входящие в группу компаний «ФИО73», фактическим руководителем которой был ФИО81 Д.В., осуществляли лизинговые платежи и заключали новые договоры лизинга, что не противоречит показаниям ФИО104 Д.В. о том, что денежные средства у Потерпевший №12 им привлекались для развития бизнеса по прокату ФИО11.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его хищения и не намеревался выполнять принятое обязательство. При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного подсудимым ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В., ФИО10 и ФИО3 обвинения указание о хищении у Потерпевший №3 и Потерпевший №12 путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере, денежных средств в сумме 300 000 рублей, -Дата- в дневное время по адресу: ФИО58, ....

Соответственно до 210000 рублей подлежит снижению и установленный размер ущерба, причиненный потерпевшим ФИО316, который суд определяет исходя из стоимости ФИО11, установленной в договоре купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Сведений о наличии выплат со стороны ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- суду не представлено. Указанные в предъявленном обвинении выплаты на сумму 70000 рублей, исходя из показаний потерпевших ФИО316, были по договорам займов.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №12, в том числе и в части наименования и модели ФИО11, похищенного у потерпевших.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. 400 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.2, л.д. 67).

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. 400 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.2, л.д. 67).

Потерпевшим Потерпевший №12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. 440 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.2, л.д. 122).

Исходя из представленных потерпевшими ФИО316 расписок, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. после возбуждения уголовного дела выплатили каждому из них по 15 000 рублей.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №12 и Потерпевший №3, следствием которого явилось причинение потерпевшим материального ущерба, и повлекло их нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, с учетом размера ущерба, установленного в ходе судебного разбирательства.

15. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №11 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что с Потерпевший №11 знаком с конца 2013 года, когда он начал брать в ФИО109 ФИО11 в группе компаний «ФИО73» для работы в службе такси. В конце 2014 года Потерпевший №11 попросил ФИО104 Д.В. помочь приобрести для него в лизинг ФИО11 KiaRio стоимостью около 600 000 рублей, при этом он сам будет выплачивать лизинговые платежи. В наличии у Потерпевший №11 было только 400 000 рублей. ФИО81 Д.В. согласился помочь и вместе с ФИО3 они вели переговоры с лизинговой компанией «ВТБ Лизинг». Получив от Потерпевший №11 400 000 рублей ФИО81 Д.В. внес их на счет одной из организаций, входящих в группу компаний «ФИО73», но произошло то же самое, что и в случае с Потерпевший №23 – в конце года все автосалоны остановили отгрузки ФИО11, поскольку курс доллара вырос в два раза. Потерпевший №11 был в курсе этой ситуации, поскольку сам лично общался с менеджером «ВТБ Лизинг» Свидетель №31, который обещал заключить договор лизинга. Денежные средства, полученные у Потерпевший №11, ФИО81 Д.В. проплатил в «ВТБ-Лизинг» в общей сумме платежа 1,5 миллиона рублей лизинговых платежей, но этого не хватило на покрытие задолженности и ФИО11 начали забирать.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №11 не совершал. В конце 2014 года ему позвонил их клиент Потерпевший №11 и попросил проконсультировать, как лучше приобрести ФИО11 в лизинг через организацию «ФИО73». ФИО3 ответил, что ему нужно обратиться с этим вопросом к ФИО104 Д.В., что ФИО3 может только проконсультировать по лизинговой сделке. В январе 2015 года Потерпевший №11 приехал к ФИО104 Д.В., который позвал ФИО3 в кабинет, где попросил проконсультировать Потерпевший №11 по лизингу. ФИО3 сказал, что в тот момент из того сегмента ФИО11, которые хотел приобрети Потерпевший №11, лучшим вариантом был ФИО11 KiaRio. Потерпевший №11 согласился его приобрести с оплатой в течение года, сказал, что готов заплатить первоначальный взнос. ФИО3 сказал, что Потерпевший №11 будет сам платить лизинговые платежи, а через год оплатит остаточную сумму, и получит ФИО11 в собственность. После этого ФИО3 вышел из кабинета, и буквально через несколько минут после ухода Потерпевший №11 зашел обратно к ФИО104 Д.В. На столе у ФИО104 Д.В. лежали купюры по 5 000 рублей, полагает, что это были 400 000 рублей Потерпевший №11 за ФИО11. ФИО81 Д.В. предложил составить договор беспроцентного займа, ФИО3 этот договор составил, но деньги ФИО104 Д.В. на счет ООО «АТП» внесены не были. ФИО3 об этом займе с Потерпевший №11 не договаривался.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные -Дата- в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в январе 2015 года ФИО3 и ФИО81 Д.В. предложили Потерпевший №11 приобрести ФИО11 Киа Рио в лизинг. Суть схемы заключалась в том, что Потерпевший №11 передавал ФИО3 и ФИО104 Д.В. 400 000 рублей, а они вносили около 20 процентов от общей стоимости ФИО11 560 000 рублей, то есть около 100 000 рублей, а оставшейся суммой денег пользовались, то есть прокручивали через ФИО24, приобретали новые ФИО11 в лизинг. При этом сам Потерпевший №11 должен был выплачивать около года лизинговые платежи. В последующем для Потерпевший №11 ФИО11 приобретен не был, а деньги ФИО3 и ФИО104 Д.В. были потрачены по их усмотрению, каким образом не помнит. При этом договор с Потерпевший №11 был заключен от имени ООО «АТП» в лице директора ФИО3 Деньги 400 000 рублей Потерпевший №11 передал ФИО104 Д.В. в руки в присутствии ФИО3, часть денег ФИО81 Д.В. передал ФИО3, возможно около 200 000 рублей, точно не помнит. Фактически Потерпевший №11 они с ФИО104 Д.В. хотели обмануть изначально, так как заключая договор не хотели и не желали выполнять обязательства перед Потерпевший №11 и не хотели приобретать ему ФИО11. Данный договор был подписан ФИО3 и Потерпевший №11 собственноручно. После подписания договора ФИО81 Д.В. с целью убедить Потерпевший №11 о выполнении ими обязательств, на оборотной стороне договора написал расписку о том, что если ФИО3 как директор ООО «АТП» не сможет выплатить деньги, то ФИО81 Д.В. выплатит 400 000 рублей сам. В последующем Потерпевший №11 неоднократно звонил и требовал деньги. Вину ФИО3 признал, раскаивается» (т.45, л.д. 14-19, 27-29).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 их не подтвердил, сообщив, что давал такие показания с целью скорейшего освобождения из-под стражи.

Подсудимые ФИО10 и ФИО105 Я.В. суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства взаимоотношений с Потерпевший №11 им не известны.

Потерпевший Потерпевший №11 в судебном заседании показал, что в группе компаний «ФИО61» брал по договору ФИО109 ФИО11 для работы в такси, каждый день заносил 1 000 рублей. В автопарке организации было много ФИО11. Он заключал договор ФИО109 с ООО «АТП» в лице ФИО3, с ним были хорошие отношения. В январе 2015 года он позвонил менеджеру «ФИО61» ФИО154 с вопросом о приобретении в лизинг ФИО11, и тот пригласил его в офис «ФИО61». ФИО3 и ФИО81 Д.В. рассматривали варианты приобрести на их ФИО24 в лизинг ФИО11, он им передал 400 000 рублей, хотел приобрести ФИО11 KIA RIO стоимостью 580 000 рублей. Составили договор займа с ООО «АТП» в лице директора ФИО3, при передаче денег в кабинете были ФИО3 и ФИО81 Д.В., ФИО81 Д.В. написал расписку о получении денежных средств, оба они решали вопрос с приобретением ФИО11, но ФИО11 у Потерпевший №11 так и не появился. В момент заключения договора займа ФИО81 Д.В. и ФИО3 о проблемах в бизнесе не говорили. Недели через три на его вопрос про ФИО11 ФИО3 сказал ждать, что у них якобы арестовали счета, потом они съехали с офиса и перестали отвечать на звонки. Свои исковые требования поддерживает.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №11 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №11 показал, что: «в начале января 2015 года ФИО81 Д.В. и ФИО3 предложили мне приобрести ФИО11 Киа Рио в лизинг через их компании. Я два года брал у них ФИО11 в ФИО109, видел, что их компания развивается, ФИО6 со слов ФИО104 Д.В. и ФИО3 я знал, что их компания расширяется, в связи, с чем они приобретали новые ФИО11. Я поверил и доверился ФИО104 Д.В. и ФИО3 и согласился на их предложение приобрести ФИО11 в лизинг. После чего в январе 2015 года был заключен договор займа, в соответствии с которым я передал денежные средства ФИО104 Д.В. и ФИО3, они вместе пересчитывали деньги. Договор займа был фактически заключен от имени ФИО3 ФИО81 Д.В. и ФИО3 вдвоем в течение двух-трех недель обещали приобрести мне новый ФИО11. По истечению трех недель ФИО11 не было, по этой причине я приехал к ним в офис. ФИО81 Д.В. и ФИО3 сообщили мне, что у них возникли какие-то материальные трудности и попросили меня подождать около одной недели. После чего я снова начал звонить ФИО104 Д.В. и ФИО3 с целью истребовать ФИО11, но ФИО81 Д.В. и ФИО3 не отвечали мне на телефонные звонки, скрывались от меня. Я ездил в офис к ФИО104 Д.В. и ФИО3 с целью найти их, но найти не мог. В марте 2015 года я случайно встретился с ФИО104 Д.В. и начал требовать у него деньги, на что ФИО81 Д.В. мне снова пообещал, что до -Дата- приобретет мне ФИО11 или вернет все деньги. Но деньги так и не предоставил и ФИО11 не приобрел. После чего я более ФИО104 Д.В. и ФИО3 найти не мог. Я считаю, что ФИО81 Д.В. и ФИО3 хотели меня обмануть изначально, при заключении договора, так как ФИО3 при последней встрече прямо мне сказал, что денег и машины не будет, и я могу подавать в суд. Если бы ФИО81 Д.В. и ФИО3 не хотели меня обманывать, они бы не терялись, отвечали бы мне на телефонные звонки». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался (т.5, л.д. 210-213).

Между потерпевшим Потерпевший №11 и подозреваемым ФИО3 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №11 показал, что: «в январе 2015 года я позвонил ФИО3 и сказал ему, что у меня имеется 400 000 рублей и я хочу приобрести ФИО11. ФИО3 предложил мне приехать к ним в офис по адресу: УР, ..., пер. Северный, 61 «в». Там я встретил ФИО3 и ФИО104 Д.В., они предложили мне, что я отдаю им двоим 400 000 рублей, они приобретают в лизинг под свою ФИО24 ФИО11 стоимостью около 560 000 рублей. Оставшуюся сумму денег я в течение одного года должен был передавать лично ФИО104 Д.В. и ФИО3 В связи с этим был заключен договор займа, который был заключен между мной и ООО «АТП» в лице ФИО3 Деньги я передал ФИО104 Д.В. и ФИО3, деньги они пересчитывали совместно. ФИО11 мне должны были приобрести в течение двух-трех недель. По истечении трех недель мне никто ФИО11 не приобрел, я начал звонить ФИО3 и ФИО104 Д.В. и спрашивать, когда они приобретут мне ФИО11. ФИО3 и ФИО81 Д.В. начали мне говорить, что у них возникли финансовые трудности, что надо немного подождать. В последующем ФИО81 Д.В. и ФИО3 перестали отвечать на мои телефонные звонки. Изначально я верил и доверял ФИО104 Д.В. и ФИО3 и не думал, что они меня обманут. Летом 2015 года, когда я встретил ФИО3 на ... и начал у него требовать деньги, он мне сказал, что денег нет и не будет, чтобы я подавал в суд, что это гражданско-правовые отношения. Я считаю, что меня обманули ФИО81 Д.В. и ФИО3 совместно, так как они оба предложили мне вышеуказанную схему приобретения ФИО11, оба со мной разговаривали и обещали приобрести ФИО11». Подозреваемый ФИО3 показания Потерпевший №11 подтвердил частично, при этом показал, что «схему приобретения ФИО11 в лизинг ему предложил менеджер «ФИО73» ФИО154 При передаче денег Потерпевший №11 я их не пересчитывал, в это время я печатал договор займа. Договор займа заключить предложил Потерпевший №11 Все остальные показания Потерпевший №11 я подтверждаю» (т.5, л.д. 214-217).

Согласно протоколу выемки от -Дата-, у потерпевшего Потерпевший №11 изъят договор займа от -Дата- на сумму 400 000 рублей, заключенный между ООО «АТП» в лице директора ФИО3 и Потерпевший №11 На обороте договора имеется расписка от имени ФИО104 Д.В. об обязательстве исполнения вышеуказанного договора (т.5, л.д. 219-222). Изъятый у Потерпевший №11 договор был осмотрен в ходе следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.5, л.д. 223-227), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.5, л.д. 228).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что рукописные записи расписки, выполненной с оборотной стороны договора займа от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. Подпись от имени ФИО104 Д.В. в расписке, выполненной с оборотной стороны договора займа от -Дата-, выполнена ФИО104 Д.В. Подпись от имени ФИО3 в договоре займа от -Дата-, выполнена ФИО3 (т.5, л.д. 237-242).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №11 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО81 Д.В. и ФИО3 в ходе личного общения с Потерпевший №11, убедили его передать им денежные средства в сумме 400000 рублей, оформив при этом договор займа с ООО «АТП», директором которого был ФИО3, обещая при этом приобрести Потерпевший №11 ФИО11 по договору лизинга. При этом оба подсудимых осознавали, что в силу трудного финансового положения не смогут возвратить денежные средства Потерпевший №11, а ФИО6 выполнить обязательства по приобретению для него ФИО11. Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №11, денежные средства получили оба подсудимых. Данный факт подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия. Оба они обещали, что исполнят обязательства, при этом им в силу занимаемого положения в группе компаний «ФИО73» достоверно было известно, что в указанный период времени обязательства по иным договорам не исполнялись. В последующем денежные средства потерпевшему Потерпевший №11 возвращены не были, ФИО11 приобретен не был, тем самым они обманули потерпевшего Потерпевший №11

При таких обстоятельствах действия ФИО104 Д.В. и ФИО3, каждого из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Показания ФИО104 Д.В. и ФИО3 ФИО10 в судебном заседании об отсутствии у них умысла на совершение преступления в отношении Потерпевший №11 опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показания ФИО3, в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные -Дата-, в части обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №11, подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных выше. Несмотря на то, что ФИО3 в судебном заседании не подтвердил данные показания, вместе с тем они являются допустимыми доказательствами, из содержания протоколов допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания ФИО3 давал в присутствии защитника, приглашенного самим ФИО3, при этом ему было разъяснено, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний относительно содержания протоколов, в том числе и об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, ФИО3 не делал, в протоколах имеются подписи ФИО3, защитника и следователя.

Мошенничество в отношении Потерпевший №11 подсудимыми совершено путем обмана и злоупотребления доверием. Для получения денежных средств они использовали длительные доверительные отношения с клиентом группы компаний ФИО216, сообщали ему, что на денежные средства будет приобретен ФИО11, что часть из них будет вложена в выгодный бизнес группы компаний «ФИО73» (что следует из показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия), при этом ФИО3 и ФИО81 Д.В. в январе 2015 года, когда Потерпевший №11 передал им деньги, осознавали, что не смогут исполнить взятые на себя обязательства по возврату денег, о чем свидетельствует наличие задолженности перед иными лицами.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №11, подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО3 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО105 Я.В. и ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №11 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №11 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №11 причинен ущерб на меньшую сумму.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №11

Потерпевшим Потерпевший №11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО3 400 000 рублей материального ущерба и 15000 рублей морального вреда (т.5, л.д. 205).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. и ФИО3 виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №11, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

16.По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №25 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в начале 2015 года группа компаний «ФИО61» приобрела у Потерпевший №25 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО11 Hyundai Sonata NF, собственнику выплатили часть денежных средств. В последующем Потерпевший №27 заинтересовался приобретением этого ФИО11, ФИО81 Д.В. пригнал его в автосалон Потерпевший №27 «Макс авто» у «Дома моделей», Потерпевший №27 настоял на присутствии при продаже собственника Потерпевший №25, тогда ФИО81 Д.В. позвонил ему, тот приехал на Daewoo Nexia, предоставленной ему «ФИО73». Сотрудники автосалона приготовили все документы, Потерпевший №25 при продаже получил деньги от продажи из рук Потерпевший №27 ФИО105 Я.В. договаривался с Потерпевший №25 об ФИО11, на котором будет временно ездить Потерпевший №25, пока они не продали его ФИО11. ФИО10 в этой сделке вообще не участвовал.

Подсудимый ФИО10 суду показал, и подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.45, л.д. 238-241), что, работая в «ФИО61», по указанию ФИО104 Д.В. нашел на сайте «Авито» объявление о продаже ФИО11 Hyundai Sonata, отправил продавцу с номера телефона 89225051616 SMS сообщение с предложением приобрести у него ФИО11 в рассрочку, но на 20 процентов выше той которую он предлагал, пригласил в офис компании на ул. ФИО62, 255г. В последующем Потерпевший №25 перезвонил и ФИО10 его пригласил в офис по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г» ТЦ «Флагман». Потерпевший №25 пришел в офис, где его встретили ФИО10, ФИО105 Я.В., и сам ФИО81 Д.В. ФИО10 и ФИО105 Я.В. снова, уже вместе, рассказали Потерпевший №25 о их бизнесе, что они занимаются сдачей ФИО11 в ФИО109, расширяются и по этой причине нужны дополнительные ФИО11. Обманывать Потерпевший №25 никто не хотел, с ним действительно хотели заключить договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, в последующем сдавать данный ФИО11 в ФИО109 и выплачивать с данных денег стоимость ФИО11».

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №25 не совершал. В конце января 2015 года ФИО10 ему сказал, что в офис на ул. ФИО62, 255 г ТЦ «Флагман» подъедет Hyundai Sonata, который нужно осмотреть перед приобретением для последующей сдачи в ФИО109. За рулем был Потерпевший №25, ФИО11 был в нормальном состоянии, для сдачи в ФИО109 подходил. На следующий день Потерпевший №25 пришел в их офис, с ним заключили договор купли-продажи с рассрочкой платежа, ФИО11 оценили на сумму около 350000 рублей, Потерпевший №25 согласился. ФИО6 по просьбе Потерпевший №25 ему предоставили в ФИО109 ФИО11 Daewoo Nexia за символическую плату. Договоры были заключены между ФИО105 Я.В. как физическим лицом и Потерпевший №25 После этого Потерпевший №25 уехал, а через неделю-две ФИО81 Д.В. сказал, что ФИО11 Hyundai Sonata Потерпевший №25 продается в автосалоне «Макс Авто». Со слов Потерпевший №27 директора «Макс авто» с Потерпевший №25 полностью рассчитались. Вину не признает, ООО «ФИО73» выплатило Потерпевший №25 около 100000 рублей, кроме того Потерпевший №25 около 2 месяцев пользовался ФИО11 Daewoo Nexia и ЗАЗ Chance, при этом денег за ФИО109 не платил.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО105 Я.В., данных им в качестве подозреваемого -Дата-, следует, что в январе 2015 года у Потерпевший №25 был приобретен ФИО11 Hyundai Sonata. Потерпевший №25 пришел в офис по адресу: ..., ул. ФИО62, 255 «г», где с ним разговаривал ФИО81 Д.В., который рассказал Потерпевший №25, что ФИО105 Я.В. и он являются представителями ФИО24 ООО «ФИО61», что они ищут ФИО11 для приобретения и последующей сдачи в ФИО109. С Потерпевший №25 был заключен договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Договор был оформлен на ФИО105 Я.В. по той причине, что когда Потерпевший №25 пришел первый раз в офис они с ним просто поговорили, а заключать договор купли-продажи он должен был прийти на следующий день. Когда Потерпевший №25 пришел на следующий день, в офисе из руководства никого не было, по этой причине договор был оформлен на ФИО105 Я.В. Все условия договора он выяснял по телефону у руководителя, но кого ФИО18 не помнит. Мошеннические действия в отношении Потерпевший №25 не совершал (т.46, л.д. 183-187).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО105 Я.В. их подтвердил, но сообщил, что давал их без защитника.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, про обстоятельства сделки с Потерпевший №25 ему ничего не известно.

Потерпевший Потерпевший №25 суду показал, что в январе 2015 года он разместил объявление о продаже ФИО11 Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак Н 836 АО/18 регион. Ему на телефон пришло sms-сообщение от представителя группы компаний «ФИО61» ФИО10, в котором было предложение приобрести ФИО11 на 20% выше рыночной стоимости, но с рассрочкой платежа. В ходе общения сначала по телефону с ФИО10, а затем в офисе «ФИО61» с ФИО10, ФИО105 Я.В. и ФИО104 Д.В. ему сказали, что его ФИО11 будет сдаваться в ФИО109 и будет застрахован. Потерпевший решил заключить договор с «ФИО61», на другой день приехал к ним в офис по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г», где встретил ФИО105 Я.В., ФИО104 Д.В. и ФИО10 Все втроем снова ему рассказывали, что у них успешный бизнес и им нужны дополнительные ФИО11, что его ФИО11 будут сдавать в ФИО109 и с арендных платежей выплачивать его стоимость потерпевшему. ФИО81 Д.В., ФИО105 Я.В. и ФИО10 осмотрели ФИО11 и договорились о цене 370 000 рублей, с рассрочкой платежа на 4 месяца, согласовали график платежей. ФИО81 Д.В. дал указание ФИО105 Я.В. напечатать договоры. Потерпевший №25 и ФИО105 Я.В. расписались в трех комплектах договоров: один с рассрочкой платежа, другой без рассрочки платежа, а третий пустой бланк. ФИО6 потерпевший расписался в ПТС и передал его вместе с ФИО11 ФИО104 Д.В. Через некоторое время Потерпевший №25 «ФИО61» во временное пользование по договорам ФИО109 передавались ФИО11 Daewoo Nexia, Opel Astra, Заз Chance, но все через некоторое время забрали, за ФИО109 потерпевший не платил по договоренности с ФИО104 Д.В. В конце января 2015 года Потерпевший №25 по просьбе ФИО104 Д.В. в автосалоне «Макс авто» у «Дома Моделей» подписал еще один пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства. Никаких расписок о получении денежных средств не подписывал, деньги в автосалоне не получал. В январе – феврале 2015 года получил за проданный ФИО11 91 000 рублей несколькими платежами. Затем платежи прекратились, и потерпевший приехал в автосалон «Макс авто», где ему ФИО336 сказал, что его ФИО11 продан. Подсудимыми ему причинен ущерб на сумму 279000 рублей, ФИО6 моральный вред в размере 10000 рублей, которые просит взыскать с виновных.

В ходе предварительного следствия между потерпевшим Потерпевший №25 и обвиняемыми ФИО104 Д.В. и ФИО10 -Дата- и -Дата- проводились очные ставки, в ходе которых потерпевший Потерпевший №25 показал, что «в январе 2015 года я решил продать свой ФИО11 марки ФИО70 Соната NF, в связи, с чем выставил объявление на сайте «Авито». -Дата- мне пришло смс сообщение с предложением продать ФИО11 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В связи с рассрочкой предлагалось купить ФИО11 дороже. Меня данное предложение заинтересовало, в связи с чем я -Дата- позвонил по номеру телефона. Мне ответил молодой человек, которым в последующем оказался ФИО10, он рассказал, что является представителем крупной ФИО24 «ФИО61» которая занимается сдачей ФИО11 в ФИО109, что ФИО24 и бизнес успешный, что они расширяются по этой причине приобретают новые ФИО11. ФИО10 адресовал меня в офис по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г», где меня должны ждать сотрудники. Когда я пришел в указанный офис меня там встретил ФИО105 Я.В., который со слов ФИО10 знал, что я приду. ФИО105 Я.В. при встрече рассказал, как и ФИО10, что он успешный бизнесмен, что их ФИО24 занимается сдачей ФИО11 в ФИО109 и что они в связи с тем, что расширяются, приобретают ФИО11 у населения. Мой ФИО11 ФИО10 и ФИО105 Я.В. хотели приобрести для сдачи в ФИО109, а не для последующей перепродажи. С ФИО105 Я.В. мы договорились, что я приеду на следующий день, и мы заключим договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Когда я на следующий день приехал я встретил ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В. и ФИО10 Данные лица совместно составили три комплекта договора купли-продажи, в том числе и с рассрочкой платежа. Когда я спросил для сего необходимо столько комплектов договоров, они все втроем мне сказали, что эти договоры нужны для ГИБДД. Расписавшись во всех договорах и в ПТС, я передал все документы и свой ФИО11 ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В. и ФИО10 В конце января 2015 года мне позвонил ФИО105 Я.В. и сказал, чтобы я приехал в автосалон «Макс авто» по .... Когда я приехал по указанному адресу, туда же приехал ФИО81 Д.В. который попросил меня подписать пустой бланк договора купли-продажи моего ФИО11. В связи с тем, что я верил ФИО104 Д.В., я не думал, что он меня обманет, и подписал данный договор. В итоге мне за ФИО11 были выплачены деньги в размере 91 000 рублей. Я считаю, что в отношении меня совершили мошеннические действия ФИО81 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В. так как они совместно убеждали меня продать мой ФИО11, совместно обещали выплатить деньги и совместно обманули». Обвиняемые ФИО81 Д.В. и ФИО10 от дачи показаний отказались (т.14, л.д. 36-40, 45-48).

Кроме того, в ходе предварительного следствия между подозреваемым ФИО105 Я.В. и потерпевшим Потерпевший №25 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №25 показал, что «Когда я решил продать свой ФИО11, я разместил об этом объявление в сети Интернет. В январе 2015 года мне пришло смс-сообщение от мужчины, которым в последующем оказался ФИО10, который предлагал приобрести у меня мой ФИО11 с рассрочкой платежа на 6 месяцев. Меня заинтересовало данное предложение, я решил позвонить ФИО10 и он отправил меня в офис по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г». -Дата-, после того как я созвонился с ФИО10, я приехал в офис, где встретил ФИО105 Я.В., который мне рассказывал, что у них очень успешная компания, они открывают новые филиалы, то есть расширяются и по этой причине им нужны новые ФИО11. ФИО105 Я.В., посмотрев мой ФИО11, предложил мне его продать, на что я согласился. На следующий день я по просьбе ФИО105 Я.В. приехал в офис, помыв свой ФИО11. В офисе ФИО105 Я.В. составил договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в котором мы все расписались. При этом ФИО105 Я.В. составил три пакета договора купли-продажи, как объяснил ФИО105 Я.В., что все это необходимо для ГИБДД. В связи с тем, что я верил и доверял ФИО105 Я.В., я подписал все договоры купли-продажи. Подписав договоры, я передал ФИО105 Я.В. свой ФИО11, ПТС в котором расписался, свидетельство о государственной регистрации. В последующем ФИО105 Я.В. передал мне деньги в сумме 91 000 рублей. Когда я спрашивал, где остальные деньги, ФИО105 Я.В. говорил, что у него нет денег. ФИО81 Д.В. и ФИО10 ФИО6 мне обещали деньги, но денег так и не было. В последующем все потерялись и деньги мне так и не отдали. Я считаю, что ФИО105 Я.В., ФИО81 Д.В. и ФИО10 совместно в отношении меня совершили мошеннические действия, так как совместно убеждали меня продать ФИО11, совместно обещали выплатить деньги, но так и не заплатили. В последующем мой ФИО11 продали, хотя все говорили, что будут сдавать его в ФИО109». Подозреваемый ФИО105 Я.В. показания Потерпевший №25 подтвердил частично, показал, что «я не хотел обманывать Потерпевший №25, деньги должно было выплатить руководство. Какова судьба ФИО11 я не знаю» (т.14, л.д. 41-44).

Потерпевший Потерпевший №27 суду показал и подтвердил свои показания, данные -Дата- в ходе предварительного следствия (т.14, л.д. 59-62), что в конце января 2015 года ФИО81 Д.В. сказал ему, что продает ФИО11 Hyundai Sonata за 320 000 или 340 000 рублей, при этом сказал, что ФИО11 принадлежит Потерпевший №25, что ФИО11 не арестован и не заложен. ФИО11 в автосалон привез ФИО12, ФИО11 был в хорошем состоянии. Потерпевший №27 попросил, чтобы приехал собственник. В этот же день приехал Потерпевший №25, кроме того, приехал ФИО81 Д.В. на продаваемом ФИО11. Потерпевший №25 подтвердил, что желает продать свой ФИО11 и что продажей его ФИО11 занимаются ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. Потерпевший №27 сказал, что хочет купить данный ФИО11, и попросил Потерпевший №25 подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи. ФИО81 Д.В. обратился к Потерпевший №25, на что Потерпевший №25 добровольно согласился подписать указанные документы. Было заметно, что Потерпевший №25 полностью доверяет ФИО104 Д.В. При этом, ФИО81 Д.В. сказал в присутствии Потерпевший №25, что фактически данный ФИО11 принадлежит уже ему, но оформлен на Потерпевший №25, который это подтвердил и подписал все документы, в том числе и ПТС, при этом в договоре купли-продажи покупатель указан не был. Со слов Потерпевший №25 он понял, что он продал свой ФИО11 ФИО104 Д.В. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Когда Потерпевший №25 ушел, ФИО104 Д.В. передали деньги в сумме 320 000 или 340 000 рублей, точно не помнит. Сделкой занимался его отец ФИО217 – директор автосалона «Макс авто».

Свидетель ФИО217, будучи допрошенным -Дата-, суду показал, что около двух лет назад он у ФИО104 Д.В. и Потерпевший №25 приобрел ФИО11 Hyundai Sonata с целью последующей перепродажи через автосалон «Макс авто», где он является директором. Потерпевший №25 добровольно расписался в бланке договора купли-продажи, а ФИО6 в ПТС, после чего ФИО217 положил на стол денежные средства в сумме около 300000 рублей. Кто их забрал не помнит, но Потерпевший №25 отказался написать расписку в получении денежных средств, сказав, что у него с ФИО104 Д.В. свои договоренности, значит деньги забрал ФИО81 Д.В.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО218, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он в марте 2015 года в автосалоне «Макс авто» на перекрестке ... и ... приобрел ФИО11 Соната за 320 000 рублей. Потерпевший №27 или его сотрудница заполнили бланк договора купли-продажи, в котором от имени продавца уже имелась подпись. Продавца ФИО11 он не видел, но был убежден в том, что сотрудники автосалона были наделены правом продажи ФИО11. Никаких документов о получении денег ему не выдали, так как в договоре купли-продажи ФИО11 было указанно, что денежный расчет был произведен в полном объеме. В последующем указанный ФИО11 свидетель поставил на регистрационный учет в ГИБДД. В начале апреля 2015 года свидетель продал ФИО11 через тот же автосалон «Макс авто» за 320 000 рублей Свидетель №20 (т.14, л.д. 51-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №20 и Свидетель №34, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ими в апреле 2015 года в автосалоне «Макс Авто» в ... за 345 000 рублей был приобретен ФИО11 Соната. Продажей занимался менеджер ФИО86, который созвонился с хозяином ФИО11 и тот приехал и с ним заключили договор купли-продажи. Деньги были переданы владельцу ФИО11. После чего они уехал на ФИО11 в ..., где ФИО11 -Дата- зарегистрировали в ГИБДД на Свидетель №20 (т.14, л.д. 65-67, 86-88).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 NF Соната, тип двигателя бензиновый, объем двигателя 1998 куб см., мощность двигателя 152 л/ч, коробка передач механическая, 2008 года выпуска, пробег 150 000 км, найденная по трем источникам продаж вторичного рынка, на январь 2015 года составила: 430 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №25 изъяты договор купли-продажи ФИО11 HYUNDAI NF SONATA 2.0 GLS MT, VIN: КМНЕU41АР9А616178 с рассрочкой платежа от -Дата-, договор купли-продажи ФИО11 HYUNDAI NF SONATA 2.0 GLS MT, VIN: КМНЕU41АР9А616178 от -Дата- заключенные между Потерпевший №25 и ФИО105 Я.В. (т.14, л.д. 2-5). Изъятые документы были осмотрены -Дата-, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.14, л.д. 6-12), после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.14, л.д. 13).

Вещественные доказательства: договор купли-продажи ФИО11 HYUNDAI NF SONATA 2.0 GLS MT, VIN: КМНЕU41АР9А616178 с рассрочкой платежа от -Дата-, договор купли-продажи ФИО11 HYUNDAI NF SONATA 2.0 GLS MT, VIN: КМНЕU41АР9А616178 от -Дата-, акт приема-передачи, были осмотрены в судебном заседании. Согласно договору купли продажи с рассрочкой платежа стоимость ФИО11 370 000 рублей, с рассрочкой платежа на 4 месяца. Договор заключен между Потерпевший №25 и ФИО105 Я.В. На втором листе договора с оборотной стороны договора напечатан акт приема передачи вышеуказанного ФИО11. Договор купли-продажи ФИО11 HYUNDAI NF SONATA 2.0 GLS MT, VIN: КМНЕU41АР9А616178 от -Дата- заключен между Потерпевший №25 и ФИО105 Я.В. Стоимость ФИО11 370 000 рублей.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткая рукописная запись «ФИО12» в акте приема-передачи ФИО11 марки HYUNDAI NF SONATA от -Дата-, подписи от имени ФИО105 Я.В. в договоре купли-продажи ФИО11 марки HYUNDAI NF SONATA с рассрочкой платежа от -Дата-, акте приема передачи ФИО11 марки HYUNDAI NF SONATA от -Дата-, договоре купли-продажи ФИО11 марки HYUNDAI NF SONATA от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В. (т.14, л.д. 25-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- осмотрен ФИО11 Hyundai NF Sonata, VIN: КМНЕU41АР9А616178, г.р.з. В929ЕР/134 (т.14, л.д.75-83).

На ФИО11 Hyundai NF Sonata, VIN: КМНЕU41АР9А616178, в ходе предварительного следствия был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество от -Дата- (т.14, л.д. 92-97).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- был осмотрен ФИО11 NF Соната, г.р.з. В929ЕР/134 регион (т.14, л.д. 98-101), после чего в этот же день признан вещественным доказательством по делу и выдан Свидетель №34 (т.14, л.д.102).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №25 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В., каждого из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В., на момент совершения преступления занимавшиеся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием совместно убедили Потерпевший №25 заключить с ФИО105 Я.В., представившимся представителем группы компаний ООО «ФИО73», договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №25 ФИО11 с рассрочкой платежа, при этом изначально не намеревались в полном объеме исполнять условия заключенного договора со своей стороны, и не выполнили их в полном объеме. В последующем ФИО11 был реализован ФИО104 Д.В., за него ФИО104 Д.В. получены денежные средства, которые Потерпевший №25 ни ФИО10, ни ФИО81 Д.В., ни ФИО105 Я.В., не выплатили, использовав на цели, не связанные с заключенным с потерпевшим договором. ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний ООО «ФИО73», в данную группу компаний входило и ООО «УралРеновация», директором которой был ФИО10, а ФИО6 ООО «Ижинвестпроект», директором которой был ФИО105 Я.В., при этом все условия договора Потерпевший №25 предварительно согласовывал со всеми подсудимыми, в последующем ФИО104 Д.В. были переданы ключи и документы от этого ФИО11 и сам ФИО11, а ФИО6 в последующем ФИО81 Д.В. реализовал данный ФИО11, но не с целью погашения задолженности перед потерпевшим Потерпевший №25, а в иных целях. Таким образом, подсудимые мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшим договора не предприняли, обманув потерпевшего Потерпевший №25, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договору в полном объеме под различными надуманными предлогами.

Показания подсудимого ФИО104 Д.В. о том, что с Потерпевший №25 полностью произведен расчет за приобретенный ФИО11, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №25 о том, что он в автосалоне «Макс Авто» денежные средства не получал, в этой части показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Потерпевший №27 и ФИО217

Позиция подсудимых о том, что они не намеревались обманывать потерпевшего при заключении с ним договора, опровергается тем, что ФИО11 Потерпевший №25 подсудимыми в последующем в ФИО109 не сдавался, а был в короткий промежуток времени после его получения от потерпевшего продан, а денежные средства потерпевшему по договору не выплачены.

Протоколы допросов ФИО105 Я.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от -Дата- являются допустимыми доказательствами, о чем было указано выше.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №25 подсудимым ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении данного преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №25 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №25 причинен ущерб на меньшую сумму – 279000 рублей, который суд определяет исходя из стоимости ФИО11, установленной в договоре купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, за вычетом выплаченных потерпевшему денежных средств.

Суд пришел к выводу, что преступление в отношении Потерпевший №25 совершено ФИО104 Д.В., ФИО10 и ФИО105 Я.В. которые совместно выполняли объективную сторону преступления, вместе с тем ч. 1 ст. 159.4 УК РФ не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем указание на него подлежит исключению из обвинения.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №25

Потерпевшим Потерпевший №25 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В., ФИО10 339 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.13, л.д.234).

В связи с признанием ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В., ФИО10 виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №25, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

17. По факту совершения преступления в отношении Потерпевший №26 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что брал у ФИО15 денежные средства по договорам займов с процентами, в обеспечение которых оформлялись договоры залога ФИО11, принадлежащих группе компаний «ФИО61». В 2014 году все договоры займов были переоформлены на Потерпевший №14 – супругу ФИО15, по какой причине – не знает. При этом при подписании договоров залогов Потерпевший №14 ФИО81 Д.В. и ФИО10 не присутствовали. Из-за того, что Потерпевший №14 постоянно находилась за границей, он передавал паспорта транспортных средств для оформления залогов ФИО205, работавшему на ФИО321. Документы на Audi TT он ФИО6 передавал для оформления залога, но ему его экземпляр договора залога не вернули. Перед Потерпевший №14 он полностью рассчитался, поскольку у него и группы компаний «ФИО61» по договорам с ФИО321 забрали более 30 ФИО11, стоимость которых в два раза превышала сумму обязательств перед ФИО321, однако ФИО11 были проданы за бесценок.

В начале 2015 года организации, входящие в возглавляемую им группу компаний «ФИО61», начали реализовывать ФИО11 для оплаты текущих расходов, в том числе было решено продать ФИО11 Audi TT, 2008 года выпуска, принадлежащий ООО «УралРеновация», директором которой был ФИО10 и Mercedes Benz ML, приобретенный в рассрочку у физического лица. ФИО81 Д.В. через знакомых нашел в ... покупателя Потерпевший №26, который с братом приехал в ... и купил оба указанных ФИО11, Audi TT за 700000-800000 рублей. Договоры купли-продажи ФИО81 Д.В. составлял в офисе на ул. ФИО62, 255г. Audi TT был заложен ФИО10 в ломбарде по адресу ... «А». ФИО10 приехал к ломбарду и подписывал договор купли-продажи и все необходимые документы, поскольку был директором ООО «УралРеновация». Перед покупкой менеджер ломбарда показал Потерпевший №26 ФИО11, после того, как Потерпевший №26 согласился его приобрести, ФИО11 выкупили на переданные Потерпевший №26 деньги, остаток денежных средств Потерпевший №26 передал ФИО104 Д.В. у ломбарда, после чего уехал. Никаких обременений, в том числе и в виде залога, на ФИО11 Audi TT не было, полагает, что Потерпевший №14 и её муж ФИО15 задним числом оформили залог, так как ломбард бы не принял заложенное имущество. Паспорт транспортного средства Audi TT был у ФИО104 Д.В., тогда как ФИО15 никогда бы не отдал ПТС на заложенный ФИО11. Ни он, ни ФИО10 Потерпевший №26 обманывать не намеревались.

Подсудимый ФИО10 суду показал, что в январе 2015 года познакомился с Потерпевший №26 в автоломбарде, который находится на перекрестке ... и .... До этого ФИО81 Д.В. сказал, что нашел покупателя на ФИО11 Audi TT, который принадлежал ООО «УралРеновация», в ломбард по адресу ... «А» его заложили на зиму, поскольку такой ФИО11 зимой не эксплуатировался, при этом понадобились деньги на текущие платежи. В кассу ломбарда Потерпевший №26 внес 400 000 рублей, 270000 рублей отдал ФИО104 Д.В. ФИО10 написал Потерпевший №26 расписку о получении 670000 рублей, но никаких денег на руки не получал. После этого Потерпевший №26 забрал два ФИО11, в том числе и Audi TT. Договор купли-продажи ФИО11 Audi TT ФИО10 увидел на следствии, в нем указана цена 800000 рублей. В мае 2015 года получил повестку в суд по иску Потерпевший №14 об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе следствия узнал о заявлении Потерпевший №26 о том, что ФИО10 продал заложенный ФИО11. Про наличие залога ФИО10 не знал, ломбард проверял ФИО11 при принятии, никакого залога не было.

Подсудимые ФИО3 и ФИО105 Я.В. суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства взаимоотношений с Потерпевший №14 и Потерпевший №26 им не известны.

Потерпевшая Потерпевший №14 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.52, л.д. 25-29), что с ФИО104 Д.В. знакома с 2011 года, в ходе общения узнала, что ФИО81 Д.В. занимается бизнесом, связанным со сдачей ФИО11 в ФИО109 и для расширения бизнеса нуждается в денежных средствах. -Дата- ФИО81 Д.В. в её офисе по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 231 по ранее достигнутой договоренности заключил с ней договоры займов № на сумму 500 000 рублей и № на сумму 1 000 000 рублей, в тот же день передала ему указанные суммы, а он написал расписки о получении денежных средств. ФИО81 Д.В. уверил её, что у него прибыльный бизнес, что он расширяется и ему нужны деньги для приобретения новых ФИО11. 500 000 рублей передавались ФИО104 Д.В. до -Дата- под 55% годовых, деньги в сумме 1 000 000 рублей до -Дата- под 70 % годовых. Если бы она знала, что ФИО81 Д.В. её обманывает и у него проблемы с бизнесом, то никаких денег по договорам займов ему бы не передавала. -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В. пришел к ней в офис с ФИО10, который сказал, что является директором ООО «УралРеновация» и что данная ФИО24 является собственником ФИО11 Ауди ТТ. Данный ФИО11 как пояснил ФИО81 Д.В. будет выступать в качестве залога, то есть обеспечением договора займа от -Дата- №. ФИО10 не возражал и подтвердил, что он не против, что в случае чего на его ФИО11 будет наложено взыскание. Потерпевший №14 был составлен договор залога № от -Дата-. Она, ФИО81 Д.В. и ФИО10 определились, что стоимость залогового имущества - ФИО11 Ауди ТТ, будет составлять 870 000 рублей. Данный договор и акт приема передачи к договору залога № от -Дата- ФИО10 подписал собственноручно и поставил печать. Сам ФИО11 она не видела, и он ей не передавался, у нее находился только ПТС от ФИО11, который был передан по акту передачи. Однажды ФИО81 Д.В. попросил у нее ПТС от ФИО11 на один день, а потом не вернул. В феврале 2015 года, когда от ФИО104 Д.В. никаких денежных средств не поступало, он не отвечал на телефонные звонки и она не могла его найти, она была вынуждена обратиться в судебные органы для наложения взыскания на залоговое имущество, в том числе ФИО11 Ауди ТТ. Какую ФИО18 сумму по каждому договору ФИО81 Д.В. ей передал, она не помнит.

Потерпевший Потерпевший №26, будучи допрошенным в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показал, что в январе 2015 года прилетел в ... для приобретения ФИО11 Audi TT, с собой у него были денежные средства в сумме 800000 рублей на покупку ФИО11. В ... вместе с братом встретился в офисе с ФИО104 Д.В., который сказал, что интересующий ФИО11 находится в ломбарде и его нужно выкупить. Они поехали в ломбард, где Потерпевший №26 осмотрел ФИО11, передал ФИО10 сначала 670000 рублей, на которые он выкупил Ауди ТТ из ломбарда, после чего передал ФИО10 оставшуюся сумму. ФИО81 Д.В. и ФИО10 сказали, что указанный ФИО11 больше нигде не заложен. Потерпевший №26 подписал договор купли-продажи, продавцом было ООО «УралРеновация», директором которого был ФИО10, подписали акт приема-передачи. Потерпевший №26 получил все документы на ФИО11 после чего уехал. В последующем он отремонтировал ФИО11 и продал его через автосалон. Однако уже после продажи, ему сообщили, что ФИО11 оказался заложен ранее ему не знакомой ФИО321. На его вопросы, как такое произошло, ФИО10 и ФИО81 Д.В. говорили, что всё решат, но так ничего и не решили, в последующем перестали отвечать на звонки. Полагает, что его ФИО81 Д.В. и ФИО10 обманули, продав ему заложенный ФИО11. По решению суда ФИО11 подлежал изъятию в пользу залогодержателя, в связи с чем он выплатил ФИО321 денежные средства, чтобы не возвращать ФИО11.

Между обвиняемым ФИО10 и потерпевшим Потерпевший №26 в ходе предварительного расследования -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №26 показал, что: «в январе 2015 года я решил приобрести ФИО11 Ауди ТТ. По объявлению мне мои знакомые помогли найти ФИО11 Ауди ТТ в ... ФИО62 Республики. С целью посмотреть и приобрести ФИО11 я приехал в ... и встретился с ФИО10 и ФИО104 Д.В. Собственником вышеуказанного ФИО11 являлось ООО «УралРеновация» в лице директора ФИО10 Как мне говорили ФИО10 и ФИО81 Д.В., что данное юридическое лицо принадлежит им. ФИО11 Ауди ТТ я договорился с ФИО104 Д.В. и ФИО10 приобрести за 800 000 рублей. ФИО81 Д.В. и ФИО10 сообщили мне, что ФИО11 заложен в ломбарде в ... и что его надо выкупить. Я передал ФИО104 Д.В. и ФИО10 в ломбарде деньги для выкупа ФИО11, после этого мы прошли все на автостоянку, где я полностью рассчитался с ФИО104 Д.В. и ФИО10 за приобретенный ФИО11 и уехал на нем. Договор купли-продажи ФИО11 составляли ФИО81 Д.В. и ФИО10 О том, что Ауди ТТ внесен в реестр залогов, ФИО81 Д.В. и ФИО10 мне не сообщали, говорили, что ФИО11 заложен только в ломбарде. Я сам проверял указанный ФИО11 через сайт ГИБДД о наличии ограничений. О том, что существует реестр залогового имущества, я об этом не знал. Я считаю, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 меня обманули совестно в связи с тем, что они оба занимались продажей указанного ФИО11». Обвиняемый ФИО10 показания Потерпевший №26 в части оформления договора и процедуры выкупа из ломбарда подтвердил в полном объеме, показал, что: «Да, действительно, ФИО11 Ауди ТТ был продан Потерпевший №26, о том, что ФИО11 был включен в реестр залогов мне об этом ничего известно не было. Договор залога с ФИО321 подписывал я, но ФИО81 Д.В. меня уверил, что он расплатился с ФИО321 и ничего ей не должен. Деньги в сумме чуть более 400 000 рублей я лично передал в кассу ломбарда, получал ли я от Потерпевший №26 оставшиеся деньги за ФИО11 Ауди ТТ я не помню, возможно, данные деньги получал ФИО81 Д.В.» (т.14, л.д. 168-171).

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №26 в ходе предварительного расследования -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №26 показал, что «в январе 2015 года я приехал в офис к ФИО104 Д.В. Изначально я хотел приобрести ФИО11 марки Ауди ТТ, который я нашел по объявлению в .... Продавцами данного ФИО11 являлись ФИО81 Д.В. и ФИО10 ФИО81 Д.В. и ФИО10 сообщил мне, что ФИО11 марки Ауди ТТ, находится в залоге в ломбарде в .... ФИО6 они мне сообщили, что необходимо будет проехать в ломбард, оплатить залог, оставшиеся деньги передать им. ФИО11 марки Ауди ТТ был оформлен на юридическое лицо «УралРеновация». ФИО81 Д.В. и ФИО10 сообщили, что вышеуказанное юридическое лицо принадлежит им, что они занимаются бизнесом в сфере проката ФИО11.

Договор купли-продажи ФИО11 Ауди составляли ФИО81 Д.В. и ФИО10 совместно. Мы договорились, что ФИО11 я приобрету у ФИО104 Д.В. и ФИО10 за 800 000 рублей. ФИО81 Д.В. и ФИО10 мне не сообщили, что вышеуказанный ФИО11 находится в реестре залогов. О том, что существует реестр залогов, мне об этом известно не было. Я сам проверял ФИО11 через сайт ГИБДД, где на ФИО11 никаких ограничений не было. Был составлен договор купли-продажи ФИО11 Ауди ТТ, где я значился как покупатель, а продавцом было ООО «УралРеновация» в лице ФИО10, который договор подписывал собственноручно. Когда мы приехали в ломбард, где находился ФИО11, я передал ФИО104 Д.В. и ФИО10 деньги в сумме 800 000 рублей, часть из которых они внесли в ломбард и тем самым выкупили ФИО11. Заплатив ФИО104 Д.В. и ФИО10 деньги, я забрал ФИО11. На данный момент ФИО321 подала на меня исковое заявление на истребование залогового имущества, то есть ФИО11 марки Ауди ТТ. Я считаю, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 обманули меня и действовали они совместно, так как они совместно договаривались со мной по поводу продажи ФИО11 Ауди, совместно ФИО6 ФИО81 Д.В. и ФИО10 решали все вопросы по выкупу ФИО11 из ломбарда». Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания Потерпевший №26 подтвердил частично, показал, что «обстоятельства продажи вышеуказанного ФИО11 я подтверждаю полностью, но не подтверждаю, что хотел совершить в отношении Потерпевший №26 мошеннические действия. Я считаю, что Потерпевший №26 обманул ФИО15. Хочу сказать, что на момент продажи ФИО11 Потерпевший №26, вышеуказанный ФИО11 не находился в залоге. Перед ФИО321 я погасил все займы, все доказательства чего, я предоставлю позже» (т.14, л.д. 172-175).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО219 следует, что в конце 2014 в начале 2015 года он и его брат Потерпевший №26 решили приобрести ФИО11 Ауди ТТ, подходящий ФИО11 был найден в ... УР. В начале января 2015 года он совместно с Потерпевший №26 поехали в ... с целью посмотреть и приобрести указанный ФИО11. Потерпевший №26 договорился встретиться с продавцами в их офисе в ТЦ «Флагман» .... Продавцами оказались ФИО81 Д.В. и ФИО10 В ходе общения с ними они сказали, что согласны продать ФИО11 за 800 000 рублей, при этом уверили их, что ФИО11 никаких ограничений и обременений не имеет. ФИО81 Д.В. и ФИО10 сообщили, что ФИО11 находится в ломбарде, но никаких проблем по выкупу не будет. После чего ФИО81 Д.В. составил договор купли-продажи и они поехали в ломбард .... По приезду в ломбард туда ФИО6 приехал ФИО10 Потерпевший №26 передал ФИО104 Д.В. и ФИО10 деньги для выкупа ФИО11, которые ФИО10 и ФИО81 Д.В. внесли в кассу ломбарда. После чего они все прошли на автостоянку где Потерпевший №26 полностью расплатился с ФИО104 Д.В. и ФИО10, общая сумма составляет 800 000 рублей. О том, что ФИО11 Ауди ТТ внесен в реестр залогов ФИО81 Д.В. и ФИО10 Потерпевший №26 не сообщали. ФИО81 Д.В. и ФИО10 занимались продажей ФИО11 Ауди ТТ совместно (т.14, л.д. 207-208).

Свидетель ФИО220 суду показал, что он работал в ООО «ГИД-Авто-Ломбард». Офис организации располагается по адресу: ... «А», стоянка заложенных ФИО11 по адресу УР, ... б. ФИО10 в декабре 2014 года заложил на месяц в ломбард ФИО11 Ауди ТТ, передал паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, ключи и ФИО11, при этом ему был выдан займ 400 000 рублей на месяц под 73% годовых. Был заключен договор залога, ФИО11 помещен на стоянку. В последующем в январе 2015 года ФИО10 выкупил указанный ФИО11, внес за него деньги, после чего ФИО10 были выданы документы, ключи и сам ФИО11 (т.14, л.д. 214-216).

Свидетель ФИО205 показал, что Потерпевший №14 попросила помочь оформить договоры залогов в обеспечение договоров займов с ФИО104 Д.В. Всего сумма задолженности ФИО104 Д.В. по договорам займов, обеспеченных залоговым имуществом, составляет 6360000 рублей. В залог было принято 30 ФИО11, которые ФИО104 Д.В. сдавались в ФИО109. 28 ФИО11 было изъято в связи с неисполнением обязательств по договорам займов. 2 ФИО11 найти не могут. С их продажи было выручено 4028000 рублей.

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в ГИБДД МВД по УР были изъяты договор купли-продажи ФИО11 №КП-2014 на 2 листах, акт приема передачи от -Дата-, доверенность № от -Дата-, копия паспорта транспортного средства ... (т.9, л.д. 29-35). Указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.9, л.д. 36-102). После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.9, л.д. 103-106).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №26 изъяты: договор от -Дата- купли-продажи ФИО11 Ауди ТТ, заключенный между ООО «УралРеновация» и Потерпевший №26, акт приема передачи ФИО11 Ауди ТТ от -Дата-; расписка ФИО10(т.14, л.д. 177-180). Изъятые у Потерпевший №26 документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.14, л.д. 181-187). После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.14, л.д. 188).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у Потерпевший №14 были изъяты: договор займа № от -Дата- между Потерпевший №14 и ФИО104 Д.В. на сумму 1 000 000 рублей, расписка к договору займа № от -Дата- согласно которой ФИО81 Д.В. получил деньги в сумме 1000 000 рублей, договор залога № от -Дата- между Потерпевший №14 и ООО «УралРеновация» в лице директора ФИО10, акт приема передачи к договору залога № от -Дата-, согласно которому Потерпевший №14 передан ПТС от ФИО11 марки Ауди ТТ (т.15, л.д. 162-166). Изъятые у Потерпевший №14 документы были осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.15, л.д. 167-194), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.15, л.д. 195-196).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

договор купли-продажи ФИО11 №КП-2014 и акт приема передачи от -Дата-, согласно которым ООО «УралРеновация» в лице ФИО105 Я.В., действующего на основании доверенности № от -Дата-, приобрело у ФИО221 ФИО11 Audi ТТ, VIN: TRUZZZ8J58104063-Дата-00 рублей, ФИО11 передан покупателю, а продавцу переданы денежные средства;

доверенность № от -Дата-, согласно которой ООО «УралРеновация» в лице директора ФИО10 уполномочивает ФИО105 Я.В. приобрести ФИО11 Audi и поставить на учет в ГИБДД;

копия паспорта транспортного средства ..., согласно которого -Дата- на основании договора купли-продажи от -Дата- внесена запись о собственнике ФИО11 Audi ТТ, VIN: № ООО «УралРеновация»;

договор купли-продажи ФИО11 и акт приема передачи от -Дата-, согласно которым ООО «УралРеновация» в лице директора ФИО10 продало Потерпевший №26 ФИО11 Audi ТТ, VIN: TRUZZZ8J58104063-Дата-00 рублей, в п.1.4. договора указано, что продавец гарантирует, что до совершения договора транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц; в п.5.2.1. указано, что за проданный ФИО11 продавец получил с покупателя 800000 рублей.

расписка от -Дата-, согласно которой ФИО10 получил 670000 рублей за ФИО11 Ауди ТТ, го.номер Р250ОА\102;

договор займа № от -Дата-, согласно которому займодавец Потерпевший №14 передает в собственность заемщику ФИО104 Д.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, с уплатой процентов в размере 70% годовых, окончательно сумма займа и процентов должна быть уплачена займодавцу не позднее -Дата-,

расписка к договору займа № от -Дата- согласно которой ФИО81 Д.В. получил от Потерпевший №14 денежные средства в размере 1 000 000 рублей,

договор залога № от -Дата-, согласно которому залогодатель ООО «УралРеновация» в лице директора ФИО10, передает залогодержателю Потерпевший №14 принадлежащий обществу на праве собственности ФИО11 АУДИ ТТ, VIN: №, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком ФИО104 Д.В. по договору займа № от -Дата-. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 870000 рублей. Согласно п.2.1.1 договора, залогодатель обязуется не отчуждать передаваемый в залог Предмет залога без письменного согласия Залогодержателя,

акт приема передачи к договору залога № от -Дата-, согласно которому Потерпевший №14 передан паспорт транспортного средства ... на ФИО11 АУДИ ТТ, VIN: №.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что рукописные записи в расписке от -Дата- от имени ФИО10 выполнены ФИО10 Подписи от имени ФИО10 в договоре купли-продажи ФИО11 Ауди ТТ, VIN:№, от -Дата-, акте приема-передачи ФИО11 Ауди ТТ, VIN:№, от -Дата-, расписке от -Дата- от имени ФИО10, выполнены ФИО10(т.14, л.д. 196-200).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткие рукописные записи и подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре займа № от -Дата- в графе «Заемщик ФИО2»; расписке к договору займа № от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В.

Подписи от имени ФИО10 и краткие рукописные записи в договоре залога № от -Дата- на первой, второй, третьей странице, а ФИО6 на четвертой странице в графе «Залогодатель ФИО10»; в акте приема-передачи к договору залога № от -Дата- в графе «Залогодатель ФИО10», выполнены ФИО10 (т.15, л.д. 205-219).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- был осмотрен ФИО11 Audi ТТ, VIN: №, г.р.з. Е097НН/777 регион (т.14, л.д. 236-248). В этот же день ФИО11 Audi ТТ, VIN: № признан вещественным доказательством и выдан на хранение Потерпевший №26 (т.14, л.д. 249).

На ФИО11 Audi ТТ, VIN: № в ходе предварительного следствия -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество(т.14, л.д. 255-257).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №26 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. и ФИО10, каждого из них, суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО81 Д.В. и ФИО10 с целью завладеть денежными средствами Потерпевший №26, договорились с ним о заключении договора купли-продажи ФИО11 Audi ТТ, VIN: №, принадлежащего ООО «УралРеновация», директором которого был ФИО10, и которое входило в возглавляемую ФИО104 Д.В. группу компаний «ФИО61». При этом и ФИО81 Д.В. и ФИО10 знали, что отчуждаемый ими Потерпевший №26 ФИО11 Audi ТТ, VIN: №, является предметом залога по заключенному между Потерпевший №14 и ООО «УралРеновация» в лице директора ФИО10 договору залога № от -Дата-, заключенному в обеспечение договора займа № от -Дата- между Потерпевший №14 и ФИО104 Д.В. на сумму 1 000 000 рублей, обязательства по которому должны были ФИО104 Д.В. быть исполнены до -Дата-, и которые на момент продажи ФИО11 Потерпевший №26 -Дата- ФИО104 Д.В. исполнены не были. При этом Потерпевший №26 ни ФИО81 Д.В., ни ФИО10 о наличии у продаваемого ФИО11 обременения в виде залога по договору с Потерпевший №14 не сообщили, тем самым умолчали об истинных фактах, введя Потерпевший №26 в заблуждение, обманув его. В результате чего Потерпевший №26 передал подсудимым принадлежащие ему денежные средства в сумме 800000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый им ФИО11 Audi ТТ, VIN: №.

Мошенничество в отношении Потерпевший №26 ФИО104 Д.В. и ФИО10 совершено путем обмана, окончено -Дата-, когда подсудимые ФИО81 Д.В. и ФИО10 получили у потерпевшего денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению. Доказательств того, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 злоупотребили доверием Потерпевший №26 суду не представлено, а потому указание об этом суд из обвинения ФИО104 Д.В. и ФИО10 исключает.

О том, что Потерпевший №26 подсудимым были переданы 800 000 рублей свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №26, свидетеля ФИО219, а ФИО6 содержание договора купли-продажи ФИО11 Audi ТТ, VIN: №, где указано, что ФИО18 такая сумма была получена ФИО10 Расписка о получении ФИО10 денежных средств в сумме 670000 рублей, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №26, свидетеля ФИО219 была написана при передаче части денежных средств для внесения ФИО10 в кассу ломбарда, куда на момент продажи ФИО11 -Дата- ФИО10 был заложен ФИО11 Audi ТТ, VIN: №, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО220 Тот факт, что в кассу ломбарда была внесена меньшая сумма, свидетельствует лишь о том, каким образом ФИО10 распорядился полученными от Потерпевший №26 денежными средствами. Кроме того, ФИО11 Audi ТТ, VIN: № был приобретен ООО «УралРеновация» за три месяца до последующей продажи за 950000 рублей, в связи с чем сумма 670000 рублей, указанная в расписке ФИО10, явно не соответствовала стоимости ФИО11.

Факт получения остальной части денежных средств от Потерпевший №26 подтверждает ФИО81 Д.В. в своих показаниях, в том числе и на очной ставке с Потерпевший №26

Доводы ФИО104 Д.В. о том, что договор залога ФИО11 Audi TT был оформлен Потерпевший №14 задним числом, что он и ФИО10 на момент продажи -Дата- ФИО11 Потерпевший №26 считали возможным отчуждать ФИО11 третьим лицам, суд признает несостоятельными, данная позиция опровергается показаниями ФИО10, данными в ходе очной ставки с Потерпевший №26, где он сообщил, что заключал договор залога с Потерпевший №14, а ФИО6 тем, что уведомление о возникновении залога ФИО11 марки АУДИ ТТ, VIN: №, внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № -Дата- в 10:59:04 (время московское) (т.15, л.д. 131-135). В ломбард ФИО11 Audi ТТ, VIN: № был ФИО10 заложен до указанного срока, а потому доводы подсудимых о том, что в ломбарде проверяли наличие обременений на ФИО11 и их не было, не свидетельствуют об отсутствии у подсудимых умысла на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №26

Заключенный с Потерпевший №26 договор купли-продажи ФИО11 Audi ТТ, VIN: № какого-либо отношения к предпринимательской деятельности ФИО104 Д.В. и ФИО10 не имеет, в связи с чем квалифицировать их действия по ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) оснований не имеется.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №26 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО10 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО105 Я.В. и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении данного преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №26 либо других преступлений.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №26

Гражданский иск Потерпевший №26 не заявлен.

18.По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №27 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что весной 2014 года он узнал, что Потерпевший №27 продает ФИО11 BMW 530 GT, договорился о его приобретении в рассрочку на 5 частей, заключили договор у нотариуса, в последующем полностью рассчитался с Потерпевший №27 за этот ФИО11 и он находился в собственности группы компаний «ФИО61», был оформлен на ФИО10 В конце 2014 года он взял по договору займа у ФИО15 1500000 рублей, договор оформили на его жену Потерпевший №14 При этом ФИО15 попросил обеспечить займ залогом ФИО11, тогда ФИО81 Д.В. попросил ФИО10 и ФИО153 подписать с Потерпевший №14 договоры залогов. ФИО10 заложил Потерпевший №14 ФИО11 BMW 530 GT, а ФИО154 Mercedes Benz GLK. В начале 2015 года Потерпевший №27 предложил выкупить обратно ФИО11 BMW 530 GT. Об этом ФИО81 Д.В. сообщил ФИО15, тот был не против, но при условии, что получит 300000 рублей от продажи, в связи с чем согласился выделить ФИО11 из залога. Помощник ФИО15 ФИО205 передал ФИО104 Д.В. ПТС от ФИО11 BMW 530 GT, после чего ФИО81 Д.В. поехал в автосалон к Потерпевший №27 на перекрестке улиц Автозаводской и Ворошилова, куда ФИО6 по его просьбе подъехал ФИО10 и подписал договор купли-продажи. Потерпевший №27 передал им деньги за ФИО11 в сумме около 1 300 000 рублей, а они ему передали документы и ФИО11. Денежные средства в сумме 300000 рублей они с ФИО3 вечером отвезли ФИО205, тот обещал передать расписку Потерпевший №14 на следующий день, но в последующем никаких расписок так и не отдали. В последующем Потерпевший №14 обратила взыскание по договору займа на предмет залога BMW 530 GT. Потерпевший №27 выплатил Потерпевший №14 1000000 рублей, чтобы у него не забрали ФИО11. Перед Потерпевший №14 он полностью рассчитался, поскольку у него и группы компаний «ФИО61» по договорам с ФИО321 забрали более 30 ФИО11, стоимость которых превышала сумму обязательств перед ФИО321, однако ФИО11 были проданы за бесценок. Ни он, ни ФИО10 Потерпевший №27 обманывать не намеревались.

Подсудимый ФИО10 суду показал, что на него был оформлен ФИО11 BMW 530 GT, приобретенный у Потерпевший №27 В декабре 2014 года по просьбе ФИО104 Д.В. он и ФИО154 заключили с Потерпевший №14 договоры залога, передав ей ПТС от ФИО11, в том числе и от BMW 530 GT. Через некоторое время ФИО81 Д.В. сказал, что договорился с Потерпевший №27 продать ему обратно ФИО11. Договор купли-продажи заключили в автосалоне «Макс Авто» на ..., деньги получил ФИО81 Д.В. Про залог ФИО81 Д.В. говорил, что Потерпевший №14 согласна продать ФИО11, тем более у ФИО104 Д.В. на руках был ПТС.

Подсудимые ФИО3 и ФИО105 Я.В. суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства продажи ФИО11 Потерпевший №27 им не известны. ФИО3 ФИО6 показал, что не помнит факт передачи ФИО205 300000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №27 суду показал, что длительное время знаком с ФИО104 Д.В., который занимался сдачей в ФИО109 и продажей ФИО11, у него была организация «ФИО61». У ФИО104 Д.В. Потерпевший №27 приобретал для реализации бывшие в употреблении недорогие ФИО11. В феврале 2015 года Потерпевший №27 увидел объявление о продаже ФИО11 BMW 530 GT, г.р.з. В875СР/18 регион, который раньше принадлежал ему и который он ранее продал ФИО104 Д.В. и ФИО10 за 1900000 рублей в рассрочку, с ним полностью рассчитались. Он решил вновь приобрести данный ФИО11, созвонился с ФИО104 Д.В., договорились о цене 1550000. Договор заключили у Потерпевший №27 в автосалоне «Макс Авто» на ... «а». Продавцом был ФИО10, ПТС был у ФИО104 Д.В., никаких ограничений на ФИО11 не было, ФИО81 Д.В. и ФИО10 о том, что ФИО11 заложен не говорили. При оформлении договора Потерпевший №27 ошибся в дате и поставил дату на 1 день больше, исправлять не стали. Потерпевший №27 передал ФИО104 Д.В. и ФИО10 1550000 рублей, а они передали ему документы на ФИО11 и сам ФИО11. Через некоторое время он ФИО11 зарегистрировал на свое имя в ГИБДД. В последующем к нему приехали судебные приставы, которые сообщили, что ФИО11 оказался в залоге у Потерпевший №14, наложили на него арест и выдали Потерпевший №27 на ответственное хранение. В последующем -Дата- между ним и Потерпевший №14 было заключено мировое соглашение в соответствии с которым он передал Потерпевший №14 1 000 000 рублей за ФИО11 BMW 530 GT, а она не стала у него забирать ФИО11. Гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО10 1730000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда поддерживает.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №27 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №27 показал, что: «в сентябре 2014 года ФИО10 совместно с ФИО104 Д.В. приобрели у меня ФИО11 марки БМВ примерно за 1 900 000 рублей. Покупателем фактически был ФИО10 Далее на сайте «Авито» я увидел объявление, что проданный мной ФИО11 продается. Как в последующем узнал, его продавали ФИО81 Д.В. и ФИО10 Я договорился с ФИО104 Д.В. и ФИО10 посмотреть указанный ФИО11, он мне понравился, и я решил его приобрести за 1 550 000 рублей. После того как я продал указанный ФИО11 никаких повреждений у него не было. Я спрашивал у ФИО104 Д.В. и ФИО10, имеются ли какие-либо ограничения на ФИО11, на что они убеждали меня, что ФИО11 чистый. Я посмотрел по базам ГИБДД и службы судебных приставов, никаких ограничений на ФИО11 не было. Когда договорились о стоимости, был заключен договор купли-продажи, в котором я был покупателем, а ФИО10 продавцом. Деньги я передавал ФИО10, но деньги ФИО81 Д.В. и ФИО10 считали совместно. ФИО10 о получении денег написал расписку. Через некоторое время мне позвонили по объявлению, так как я приобрел указанный ФИО11 с целью последующей перепродажи, но ФИО6 предполагал, что если ФИО11 перепродать не смогу, то оставлю себе. В последующем ко мне подошел представитель ФИО321 – Садыков и сказал, что якобы ФИО81 Д.В. не уплатил деньги по договору займа с ФИО321, а мой ФИО11 является предметом залога. Я с этим был не согласен. Я позвонил ФИО104 Д.В. и ФИО10 и спрашивал, в связи с чем у меня забирают ФИО11. ФИО81 Д.В. мне рассказал, что действительно у него с ФИО321 имелись какие-то движения, но он все деньги отдал, что все будет нормально. ФИО11 тогда у меня не забрали, но арестовали и передали мне на хранение. ФИО10 мне ничего объяснить не мог, все время ссылайся на ФИО104 Д.В., говорил, что он просто формально владел ФИО11». Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания Потерпевший №27 подтвердил, при этом показал, что «при продаже ФИО11 БМВ Потерпевший №27 я действительно сообщил ему, что указанный ФИО11 не имеет никаких ограничений и обременений. Но хочу рассказать, что в конце 2014 года между мной и ФИО321 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей. В качестве залога указанной суммы были указаны два ФИО11 БМВ и Мерседес. В последующем я с ФИО321 пришел к соглашению, что она продает один из ФИО11 марки Мерседес, стоимостью 1 300 000 рублей, а ФИО6 я передаю еще 200 000 рублей. ФИО11 Мерседес был продан, а ФИО6 я еще передал ФИО321 деньги в сумме 200 000 рублей. О передаче денег расписка не составлялась. В последующем ФИО321 меня обманули и начали с меня требовать еще деньги в сумме 1 500 000 рублей и решили обратить взыскание на ФИО11 БМВ (т.15, л.д. 114-117).

Между обвиняемым ФИО10 и потерпевшим Потерпевший №27 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №27 показал, что «в феврале 2015 года я искал ФИО11 для приобретения. На сайте «Авито» я нашел объявление о продаже ФИО11 марки БМВ. Я знал, что данный ФИО11 принадлежит ФИО104 Д.В., так как ранее данный ФИО11 я сам продал ФИО104 Д.В. Позвонив ФИО104 Д.В., он подтвердил, что действительно продает данный ФИО11. Я попросил ФИО104 Д.В. подъехать с целью посмотреть указанный ФИО11. Я с ФИО104 Д.В. встретился на ..., осмотрев ФИО11, он мне понравился. ФИО81 Д.В. продавал указанный ФИО11 за 1 550 000 рублей. ФИО81 Д.В. подъехал совместно с ФИО10 ФИО81 Д.В. и ФИО10 договаривались со мной по поводу продажи ФИО11 совместно. Я проверил указанный ФИО11 на сайте ГИБДД, а ФИО6 на сайте службы судебных приставов, на ФИО11 никаких ограничений не числилось. ФИО10 и ФИО81 Д.В. мне на тот момент не сообщили, что ФИО11 заложен в качестве залога по договору займа, который был заключен между ФИО104 и ФИО321. Обсудив все условиях договора ФИО11, между мной и ФИО10 был заключен договор купли-продажи. Деньги я передал лично в руки ФИО10 В марте 2015 года я выставил указанный ФИО11 на продажу и мне позвонили. Когда человек приехал смотреть указанный ФИО11, данные его я не помню, он сообщил мне, что данный ФИО11 залоговый, что ФИО81 Д.В. не платит деньги по договору займа и по этой причине ФИО321 подала исковое заявление о взыскании ФИО11. Если бы я изначально знал, что ФИО11 находится в залоге, я бы его никогда не приобрел. В последующем я спрашивал у ФИО10 и ФИО104 Д.В. как они продали мне залоговый ФИО11. ФИО10 мне говорил, что он ничего не знает. ФИО81 Д.В. говорил, что это какая-то ошибка, что он выплатил все деньги ФИО321». Обвиняемый ФИО10 от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.15, л.д. 118-121).

Потерпевшая Потерпевший №14 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.52, л.д. 25-29), что с 1 по -Дата- ФИО81 Д.В. обратился к ней с просьбой передать ему деньги в сумме 1 500 000 рублей, на что она согласилась. -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В. пришел в офис по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 231 для заключения договора займа. Ранее они согласовали условия договора, что деньги передаются на один месяц, с возможностью потребовать возврата денег не позднее 30 дней с момента выдачи займа и ФИО81 Д.В. в таком случае должен был передать деньги в течение трех дней после требования. За пользование займом в первые 30 дней ФИО81 Д.В. должен был выплатить проценты в размере 161 % годовых, начиная с 31 дня ФИО81 Д.В. должен был ей выплатить проценты в размере 365 % годовых, с указанными условиями ФИО81 Д.В. согласился. Был составлен договор займа № на сумму 1 500 000 рублей, которые Потерпевший №14 перевела на предоставленный ФИО104 Д.В. счет. Ранее она попросила ФИО104 Д.В. обеспечить каким-либо имуществом данные договоры займов, на что ФИО81 Д.В. предложил обеспечить их ФИО11. -Дата- в дневное время между ней и ФИО10 был составлен договор залога № от -Дата-, а ФИО6 между ней и ФИО153 был составлен договор залога № от -Дата-, согласно которым ФИО10 предоставил в качестве обеспечения договора займа № от -Дата- ПТС от ФИО11 БМВ, залоговой стоимостью 1 000 000 рублей, а ФИО154 по договору залога № предоставил ПТС от ФИО11 марки Мерседес, залоговой стоимость 500 000 рублей. ФИО11 она не видела, но ей были переданы по актам приема передач ПТС от вышеуказанных ФИО11. ФИО154 и ФИО10 понимали, что они передают в качестве залога свои ФИО11 и не возражали по этому поводу. Им было разъяснено, что фактически если ФИО81 Д.В. не сможет выплатить сумму займа в размере 1 500 000 рублей, то ею может быть наложено взыскание на вышеуказанные ФИО11. Однажды ФИО81 Д.В. попросил у нее ПТС от ФИО11 на один день, а потом не вернул. В последующем она была вынуждена обратиться в судебные органы для наложения взыскания на залоговое имущество, в том числе ФИО11 марки БМВ.

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у Потерпевший №14 были изъяты: договор займа № от -Дата- на сумму 1 500 000 рублей, заключен между ИП Потерпевший №14 и ИП ФИО104 Д.В., копия платежного поручения № от -Дата- на сумму 1 500 000 рублей, договор залога № от -Дата-, залоговое имущество ФИО11 марки Мерседес, акт приема передачи к договору залога № от -Дата-, согласно которого ФИО154 передает ИП Потерпевший №14 ПТС от ФИО11 марки Мерседес, договор залога № от -Дата-, заключенный между ИП Потерпевший №14 и ФИО10, акт приема передачи к договору залога № от -Дата-, согласно которого ИП Потерпевший №14 ФИО10 передает ПТС от ФИО11 марки БМВ (т.15, л.д. 162-166). Изъятые у Потерпевший №14 документы были осмотрены в ходе предварительного следствия о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.15, л.д. 167-194), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.15, л.д. 195-196).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткие рукописные записи и подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре займа № от -Дата- в графе «Заемщик ИП ФИО2». Подписи от имени ФИО10 и краткие рукописные записи в договоре залога № от -Дата- в графе «Залогодатель ФИО10»; в акте приема-передачи к договору залога № от -Дата- в графе «Залогодатель ФИО10», выполнены ФИО10 (т.15, л.д. 205-219).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в МРЭО ГИБДД МВД по УР были изъяты договор купли-продажи автомототранспортных средств от -Дата- заключенный в ... между ФИО222, в лице представителя Потерпевший №27 и ФИО10 Предмет договора: ФИО11 BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2011 года выпуска, стоимостью два миллиона рублей. В нижней части договора имеется подпись с расшифровкой Потерпевший №27, стоит дата -Дата- Копия доверенности № ...3 от -Дата-, согласно которой ФИО222 уполномочивает Потерпевший №27 управлять и распоряжаться ФИО11 BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2011 года выпуска. Доверенность удостоверена ФИО223 Паспорт транспортного средства ... на ФИО11 BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2011 года выпуска. Согласно которого последним собственником является ФИО10 Договор купли-продажи транспортного средства от -Дата- заключенный в ... между ФИО10 и Потерпевший №27 Предмет договора: ФИО11 BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO, 2011 года выпуска, стоимостью один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей. В нижней части договора имеются подписи с расшифровкой Потерпевший №27 и ФИО10, стоит дата -Дата- (т.25, л.д. 49-54). Указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.25, л.д.55-69). После осмотра изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.25, л.д. 70).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени ФИО10 и краткие рукописные записи в договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата- ФИО11 БМВ в графе «Продавец», выполнены ФИО10 (т.25, л.д. 81-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата-, был осмотрен ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: №. В ходе следственного действия ФИО11 изъят у Потерпевший №27 (т.15, л.д. 225-232). В этот же день указанный ФИО11 признан вещественным доказательством, после чего передан на хранение Потерпевший №27 (т.15, л.д. 233).

На ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: № -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.15, л.д. 241-248).

Согласно решению Октябрьского районного суда ... от -Дата-, исковые требования ИП Потерпевший №14 к ИП ФИО104 Д.В., ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, к Потерпевший №27 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Встречные исковые требования Потерпевший №27 к Потерпевший №14, ФИО10 о признании добросовестным приобретателем, о прекращении договора залога оставлены без удовлетворения. В числе прочего решено взыскать солидарно с ИП ФИО104 Д.В., ФИО10 в пользу ИП Потерпевший №14 сумму основного долга по договору займа № от -Дата- в размере 1050000 рублей 00 копеек, а ФИО6 взыскать с ИП ФИО104 Д.В. в пользу ИП Потерпевший №14 сумму основного долга по договору займа № от -Дата- в размере 450 000 рублей 00 копеек. Для удовлетворения исковых требований ИП Потерпевший №14 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №27 – BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: WBASP61010C75503, 2011 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, определена начальная продажная цена заложенного имущества – 1000000 рублей (т.15, л.д. 100-104).

Согласно мировому соглашению, заключенному между ИП Потерпевший №14 и Потерпевший №27 -Дата-, в связи с вступлением в законную силу решения Октябрьского районного суда ... от -Дата-, Потерпевший №27 обязуется оплатить ИП Потерпевший №14 1 000 000 рублей, после чего она не будет иметь никаких претензий к нему (т.15, л.д. 96).

Согласно расписке, Потерпевший №14 -Дата- получила от Потерпевший №27 1 000 000 рублей (т.15, л.д. 97).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №27 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. и ФИО10, каждого из них, суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО81 Д.В. и ФИО10 с целью завладеть денежными средствами Потерпевший №27, договорились с ним о заключении договора купли-продажи ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: №, зарегистрированного на ФИО10, который фактически был приобретен ФИО104 Д.В. При этом и ФИО81 Д.В. и ФИО10 знали, что отчуждаемый ими Потерпевший №27 ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: №, является предметом залога согласно заключенному между Потерпевший №14 и ФИО10 договору залога № от -Дата- в обеспечение договора займа № от -Дата- между Потерпевший №14 и ФИО104 Д.В. на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата не ранее 30 дней с момента выдачи и не позднее 3-х дней с момента предъявления Займодавцем требования о возврате. Согласно решению Октябрьского районного суда ... от -Дата- (т.15, л.д. 100-104), -Дата- Потерпевший №14 было предъявлено ФИО104 Д.В. требование о возврате суммы займа в полном объеме и процентов, которое ФИО81 Д.В. получил -Дата-, однако обязательства по уплате денежных средств не выполнил, о чем на момент продажи ФИО11 Потерпевший №27 -Дата- ФИО104 Д.В. и ФИО10 было известно. При этом Потерпевший №27 ни ФИО81 Д.В., ни ФИО10 о наличии у продаваемого ФИО11 обременения в виде залога по договору с Потерпевший №14 не сообщили, тем самым умолчали об истинных фактах, введя Потерпевший №27 в заблуждение, обманув его. В результате чего Потерпевший №27 передал подсудимым принадлежащие ему денежные средства в сумме 155000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый им ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: №.

Мошенничество в отношении Потерпевший №27 ФИО104 Д.В. и ФИО10 совершено путем обмана, окончено -Дата-, когда подсудимые ФИО81 Д.В. и ФИО10 получили у потерпевшего денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению. Доказательств того, что ФИО81 Д.В. и ФИО10 злоупотребили доверием Потерпевший №27 суду не представлено, а потому указание об этом суд из обвинения ФИО104 Д.В. и ФИО10 исключает.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №27, суд определяет исходя из суммы, которую Потерпевший №27 в последствии выплатил Потерпевший №14 по условиям мирового соглашения от -Дата-.

О том, что денежные средства Потерпевший №27 передал подсудимым не -Дата-, как указано в договоре купли продажи, а -Дата-, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №27, который дату «-Дата-» в договоре указал ошибочно. Факт получения денежных средств от Потерпевший №27 подтверждают ФИО81 Д.В. и ФИО10 в своих показаниях.

Доводы ФИО104 Д.В. о том, что ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: № был продан Потерпевший №27 с согласия залогодержателя Потерпевший №14, поэтому они с ФИО10 на момент продажи -Дата- ФИО11 Потерпевший №27 считали возможным продать ФИО11, суд признает несостоятельными, данная позиция опровергается решением Октябрьского районного суда ... от -Дата-, согласно которому -Дата- ФИО81 Д.В. был уведомлен Потерпевший №14 о возврате суммы займа, в обеспечение которого был заключен договор залога №, согласно п.2.1.1 которого ФИО10 не вправе был отчуждать ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: № без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Заключенный с Потерпевший №27 договор купли-продажи ФИО11 BMW 530 D XDRIVE GRAN TURISMO, VIN: № какого-либо отношения к предпринимательской деятельности ФИО104 Д.В. и ФИО10 не имеет, в связи с чем квалифицировать их действия по ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) оснований не имеется.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №27 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО10 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО105 Я.В. и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении данного преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №27 либо других преступлений.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №27

Потерпевшим Потерпевший №27 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО10 1 730 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.15, л.д. 93).

Исходя из представленных Потерпевший №27 расписок, ФИО81 Д.В. после возбуждения уголовного дела выплатил ему 25 000 рублей.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №27, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, с учетом размера ущерба, установленного в ходе судебного разбирательства.

19. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что -Дата- ему сообщили, что есть человек, который согласен продать ФИО11 Honda Civic с рассрочкой платежа. С этим человеком созвонился ФИО105 Я.В. и они договорились о встрече в .... На встречу ездили ФИО105 Я.В. и ФИО154, где ФИО105 Я.В. заключил договор, после чего забрал ФИО11 и документы на него. После этого ФИО11 продали через автосалон «МВМ», деньги передали ФИО104 Д.В, и он их истратил на текущие платежи группы компаний «ФИО61». Умысла похищать ФИО11 не было, не платили по договору, поскольку в это время в бизнесе начались проблемы и денежных средств не хватило. ФИО10 и ФИО3 в этой сделке не участвовали.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №4 не совершал. Работая менеджером по ФИО109 ФИО11 в феврале 2015 года увидел объявление о продаже за 460000 рублей ФИО11 Honda Civic, созвонился с продавцом, представился от имени организации «ФИО61», рассказал, что они приобретают ФИО11 с рассрочкой платежа, после чего сдают в ФИО109. На предложение о сотрудничестве, Потерпевший №4 сказал, что подумает, на следующий день перезвонил и согласился продать ФИО11 с рассрочкой платежа, но на 30 000 рублей дороже. ФИО105 Я.В. и ФИО154 съездили в ..., где ФИО105 Я.В. заключил с Потерпевший №4 договор от своего имени, при этом передал первый взнос 70000 рублей, которые ему перевел на карту ФИО81 Д.В. После этого на приобретенном ФИО11 доехал до офиса в офисном центре «Флагман», где и оставил ФИО11. В последующем ФИО11 продали в автосалоне «МВМ», но он продажей не занимался. В конце весны ему позвонили из автосалона, и он подписал агентский договор, но деньги от продажи не получал.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО105 Я.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого -Дата-, следует, что в начале осени от его руководства, от кого ФИО18 не помнит, поступило указание о том, что необходимо найти ФИО11 для приобретения и последующей сдачи в ФИО109. Его руководителем был ФИО81 Д.В. ФИО105 Я.В. работал в ООО «ФИО61» офис, которого располагался по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 255 «г». В группу ФИО61 входило несколько обществ с ограниченной ответственностью, а ФИО18 «Уралреновация», «АТП», «ФИО73», а ФИО6 «Ижинвестпроект», боле не помню. В ООО «ФИО61» он начал работать с января 2014 года на должности менеджера по сдаче ФИО11 в ФИО109, официально трудоустроен не был. С сентября 2014 года был официально трудоустроен в ИП «ФИО81 Д.В.» на должность менеджера. В ООО «ФИО61» ФИО6 работали ФИО3, ФИО159, ФИО81 Д.В., ФИО10, ФИО154 Всего в ООО «ФИО61» было четыре руководителя ФИО3, ФИО159, ФИО81 Д.В. и ФИО10, указания которых ФИО105 Я.В. исполнял (т.46, л.д. 183-187, 197-199).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО105 Я.В. их подтвердил, но сообщил, что давал их без защитника.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №4 не совершал, ФИО105 Я.В. указания не давал, вообще не в курсе про сделку с Потерпевший №4

Подсудимый ФИО10 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №4 не совершал. Знает, что в начале 2015 года ФИО105 Я.В. в ... приобрел ФИО11 Honda Civic оранжевого цвета для ООО «ФИО73». Потерпевший №4 не знает и никогда его не видел. Указаний ФИО105 Я.В. приобрести этот ФИО11 не давал. По просьбе ФИО104 Д.В. договорился со знакомыми из автосалона оценить этот ФИО11, сам продажей не занимался, деньги за этот ФИО11 не получал.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что разместил объявление о продаже своего ФИО11 Honda Civic за 460 000 рублей, в феврале 2015 года ему позвонил человек, представившийся ФИО105 Я.В. – представителем «ФИО61», рассказал, что они приобретают ФИО11 в рассрочку, после чего сдают в ФИО109 и с полученной прибыли оплачивают стоимость ФИО11. ФИО11 нужны для расширения бизнеса. Потерпевший изучил отзывы про «ФИО61» в интернете, просмотрел сайт «ФИО61», где было указано о большом количестве сдаваемых в ФИО109 ФИО11, после чего согласился продать ФИО105 Я.В. ФИО11 с рассрочкой платежа. ФИО105 Я.В. -Дата- приехал в ... с молодым человеком на ФИО11 Mercedes С класса, они осмотрели ФИО11, после чего распечатали с флеш-карты ФИО105 Я.В. договор купли-продажи с рассрочкой платежа и подписали его. Потерпевший был уверен, что ФИО11 ФИО105 Я.В. продан не будет, поскольку договор предусматривал условие о залоге до полной оплаты, об этом ему сказал ФИО105 Я.В. ФИО105 Я.В. обосновал, что ежемесячно в течение полугода Потерпевший №4 будут выплачивать по 70 000 рублей, общая стоимость ФИО11 получалась 490 000 рублей. При заключении договора ФИО105 Я.В. передал Потерпевший №4 70000 рублей, в связи с чем в договоре они указали стоимость ФИО11 420000 рублей, последний платеж должен был быть -Дата-. После этого Потерпевший №4 у своего дома передал ФИО105 Я.В. ФИО11, ФИО6 сообщил ему реквизиты банковской карты, на которую нужно перечислять платежи за ФИО11. За рулем его ФИО11 уехал ФИО105 Я.В. Через некоторое время ФИО105 Я.В. попросил отправить копию паспорта Потерпевший №4 по электронной почте, сказав, что это потребуется для регистрации ФИО11 на ФИО105 Я.В. В последующем платежи по договору не поступили, ФИО105 Я.В. говорил о финансовых трудностях, просил подождать. В последующем Потерпевший №4 позвонил мужчина, который сказал, что купил ФИО11 Потерпевший №4 в автосалоне. После этого Потерпевший №4 обратился в Можгинский районный суд УР с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате проданного ФИО11. В суде выяснилось, что подпись Потерпевший №4 в договоре купли-продажи подделана. Решением суда в пользу Потерпевший №4 с ФИО105 Я.В. взыскана задолженность, решение не исполнено ввиду отсутствия денежных средств у ФИО105 Я.В. Кроме ФИО105 Я.В. из подсудимых больше никого не видел, ни с кем из них не общался. Исковые требования, заявленные в рамках уголовного дела о взыскании материального ущерба 420000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей поддерживает.

Между обвиняемым ФИО105 Я.В. и потерпевшим Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия -Дата- проходила очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №4 показал, что «в феврале 2015 года я решил продать свой ФИО11 марки Хонда Цивик, подал объявление в сеть Интернет на Авито. Через некоторое время позвонил незнакомый человек, который представился как ФИО12, представитель ФИО61, и предложил приобрести мой ФИО11 с рассрочкой платежа. ФИО105 Я.В. рассказал, что их ФИО24 занимается сдачей ФИО11 в ФИО109, что их ФИО24 расширяется и им нужны новые ФИО11. ФИО105 Я.В. рассказал, что их ФИО24 приобретает ФИО11 с рассрочкой платежа, а в последующем ФИО24 сдает приобретенный ФИО11 в ФИО109 и с данных денег выплачивает стоимость приобретенного ФИО11. Я изначально не согласился и решил проверить данную ФИО24. Я зашел в сеть Интернет и нашел данную ФИО24. На сайте я увидел, что действительно такая ФИО24 существует и занимается прокатом ФИО11. Через некоторое время ФИО105 Я.В. мне снова позвонил и мы договорились, что он приедет ко мне в ... с целью посмотреть мой ФИО11. В феврале 2015 года ФИО105 Я.В. приехал ко мне домой по адресу: УР, ..., заезд Труда, 14. ФИО105 Я.В. приехал не один, с ним был молодой человек. ФИО105 и молодой человек посмотрели мой ФИО11, ФИО11 им понравился. ФИО105 Я.В. привез с собой в электронном виде договор купли-продажи. Все условия договора продажи моего ФИО11 я обсуждал исключительно с ФИО105 Я.В. ФИО105 Я.В. никому не звонил и не консультировался по поводу купли-продажи и техническому состоянию ФИО11, он сам принимал все решения. В последующем был составлен договор купли-продажи в двух экземплярах. Договор я и ФИО105 Я.В. подписали собственноручно. ФИО105 Я.В., согласно договора передал мне первоначальный взнос в сумме 70 000 рублей. После чего ФИО105 Я.В. и молодой человек уехали. Когда пришло время выплаты по договору, я звонил ФИО105 Я.В. и требовал деньги, он сказал, что надо немного подождать, что у него возникли какие-то финансовые трудности, что он деньги мне передаст, но надо подождать. В последующем я узнал, что ФИО105 Я.В. мой ФИО11 перепродал, и я подал в суд. Кроме 70 000 рублей я более никаких денег не получал. Я передавал реквизиты своей банковской карты ФИО105 Я.В., но он мне деньги так и не передал за ФИО11». Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания Потерпевший №4 подтвердил в полном объеме, при этом показал, что «я узнал о том, что ФИО322 продает свой ФИО11 от кого-то от руководителей и в последующем получил указание приобрести данный ФИО11 по согласованным с руководителем условиям. Цену приобретаемого ФИО11 я согласовывал с руководством, но с кем ФИО18 я не помню. Данный ФИО11 я приобретал для последующей сдачи в ФИО109. Моими руководителями были ФИО159, ФИО3 и ФИО10 Чьи указания я выполнял при приобретении ФИО11 у Потерпевший №4 я точно не помню, но возможно указания ФИО104 Д.В. или ФИО10» (т.13, л.д. 68-71).

Свидетель ФИО170 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.11, л.д. 108-110), что она является директором ООО «МВМ», которое занимается куплей-продаже ФИО11. В период времени с -Дата- по -Дата- к ней в автосалон ФИО10 пригнал ФИО11 Хонда Цивик, г.р.з. 678/18 регион. ФИО10 показал ей и ФИО171 договор купли-продажи указанного ФИО11, согласно которого собственником ФИО11 был ФИО105 Я.В. В связи с этим агентский договор был составлен на ФИО105 Я.В. ФИО10 указал стоимость ФИО11 450 000 рублей. -Дата- ФИО11 был куплен Свидетель №19 за 450 000 рублей, а деньги в сумме 440 000 рублей, за вычетом комиссионных, были выплачены за ФИО11 по расходному кассовому ордеру ФИО105 Я.В. О том, что за указанный ФИО11 не расплатились с предыдущим собственником, ей и ФИО171 известно не было» (т.11, л.д. 108-110).

Свидетель ФИО80 И.В. по факту продажи ФИО11 Хонда Цивик оранжевого цвета через автосалон «МВМ» суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО170

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе предварительного следствия, следует, что -Дата- он в автосалоне «МВМ» приобрел ФИО11 Хонда Цивик, 2008 года выпуска, за 445000 рублей. С ним общалась директор автосалона Пушина Марина. За ФИО11 никаких ограничений не было. В день покупки менеджер автосалона вынес договор купли-продажи, в котором были напечатаны данные продавца - некоего Потерпевший №4, и стояла его подпись. ФИО170 сказала, что продавец ФИО11 очень занят, проживает в ..., по этой причине он подписал бланк договора купли-продажи и оставил копию паспорта. Никаких сомнений её слова не вызвали, тем более паспорт транспортного средства был у Пушиной. ФИО11 продавался за 460000 рублей. На его просьбу уступить в цене менеджер автосалона сказал, что созвонился с Потерпевший №4 и тот согласился уступить в цене 15 000 рублей. После чего Пушина заполнила договор купли-продажи, и он в нем расписался. После этого передал деньги Пушиной в размере 445 000 рублей, расписок не составлялось. В ПТС ФИО6 стояла подпись Потерпевший №4 Он забрал ФИО11, ПТС, свидетельство о государственной регистрации и уехал. -Дата- зарегистрировал ФИО11 в ГИБДД. В последующем отец Свидетель №19 созвонился с Потерпевший №4, чтобы спросить про техническое состояние ФИО11. Потерпевший №4 был сильно удивлен тому, что его ФИО11 продан и рассказал, что указанный ФИО11 он продал ФИО105 Я.В. по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и что деньги ему за ФИО11 не выплатили. В последующем Потерпевший №4 подал на Свидетель №19 в суд с целью вернуть ФИО11, но суд присудил ФИО11 Свидетель №19 (т.13, л.д. 89-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО224, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по УР. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической направленности. В ходе проведения оперативно-разыскной деятельности по заявлению Потерпевший №4 по факту хищения ФИО11 Хонда Цивик, из отдела ГИБДД Увинский по запросу был истребован оригинал договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-, заключенного между Потерпевший №4 и Свидетель №19, который находится у него (т.13, л.д. 133-134).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Хонда Цивик, 2008 года выпуска, тип двигателя бензиновый, объем двигателя 1799 куб.см., мощность двигателя 140 л/с, коробка передач автоматическая, пробег 94 000 км, найденная по трем источникам продаж вторичного рынка, на февраль 2015 года составила: 423 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- между Потерпевший №4 и ФИО105 Я.В., акт приема передачи ФИО11 от -Дата- (т.13, л.д. 73-75). Изъятые у Потерпевший №4 документы были осмотрены в ходе предварительного следствия -Дата-, о чем составлен протокол осмотра документов (т.13, л.д. 77-84), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.13, л.д. 85).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля ФИО225 изъят паспорт транспортного средства ... ФИО11 марки HONDA CIVIC, VIN: № (т.13, л.д. 104-107). Изъятый у ФИО225 ПТС был осмотрен в ходе предварительного следствия -Дата-, о чем составлен протокол осмотра документов (т.13, л.д.108-111), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.13, л.д. 112).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у ФИО224 изъят договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-, ФИО11 Хонда Цивик, между Потерпевший №4 и Свидетель №19 (т.13, л.д. 137-140). Изъятый у ФИО224 договор был осмотрен в ходе предварительного следствия -Дата-, о чем составлен протокол осмотра документов (т.13, л.д.141-144), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.13, л.д. 145).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткая рукописная запись «ФИО12», расположенная в акте приема-передачи ФИО11 марки Honda Civic, VIN: № от -Дата-, а ФИО6 подписи от имени ФИО105 Я.В. в договоре купли-продажи ФИО11 Honda Civic, VIN: № с рассрочкой платежа от -Дата-; акте приема-передачи ФИО11 марки Honda Civic, VIN: № от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В. Подпись от имени Потерпевший №4 в паспорте транспортного средства ... выполнена не Потерпевший №4, а другим лицом (т.13, л.д. 121-126).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени Потерпевший №4 в договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата- в графе «Продавец Потерпевший №4», выполнена не Потерпевший №4, а другим лицом (т.13, л.д. 152-154).

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата- следует, что был осмотрен ФИО11 Honda Civic, VIN: №, который в ходе следственного действия был изъят у Свидетель №19 (т.13, л.д. 160-167). В этот же день ФИО11 Honda Civic, VIN: №, признан вещественным доказательством и передан на хранение Свидетель №19 (т.13, л.д. 168).

-Дата- наложен арест на ФИО11 Honda Civic, VIN: №, о чем составлен протокол (т.13, л.д. 174-180).

Согласно решению Можгинского районного суда УР от -Дата- Потерпевший №4 обратился в суд с иском к ФИО105 Я.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате проданного товара. Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Свидетель №19 Истец изменил исковые требования и просил взыскать с ФИО105 Я.В. задолженность по договору купли-продажи, а ФИО6 обратить взыскание на ФИО11 и истребовать из незаконного владения Свидетель №19 данный ФИО11. Судом Исковые требования Потерпевший №4 к ФИО105 Я.В. о взыскании задолженности удовлетворены. Взыскано с ФИО105 Я.В. в пользу Потерпевший №4 задолженность по договору купли-продажи ФИО11 от -Дата- в размере 420000 рублей. Исковые требования Потерпевший №4 к ФИО105 Я.В., Свидетель №19 об обращении взыскания на ФИО11 и истребовании ФИО11 из чужого незаконного владения – оставлены без удовлетворения (т.13, л.д. 29-32).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО201 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

По делу установлено, что совершение преступления в отношении Потерпевший №4 организовал ФИО81 Д.В., который на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, а ФИО6 фактическим руководителем группы компаний «ФИО61», занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109: ФИО81 Д.В. привлек в качестве исполнителя преступления работника группы компаний ФИО105 Я.В., который был директором ООО «Ижинвестпроект», входившего в группу компаний, давал ему указания приобрести ФИО11 у Потерпевший №4, заключить с потерпевшим договор купли-продажи с рассрочкой платежа, якобы для последующего использования ФИО11 в предпринимательской деятельности. В последующем ФИО81 Д.В. дал указание распорядиться похищенным имуществом и получил денежные средства от его реализации, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО105 Я.В., выступая представителем организации, фактически возглавляемой ФИО104 Д.В., выполнял объективную сторону мошенничества, а ФИО18 -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №4 передать ФИО105 Я.В. ФИО11 «HONDA CIVIC», VIN: №, заключив перед этим с потерпевшим договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №4 ФИО11 с рассрочкой платежа, изначально не намереваясь со своей стороны исполнять условия договора, зная при этом, что ФИО81 Д.В. ФИО6 не выполнит перед потерпевшим условия договора, что в последующем и произошло – ФИО11 потерпевшего был продан по договору купли-продажи, в котором подпись Потерпевший №4 была подделана. Деньги от продажи, согласно показаниям свидетелей ФИО170 и ФИО171 получил ФИО105 Я.В., после чего передал их организатору преступления ФИО104 Д.В., при этом мер, направленных на исполнение заключенного с потерпевшим договора ни ФИО81 Д.В., ни ФИО105 Я.В. не предприняли, обманув потерпевшего ФИО226, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договору в полном объеме под различными надуманными предлогами.

При таких обстоятельствах действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как организация мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действия ФИО105 Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Показания ФИО105 Я.В., данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями ФИО104 Д.В., данными в судебном заседании. Анализируя их в совокупности, суд приходит к выводу, что указание ФИО105 Я.В. приобрести ФИО11 поступило от руководителя группы компаний «ФИО61» ФИО104 Д.В., с которым ФИО105 Я.В. согласовывал все свои действия и от которого получил денежные средства для передачи Потерпевший №4 в день заключения договора. Это подтверждается и показаниями ФИО10 и ФИО3 о том, что они были не в курсе договоренностей с Потерпевший №4

Протоколы допросов ФИО105 Я.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от -Дата- являются допустимыми доказательствами, о чем судом было указано выше.

Показания ФИО105 Я.В. о том, что он преступления в отношении Потерпевший №4 не совершал, опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих об обратном, в частности тем, что ФИО11 Потерпевший №4 в ФИО109 не сдавался, а был продан через непродолжительное время, а денежные средства от продажи до передачи ФИО104 Д.Н., были получены ФИО105 Я.В. По этим же основаниям не влияют на выводы суда доводы ФИО105 Я.В. о том, что денежные средства потерпевшему должны были выплачиваться руководством «ФИО61», поскольку на момент заключения договора с Потерпевший №4 ФИО105 Я.В. понимал, что обязательства по договору выполнены не будут, о чем свидетельствует факт реализации приобретенного ФИО11 о чем ФИО105 Я.В. было известно. При этом согласно заключенному договору купли продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- ФИО105 Я.В. обязан был не позднее -Дата- выплатить Потерпевший №4 все денежные средства по договору, что им сделано не было.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4 подсудимым ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В. и ФИО10 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №4 причинен ущерб на меньшую сумму – 420000 рублей. Размер ущерба суд определяет исходя из стоимости похищенного ФИО11, определенной в договоре купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-.

Не представлено суду и доказательств того, что преступление в отношении Потерпевший №4 совершено ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. совместно с ФИО10, что ФИО81 Д.В. предлагал ФИО10 совместно совершить данное преступление. Из показаний подсудимого ФИО10 и потерпевшего Потерпевший №4 следует, что они друг с другом не знакомы. Судом установлено, что ФИО10 привез ФИО11 потерпевшего в автосалон «МВМ» уже после того, как ФИО11 был передан ФИО105 Я.В. и ФИО104 Д.В. Указанные действия ФИО10 уголовно наказуемыми не являются. По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении Потерпевший №4 окончено -Дата-, когда ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ФИО11 Honda Civic по своему усмотрению. ФИО10 каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевшего Потерпевший №4 не выполнял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО10 к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4, в связи с чем указание об участии ФИО10 в совершении данного преступления подлежит исключению из обвинения.

Доказательств того, что ФИО3 предоставлял потерпевшему Потерпевший №4 договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акт приема-передачи, суду не представлено, а потому суд исключает из обвинения указание на ФИО3 как на лицо, представившее Потерпевший №4 указанные документы.

С учетом этого, а ФИО6 показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В. и ФИО10 460 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.13, л.д.55).

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб в размере 420 000 рублей. Согласно решению Можгинского районного суда УР от -Дата- были удовлетворены исковые требования Потерпевший №4 к ФИО105 Я.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ФИО11 от -Дата- в размере 420000 рублей (т.13, л.д. 29-32). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Потерпевший №4 о взыскании с виновных материального ущерба не имеется.

В связи с признанием ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В. и ФИО10 виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №4, следствием которого явилось причинение потерпевшему нравственных страданий, заявленные требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

20. По факту совершения преступления в отношении Потерпевший №5 подсудимый ФИО81 Д.В. в судебном заседании свою вину не признал. Суду показал, что с Потерпевший №5 познакомился в конце 2014 года, когда Свидетель №9 порекомендовал взять его в штат сотрудников группы компаний и заниматься рекламной видеопродукцией. В ходе общения с Потерпевший №5 узнал, что у него есть ФИО11 Ford Fiesta, после чего в конце 2014 года или начале 2015 года попросил Свидетель №9 на время взять у Потерпевший №5ПТС от указанного ФИО11, чтобы предоставить его в залог Потерпевший №14 Потерпевший №5 согласился. Передать Потерпевший №14 ПТС потребовалось для того, чтобы продать другие, ранее заложенные Потерпевший №14 ФИО11. Потерпевший №5 сам приехал к Потерпевший №14 в офис, где подписал предоставленные ФИО205 документы. В марте 2015 года отношения с ФИО321 накалились, ФИО81 Д.В. всячески пытался поменять ПТС Потерпевший №5 на ПТС от другого ФИО11, но не получилось. Когда просил Потерпевший №5 предоставить ПТС, не знал, что не сможет возвратить ему его обратно.

Потерпевший Потерпевший №5 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.24, л.д. 198-203, 204-208), что в декабре 2014 года познакомился с ФИО104 Д.В., которому требовался видеодизайнер, начал работать в группе компаний «ФИО73» с заработной платой 30 000 рублей в месяц, проработал до апреля 2015 года. В период времени с 15 по -Дата- с 10 до 11 часов ФИО81 Д.В. попросил паспорт транспортного средства на принадлежащий Потерпевший №5 ФИО11 Форд Фиеста, государственный регистрационный знак Х712ЕТ/59 регион, сказал, что берет денежные средства в займ и ему нужен ФИО11 для залога. Деньги ФИО104 Д.В. были нужны для покупки новых ФИО11 для покупателей права пользования бизнесом. Потерпевший знал, что ФИО81 Д.В. расширяет бизнес по регионам, поэтому согласился передать ему ПТС на свой ФИО11. ФИО81 Д.В. сказал, что данный договор формальный, что он выплатит по данному договору все деньги и что Потерпевший №5 никаким образом не пострадает. Кроме того ФИО81 Д.В. сказал, что все ФИО11 его друзей и ФИО11, оформленные на его ФИО24, приобретены в лизинг и ПТС у него от данных ФИО11 нет. ПТС ФИО81 Д.В. обещал вернуть через месяц, за эту услугу никакого вознаграждения не обещал. На следующий день Потерпевший №5 передал ФИО104 Д.В. ПТС от вышеуказанного ФИО11. -Дата- к нему подошел брат ФИО104 Д.В. - ФИО81 С.В., с которым они поехали заключать договор залога по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 231. По данному адресу ранее незнакомый мужчина передал договор залога № от -Дата-, который Потерпевший №5 подписал, поскольку до этого обговорил детали с ФИО104 Д.В. Если бы Потерпевший №5 знал, что ему придется отдать свой ФИО11, то никогда не подписал бы указанный договор. Но ФИО81 Д.В. уверил его, что подписание данного договора формальность, что ФИО81 Д.В. выплатит все деньги по договору займа в сумме 500 000 рублей и отдавать ФИО11 не придется. После подписания договора Потерпевший №5 передали второй экземпляр договора, который он отдал ФИО104 С.В. Второй стороной в договоре выступала Потерпевший №14, договор ею уже был подписан. ФИО6 был подписан акт приема передаче к договору займа № от -Дата-. После этого ФИО81 С.В. передал оригинал ПТС на ФИО11 Потерпевший №5 вышеуказанному мужчине. В период времени с -Дата- ему начал звонить ФИО313, который сообщил, что ФИО81 Д.В. не платит по договору займа, в связи с этим Потерпевший №14 будет истребовать принадлежащий Потерпевший №5 ФИО11 в качестве компенсации. ФИО81 Д.В. на телефонные звонки не отвечал. В последующем с 1 по -Дата- Львов сообщил, что нашел ФИО104 Д.В., и тот обещал предоставить ФИО321 другой ФИО11 в залог и вернет ПТС. С -Дата- Потерпевший №5 перестал выходить на работу к ФИО104 Д.В. в связи с невыплатой заработной платы, ФИО81 Д.В. на телефонные звонки не отвечал. ФИО11 оценивает в 350 000 рублей, для его приобретения брал потребительский кредит 450 000 рублей. Приобрел его -Дата- за 385 000 рублей. Потерпевший №14 подала исковое заявление в Первомайский районный суд ... о взыскании с ФИО104 Д.В. задолженности по договору займа, а ФИО6 об истребовании у Потерпевший №5 ФИО11.

-Дата- между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №5 проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №5 показал, что «с начала 2015 года я устроился к ФИО104 Д.В. на работу в должности дизайнера. С предыдущей работы я ушел спокойно, так как видел, что у ФИО104 Д.В. дела шли хорошо. У ФИО104 Д.В. был свой бизнес, связанный со сдачей ФИО11 в ФИО109. ФИО81 Д.В. выглядел вполне успешным человеком, так же было заметно, что ФИО24 ФИО104 Д.В. успешны в связи с тем, что было много ФИО11, сдаваемых в ФИО109. В начале февраля 2015 года ФИО81 Д.В. сказал мне, что он хочет взять займ для покупки новых ФИО11, для сдачи их в ФИО109. В вышеуказанное время ФИО81 Д.В. попросил у меня ПТС от моего ФИО11 марки Форд Фиеста. Данный ПТС нужен был для заключения договора залога по новому займу. Займ ФИО81 Д.В. брал в сумме 500 000 рублей. В связи с тем, что я видел, что у ФИО104 Д.В. дела идут нормально, и я ему доверял, я согласился передать ему ПТС от своего ФИО11 для заключения договора залога. При этом ФИО81 Д.В. обещал, что вернет мне ПТС через месяц. За дачу ПТС для заключения договора залога мне ФИО81 Д.В. никакого вознаграждения не обещал, все строилось на доверии. -Дата- я заключил с Потерпевший №14 договор залога №, где в качестве залогового имущества фигурировал мой ФИО11. Я согласился подписать данный договор только в связи с тем, что ФИО81 Д.В. обещал мне, что данный договор – это формальность, что по данному договору мне не придется кому-либо отдавать принадлежащий мне ФИО11. Я, доверяя ФИО104 Д.В., согласился заключить договор залога. В начале апреля 2015 года мне начали поступать звонки от представителей ФИО321, которые сказали, что ФИО81 Д.В. перестал платить по договору займа и по этой причине у меня начали требовать принадлежащий мне ФИО11 в качестве залогового имущества. Я ФИО11 не отдал, ФИО11 находится в моем пользовании. Я искал ФИО104 Д.В. и когда нашел, он мне сказал, что он уладит все проблемы, это все повторялось несколько раз. В конце апреля 2015 года ФИО81 Д.В. перестал отвечать на мои телефонные звонки, а в июне 2015 года мне пришли судебные письма о том, что ФИО321 подала в суд, где я являлся соответчиком, а ФИО81 Д.В. ответчиком. Я уверен, что на момент заключения этого договора ФИО81 Д.В. знал, что платить по договору займа ФИО321 не будет, но при этом обещал совершенно противоположное. Если бы я узнал тогда все факты, которые узнал на данный момент, а в частности, когда был заключен договор займа, когда были получены деньги, о регулярных неплатежах по договору займа, то в этом случае я бы договор залога не подписал. То есть ФИО81 Д.В. заведомо предполагал, что у меня будут забирать ФИО11. Договор займа был заключен -Дата-». Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания Потерпевший №5 подтвердил частично, при этом показал, что «я не подтверждаю, что у меня был умысел на обман Потерпевший №5 Я действительно хотел выплатить ФИО321 по договору займа и не хотел, чтобы на ФИО11 ФИО323 обращали взыскание. Перед Потерпевший №14 я погасил долг по договору займа от -Дата-. Доказательства этого я предоставлю чуть позже. Во всем остальном я подтверждаю показания Потерпевший №5» (т.24, л.д. 218-221).

Потерпевшая Потерпевший №14 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.52, л.д. 25-29), что с ФИО104 Д.В. знакома с 2011 года, отношения деловые, предоставляла ФИО104 Д.В. процентные займы для расширения бизнеса. -Дата- ФИО81 Д.В. в её офисе по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 231 по ранее достигнутой договоренности заключил с ней договоры займов, в том числе и № на сумму 500 000 рублей, там же в тот же день она передала ФИО104 Д.В. указанную сумму, а он написал расписку о получении денежных средств. ФИО81 Д.В. уверил её, что у него прибыльный бизнес, что он расширяется и ему нужны деньги для приобретения новых ФИО11. 500 000 рублей передавались ФИО104 Д.В. до -Дата- под 55% годовых. Если бы она знала, что ФИО81 Д.В. её обманывает и у него проблемы с бизнесом, то никаких денег бы не передавала. В связи с тем, что в январе 2015 года ФИО81 Д.В. частично не смог выплатить деньги по договорам займа, то в феврале 2015 года она обратилась к ФИО104 Д.В. и попросила его обеспечить договор займа № от -Дата- каким-либо имуществом. ФИО81 Д.В. согласился. -Дата- ей незнакомый молодой человек по фамилии ФИО323 пришел в офис по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 231, для составления и подписания договора залога № от -Дата-. Ему было разъяснено и объяснено, что в случае, если ФИО81 Д.В. не сможет выплатить по договору займа № от -Дата- деньги в сумме 500 000 рублей, то она может наложить взыскание на его ФИО11 марки Форд Фиеста. ФИО323 пояснил, что он все понимает и осознает. Затем ФИО323 подписал договор залога № от -Дата- и акт приема передачи согласно которого передал ей ПТС от вышеуказанного ФИО11. ФИО11 Форд Фиеста она не видела, он был оценен обоюдно на сумму 250 000 рублей. После оформления последнего договора залога -Дата- более от ФИО104 Д.В. никаких денежных средств не поступало, он не отвечал на телефонные звонки и она не могла его найти, в связи с чем была вынуждена обратиться в судебные органы для наложения взыскания на залоговое имущество, в том числе и на ФИО11 Форд Фиеста.

Свидетель Свидетель №9 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.24, л.д. 229-232), что в декабре 2014 года ФИО81 Д.В. обратился к его знакомому Потерпевший №5 и убедил его перейти работать из ТНТ Новый Регион к ФИО104 Д.В. на полный рабочий день с заработной платой 30 000 рублей. В феврале 2015 года ФИО81 Д.В. обратился к Свидетель №9 и сказал, что есть вариант взять деньги в займ для приобретения ФИО11, просил поговорить с ФИО323, что бы он согласился помочь взять деньги в займ под залог его ФИО11. Свидетель №9 сказал ФИО104 Д.В., чтобы он сам поговорил с ФИО323 об этом. ФИО81 Д.В. в присутствии Свидетель №9 поговорил с Потерпевший №5 и предложил под залог его ФИО11 Форд Фиеста заключить договор займа, сказал, что данный договор будет формальным, что Потерпевший №5 ничем не рискует, что ФИО81 Д.В. выплатит все деньги по договору займа. Потерпевший №5 согласился на предложение ФИО104 Д.В. ФИО81 Д.В. просил у ФИО323 паспорт транспортного средства на вышеуказанный ФИО11 и обещался его вернуть через месяц. В последующем со слов Потерпевший №5 Свидетель №9 узнал, что родной брат ФИО104 Д.В. – ФИО81 С.В. свозил Потерпевший №5 в какую-то ФИО24, где ФИО323 подписал договор залога. ФИО6 со слов Потерпевший №5 узнал, что ПТС он передал лично в руки ФИО104 Д.В., что в начале апреля 2015 года к нему обратился мужчина, который сообщил, что ФИО81 Д.В. не платит деньги по договору займа и в связи с этим на ФИО11 Потерпевший №5 будет обращено взыскание. ФИО81 Д.В. изначально говорил, что это просто недоразумение, а в последующем перестал отвечать на телефонные звонки Потерпевший №5

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО104 С.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с Потерпевший №5 он познакомился в офисе ООО «ФИО73» по адресу: УР, ..., пер. Северный. ФИО323 работал у Свидетель №9 ФИО81 С.В. ездил с ФИО323 в офис к ФИО321, но с какой целью не знает. О заключении договора залога ФИО11 Потерпевший №5 с Потерпевший №14 ему ничего не известно (т.24, л.д. 234-237).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Форд Фиеста, 2008 года выпуска, тип двигателя бензиновый, мощность двигателя 119, 6 куб. см., механическая коробка передач, пробег 120 000 км, найденная по трем источникам продаж вторичного рынка, на февраль-март 2015 года составила 220 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата-, был осмотрен ФИО11 FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614, который в ходе следственного действия был изъят у Потерпевший №5 (т.24, л.д. 244-250). В этот же день ФИО11 FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614, признан вещественным доказательством и передан на хранение Потерпевший №5 (т.24, л.д. 251).

На ФИО11 FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614, -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.24, л.д. 257-262).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у Потерпевший №14 были изъяты: договор займа № от -Дата- на сумму 500 000 рублей, заключен между Потерпевший №14 и ФИО104 Д.В., расписка к договору займа № от -Дата-, согласно которой ФИО81 Д.В. получил от Потерпевший №14 деньги в сумме 500 000 рублей, договор залога № от -Дата-, предмет залога ФИО11 Форд Фиеста. Договор заключен между Потерпевший №14 и Потерпевший №5, акт приема передачи к договору залога № от -Дата-, согласно которого Потерпевший №14 передан ПТС от ФИО11 марки Форд Фиеста, (т.15, л.д. 162-166). Изъятые у Потерпевший №14 документы были осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.15, л.д. 167-194), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.15, л.д. 195-196).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткие рукописные записи и подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре займа № от -Дата- в графе «Заемщик ФИО2», расписке к договору займа № от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. Подписи от имени Потерпевший №5, расположенные в договоре залога № от -Дата- в графе «Залогодатель Потерпевший №5»; в акте приема-передачи к договору залога № от -Дата- в графе «Залогодатель Потерпевший №5», выполнены Потерпевший №5 Краткая рукописная запись «Потерпевший №5», расположенная в договоре залога № от -Дата- в графе «Залогодатель Потерпевший №5», выполнена Потерпевший №5 (т.15, л.д. 205-219).

Согласно решению Первомайского районного суда ... от -Дата- исковые требования Потерпевший №14 к ФИО104 Д.В., Потерпевший №5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. Обращено взыскание на предмет залога - ФИО11 марки FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614, принадлежащий Потерпевший №5 В удовлетворении встречного искового заявления Потерпевший №5 к Потерпевший №14, ФИО104 Д.В. о признании недействительным договора залога и применение последствий недействительности сделки, отказано.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО81 Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №5 заключить договор залога принадлежащего ФИО323 ФИО11, стоимостью 350 000 рублей, с целью обеспечения займа, выданного Потерпевший №14 ФИО104 Д.В. на сумму 500000 рублей, при этом ФИО81 Д.В. изначально понимал, что не выполнит свои обязательства перед Потерпевший №14 и что на ФИО11 Потерпевший №5 будет обращено взыскание, что и произошло, в результате чего собственнику ФИО11 FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614, Потерпевший №5 причинен имущественный ущерб в крупном размере. Признаков хищения ФИО11 при этом не имеется.

Размер ущерба суд определяет исходя из стоимости ФИО11 FORD FIESTA, указанной Потерпевший №5, с учетом стоимости, за которую он приобрел данный ФИО11. Сторона защиты указанную стоимость не оспаривала.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО104 Д.В. был направлен ФИО18 на причинение имущественного ущерба Потерпевший №5 путем обмана и злоупотребления доверием. Об этом свидетельствуют действия ФИО104 Д.В., который согласно договору займа обязан был возвратить денежные средства Потерпевший №14 в сроки, установленные договором, однако этого не сделал.

Доводы ФИО104 Д.В. о том, что у него не было намерений обманывать Потерпевший №5, что он выполнил все обязательства перед ФИО321, являются несостоятельными, опровергаются тем, что Первомайским районным судом ... принято решение об обращении взыскания на предмет залога - ФИО11 марки FORD FIESTA, VIN: WFOJXXGAJJ8L50614, принадлежащий Потерпевший №5

Кроме того, подсудимому ФИО104 Д.В. органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в том, что, «ФИО81 Д.В., имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №14, а ФИО18 денежных средств в сумме 1000 000 рублей, в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время, находясь в ... ФИО62 Республики, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №14, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, под предлогом получения денежных средств для развития деятельности группы компаний ООО «ФИО73», убедил Потерпевший №14 заключить договор займа на сумму 500 000 рублей, для чего договорился о встрече -Дата- в офисе по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231. Потерпевший №14, доверяя ФИО104 Д.В., не зная о его преступных намерениях, на предложение последнего согласилась, при условии заключения договора залога. При этом, ФИО81 Д.В. достоверно знал, что исполнять обязательства по заключенному с Потерпевший №14 договору не будет. -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В. в офисе по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231, встретился с Потерпевший №14 и убедил её заключить с ним договор займа на сумму 500 000 рублей, сообщив, что исполнит условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув её. Потерпевший №14, доверяя ФИО104 Д.В., не зная о его преступных намерениях, на его предложение согласилась и подписала договор займа № от -Дата- на сумму 500 000 рублей с ФИО104 Д.В. сроком до -Дата-. После чего Потерпевший №14 сразу же передала ФИО104 Д.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей. При этом ФИО81 Д.В. осознавал, что выполнять обязательства, взятые на себя по указанному договору займа перед Потерпевший №14, не намерен, завладев похищенными денежными средствами Потерпевший №14 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №14 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей».

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО81 Д.В. еще до заключения с Потерпевший №14 договора займа денежных средств на сумму 500 000 рублей -Дата-, а ФИО6 в момент заключения указанного договора и получения 500 000 рублей от Потерпевший №14, имел умысел, направленный на хищение данных денежных средств у потерпевшей Потерпевший №14, суду не представлено. Один лишь факт неисполнения ФИО104 Д.В. в последующем в полном объеме взятых на себя обязательств по договору займа № от -Дата- не свидетельствует о наличии у ФИО104 Д.В. намерений на хищение указанных денежных средств. На момент заключения ФИО104 Д.В. с Потерпевший №14 договора займа № -Дата- у ФИО104 Д.В. имелась реальная возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует исполнение обязательств ФИО104 Д.В. перед мужем Потерпевший №14 – ФИО15, который в 2013-2014 годах перечислял на счет ФИО104 Д.В. крупные суммы денежных средств, что следует из справки об операциях по счету ФИО104 Д.В. в АО «Альфа-банк» (т.42, л.д. 29- 41), а ФИО6 исполнение части обязательств перед Потерпевший №14 по заключенным -Дата- договорам займов № и №, что следует из показаний самой Потерпевший №14, сообщившей, что проблемы с исполнением ФИО104 Д.В. обязательств начались в январе 2015 года. Кроме того, из показаний подсудимых следует, что ФИО81 Д.В. планировал развивать предпринимательскую деятельность, открывал филиалы группы компаний в других регионах, о чем свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №36 и ФИО159, в августе 2014 года вел переговоры о приобретении земельного участка по адресу ..., где собирался разместить офис группы компаний, открыть салон красоты, офис проката ФИО11, спортивный зал, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО208 Кроме того, из истребованной в ходе судебного разбирательства информации из лизинговых компаний ООО «Уралбизнеслизинг», АО «ВТБ-Лизнг», ООО «Балтийский Лизинг», ООО «Каркаде», АО «ЛК «Европлан», АО «ВЭБ-лизинг», ООО «РЕСО-Лизинг» следует, что в период, когда ФИО104 Д.В. с Потерпевший №14 был заключен договор займа, организации, входящие в группу компаний «ФИО61», фактическим руководителем которой был ФИО81 Д.В., осуществляли лизинговые платежи и заключали новые договоры лизинга.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его хищения и не намеревался выполнять принятое обязательство. При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО104 Д.В. обвинения указание о хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества Потерпевший №14 в крупном размере, а ФИО18 денежных средств в сумме 500 000 рублей, -Дата- по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 231.

Потерпевшим Потерпевший №5 гражданский иск не заявлен.

21. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №30 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что договор с Потерпевший №30 заключал ФИО105 Я.В., деньги от продажи ФИО11 ФИО81 Д.В. не получал, офиса в ОЦ «Флагман» -Дата- у «ФИО61» уже не было.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №30 не совершал. С начала 2014 года он работал в ООО «ФИО73» менеджером по ФИО109 ФИО11, с сентября 2014 года был трудоустроен в ИП «ФИО81», занимался тем же. Весной 2015 года узнал телефон девушки, которая в г. ФИО58 продавала ФИО11 Opel Astra. Он созвонился и приехал в г.ФИО58 вместе с ФИО153 чтобы осмотреть ФИО11. ФИО11 оказался в матовой пленке, в удовлетворительном состоянии, после чего он согласовал стоимость приобретения данного ФИО11 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с ФИО104 Д.В. или ФИО10, назвав после этого более высокую, чем просила хозяйка цену – 370 000 рублей. Через пару дней, -Дата- хозяйка ФИО11 пригнала его в ... к их офису в офисном центре «Флагман», где ФИО105 Я.В. заключил с ней договор купли-продажи с рассрочкой платежа и первоначальным взносом 35000 рублей, а ФИО6 договор купли-продажи без рассрочки. В договоре была указана стоимость за вычетом первоначального платежа. Через 1-2 месяца ФИО105 Я.В. перегнал этот ФИО11 на стоянку к ФИО324 в автосалон «Транзит», в последующем узнал, что ФИО11 был продан, но деньги от продажи не получал.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО105 Я.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого -Дата-, следует, что в начале осени 2014 года, когда он работал менеджером в группе компаний «ФИО61», от его руководства поступило указание о том, что необходимо найти ФИО11 для приобретения и последующей сдачи в ФИО109. Его руководителем был ФИО81 Д.В. (т.46, л.д. 183-187, 197-199).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО105 Я.В. их подтвердил.

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства приобретения ФИО11 у Потерпевший №30 им не известны.

Потерпевшая Потерпевший №30, будучи допрошенной в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показала, что в марте 2015 года она решила продать принадлежащий ей ФИО11 Опель Астра, черного цвета, г.р.з. К310ТО/18, в связи с чем разместила объявление на сайте «Авито», где указала стоимость ФИО11 380 000 рублей. Через некоторое время ей на телефон поступило смс-сообщение, в котором было указано, что организация «ФИО61», сдающая ФИО11 в ФИО109, желает приобрести её ФИО11 в рассрочку на 5-10 месяцев, при этом заплатить дороже на 30-50 тысяч рублей, ФИО6 был указан сайт «ИкарАренды». Потерпевшая изучила положительные отзывы о «ФИО61», посетила сайт, где было указано о большом количестве сдаваемых в ФИО109 ФИО11, после чего в ходе телефонных переговоров с мужчиной, который представился представителем компании «ФИО61» ФИО12, договорилась о встрече, чтобы осмотеть ФИО11. ФИО105 Я. говорил, что ФИО11 будет сдаваться в ФИО109, за счет арендных платежей с ней будут рассчитываться. ФИО105 Я.В. с еще одним мужчиной приехали в г.ФИО58, где ФИО105 Я. сказал, что является представителем группы компаний «ФИО61», занимающейся сдачей ФИО11 в ФИО109, что данный бизнес прибыльный, поэтому им нужны ФИО11 для открытия новых филиалов, как раз для этого им и нужен ФИО11 Потерпевший №30, что проблем с выплатами не будет. ФИО105 Я.В. спросил о стоимости ФИО11, после этого кому-то перезвонил и сказал, что цена 380000 рублей их не устраивает. Через некоторое время ФИО105 Я.В. перезвонил и сказал, что они готовы приобрести ФИО11, договорились о встрече в ... через несколько дней. -Дата- ФИО105 Я.В. встретил её у собора Невского на ..., вместе они приехали в ТЦ Флагман на ул. ФИО62, где в офисе компании «ИкарАренда» ФИО105 Я.В. заполнил договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и они с ним его подписали. Они договорились, что стоимость ФИО11 будет 370000 рублей с учетом рассрочки платежа на 6 месяцев, покупателем был ФИО105 Я.В. как физическое лицо. В договоре указали 335000 рублей, поскольку ФИО105 Я.В. при заключении договора передал ей 35000 рублей, расписки не составлялось. Потерпевший №30, кроме того, по просьбе ФИО105 Я.В. расписалась в договоре купли-продажи ФИО11, где не было условия о рассрочке платежа и стоимость ФИО11 была указана 100 000 рублей. Этот договор, со слов ФИО105 Я.В., нужен был для регистрации в ГИБДД, чтобы не платить налоги, и чтобы штрафы не приходили. После этого она передала ФИО105 Я.В. ПТС от ФИО11, ключи от ФИО11, свидетельство о регистрации, и уехала. В последующем в установленный срок оплата по договору не поступила, ФИО105 Я.В. обещал в ближайшее время заплатить, сказал, что у них финансовые трудности, что ФИО11 находится в другом городе, сдается в ФИО109. Через некоторое время она потребовала вернуть ФИО11, после этого ФИО105 Я.В. перестал отвечать на звонки, а с 8 по -Дата- перечислил ей 5 000 рублей. Летом 2015 года она увидела свой ФИО11 на сайте «Авито», его продавали за 250 000 рублей. В последующем она обратилась в Глазовский районный суд УР с иском к ФИО105 Я.В. о взыскании стоимости ФИО11 по договору купли – продажи. Исковые требования были удовлетворены -Дата-, но решение суда не исполнено ввиду отсутствия у ФИО105 Я.В. денежных средств. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с виновных 330000 рублей материального ущерба и 5000 рублей морального вреда.

В ходе предварительного следствия -Дата- между обвиняемым ФИО105 Я.В. и потерпевшей Потерпевший №30 проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №30 показала, что в конце февраля-начале марта 2015 года я решила продавать свой ФИО11 Опель Астра, разместила объявление о продаже на сайте «Авито». В начале марта 2015 года мне на телефон пришло смс сообщение. Мне предлагала компания выкупить у меня ФИО11 в рассрочку, при этом в связи с тем, что мне предлагали приобрести у меня ФИО11 в рассрочку, предлагалось, что выкупят у меня ФИО11 дороже 20 или 50 000 рублей дороже, точно на данный момент я не помню. Компания называлась ФИО61. В сообщении был указан адрес сайта. Я зашла на данный сайт посмотрела данный сайт, на котором было указанно, что данная ФИО24 занимается сдачей ФИО11 в ФИО109. ФИО6 было указанно, что у ФИО24 имелись филиалы. После чего я позвонила по этому номеру телефона, на мой звонок ответила девушка, которая сообщила, что мне перезвонят. Через некоторое время мне позвонил мужчина, который сообщил, что он представляет компанию ФИО73, рассказал, что они занимаются сдачей ФИО11 в ФИО109. Его звали ФИО12, он отправил мне бланк договора на мою электронную почту, чтобы я изучила его. Изучив договор, меня все устроило. С ним я договорилась, что он приедет в г. ФИО58, посмотреть ФИО11. -Дата- он приехал ко мне в г. ФИО58, где посмотрел мой ФИО11, ему он понравился, при этом ФИО105 Я.В. совещался по телефону, рассказывал характеристики моего ФИО11. ФИО105 Я.В. хотел уже забрать мой ФИО11, но я сказала, что я сама -Дата- приеду в .... При этом я в последующем отказала ФИО105 Я.В. в продаже своего ФИО11, так как боялась, что договор может быть незаконным. ФИО105 Я.В. все же настаивал, что бы я продала ему свой ФИО11, говорил, что договор составлялся юристом, что все будет нормально. ФИО105 Я.В. мне предлагал продать ФИО11 с рассрочкой на 6 месяцев, за 335 000 рублей. Я предлагала ФИО105 Я.В. снизить цену за продаваемый ФИО11, чтобы он передал сразу мне всю сумму за проданный ФИО11, так как её не совсем устраивал факт продажи в рассрочку. ФИО105 Я.В. сказал, что это невозможно, что все деньги ФИО24 находятся в обороте и что они смогут приобрести у меня ФИО11 только в рассрочку. При этом ФИО105 Я.В. говорил, что ФИО24 приобретает мой ФИО11 не для перепродажи, а ФИО18 для последующей сдачи в ФИО109. ФИО105 Я.В. говорил, что мой ФИО11 будет сдаваться в ФИО109 и с арендных платежей я буду получить деньги за свой ФИО11. Когда я приехала в ..., ФИО105 Я.В. встретил меня в городе и сопроводил до бизнес центра «Флагман». В офисе ФИО105 Я.В. составил договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Договор был между мной и ФИО105 Я.В. Я интересовалась, почему договор оформлен на ФИО105 Я.В., на что ФИО105 Я.В. предложил мне оформить договор на ФИО61 или на него как на физическое лицо. Я согласилась, чтобы договор был составлен на ФИО105 Я.В. Я и ФИО105 Я.В. собственноручно подписали договор. Затем я передала ФИО105 Я.В. свой ФИО11, а ФИО6 ПТС и свидетельство о государственной регистрации. Когда подошел день выплаты за ФИО11, денег не было, и я позвонила ФИО105 Я.В. ФИО105 Я.В. сказал, что денег пока нет, что надо подождать. При этом ФИО18 ФИО105 Я.В. сам обещал выплатить деньги за ФИО11, а не компания ФИО61. В последующем мне были перечислены деньги в сумме 5000 рублей на мою банковскую карту. В последующем, когда деньги за ФИО11 не поступали, я неоднократно звонила ФИО105 Я.В. и требовала вернуть ФИО11. ФИО105 Я.В. сказал, что вернет мой ФИО11, но что он находится в другом городе. ФИО11 мне возвращен не был». Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания Потерпевший №30 подтвердил частично, при этом показал, что «ФИО337 было отправлено смс сообщение, я об этом не знал, контакты Потерпевший №30 мне передал кто-то из руководителей и в последующем ФИО11 у Потерпевший №30 я приобрел по указанию руководителей. Условия договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа я согласовывал с руководителем. С кем ФИО18 из руководителей я решал вопрос приобретения ФИО11 у Потерпевший №30 я не помню. Потерпевший №30 я не уговаривал продать ФИО11. По указанию руководителей я мог оформить договор как на себя, так и на организацию, но так как Потерпевший №30 попросила оформить договор на меня я пошел ей на встречу. ФИО18 должна была в последующем выплачивать деньги за приобретенный у Потерпевший №30 ФИО11» (т.17, л.д. 46-50).

Свидетель ФИО19 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.17, л.д. 124-128), что он занимается куплей-продажей подержанных ФИО11 в автосалоне «Транзит» по адресу: .... Примерно 17--Дата- в автосалон приехал ФИО105 Я.В. на ФИО11 Опель Астра черного цвета, гос. номер № регион, и попросил разместить этот ФИО11 на площадке автосалона с целью продажи, при этом сказал, что ФИО11 принадлежит ему и заниматься поиском покупателя он будет лично. Стоимость ФИО11 около 200 000 рублей, что было ниже рыночной. Никаких договоров с ФИО105 Я.В. не заключали, документов на ФИО11 он не оставлял. Примерно -Дата- в автосалон обратился мужчина, которого заинтересовал данный ФИО11, тогда по звонку пришел ФИО105 Я.В., принес документы на ФИО11, и сам разговаривал с покупателем. В результате они между собой договорились о продаже ФИО11 за 170 000 рублей. У ФИО105 Я.В. с собой были оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, так же бланк договора купли-продажи ФИО11, заполненный со стороны продавца – девушки, при этом продавца в автосалоне не было. ФИО105 Я.В. заполнил договор со стороны покупателя, после чего покупатель ФИО11 в помещении автосалона передал ФИО105 Я.В. денежные средства в сумме около 170 000 рублей, забрав которые ФИО105 Я.В. уехал. Покупатель забрал документы на ФИО11 и уехал из автосалона на купленном ФИО11. После этого ФИО105 Я.В. написал расписку о том, что он размещал ФИО11 на стоянку и автосалон никакого отношения к продаже ФИО11 не имеет.

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО105 Я.В. и свидетелем ФИО19 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО19 показал, что «в период времени с мая по июнь 2015 года на территорию моего автосалона по адресу: УР, ..., ранее мне незнакомый молодой человек поставил ФИО11 Опель Астра. В этот же день ко мне подошел ФИО105. ФИО105 попросил меня, что бы указанный ФИО11 Опель Астра постоял на территории моего автосалона. ФИО105 попросил, чтобы ФИО11 просто постоял, то есть продавать он его не хотел. В этот момент в мой автосалон зашел ранее мне незнакомый молодой человек и заинтересовался указанным ФИО11, то есть захотел его купить. Я сказал данному молодому человеку, что придет хозяин ФИО11 и что он будет с ним разговаривать. Я позвонил ФИО105 и рассказал ему, что его ФИО11 заинтересовался покупатель. После этого ФИО105 продал ФИО11 Опель Астра данному молодому человеку за 140 или 170 000 рублей. Я видел, как ФИО18 ФИО105 Я.В. получал деньги. Я взял с ФИО105 Я.В. расписку о том, что он сам лично продал указанный ФИО11, так как я знал, что он продает «кривые» ФИО11. Я от третьих лиц слышал, что ФИО105 продает ФИО11, которые берет в рассрочку платежа, потом продает их, а деньги оставляет себе». Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания ФИО19 подтвердил частично, при этом показал, что «расписку ФИО324 я писал, а все остальные показания ФИО324 я не подтверждаю, то есть ФИО11 Опель Астра я не продавал и деньги за него не получал» (т.17, л.д. 163-166).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО227, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО19, который занимается перепродажей подержанных ФИО11 в автосалоне по адресу: УР, .... В мае 2015 года ФИО227 находился в автосалоне, днем туда приехал ФИО105 Я.В. на ФИО11 Опель Астра темного цвета, кузов ФИО11 был покрыт поверх краски защитной пленкой. ФИО105 Я.В. общался с ФИО324, который сказал, что ФИО105 Я.В. хочет продать вышеуказанный ФИО11 через автосалон ФИО324, но при этом у ФИО105 Я.В. были какие-то проблемы с документами на ФИО11, что он не был собственником ФИО11 и хотел как можно быстрее его продать. ФИО324 сказал, что продажей заниматься он не будет, что ФИО105 будет сам вести переговоры по продаже вышеуказанного ФИО11, на что ФИО105 Я.В. согласился. ФИО105 Я.В. сам написал и подписал расписку, согласно которой ставит на территорию автосалона вышеуказанный ФИО11 на продажу, при этом ФИО105 Я.В. показал паспорт. Данную подписку засвидетельствовал ФИО227 по просьбе ФИО19 В этот же день, то есть -Дата-, в автосалон пришел незнакомый мужчина и приобрел вышеуказанный ФИО11, деньги за который в его присутствии мужчина передал ФИО105 Я.В. (т.17, л.д.167-168).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО228, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в мае 2015 года он в автосалоне по адресу УР, ..., увидел ФИО11 марки Опель Астра, черного цвета, государственный регистрационный знак К310ТО/18 регион, который был в неисправном состоянии, кузов ФИО11 имел повреждения, который продавался за 200 000 рублей. В тот же день в автосалон подошел ФИО12, который сказал, что он помогает своей знакомой Потерпевший №30 продать вышеуказанный ФИО11. На руках у ФИО105 был оригинал паспорта транспортного средства, копия паспорта Потерпевший №30 и свидетельство о государственной регистрации, в ПТС уже стояла подпись Потерпевший №30 в графе бывший владелец. ФИО6 у ФИО105 Я. был бланк договора купли-продажи ФИО11, в котором Потерпевший №30 была записана как продавец и стояла её подпись. ФИО11 не имел никаких ограничений. ФИО105 Я. в ходе общения согласился продать указанный ФИО11 за 175 000 рублей, после чего ФИО105 Я. заполнил договор купли-продажи ФИО11, вписав ФИО228 как покупателя, после чего он расписался и передал ФИО105 Я. 175 000 рублей, которые до этого взял в кредит в банке. Расписок о передаче денег ФИО105 Я. не писал, так как об этом было указано в договоре. После чего ФИО228 уехал на ФИО11, самостоятельно его отремонтировал - менял переднюю правую ступицу, сцепление комплект, а ФИО6 электронику руля, из-за этого не смог поставить на учет. С октября по ноябрь 2015 года он обратился в ГИБДД ... с целью зарегистрировать ФИО11, где узнал, что на ФИО11 наложено ограничение Глазовским районным судом ФИО62 Республики, после чего он продал ФИО11 за 165 000 рублей Свидетель №35, проживающему в .... Расписка о передаче денег не составлялась, ему было известно о наличии ограничения. ФИО81 Д.В., ФИО10, ФИО3, ФИО159 свидетелю не известны (т.17, л.д. 89-91, 92-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №35, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с 2015 по 2016 год он в ... приобрел ФИО11 Опель Астра, г.р.з. К310ТО/18 регион, за который перечислил аванс в размере 5000 рублей, стоимость составляла 140 000 – 150 000 рублей. У ФИО11 было повреждено: заднее левое крыло коррозия, не работала печка, передний бампер плохо закреплен, ФИО11 был обтянут матовой пленкой, в результате чего об остальных повреждениях не известно. После приобретения данного ФИО11 его не устроило его техническое состояние, в результате чего он его продал неизвестному человеку» (т.17, л.д. 117).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Opel Astra, 2007 года выпуска, объем двигателя 1589 куб. см., мощность двигателя 105 л/с, пробег 130 000 км., трехдверный, механическая коробка передач, по трем источникам продаж вторичного рынка, на март 2015 года составила: 227 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшей Потерпевший №30 изъяты договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, заключенный между Потерпевший №30 и ФИО105 Я.В., акт приема передачи ФИО11 от -Дата- (т.17, л.д. 57-60 ). Изъятые документы в ходе предварительного следствия -Дата- были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов (т.17, л.д. 61-68), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.17, л.д. 69).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у свидетеля ФИО19 изъята расписка от -Дата- на листе бумаги формата А 4 от ФИО105 Я.В. о постановке ФИО11 Опель астра на стоянку к ФИО19 (т.17, л.д. 130-132). Изъятая расписка в ходе предварительного следствия -Дата- была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра документов (т.17, л.д. 133-136), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.17, л.д. 137).

Вещественные доказательства: договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, акт приема передачи ФИО11 от -Дата-, расписка от -Дата- о постановке ФИО11 Опель астра на стоянку к ФИО19 были осмотрены в судебном заседании. Согласно договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- и акту приема передачи, Потерпевший №30 продала, а ФИО105 Я.В. приобрел ФИО11 «OPEL ASTRA», VIN: №, за 335 000 рублей, с рассрочкой платежа на 6 месяцев, первый платеж 21000 рублей до -Дата-, последний платеж 62800 рублей до -Дата-. -Дата- ФИО11 передан ФИО105 Я.В.

Согласно расписке от -Дата- «ФИО105 Я.В. поставил ФИО11 Opel Astra, VIN: №, на стоянку ФИО19. Данный ФИО11 нигде не заложен, в аресте не состоит, ФИО11 принадлежит мне согласно договору купли-продажи». На расписке имеется подпись свидетеля ФИО229

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткая рукописная запись «ФИО12» в акте приема-передачи ФИО11 Opel Astra VIN: WOLOAHLD875161879 от -Дата-, а ФИО6 подписи от имени ФИО105 Я.В. в договоре купли-продажи ФИО11 марки Opel Astra VIN: WOLOAHLD875161879 с рассрочкой платежа от -Дата-, акте приема-передачи ФИО11 марки Opel Astra VIN: WOLOAHLD875161879 от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В. (т.17, л.д.78-82 ).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что рукописные записи, начинающиеся словами «Расписка -Дата-.Ижевск Я, ФИО12…», заканчивающиеся «согласно договору купли-продажи», а ФИО6 запись «Данный свидетель расписался в моем присутствии -Дата- ФИО105 Я.В.», а ФИО6 подпись от имени ФИО105 Я.В., расположенные в расписке от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В. (т.17, л.д. 146-150).

Решением Глазовского районного суда УР от -Дата- исковые требования Потерпевший №30 к ФИО105 Я.В. удовлетворены, с ФИО105 Я.В. в пользу Потерпевший №30 во исполнение договора купли-продажи ФИО11 от -Дата- взыскано 335000 рублей (т.17, л.д.18-20).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №30 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

По делу установлено, что совершение преступления в отношении Потерпевший №30 организовал ФИО81 Д.В., который на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, а ФИО6 фактическим руководителем группы компаний «ФИО61», занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109: ФИО81 Д.В. привлек в качестве исполнителя преступления работника группы компаний ФИО105 Я.В., давал ему указания приобрести ФИО11, в том числе у Потерпевший №30, заключить с потерпевшей договор купли-продажи с рассрочкой платежа, якобы для последующего использования ФИО11 в предпринимательской деятельности. При этом ФИО105 Я.В., выступая представителем организации, фактически возглавляемой ФИО104 Д.В., выполнял объективную сторону мошенничества, а ФИО18 по указанию ФИО104 Д.В. в ходе общения по телефону с Потерпевший №30, а ФИО6 непосредственно -Дата- перед заключением с ней договора, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №30 передать ФИО105 Я.В. ФИО11 «OPEL ASTRA», VIN: №, заключив с потерпевшей договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, изначально не намереваясь со своей стороны исполнять условия договора об оплате ФИО11, зная при этом, что ФИО81 Д.В. ФИО6 не выполнит перед потерпевшей условия договора, что в последующем и произошло – ФИО11 потерпевшей в ФИО109 не сдавался, был ФИО105 Я.В. продан ФИО230, деньги от продажи, согласно показаниям свидетелей ФИО231, ФИО227 и ФИО230 получил ФИО105 Я.В., после чего мер, направленных на исполнение заключенного с потерпевшей договора ни ФИО81 Д.В., ни ФИО105 Я.В. не предприняли, обманув потерпевшую, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договору в полном объеме под различными надуманными предлогами.

При таких обстоятельствах действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как организация мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действия ФИО105 Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Показания ФИО104 Д.В. в судебном заседании о его непричастности к преступлению в отношении Потерпевший №30, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а ФИО6 показаниями ФИО105 Я.В. о том, что ФИО11 у Потерпевший №30 приобретался им по указанию одного из руководителей группы компаний «ФИО61». Исходя из исследованных доказательств, а ФИО6 анализа показаний ФИО105 Я.В., суд приходит к выводу, что указание ФИО105 Я.В. приобрести ФИО11 Потерпевший №30 поступило от руководителя группы компаний «ФИО61» ФИО104 Д.В., с которым ФИО105 Я.В. согласовывал все свои действия, в том числе и условия будущего договора. Это подтверждается и показаниями ФИО10 и ФИО3 о том, что они были не в курсе договоренностей с Потерпевший №30

Протоколы допросов ФИО105 Я.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от -Дата- являются допустимыми доказательствами, о чем судом было указано выше.

Кроме того, показания ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. о том, что они преступления в отношении Потерпевший №30 не совершали, опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих об обратном, в частности тем, что ФИО11 Потерпевший №30 в ФИО109 не сдавался, а был продан до полного расчета по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, а денежные средства от продажи были получены ФИО105 Я.В. По этим же основаниям не влияют на выводы суда доводы ФИО105 Я.В. о том, что денежные средства потерпевшему должны были выплачиваться руководством «ФИО61», поскольку на момент заключения договора с Потерпевший №30 ФИО105 Я.В. понимал, что обязательства по договору выполнены не будут, о чем свидетельствует то, что уже через две недели, когда наступил срок оплаты первого платежа по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, платеж потерпевшей не поступил, в последующем обязательства перед потерпевшей в полном объеме выполнены не были.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №30 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №30 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №30 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №30 причинен ущерб на меньшую сумму.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей Потерпевший №30 и подсудимого ФИО105 Я.В., а ФИО6 содержания договора купли-продажи ФИО11 «OPEL ASTRA», VIN: №, с рассрочкой платежа от -Дата-, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №30, в том числе и в части стоимости ФИО11, указанной в договоре и суммы денежных средств, выплаченных потерпевшей.

Потерпевшей Потерпевший №30 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО105 Я.В. 330 000 рублей материального ущерба и 5000 рублей морального вреда (т.17, л.д. 52).

Согласно решению Глазовского районного суда УР от -Дата-, с ФИО105 Я.В. в пользу Потерпевший №30 во исполнение договора купли-продажи ФИО11 от -Дата- взыскано 335000 рублей (т.17, л.д.18-20), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №30 о возмещении материального ущерба не имеется.

В связи с признанием ФИО105 Я.В. виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №30, следствием которого явилось причинение потерпевшей нравственных страданий, заявленные требования в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. К ФИО104 Д.В. исковые требования Потерпевший №30 не предъявлялись.

22. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №18 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что Потерпевший №18 работал в ООО «ФИО73», изготавливал рекламную продукцию. Весной 2015 года ФИО81 Д.В. попросил у Свидетель №9 100 000 рублей, чтобы покрыть текущие расходы, тот позвонил Потерпевший №18 и Потерпевший №18 согласился передать ФИО104 Д.В. 100000 рублей, при этом ФИО81 Д.В. обещал при возврате добавить к ним 5-10 тысяч рублей. Договор займа ФИО81 Д.В. подписал по просьбе Свидетель №9 задним числом, так как не смог в срок вернуть деньги. Планировал вернуть деньги из текущих денежных средств группы компаний. ФИО105 Я.В. в получении денег не участвовал, часть денег Потерпевший №18 ФИО81 Д.В. ФИО105 Я.В. не передавал.

Подсудимый ФИО105 Я.В. в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №18 не признал, суду показал, что Потерпевший №18 работал вместе с Потерпевший №5, изготавливал рекламу для группы компаний «ФИО73». В конце марта 2015 года ФИО105 Я.В. позвонил ФИО81 Д.В. и сказал, что Потерпевший №18 передаст ФИО105 Я.В. 100000 рублей для ФИО104 Д.В. ФИО105 Я.В. встретился с Потерпевший №18 на ... около магазина «Полет», где Потерпевший №18 передал ему 100 000 рублей, которые ФИО105 Я.В. в этот же день передал ФИО104 Д.В. Никакой расписки о получении денег не писал.

Потерпевший Потерпевший №18 суду показал, что в сентябре 2014 года по предложению ФИО104 Д.В. начал работать в компании «ФИО73», делал видео о деятельности организации. ФИО81 Д.В. преподнес себя как успешного предпринимателя, рассказывал, что его организация широко представлена в России, и ему необходима реклама для расширения бизнеса. -Дата- позвонил ФИО81 Д.В. и попросил 100 000 рублей до конца марта 2015 года для вложения в бизнес его компании, сказал, что вернет 100 000 рублей и плюс 5 000 рублей за пользование. Денежные средства потерпевший передал на ... ФИО105 Я.В., расписок не составляли. В последующем ФИО81 Д.В. сказал, что у него у него трудности, что скоро деньги вернет, но так и не вернул. В конце марта в офисе ФИО81 Д.В. написал расписку на 100 000 рублей.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №18 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №18 показал, что «в сентябре 2014 года я через общего знакомого Львова Руслана познакомился с ФИО2. В ходе общения узнал, что ФИО81 Д.В. является директором компании ФИО61 и что он занимается прокатом ФИО11, а ФИО6 что по договорам займа берет деньги под большие проценты на развитие бизнеса. Так как организация ФИО104 Д.В. работала около 5 лет, имелись филиалы в крупных городах, я решил ФИО6 заключить с ФИО104 Д.В. договор займа и передать ему деньги в сумме 100 000 рублей. В марте 2015 года ФИО81 Д.В. позвонил мне по телефону и просил деньги в сумме 100 000 рублей, на что я согласился передать ему деньги. ФИО81 Д.В., мне сообщил, что за деньгами приедет ФИО105 Я.В. ФИО105 Я.В. работал с ФИО104 Д.В. и по этой причине я согласился передать ему деньги в сумме 100 000 рублей для ФИО104 Д.В. По договору займа 100 000 рублей я от ФИО104 Д.В. не получил никаких денег». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался (т.6, л.д. 43-45).

Между обвиняемым ФИО105 Я.В. и потерпевшим Потерпевший №18 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой Потерпевший №18 дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным. Обвиняемый ФИО105 Я.В. показал, что «никаких мошеннических действий в отношении Потерпевший №18 я не совершал, более никаких показаний давать я не желаю» (т.6, л.д.46-49).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он пригласил своего знакомого Потерпевший №18 работать в компании ФИО104 Д.В, «ФИО73», помогать делать рекламную продукцию. Потерпевший №18 по просьбе ФИО104 Д.В. передал ФИО104 Д.В. 100 000 рублей для развития бизнеса. Знает об этом, поскольку сначала ФИО81 Д.В. просил его позвонить Потерпевший №18 по поводу денег. ФИО81 Д.В. поговорил с Потерпевший №18 и попросил 100 000 рублей для вложения в бизнес ФИО104 Д.В. Со слов Потерпевший №18 и ФИО104 Д.В. знает, что деньги ФИО104 Д.В. были переданы и в последствии Потерпевший №18 не возвращены.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №18 изъят договор займа № от -Дата- на сумму 100 000 рублей, заключенный между Потерпевший №18 и ФИО104 Д.В. (т.6, л.д. 54-57). Изъятый договор был осмотрен -Дата-, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.6, л.д. 58-72), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.6, л.д.73).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткая рукописная запись «ФИО81 Д.В.» в договоре займа № от -Дата- выполнена ФИО104 Д.В. Подпись от имени ФИО104 Д.В. в договоре займа № от -Дата- выполнена ФИО104 Д.В.(т.6, л.д. 82-86).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №18 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО81 Д.В. в ходе телефонного разговора убедил Потерпевший №18 передать ФИО104 Д.В. денежные средства в качестве инвестиций в группу компаний «ФИО73», при этом ФИО81 Д.В. занимая у Потерпевший №18 денежные средства, осознавал, что в силу как своего трудного финансового положения, так и трудного финансового положения возглавляемой им группы компаний «ФИО73», не сможет возвратить денежные средства Потерпевший №18, о чем свидетельствует тот факт, что в указанный период времени обязательства по иным договорам не исполнялись. В последующем денежные средства потерпевшему Потерпевший №18 ФИО81 Д.В. не вернул, обманув потерпевшего. ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний ООО «ФИО73», в которой работал Потерпевший №18 и знал, что ФИО81 Д.В. привлекает денежные средства для развития бизнеса.

При таких обстоятельствах действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Показания ФИО104 Д.В. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на совершение преступления в отношении Потерпевший №18 опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Мошенничество в отношении Потерпевший №18 подсудимым ФИО104 Д.В. совершено путем обмана и злоупотребления доверием. Для получения денежных средств он использовал доверительные отношения с работником группы компаний «ФИО73» Потерпевший №18, сообщал ему, что денежные средства вкладываются в бизнес группы компаний «ФИО73».

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №18 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., с причинением значительного ущерба. ФИО3 и ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №18 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №18 либо других преступлений.

Не представлено суду и доказательств, что преступление в отношении Потерпевший №18 совершено ФИО104 Д.В. совместно с ФИО105 Я.В., что ФИО81 Д.В. предлагал ему совместно совершить преступление. Из показаний потерпевшего Потерпевший №18 и свидетеля Свидетель №9 следует, что о передаче денег договаривался сам ФИО81 Д.В. ФИО105 Я.В. лишь получил у Потерпевший №18 денежные средства, после чего передал их ФИО104 Д.В. Доказательств того, что ФИО105 Я.В. был осведомлен о преступных планах ФИО104 Д.В. суду не представлено, объективной стороны мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №18 ФИО105 Я.В. не выполнял.

По мнению суда, преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №18 совершено единолично ФИО104 Д.В., доказательств обратного не представлено.

Статьей 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления с причинением ущерба в значительном размере, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №18

Потерпевшим Потерпевший №18 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. 100 000 рублей материального ущерба и 5000 рублей морального вреда (т.6, л.д.42).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №18, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.

23. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №13 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в сентябре 2014 года менеджер группы компаний «ФИО61» ФИО232 познакомил его с отчимом Потерпевший №13, сказал, что тот готов инвестировать денежные средства в деятельность «ФИО61». До этого Потерпевший №13 познакомился с ФИО10 ФИО81 Д.В. был в курсе, что ФИО10 брал у ФИО233 по договорам займов денежные средства для группы компаний «ФИО73». Часть денежных средств Потерпевший №13 вернули, часть не смогли из-за финансовых проблем. Деньги у Потерпевший №13 они с ФИО10 брали ФИО18 для целей деятельности группы компаний «ФИО73», о чем Потерпевший №13 был в курсе. В конце 2014 года сам ФИО81 Д.В. брал у Потерпевший №13 500000 рублей взаймы под 60-70% годовых, по этому займу выплатил 25000 рублей, остальные деньги Потерпевший №13 передавал ФИО10 Все деньги, взятые у Потерпевший №13 потрачены на закрытие текущих долгов организации и выкуп ФИО11 для сдачи в ФИО109. Для обеспечения займов Потерпевший №13 попросил оформить на ФИО153 ФИО11 Mercedes Benz GLK 220, который был в связи с этим номинально оформлен на ФИО153, но принадлежал организации «ФИО61». В конце 2014 года он взял по договору займа у Потерпевший №14 1500000 рублей, этот займ обеспечили залоговым имуществом, при этом одним из заложенных ФИО11 был ФИО11 Mercedes Benz GLK. ФИО154 был в курсе, сам подписывал договор залога. В 2015 году этот ФИО11 они с ФИО10 отдали Потерпевший №13, а тот с ФИО153 восстановили ПТС, так как оригинал был в залоге у Потерпевший №14, и продали ФИО11 за 850000 рублей. Деньги Потерпевший №13 забрал себе. Через 1,5 месяца в феврале 2015 года ФИО15 узнал о продаже ФИО11, встретился с Потерпевший №13 и тот, чтобы не привлекли к уголовной ответственности ФИО153 отдал ФИО321 половину стоимости ФИО11. При этом это было сделано после того, как ФИО81 Д.В. погасил долг перед ФИО321, поэтому и не сказал Потерпевший №13 о наличии залога. Документов, подтверждающих факт оплаты долга Потерпевший №14 у него нет, поскольку ФИО205 не вернул документы с подписью Потерпевший №14 Виноват только в том, что не выплатил денежные средства Потерпевший №13, умысла на их хищение не было.

Подсудимый ФИО10 суду показал, что в организованной группе участия не принимал, в октябре 2014 года в группе компаний работал ФИО154, который познакомил ФИО10 с Потерпевший №13 В ходе общения Потерпевший №13 рассказал, что хочет вложиться деньгами в деятельность группы компаний «ФИО73», ФИО10 согласился. Первый договор займа на 500000 рублей заключили под 60% годовых на 1 год. Через месяц Потерпевший №13 предложил вложить в бизнес еще 500 000 рублей, ФИО10 ФИО6 заключил с ним договор займа на указанную сумму на тех же условиях. По договорам были ежемесячные платежи 25000 рублей. Потерпевший №13 понимал, что деньги вкладывает в бизнес группы компаний «ФИО73». Они с ФИО104 Д.В. смогли произвести выплаты 2-3 раза. В начале весны 2015 года ФИО10 взял у Потерпевший №13 400 000 рублей на месяц, но их вернул. В это время Потерпевший №13 пользовался переданной ФИО10 в качестве залога машиной. В последующем Потерпевший №13 подал на ФИО10 в суд, в итоге ФИО10 должен Потерпевший №13 2,5 миллиона рублей. По просьбе Потерпевший №13 они с ФИО104 Д.В. оформили на ФИО153 ФИО11 Mercedes Benz GLK, после этого попросили ФИО153 заключить с Потерпевший №14 договор залога этого ФИО11 для обеспечения займа ФИО104 Д.В. на 1,5 миллиона рублей. Весной 2015 года Потерпевший №13 с ФИО153 забрали ФИО11 Mercedes Benz GLK, что с ним было дальше не знает, все разговоры Потерпевший №13 вел с Потерпевший №14, со слов Потерпевший №13, знает, что ФИО11 он продал.

Подсудимые ФИО105 Я.В. и ФИО3 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, что-либо о хищении денежных средств у Потерпевший №13 им не известно.

Потерпевший Потерпевший №13 в судебном заседании показал, что у него есть пасынок ФИО154, который в середине 2014 года начал работать менеджером в группе компаний «ФИО73» с ФИО104 Д.В., ФИО10 и другими. Со слов ФИО153 и ФИО10 узнал, что ФИО81 Д.В. являлся руководителем группы компаний, что он организовал этот бизнес. ФИО154 рассказал, что ФИО81 Д.В. занимается сдачей ФИО11 в ФИО109, а ФИО6 принимает деньги по договорам займа под проценты. В сентябре 2014 года у ФИО331 были свободные деньги, и он решил вложить их в бизнес ФИО104 Д.В. В период времени с -Дата- по -Дата- он встретился с ФИО10, который рассказал, что он является менеджером компании «ФИО73», что их ФИО24 расширяется, что они открывают филиалы в других регионах России. ФИО154 ФИО6 рассказывал, что дела у них идут хорошо, имеется большое количество ФИО11. Он сообщил ФИО10, что хотел бы вложить деньги, на что ФИО10 предложил заключить договор займа на сумму 500 000 рублей под 5% в месяц сроком на один год. Потерпевший №13 согласился и -Дата- при встрече у цирка заключил с ФИО10 договор займа, передал ему 500 000 рублей. После этого ФИО10 перечислил ему 25 000 рублей, более по данному договору денег не получал. -Дата- он заключил с ФИО10 еще один договор займа на 500 000 рублей на тех же условиях, встречались у цирка, где он передал ФИО10 500 000 рублей. По данному договору ФИО10 передал наличными деньги в сумме 25 000 рублей через ФИО153 В феврале-марте 2015 года он передал ФИО10 еще 440000 рублей на неделю, находясь по адресу УР, ..., перед этим Потерпевший №13 попросил предоставить что-нибудь в качестве залога. ФИО10 предложил ФИО11 Мерседес Бенц GLK 220, что Потерпевший №13 устроило и он поставил ФИО10 условие чтобы ФИО11 был оформлен на сына его сожительницы ФИО153, на что ФИО10 согласился. За данный ФИО11 фактически ФИО154 никаких денег не платил, ПТС ФИО11 ФИО10 ФИО154 не передал. Деньги ФИО10 не отдал, тогда ФИО10 в офисе «ФИО73» по адресу УР, ..., ул. ФИО62 255 «г» ТЦ «Флагман» написал расписку о том, что получил у Потерпевший №13 деньги в сумме 500 000 рублей, а Потерпевший №13 забрал ФИО11 марки Тойота Авенсис, г.р.з. М700ЕМ/18 регион, который находился у «ФИО61» в прокате. Фактически деньги за ФИО11 он не передавал, но данный ФИО11 Потерпевший №13 потом пришлось выкупить у ФИО180 за 440 000 рублей. -Дата- Потерпевший №13 отдал ФИО10 еще 500 000 рублей на развитие бизнеса, из них ФИО10 вернул в апреле 2015 года 400 000 рублей, после этого выплаты прекратились. Потерпевший №13 подал на ФИО10 иск в Октябрьский районный суд ... УР о взыскании задолженности, где его требования удовлетворили в полном объеме. Таким образом, он передал ФИО10 в общей сложности 1940000 рублей, ФИО10 вернул 400000 рублей, ФИО6 Потерпевший №13 выручил 250 000 рублей от продажи ФИО11 Мерседес Бенц GLK 220, то есть ему причинен ущерб на сумму 1 290 000 рублей. Приставы по исполнительным листам взыскали 20000 рублей, в суде ФИО81 Д.В. отдал 25000 рублей, ФИО10 отдал 22000 рублей.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №13 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №13 показал, что «в октябре 2014 года я через своего родственника Мингазова Марата познакомился с ФИО10, со слов которого узнал, что ФИО10 занимается тем, что приобретает ФИО11, которые в последующем сдает в ФИО109, а ФИО6 берет деньги по договорам займа под проценты. ФИО6 от ФИО10 я узнал, что он работает с ФИО104 Д.В., который является его руководителем. ФИО10 и ФИО81 Д.В. представляли ФИО24 «ФИО61». ФИО10 предложил мне заключить договор займа на сумму 500 000 рублей. Я согласился заключить данный договор, и он был заключен -Дата-. Деньги я передал ФИО10, ФИО10 убеждал меня, что данные деньги пойдут для развития бизнеса его и ФИО104 Д.В., а в частности для приобретения новых ФИО11, для последующей сдачи ФИО11 в ФИО109. Со слов ФИО10 я узнал, что таким образом они получают прибыл и будут закрывать передо мной займ.

-Дата- ФИО10 снова предложил мне заключить договор займа на сумму 500 000 рублей, данные деньги как мне говорил ФИО10, будут использованы для развития бизнеса. ФИО81 Д.В., ФИО6 знал о том, что ФИО10 заключает со мной договора займов, так как ФИО10 постоянно советовался с ФИО104 Д.В. При последующем общении с ФИО104 Д.В. я ФИО6 понял, что он знает, что ФИО10 заключал со мной договоры займов, а ФИО6 что он лично контролировал заключение данных договоров. Деньги ФИО6 в сумме 500 000 рублей я передавал ФИО10 По первому и второму договору займов мне были перечислены деньги по 25 000 рублей. То есть по каждому договору был сделан один платеж.

В январе 2015 года ФИО10 попросил у меня деньги в сумме 440 000 рублей в долг на 2 недели. Я передал ФИО10 деньги в сумме 440 000 рублей, о чем в последующем ФИО10 написал мне расписку. ФИО81 Д.В. ФИО6 об этом знал. Спустя 2 недели ФИО10 не смог отдать мне деньги в связи с тем, что у него нет денег, машины в ФИО109 не сдаются. Со слов ФИО104 Д.В. и ФИО10 я узнал, что деньги в сумме 440 000 рублей ФИО6 нужны были для приобретения ФИО11. В связи с тем, что у ФИО10 и ФИО104 Д.В. не было возвращать денег мы с ФИО10 и ФИО104 Д.В. решили, что они передадут мне ФИО11 Тойота Авенсис без ПТС. ФИО11 был в рассрочке, что ПТС будет -Дата- и тогда они мне его отдадут. В связи с тем, что с ФИО10 и ФИО104 Д.В. была договоренность, что по договорам займов они мне вернут деньги -Дата-, данные сроки меня устраивали, и я готов был подождать. В период времени с февраля по март 2015 года ФИО81 Д.В. попросил у меня снова деньги в сумме 500 000 рублей, о чем была написана расписка ФИО104 Д.В. данные деньги ФИО81 Д.В. и ФИО10 просили для развития бизнеса.

В марте 2015 года ФИО81 Д.В. предложил встретиться и при встрече попросил вернуть меня ФИО11 Тойота Авенсис, сказал, что хозяин ФИО11 хочет вернуть себе ФИО11. Я отказал ФИО104 Д.В. и сам нашел хозяина ФИО11 ФИО180 ФИО63 Л.Ф. сообщил мне, что в связи с тем, что ФИО81 Д.В. не выплатил ему деньги за ФИО11, он забирает его. Я предложил ФИО180 выкупить у него ФИО11, на что ФИО63 согласился и я передал ему деньги 450 000 рублей. ФИО63 передал мне ПТС от ФИО11.

В последующем я неоднократно встречался с ФИО104 Д.В. и ФИО10 и требовал вернуть мне деньги, которые я им передал, на что они говорили, что у них возникли трудности в бизнесе, при этом говорили, что отдадут мне деньги. В последующем, когда я понял, что денег не дождусь, я написал заявление в полицию». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.4, л.д. 74-77).

-Дата- между обвиняемым ФИО10 и потерпевшим Потерпевший №13 проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №13 пояснил, что: «в октябре 2014 года я познакомился с ФИО10 и ФИО104 Д.В. через ФИО153, который работал у них. В последующем в ходе общения с ФИО104 Д.В. и ФИО10 я узнал, что они занимаются бизнесом, связанным со сдачей ФИО11 в ФИО109. ФИО6 ФИО10, а потом и ФИО81 Д.В. мне объяснили, что им нужны деньги для развития бизнеса и что они готовы заключить со мной договоры займов под большие проценты. Я, подумав над предложением ФИО10, согласился передать ему деньги в сумме 500 000 рублей по договору займа. В связи с чем -Дата- между мной и ФИО10 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, и я передал ему 500 000 рублей.

В период времени с 23 по -Дата- ФИО10 снова мне позвонил и предложил заключить новый договор займа на сумму 500 000 рублей, на что я согласился. -Дата- между мной и ФИО10 был заключен новый договор займа на сумму 500 000 рублей, и я передал деньги в сумме 500 000 рублей ФИО10 ФИО81 Д.В. ФИО6 знал о заключаемых договорах займа. То есть все делалось с ведома и по указанию ФИО104 Д.В. С ФИО10 была договоренность, что -Дата- он должен был мне вернуть деньги по вышеуказанным договорам займов.

В декабре 2014 года ФИО10 внес мне первые платежи по договорам займов от 6 и -Дата-. В декабре 2014 года ФИО10 снова обратился ко мне и попросил новый займ в сумме 460 000 рублей, но расписка в последующем была написана на 500 000 рублей в связи с тем, что у ФИО104 Д.В. и ФИО10 оставался долг. Деньги в сумме 500 000 рублей ФИО10 сказал, что вернет через 2 недели. Через 2 недели ФИО10 деньги мне не вернул, объяснив, что у него и ФИО104 Д.В. временные трудности. В связи с тем, что я требовал деньги ФИО10 и ФИО81 Д.В. оформили на меня ФИО11 Тойота Авенсис. Данный ФИО11 на меня оформить не получилось в связи с тем, что за данный ФИО11 еще не были выплачены все деньги. ФИО10 сказал, что за ФИО11 он и ФИО81 Д.В. выплатят деньги хозяину -Дата-. В феврале 2015 года ФИО10 и ФИО81 Д.В. попросили у меня снова деньги для расширения бизнеса в сумме 500 000 рублей. Деньги я согласился дать и передал часть ФИО104 Д.В., а часть ФИО10, так как всю сумму денег я не мог собрать сразу. О передаче денег в последующем была составлена расписка. Я неоднократно звонил и искал ФИО104 Д.В. и ФИО10 и требовал у них вернуть деньги, на что они обещали мне вернуть деньги, но говорили, что надо подождать. На данный момент ФИО81 Д.В. и ФИО10 так и не вернули мне деньги». Обвиняемый ФИО10 от дачи показаний отказался (т.4, л.д. 78-81).

Свидетель ФИО154 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.4, л.д. 155-156), что он до конца февраля 2015 года работал менеджером по сдаче ФИО11 в ФИО109 в группе компаний «ФИО73», познакомил своего отчима Потерпевший №13 с одним из руководителей ФИО10, поскольку отчим хотел вложить деньги под проценты. В октябре 2014 года Потерпевший №13 и ФИО10 встретились в кафе в здании цирка, ФИО154 при этом присутствовал, и договорились о заключении договора займа на сумму 500 000 рублей. Через несколько дней заключили они заключили договор займа и Потерпевший №13 передал ФИО10 500 000 рублей в его присутствии. ФИО10 брал деньги ФИО18 для развития бизнеса, а не на личные нужды. В конце октября 2014 года ФИО10 и Потерпевший №13 заключили еще один договор займа на сумму 500 000 рублей, деньги ФИО10 ФИО6 брал для развития бизнеса. Деньги ФИО10 были переданы в присутствии ФИО153 в здании цирка. В последующем Потерпевший №13 передал ФИО10 и ФИО104 Д.В. еще денежные средства, но подробности не знает. Кроме того, Потерпевший №13 сообщил, что на ФИО153 меня будет оформлен ФИО11 Мерседес Бенц GLK 220 в качестве гарантии по возврату денег по заключенным договорам займов. Данный ФИО11 в последующем по просьбе ФИО104 Д.В. был заложен Потерпевший №14 ФИО81 Д.В. сказал, что это все формально, что он выплатит деньги по договору займа и ФИО11 останется у ФИО153

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО180, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имелся ФИО11 Toyota Avensis, г.н. М700ЕМ/18, который он -Дата- по предложению ФИО104 Д.В. продал ООО «ФИО73» по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по цене выше рыночной за 900 000 рублей. ФИО81 Д.В. был негласным руководителем данной организации, он окончательно должен был расплатиться -Дата- До полной оплаты стоимости ФИО11 ФИО81 Д.В. не имел права распоряжаться им, все документы на ФИО11 оставались у ФИО180 ФИО81 Д.В. говорил, что ФИО11 ему необходим для предоставления его в ФИО109 и получения с него дохода. С его слов он получал с ФИО11 за ФИО109 доход в месяц в размере 90 000 рублей, то есть 3 000 рублей в сутки. Примерно в феврале 2015 года начались проблемы по оплате ФИО11. В начале апреля 2015 года ФИО63 Л.Ф. узнал, что его ФИО11 был продан Потерпевший №13, тогда он у Потерпевший №13 забрал ФИО11. В последующем Потерпевший №13 выкупил у ФИО180 данный ФИО11 за 450 000 рублей. Фактически претензий к ФИО104 Д.В. не имеет (т.4, л.д. 166-168).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №13 изъяты: договор займа от -Дата- заключенный между Потерпевший №13 и ФИО10 на сумму 500 000 рублей, договор займа от -Дата-, заключенный между Потерпевший №13 и ФИО10 на сумму 500 000 рублей (т.4, л.д. 98-101). Изъятые у Потерпевший №13 документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.4, л.д. 102-105), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4, л.д. 106).

Согласно протоколу выемки от -Дата- в Октябрьском районном суде ... изъяты: расписка от -Дата-, согласно которой ФИО10 взял в долг у Потерпевший №13 500 000 рублей, копия залоговой расписки от -Дата- согласно которой ФИО10 получил займ от Потерпевший №13 деньги в сумме 500 000 рублей (т.4, л.д. 109-111). Изъятые документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.4, л.д. 112-116), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4, л.д. 117).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подписи от имени ФИО10 в договоре займа от -Дата-, договоре займа от -Дата-, выполнены ФИО10 (т.4, л.д. 125-127).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени ФИО10 в расписке от -Дата- выполнена ФИО10 Рукописные записи, начинающиеся словами «Расписка 13.04.2015г. Я, ФИО10, паспорт…» и заканчивающиеся «ФИО10», расположенные в расписке от -Дата-, выполнены ФИО10 (т.4, л.д. 140-145).

В ходе осмотра места происшествия -Дата- был осмотрен ФИО11 Тойота Авенсис, г.р.з. М 700 ЕМ/18. (т.4, л.д. 176-181).

-Дата- был осмотрен ФИО11 Мерседес Бенц GLK, г.р.з. С237НО/102 регион, о чем составлен протокол осмотра транспортного средства (т.4, л.д. 192-193).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у Потерпевший №14 помимо прочего изъяты договор займа № от -Дата- на сумму 1 500 000 рублей. Договор заключен между ИП Потерпевший №14 и ИП ФИО104 Д.В., копия платежного поручения № от -Дата- на сумму 1 500 000 рублей, договор залога № от -Дата-, залоговое имущество ФИО11 марки Мерседес, акт приема передачи к договору залога № от -Дата-, согласно которого ФИО154 передает ИП Потерпевший №14 ПТС от ФИО11 марки Мерседес (т.15, л.д. 162-166). Указанные документы, изъятые у Потерпевший №14, были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.15, л.д. 167-194), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.15, л.д. 195-196).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №13 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что ФИО81 Д.В. присутствовал при заключении договоров займов с Потерпевший №13, что вел с ним переговоры относительно получения от ФИО234 денежных средств, указанных в предъявленном подсудимым обвинении.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

По делу установлено, что совершение преступления в отношении Потерпевший №13 организовал ФИО81 Д.В., который на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, а ФИО6 фактическим руководителем группы компаний «ФИО73», занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109. ФИО81 Д.В. привлек в качестве исполнителя преступления ФИО10, который являлся директором ООО «УралРеновация», входившей в группу компаний «ФИО73», давал ему указания заключить с Потерпевший №13 договоры займов с целью привлечения денежных средств для развития бизнеса группы компаний, ФИО10 заключил с потерпевшим договоры займов, получил денежные средства, которые в последующем передал ФИО104 Д.В. При этом ФИО10, выступая представителем организации, фактически возглавляемой ФИО104 Д.В., выполнял объективную сторону мошенничества, а ФИО18 по указанию ФИО104 Д.В. в ходе общения с Потерпевший №13 перед заключением с ним договоров, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №13 заключить договоры займов и передать ФИО10 денежные средства, изначально не намереваясь со своей стороны исполнять условия договоров о возврате денежных средств с процентами, зная при этом, что ФИО81 Д.В. ФИО6 не выполнит перед потерпевшим взятые обязательства, что в последующем и произошло – денежные средства потерпевшему Потерпевший №13 подсудимые в полном объеме не вернули, никаких мер, направленных на исполнение заключенных с потерпевшим договоров ни ФИО81 Д.В., ни ФИО10 не предприняли, обманув потерпевшего, сообщая сведения не соответствующие действительности, в том числе и оформив на ФИО153 по просьбе Потерпевший №13 ФИО11 MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI, VIN: №, который в последующем передали Потерпевший №13, обременив перед этим залогом с Потерпевший №14 В последующем подсудимые отказывали в возврате денежных средств потерпевшему по договорам в полном объеме под различными надуманными предлогами.

При таких обстоятельствах действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как организация мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Показания ФИО104 Д.В. и ФИО10 в судебном заседании об отсутствии у них умысла на совершение преступления в отношении Потерпевший №13, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности показаниями свидетеля ФИО153

Мошенничество в отношении Потерпевший №13 подсудимыми совершено путем обмана и злоупотребления доверием. Для получения денежных средств у Потерпевший №13 ФИО10 по указанию ФИО104 Д.В. сообщал потерпевшему о том, что денежные средства потерпевшего будут вложены в прибыльный бизнес группы компаний «ФИО73», при этом ФИО10 и ФИО81 Д.В. уже в октябре 2014 года, когда с Потерпевший №13 были заключены первые договоры займов, осознавали, что не смогут исполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №13 по заключенным договорам займов, о чем свидетельствует наличие задолженности по иным договорам, заключенным подсудимыми с иными лицами, предметом которых были периодические выплаты денежных средств.

Кроме того, приняв на себя обязательства о ежемесячных выплатах потерпевшему Потерпевший №13 денежных средств, у ФИО10 и ФИО104 Д.В. заведомо отсутствовали намерения их выполнить в полном объеме, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств Потерпевший №13, о чем ФИО6 свидетельствует осведомленность ФИО104 Д.В. и ФИО10 о том, что их финансовое положение, а ФИО6 финансовое положение группы компаний «ФИО73» не позволит в полном объеме выполнить обязательства перед Потерпевший №13 с учетом установленных в договорах процентов.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №13 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО10 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в особо крупном размере. ФИО105 Я.В. и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №13 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №13 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), особо крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая шесть миллионов рублей, крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №13, с учетом его показаний в судебном заседании, причинен ущерб на меньшую сумму – в размере 1 240 000 рублей.

Совокупности доказательств передачи Потерпевший №13 под воздействием обмана и злоупотребляя его доверием, 10 000 рублей в период времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО10 через ФИО153, суду не представлено, а потому суд исключает указанное обстоятельство из обвинения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №13, в том числе в части размера причиненного потерпевшему ущерба, с учетом показаний потерпевшего о том, что ФИО10 ему еще в апреле 2015 года вернул 400 000 рублей из ранее взятой суммы.

Потерпевшим Потерпевший №13 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО10 1 710 000 рублей материального ущерба и 5000 рублей морального вреда (т.4, л.д.69).

Оснований для удовлетворения гражданского иска Потерпевший №13 в части возмещения материального ущерба не имеется, поскольку согласно решениям Октябрьского районного суда ... №, №, №, № от -Дата-, представленным потерпевшим, с ФИО10 в пользу Потерпевший №13 взысканы суммы основного долга (т.58, л.д 76-85).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. и ФИО10 виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №13, следствием которого явилось причинение потерпевшему нравственных страданий, заявленные требования в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.

24. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №29 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в марте 2015 года в группе компаний «ФИО61» появился ФИО11 Opel Astra серебристого цвета с пермскими номерами, кто его привлек и привез в ... не помнит. В мае 2015 года из-за разногласий перестал общаться с ФИО10 В это время все подсудимые занимались закрытием долгов, полагает, что Opel Astra был продан, но сам продажей не занимался. Потерпевший №29 не знает.

Подсудимый ФИО10 суду показал, что весной 2015 года с целью заработать на сдаче в ФИО109, нашел в ... ФИО11 Opel Astra, который продавал Потерпевший №29 за 500 000 рублей. Связавшись с Потерпевший №29 предложил приобрести у него ФИО11 в рассрочку на год, а договор оформить на ООО «УралРеновация», директором которой он являлся. Потерпевший №29 согласился, после чего ФИО10 попросил своего брата ФИО20 съездить в ... и заключить договор с Потерпевший №29, для чего оформил на брата доверенность от имени ООО «УралРеновация». Потерпевший №29 выплатили первоначальный платеж 60000 рублей, тот передал ФИО11, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации ФИО11. ФИО20 пригнал ФИО11 в ... и передал ФИО10, через некоторое время по просьбе ФИО104 Д.В. ФИО10 передал ФИО11 ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. на переулке Северном, 61б. Через неделю после этого ФИО81 Д.В. сказал, что их с ФИО105 Я.В. заставили продать этот ФИО11. Деньги от продажи ФИО10 не передали. После этого отношения с ФИО104 Д.В. испортились. О факте продажи ФИО10 сообщил Потерпевший №29, тот с него потребовал вернуть деньги или ФИО11. По факту хищения ФИО11 ФИО10 обратился в полицию.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в качестве обвиняемого -Дата-, следует, что, в период времени когда ФИО10 работал в группе ФИО24 ФИО104 Д.В. «ФИО61», в его должностные обязанности входило подыскание ФИО11 для их приобретения и сдачи в ФИО109. Подыскивать ФИО11 было указание ФИО104 Д.В. (т.45, л.д. 238-241).

Подсудимый ФИО10 данные показания подтвердил, при этом показал, что обманывать Потерпевший №29 не собирался, хотел сдавать его ФИО11 в ФИО109 и зарабатывать деньги, думал, что «ФИО61» будет и дальше работать.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №29 не совершал. В марте 2015 года увидел в автопарке «ФИО61» ФИО11 Opel Astra, у которого были кузовные дефекты – правая часть повреждена. Этот ФИО11 привезли из .... Из-за повреждений в ФИО109 не сдавали, но использовали в деятельности группы компаний, на нем передвигался ФИО105 Я.В. Однажды, когда ФИО105 Я.В. был один в офисе «ФИО61» в ТЦ «Леон», туда пришли двое незнакомых мужчин, представились Русланом и ФИО93, сказали, что им должны деньги. ФИО105 Я.В. сказал, что у него денег нет и они ушли. Когда ФИО105 Я.В. вышел из офиса и подошел к ФИО11 Opel Astra, то к нему подошли те двое мужчин и под угрозой применения насилия забрали у него этот ФИО11, ключи и свидетельство о его регистрации. На следующий день они каким-то образом восстановили в ГИБДД ПТС на ФИО11, оформили его на ФИО105 Я.В., который расписался в договоре купли-продажи, после чего продали Свидетель №40, при этом ФИО105 Я.В. деньги не получил.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, про обстоятельства сделки с Потерпевший №29 ему ничего не известно.

Потерпевший Потерпевший №29, будучи допрошенным в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показал, что из подсудимых знает только ФИО10, который позвонил ему в марте 2015 года и предложил купить у Потерпевший №29 его ФИО11 Opel Astra с рассрочкой платежа, на что Потерпевший №29 согласился, договорились о цене 510000 рублей. ФИО10 сказал, что ФИО11 приобретается группой компаний «ФИО61» для последующей сдачи в ФИО109, из стоимости которой Потерпевший №29 будут оплачивать стоимость ФИО11. Договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключили -Дата- в ..., покупателем было ООО «УралРеновация», от имени которого выступал брат ФИО10 - ФИО20, у которого была доверенность. С ФИО10 договорились, что первоначальный взнос будет 60000 рублей, но Потерпевший №29 уступил 1000 рублей на бензин приехавшим за машиной. Деньги Потерпевший №29 перевели на банковскую карту. Машину, ключи и свидетельство о регистрации Потерпевший №29 передал ФИО20 ПТС не передавал, других договоров не подписывал. Через месяц платеж по договору не поступил, ФИО10 обещал перечислить, но так этого и не сделал. В последующем Потерпевший №29 потребовал вернуть ФИО11, после этого ему позвонил молодой человек, представившийся ФИО105 Я.В., который сказал, что сам погасит долг за ООО «УралРеновация», а машину вернуть не может. От ФИО105 Я.В. поступили 6000 рублей, больше никаких денег не поступало. ФИО10 сказал Потерпевший №29, что у него ФИО11 забрали, что ФИО105 Я.В. снял его с учета, и что ФИО10 обратился в полицию, а деньги Потерпевший №29 платить не будет. Тогда Потерпевший №29 сам обратился в полицию, а в конце августа 2015 года увидел свой ФИО11 продающимся на сайте «Авито». В 2016 году подал иск в Орджоникидзевский районный суд ..., решением которого договор купли-продажи расторгнут, решено ФИО11 вернуть Потерпевший №29 Исковые требования о возмещении материального ущерба 444 000 рублей поддерживает, просит ФИО6 компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

Между обвиняемым ФИО10 и потерпевшим Потерпевший №29 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №29 показал, что: «в октябре 2014 года я решил продать свой ФИО11 Опель Астра за 450 000 рублей. В конце марта 2015 года мне пришло на мобильный телефон смс сообщение, согласно которого мне предлагали выкупить ФИО11. Я позвонил по данному номеру телефона, мне ответил молодой человек, который представился ФИО10, и сообщил, что он является руководителем ООО «УралРеновация». ФИО10 предложил приобрести мой ФИО11 с рассрочкой платежа, но при этом дороже рыночной стоимости на 50 000 рублей. В последующем ФИО10 указал мне свой адрес в социальной сети Вконтакте, а ФИО6 мы обменялись адресами электронной почты, через которую обменивались информацией. ФИО10 выслал мне в электронном виде учредительные документы компании, а ФИО6 договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Я проверил организацию по сети Интернет, действительно такая ФИО24 существовала. В последующем я неоднократно разговаривал с ФИО10, согласился продать ему свой ФИО11. ФИО10 мне объяснил, что мой ФИО11 он будет сдавать в ФИО109, о перепродаже моего ФИО11 речи с ним не было. Забрать ФИО11 приехал брат ФИО10 - ФИО20, у которого была доверенность на право заключения договора купли-продажи и представления интересов от имени ООО «УралРеновация» в лице учредителя ФИО10 Договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа подписал ФИО20 и он совместно с ранее мне незнакомым человеком, забрали мой ФИО11. В день подписания договора купли-продажи на мой счет поступили деньги в сумме 59 000 рублей, это был первоначальный взнос за проданный мною ФИО11. В начале мая 2015 года я ФИО6 еще получал за свой ФИО11 деньги в сумме 5 000 рублей. С 26 марта по -Дата- я каждый день звонил ФИО10 с целью потребовать ФИО11 или деньги, но он трубку не брал и писал мне смс. ФИО10 мне писал, чтобы я не переживал, что деньги будут, что он мне все деньги за ФИО11 выплатит». Обвиняемый ФИО10 показания Потерпевший №29 подтвердил, при этом показал, что «в связи со своей занятостью я за ФИО11 к Потерпевший №29 поехать не смог и попросил своего родного брата ФИО20 съездить за ФИО11, предварительно выдав ему доверенность. ФИО20 никакого отношения к купле-продаже указанного ФИО11 не имеет. С ФИО20 к Потерпевший №29 ездил ФИО154 ФИО6 хочу сказать, что я, выполняя указания своего руководителя ФИО104 Д.В., передал полученный от своего брата ФИО20 ФИО11 Опель Астра – ФИО105 Я.В. Как я в последующем узнал, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. перепродали вышеуказанный ФИО11 без моего ведома. Я никаких денег за проданный ФИО11 не получал. Я считаю, что мошеннические действия в отношении Потерпевший №29 совершили ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В.» (т.16, л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть родной брат ФИО10, которого привлекают к уголовной ответственности за то, что он якобы совместно с ФИО104 Д.В., ФИО3, ФИО105 Я.В. и ФИО159 приобретали ФИО11 с рассрочкой платежа у физических лиц, под предлогом, что данные ФИО11 будут сдаваться в ФИО109 и что с арендных платежей будут выплачиваться деньги бывшим собственникам. Организация, представителями которой представлялся ФИО10, а ФИО6 все остальные молодые люди называлась «ФИО61», свидетель ФИО6 работал в вышеуказанной ФИО24 неофициально и занимал должность менеджера по сдаче ФИО11 в ФИО109, заработная плата составляла около 20 000 рублей. Руководителем ФИО24 являлся ФИО81 Д.В., который по характеру ФИО81 Д.В. хитрый, умеет войти в доверие, склонить к своей точке зрения, умеет прикидываться бедной овечкой, любит руководить, командовать и раздавать указания, тщеславен, любит красиво и дорого одеваться и окружать себя дорогими вещами и успешными богатыми людьми. Касса группы компаний «ФИО61» находилась у ФИО159, это было распоряжение ФИО104 Д.В., фактически ФИО81 Д.В. руководил вышеуказанными лицами, но при этом каждый из них знал чем занимается, а ФИО18 тем, что подыскивали клиентов кто хотел бы взять ФИО11 в ФИО109, подыскивали инвесторов, то есть лиц, которые бы предоставили деньги для развития бизнеса, а ФИО18 для приобретения новых ФИО11 для ФИО24, открытия новых филиалов, как в ФИО58, так и в других регионах России. В вышеуказанной ФИО24 ФИО10 работал с конца 2013 года по июнь 2015 года. В ходе работы в «ФИО61» свидетель заметил, что ФИО10, ФИО81 Д.В., ФИО105 Я.В. и ФИО3 при приобретении ФИО11 у физических лиц, практически всегда оформляли ФИО11 по договору купли-продажи на себя как на физических лиц. По какой причине не знает. У «ФИО61» в период его работы было около 40 ФИО11, а всего по филиалам около 100 ФИО11. Инициатором всех идей в «ФИО61» был ФИО81 Д.В., все остальные выполняли его указания и слушались его, так как он считался более опытным в данном бизнесе. При этом, ФИО18 ФИО81 Д.В. в последующем придумал вовлекать деньги в ФИО24 «ФИО61» по договорам займов, под проценты. ФИО18 ФИО81 Д.В. сплотил и собрал возле себя и предложил заниматься вышеуказанным бизнесом ФИО159, ФИО3, ФИО105 Я.В. и ФИО10 Указанные лица, выполняя указания ФИО104 Д.В. о приобретении у физических лиц ФИО11 по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, знали и понимали, что фактически обманывают прежних собственников ФИО11, говоря им заведомо ложные сведения о том, что их ФИО11 приобретаются для последующей сдачи в ФИО109 и что с арендных платежей им будут выплачиваться деньги за проданный ФИО11. Фактически ФИО11 у потерпевших перепродавались по заниженной цене, а деньги тратились. Каким ФИО18 образом тратились деньги, полученные с продажи ФИО11, не знает. Когда свидетель это понял, то сам по собственному желаю ушел, поскольку в ФИО24 «ФИО61» работал неофициально. В конце марта 2015 года ему позвонил ФИО10 и сказал, что нашел ФИО11 Опель Астра, что он уже договорился с собственником данного ФИО11, что необходимо данный ФИО11 купить по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, а ФИО6 пригнать данный ФИО11 в .... При этом ФИО10 сообщил, что сам поехать в ... не может в связи с занятостью, но он уже согласовал с собственником ФИО11 Потерпевший №29 все условия договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, что высылал ему по электронной почте бланк договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. ФИО10 сказал, что в ... поедет ФИО154 как сопровождающий, он ФИО6 работал в «ФИО61» в должности менеджера по сдаче ФИО11 в ФИО109. -Дата- ФИО20 приехал в ..., встретился с Потерпевший №29, подписал вместе с Потерпевший №29 договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и акт приема передачи. Потерпевший №29 передал им свой ФИО11, он и ФИО154 перевели на банковскую карту Потерпевший №29 деньги в сумме 59 000 рублей в качестве первоначального взноса за ФИО11 по указанию ФИО10 По приезду в ... он передал ФИО11 ФИО10 и более не интересовался этим ФИО11. В последующем ему начал звонить Потерпевший №29 и требовать деньги за ФИО11. ФИО10 сказал, что все будет нормально, что деньги Потерпевший №29 будут высланы» (т.16, л.д. 150-153).

Свидетель Свидетель №40 суду показал, что в апреле 2015 года он по объявлению на сайте «Авито» приобрел ФИО11 Opel Astra. Первый раз по поводу приобретения этого ФИО11 встречался у клуба «Десятка» на ... с высоким мужчиной 35-40 лет. Свидетель осмотрел ФИО11 и решил его приобрести, договорились о цене 280000 рублей, оставил задаток 5000 рублей. Через некоторое время ему перезвонил тот же мужчина и договорились встретиться у СК «Платформа» на .... На встречу приехали двое мужчин, а ФИО6 собственник ФИО11 ФИО105 Я.В., с которым свидетель заключил договор купли-продажи и которому передал 275000 рублей. ФИО105 Я.В. передал ему ФИО11, ПТС и свидетельство о регистрации, где он был указан собственником, а ФИО6 написал расписку о получении денежных средств. В последующем ФИО11 зарегистрировал на свое имя, исправил имеющиеся повреждения, после чего продал летом 2015 года Лисину.

Между обвиняемым ФИО105 Я.В. и свидетелем Свидетель №40 в ходе предварительного следствия -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой Свидетель №40 дал показания в целом аналогичные данным в судебном заседании. Обвиняемый ФИО105 Я.В. подтвердил показания Свидетель №40 частично, при этом показал, что: «к СК «Платформа» Свидетель №40 сам подъехал на ФИО11 Опель Астра, а меня на указанный адрес привезли Руслан и ФИО93. После чего Руслан и ФИО93 переговорили с Свидетель №40, и я понял, что они уже договорились обо всех условиях купли-продажи указанного ФИО11. При этом мне кто-то из троих передал договор купли-продажи, который был уже готов. Руслан и ФИО93 заставили меня подписать указанный договор купли-продажи, угрожая мне побоями в ФИО11, в котором мы ехали на встречу к СК «Платформа» к Свидетель №40. При Свидетель №40 они не угрожали побоями, но ранее пригрозили избить и причинить вред здоровью, поэтом я решил подписать указанный договор купли-продажи. Подписав договор купли-продажи, я ФИО6 написал по указанию Руслана и ФИО93 расписку о получении денег от Свидетель №40. Передавал ли Свидетель №40 деньги за приобретаемый ФИО11, я не видел» (т.16, л.д. 190-193).

Свидетель ФИО235 суду показал, что -Дата- у Свидетель №40 приобрел за 350000 рублей ФИО11 Опель Астра, государственный регистрационный знак Е 696 МА/159 регион, договор оформили на тестя Свидетель №21 Свидетель №40 сказал, что ФИО11 был битый. В последующем поставил ФИО11 на учет в ГИБДД. С ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В., ФИО10, ФИО3 не знаком.

Свидетель Свидетель №21, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО235 (т.16, л.д. 242-244).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Opel Astra, 2011 года выпуска, тип двигателя бензиновый, мощность двигателя 116 л/с, объем двигателя 1598 куб. см., пробег 77 000 км., роботизированная коробка передач, по трем источникам продаж вторичного рынка, на март 2015 года составила: 430 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №29 изъяты договор купли-продажи ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№ с рассрочкой платежа от -Дата-; акт приема передачи ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№; доверенность на имя ФИО20, подписанная ФИО10 (т.15, л.д.112-115). Изъятые у потерпевшего Потерпевший №29 документы в ходе предварительного следствия были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.16, л.д. 116-124), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.16, л.д. 125).

Вещественные доказательства - договор купли-продажи ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№ с рассрочкой платежа от -Дата-; акт приема передачи ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№; доверенность на имя ФИО20 осмотрены в судебном заседании, при этом установлено, что договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- заключен между ООО «УралРеновация» в лице учредителя ФИО10 и действующего на основании доверенности от -Дата- ФИО20, предмет договора ФИО11 «OPEL ASTRA (A-H)», VIN: №, государственный регистрационный знак Е696МА/18 регион, ООО «УралРеновация» приобрело указанный ФИО11 за 510 000 рублей с рассрочкой платежа в течение девяти месяцев, первый платеж 60000 рублей до -Дата-. Продавец Потерпевший №29 Доверенность на имя ФИО20 подписана директором ООО «УралРеновация» ФИО10, имеется печать общества.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что рукописные записи в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата- и акте приема-передачи ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№, выполнены ФИО20 Подписи от имени ФИО20 в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата- и акте приема-передачи ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№, выполнены, вероятно, ФИО20 Подпись от имени ФИО10 в доверенности от -Дата-, выполнена ФИО10 (т.16, л.д. 137-143).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля Свидетель №40 изъяты договор купли-продажи ФИО11 марки Опель Астра от -Дата- и расписка о получении ФИО105 Я.В. денежных средств (т.16, л.д. 195-198). Изъятые документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.16, л.д. 199-204), после чего признаны вещественными доказательствами.

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства - договор купли-продажи от -Дата-, расписка о получении ФИО105 Я.В. денежных средств, согласно которым договор заключен между продавцом ФИО105 Я.В. и покупателем Свидетель №40, предмет договора ФИО11 Опель Астра, стоимость продаваемого ФИО11 280 000 рублей, денежные средства получены ФИО105 Я.В. от Свидетель №40

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткие буквенно-цифровые записи в договоре купли-продажи от -Дата- в графе «Продавец»; в расписке о получении денежных средств за ФИО11 от -Дата- в графе «Подпись (расшифровка)», выполнены ФИО105 Я.В. Подписи от имени ФИО105 Я.В. в договоре купли-продажи от -Дата- в графе «Продавец»; в расписке о получении денежных средств за ФИО11 от -Дата- в графе «Подпись (расшифровка)», выполнены ФИО105 Я.В. (т.16, л.д. 214-218 ).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в ГИБДД МВД по УР были изъяты договор купли-продажи от -Дата- ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№, копия договора купли-продажи от -Дата- ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№, аннулированный паспорт транспортного средства ..., договор купли-продажи от -Дата- ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№, копия ПТС ... (т.9, л.д. 29-35). Указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.9, л.д. 36-102). После осмотра изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.9, л.д. 103-106).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства:

договор купли-продажи от -Дата- ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№, согласно которому ФИО105 Я.В. продал, а Свидетель №40 приобрел ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№ за 400 000 рублей, которые продавец получил от покупателя;

копия договора купли-продажи от -Дата-, согласно которому Свидетель №40 продал, а Свидетель №21 приобрел ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№ за 250 000 рублей, которые продавец получил от покупателя;

аннулированный паспорт транспортного средства ..., согласно которого ПТС был выдан МРЭО ГИБДД МВД по УР ФИО105 Я.В. -Дата- взамен ПТС ... на основании договора купли-продажи от -Дата-;

договор купли-продажи от -Дата-, согласно которому Потерпевший №29 продал, а ФИО105 Я.В. приобрел ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№ за 500 000 рублей, которые продавец получил от покупателя.

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- был осмотрен ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№, который в ходе следственного действия изъят у ФИО235 (т.16, л.д. 229-236). В этот же день ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№ признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан на хранение ФИО235 (т.16, л.д. 237).

На ФИО11 OPEL ASTRA (A-H), VIN: X№, в ходе предварительного следствия -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.16, л.д. 245-253).

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда ... от -Дата- Потерпевший №29 обратился в суд с иском к ООО «УралРеновация» и Свидетель №21 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа в связи с нарушением ООО «УралРеновация» условий договора, просил применить последствия расторжения договора купли-продажи ФИО11 в виде возврата ему ФИО11. Исковые требования Потерпевший №29 удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, заключенный между Потерпевший №29 и ООО «УралРеновация», стороны приведены в первоначальное состояние, решено истребовать у Свидетель №21 и возвратить Потерпевший №29 ФИО11 OPEL-ASTRA (А-Н), VIN: №, обязав Свидетель №21 передать данный ФИО11 Потерпевший №29

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества от -Дата-, ФИО11 OPEL-ASTRA (А-Н), VIN X№ изъят у Свидетель №21 и передан Потерпевший №29

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №29 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

По делу установлено, что совершение преступления в отношении Потерпевший №29 организовал ФИО81 Д.В., который на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, а ФИО6 фактическим руководителем группы компаний «ФИО61», занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109: ФИО81 Д.В. привлек в качестве исполнителя преступления ФИО10 - директора ООО «УралРеновация», входившего в группу компаний, давал ему указания приобрести ФИО11 у Потерпевший №29, заключить с потерпевшим договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, якобы для последующего использования ФИО11 в предпринимательской деятельности. При этом ФИО10 и ФИО81 Д.В. изначально не намеревались исполнять в полном объеме договорные обязательства, о чем свидетельствует тот факт, что получив ФИО11, ФИО10 его передал по указанию ФИО104 Д.В. ФИО105 Я.В., который в последующем продал его по договору купли-продажи, при этом Потерпевший №29 в известность об этом поставлен не был, денежные средства от продажи не получил. ФИО11 при этом в ФИО109 не сдавался, прибыль от использования ФИО11 не извлекалась.При этом ФИО10, являясь директором юридического лица, фактически возглавляемого ФИО104 Д.В., выполнял объективную сторону мошенничества, а ФИО18 в ходе телефонных переговоров и переписки по электронной почте путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №29 передать ФИО20 ФИО11 Opel Astra (А-Н), VIN X№, убедив перед этим заключить с ООО «УралРеновация» договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №29 ФИО11 с рассрочкой платежа, изначально не намереваясь со своей стороны исполнять условия договора, зная при этом, что ФИО81 Д.В. ФИО6 не выполнит перед потерпевшим условия договора.

При таких обстоятельствах действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как организация мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указание ФИО10 приобрести ФИО11 у Потерпевший №29 поступило от руководителя группы компаний «ФИО73» ФИО104 Д.В., об этом же свидетельствует и факт последующей передачи ФИО104 Д.В. ФИО11. Это подтверждается и показаниями ФИО10, данными в ходе очной ставки с Потерпевший №29 и при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии.

К показаниям ФИО10 в судебном заседании о том, что у него не было умысла похищать ФИО11 потерпевшего Потерпевший №29, что ФИО81 Д.В и ФИО105 Я.В. его не поставили в известность о продаже ФИО11, а ФИО6 к показаниям ФИО105 Я.В., что ФИО11 был продан под давлением незнакомых ему лиц, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности в ходе предварительного следствия ФИО10 давал иные показания о том, что он приобрел и передал по указанию ФИО104 Д.В. ФИО105 Я.В. ФИО11 в интересах группы компаний «ФИО73», данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО235 о том, что ФИО11 был продан ФИО105 Я.В. без какого-либо принуждения, при этом ФИО105 Я.В. до этого получил в ГИБДД МВД по УР ПТС на ФИО11 и зарегистрировал его на свое имя как собственник ФИО11. Кроме того, о виновности ФИО10 в совершении преступления в отношении Потерпевший №29 свидетельствует тот факт, что ФИО11 Потерпевший №29 ФИО10 в ФИО109 не сдавался, а был передан по указанию ФИО104 Д.В. ФИО105 Я.В. до наступления срока второго платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно исследованным в судебном заседании:

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО153 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.38, л.д.12-14) в 2014-2015 годах на счет Потерпевший №29 -Дата- ФИО153 были перечислены 59000 рублей.

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО105 П.Д. (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.37, л.д.245-247) -Дата- на счет Потерпевший №29 были перечислены 5000 рублей;

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО105 Я.В. (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.37, л.д.241-244) -Дата- на счет Потерпевший №29 была перечислена 1000 рублей;

потерпевшему Потерпевший №29 было выплачено 65 000 рублей, вместе с тем, в предъявленном обвинении указано о том, что в период времени с -Дата- по -Дата- Потерпевший №29 по договору купли-продажи от -Дата- было выплачено 66 000 рублей и ущерб от преступления составил 444 000 рублей.

С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №29 о том, что он добровольно «уступил 1000 рублей на бензин» при заключении договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа -Дата-, а ФИО6 положений ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд определяет размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №29 в сумме 444 000 рублей.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №29 подсудимым ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В. и ФИО10 органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №29 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №29 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №29 причинен ущерб на меньшую сумму.

Не представлено суду и доказательств того, что преступление в отношении Потерпевший №29 совершено ФИО104 Д.В. и ФИО10 совместно с ФИО105 Я.В., что ФИО81 Д.В. предлагал ФИО105 Я.В. совместно совершить данное преступление. Из показаний подсудимого ФИО105 Я.В. и потерпевшего Потерпевший №29 следует, что они друг с другом познакомились лишь тогда, когда условия заключенного с потерпевшим договора перестали выполняться. Судом установлено, что ФИО105 Я.В. ФИО11 потерпевшего Потерпевший №29 был передан ФИО10 по указанию ФИО104 Д.В., то есть уже после того, как ФИО10 и ФИО81 Д.В. получили реальную возможность распоряжаться данным ФИО11, при этом суду не представлено доказательств того, что ФИО105 Я.В. был посвящен в их преступные намерения, что заранее обещал приобрести себе или реализовать добытый преступным путем ФИО11. По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении Потерпевший №29 окончено -Дата-, когда ФИО10, действующий по указанию ФИО104 Д.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ФИО11 Opel Astra по своему усмотрению. Доказательств того, что ФИО105 Я.В. выполнял какие-либо действия, входящие в объективную сторону мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №29, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО105 Я.В. к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №29, в связи с чем суд исключает из обвинения указание о причастности ФИО105 Я.В. к данному преступлению.

С учетом этого, а ФИО6 показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №29

Потерпевшим Потерпевший №29 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 444 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.16, л.д. 110).

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда ... от -Дата- исковые требования Потерпевший №29 удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, заключенный между Потерпевший №29 и ООО «УралРеновация», стороны приведены в первоначальное состояние, решено истребовать у Свидетель №21 и возвратить Потерпевший №29 ФИО11 OPEL-ASTRA (А-Н), VIN: №. Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества от -Дата-, указанный ФИО11 изъят у Свидетель №21 и передан Потерпевший №29 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №29 о возмещении материального ущерба не имеется.

В связи с признанием ФИО10 виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №29, следствием которого явилось причинение потерпевшему нравственных страданий, заявленные требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. К ФИО104 Д.В. исковых требований Потерпевший №29 не предъявлялось.

25. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №6 подсудимые ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что -Дата- вместе с ФИО105 Я.В. встречался в г. ФИО58 с Потерпевший №31 и Потерпевший №6, телефон которых они узнали на сайте объявлений «Авито». Потерпевший №6 продавала Ford Focus 2, ФИО11 осмотрели в центре г.ФИО58, затем у неё дома окончательно договорились о покупке у неё ФИО11 с рассрочкой платежа. Договоры купли-продажи распечатали в г.ФИО58 у знакомых Потерпевший №6, где и подписали договоры с Потерпевший №6 и Потерпевший №31, выплатили им авансовые платежи, в размере 100000 рублей. ФИО81 Д.В. уехал в ... на ФИО11 Mitsubishi Lancer Потерпевший №31, ФИО105 Я.В. уехал на Ford Focus Потерпевший №6 В последующем Потерпевший №6 позвонила и предложила приобрести у нее еще ФИО11 ВАЗ 21124, который ФИО105 Я.В. приобрел при следующей поездке в г.ФИО58. ФИО11 ФИО81 Д.В. в последующем продал. Потерпевший №6 в последующем они осуществляли переводы на её банковскую карту, номер которой назвала Потерпевший №6 при встрече.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №6 не совершал. Весной 2015 года он созвонился с Потерпевший №6, в ходе разговора она согласилась продать свой ФИО11 Ford Focus 2 в рассрочку, ФИО6 рассказала, что ФИО78 Д.Д. продает свой ФИО11 Mitsubishi Lancer. В г.ФИО58 поехали вместе с ФИО104 Д.В. и ФИО273, последний был водителем, встретились с ФИО236 и Потерпевший №6 в г.ФИО58, где осмотрели оба ФИО11, решили их приобрести. Заехали к знакомым Потерпевший №6, где заполнили и распечатали бланки договоров, после чего он расписался в договоре купли-продажи ФИО11 Ford Focus 2, который стоил около 300 000 рублей. ФИО81 Д.В. в это время договаривался с Потерпевший №31 и заключал с ним договор. После этого продавцы отдали документы и ключи, ФИО105 Я.В. уехал на Ford Focus Потерпевший №6, ФИО81 Д.В., уехал на Mitsubishi Lancer Потерпевший №31 В ... ФИО105 Я.В. оставил ФИО11 Потерпевший №6 у офиса «ФИО61» в ОЦ «Флагман», в последующем его сдавали в ФИО109. Потерпевший №6 при заключении договора выплатили 20 000 рублей, в последующем ФИО105 Я.В. перечислил еще примерно столько же со своей банковской карты и с банковских карт сотрудников ФИО61 и родственников. О том, что ФИО11 в последующем был продан, ФИО105 Я.В. ФИО81 Д.В. не сказал. Через несколько дней Потерпевший №6 предложила купить еще две машины – Chevrolet Lanos и ВАЗ 21124. Снова поехали в г.ФИО58 с ФИО104 и кем-то еще. ФИО11 были в плохом состоянии, просили за них недорого. ФИО81 Д.В. купил Chevrolet Lanos, а ФИО105 Я.В. ВАЗ 21124. Договоры распечатали у знакомой Потерпевший №6, там же получили ключи и документы от ФИО11. ФИО105 Я.В. пригнал ВАЗ 21124 к офису «ФИО61» в ОЦ «Флагман». Ремонтировать ВАЗ 21124 оказалось дорого, поэтому ФИО81 Д.В. сказал продать этот ФИО11, что ФИО105 Я.В. и сделал. Кто получил деньги не помнит, но он сам не получал, возможно получил ФИО81 Д.В. В установленные сроки не расплатились по договорам, поскольку не рассчитали свои силы и возможности.

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, про обстоятельства сделки с Потерпевший №6 им ничего не известно.

Потерпевшая Потерпевший №6, будучи допрошенной в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показала, что из подсудимых знает только ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. В марте 2015 года она решила продать свой ФИО11 Форд Фокус, 2006 года выпуска, о чем разместила объявление на сайте «Авито», указав стоимость 330000 рублей. После этого пришло смс сообщение с предложением продать ФИО11 организации «ФИО61» в рассрочку на 5-10 месяцев на 30-50 тыс. дороже в связи с рассрочкой, там же был указан адрес сайта. Потерпевший №6 с мужем решили продать ФИО11 на предложенных условиях, перед этим она в интернете изучила отзывы о «ФИО61» и посмотрела их сайт. В последующем позвонил ФИО105 Я.В., которому она сказала, что готова продать ФИО11, при этом сообщила, что ФИО78 Д.Д. тоже хочет продать свой ФИО11 Mitsubishi Lancer. После этого она направила ФИО105 Я.В. копии документов на свой ФИО11 по электронной почте, договорились встретиться -Дата- в г. ФИО58 для заключения договора. Она и ФИО78 Д.Д. -Дата- встретились с ФИО105 Я.В. и еще двумя представителями компании «ФИО61», один из них ФИО81 Д.В., второй был лысый и бородатый мужчина, как ей сказали на следствии, это был ФИО3, но опознания не проводилось, в судебном заседании она ФИО3 не узнает. При встрече ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осмотрели ФИО11, узнали про их стоимость, после чего ФИО81 Д.В. рассказал им о деятельности компании «ФИО61», руководителем которой он являлся, что компания сдает ФИО11 в ФИО109, филиалы компания имеет в различных городах России, бизнес успешный и им нужно больше ФИО11, для чего и хотя приобрести у нее ФИО11 в рассрочку. ФИО105 Я.В. поддерживал ФИО104 Д.В., подтверждал его слова, ФИО6 говорил, что они хотят приобрести ФИО11 для дальнейшей их сдачи в ФИО109. Третий мужчина с ними не разговаривал. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. предложили продать ФИО11 в рассрочку на 3 месяца, сказали, что за счет арендных платежей они будут оплачивать ежемесячные платежи в счет оплаты за ФИО11. Потерпевший №6 согласилась продать свой ФИО11 за 300000 рублей, договоры купли-продажи у ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. были приготовлены заранее, их распечатали у знакомой по адресу: г. ФИО58, .... После этого Потерпевший №6 подписала договор купли-продажи с рассрочкой платежа на 3 месяца, условия которого её устраивали, там было указано, что ФИО11 будет застрахован, оплата стоимости должна была производиться 90 000 рублей первый платеж и по 100 000 рублей до -Дата-, при этом до полной оплаты ФИО11 находился у нее в залоге. Потерпевший №6 передала ФИО105 Я.В. паспорт транспортного средства на свой ФИО11, свидетельство о регистрации, ключи от ФИО11, сообщила номер банковской карты, на которую необходимо было перечислять деньги. При заключении договора ей передали 10000 рублей первоначальный взнос, эту сумму вычли из первого платежа по договору. В это время ФИО81 Д.В. подписывал договор купли-продажи ФИО11 с Потерпевший №31, но контролировал и подписание договора купли-продажи ФИО105 Я.В. ФИО105 Я.В. ФИО6 подписал все экземпляры договоров и акт приема передачи. Кроме того, она предложила ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. купить у нее ФИО11 ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, который имел незначительные повреждения, те согласились и договорились о встрече в г. ФИО58 -Дата-, при этом ФИО81 Д.В. сказал, что за ним приедет ФИО105 Я.В., с чем ФИО105 Я.В. согласился. После чего ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. уехали - ФИО105 Я.В. за рулем её ФИО11, ФИО81 Д.В. за управление ФИО11 Потерпевший №31

-Дата- ближе к вечеру к Потерпевший №6 приехал ФИО105 Я.В. на ..., он был с двумя мужчинами, все они осмотрели ФИО11. ФИО105 Я.В. говорили, что ФИО11 будет сдаваться в ФИО109, что с полученных арендных платежей будут выплачиваться деньги за ФИО11, что никаких проблем по выплатам не будет. Потерпевший №6 согласилась продать ФИО11 ВАЗ 21124 в рассрочку на 3 месяца по цене 75 000 рублей с оплатой до -Дата-. Договор купли - продажи ФИО11 они распечатали в киоске по адресу: г. ФИО58, ..., там же она и ФИО105 Я.В. подписали договор, и она передала ФИО105 Я.В. документы с ФИО11. На ФИО11 за рулем уехал мужчина в очках. Никакие платежи по договорам не поступили, в связи с чем Потерпевший №6 стала звонить ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., которые обещали оплатить задолженность, говорили о тяжелом финансовом положении, а потом вообще перестали отвечать на её звонки. Действиями ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 365 000 рублей, а ФИО6 моральный вред 15000 рублей.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшей Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №6 показала, что «в марте 2015 года я подала объявление на сайт Авито, о продаже своего ФИО11 марки Форд Фокус. Через неделю мне перезвонил ФИО12, который представился менеджером крупной компании. ФИО105 Я.В. хотел приобрести мой ФИО11, но с рассрочкой платежа. С ФИО105 Я.В. я договорилась, что он приедет с целью посмотреть мой ФИО11 и по возможности даже приобрести. -Дата- ФИО105 Я.В. приехал совместно с ФИО104 Д.В. и еще одним молодым человеком, данные молодого я не знаю, возможно, зовут ФИО69. ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. рассказали мне, что они являются представителями крупной ФИО24, которая занимается тем, что сдает ФИО11 в ФИО109. ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. совместно мне рассказали, что у них имеется более 200 ФИО11, что они расширяются и по этой причине они приобретают ФИО11. Мой ФИО11 ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. хотят приобрести для последующей сдачи в ФИО109 и с данных арендных платежей мне должны были они выплачивать деньги. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. предложили мне приобрести мой ФИО11 с рассрочкой платежа на 3 месяца, за 290 000 рублей. Мой ФИО11 их устроил, и ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. составили договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Покупателем ФИО11 являлся ФИО105 Я.В. За свой ФИО11 я никаких денежных средств с момента продажи не получила. Когда ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. приобрели мой ФИО11, я им сообщила, что у меня есть еще ФИО11 марки ВАЗ 2112, который я им ФИО6 предложила приобрести. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. согласились приобрести мой ФИО11 и приехали за ним -Дата-. Данный ФИО11 они ФИО6 хотели у меня приобрести с рассрочкой платежа 75 000 рублей. Был составлен договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и ФИО81 Д.В. совместно с ФИО105 Я.В. ФИО6 забрали у меня указанный ФИО11. За данный ФИО11 я ФИО6 не получила никаких денег. Договор ФИО6 был составлен с ФИО105 Я.В. Когда начали подходить сроки по оплате платежей ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. начали говорить, что пока у них денег нет, что необходимо подождать, что у них возникли какие-то материальные трудности. Я считаю, что меня обманывали как ФИО81 Д.В., так и ФИО105 Я.В., они действовали совместно, совместно вошли мне в доверие и обманули меня. Я считаю, что ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. изначально при заключении обоих договоров хотели меня обмануть и не выплачивать деньги за ФИО11». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 47 УПК РФ (т.17, л.д. 209-212).

Между обвиняемым ФИО105 Я.В. и потерпевшей Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №6 показала, что «в середине марта 2015 года я подала объявление о продаже своего ФИО11 марки Форд Фокус. Через 2-3 дня мне пришло смс общение. В данном сообщении было предложение о приобретении моего ФИО11 с рассрочкой платежа. Я позвонила по номеру телефона, мне ответила девушка и сообщила, что мне перезвонят. Организация, которая хотела у меня выкупить ФИО11, называлась ФИО61. Мне позвонил мужчина, который представился как ФИО12. ФИО105 Я.В. рассказал мне, что он представитель ФИО24, что их ФИО24 процветает, что они расширяются, что мой ФИО11 будет приобретаться для последующий сдачи в ФИО109. Поговорив с ФИО105, мы договорились о встрече. -Дата- ФИО105 Я.В. приехал ко мне на ... г. ФИО58 вместе с ФИО104 Д.В. ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. посмотрел мой ФИО11, он их устроил. ФИО81 Д.В. рассказал мне про свою ФИО24, что данная ФИО24 занимается сдачей ФИО11 в ФИО109, что они расширяются и им нужны новые ФИО11. ФИО105 Я.В. ФИО6 подтвердил слова ФИО104 Д.В., ФИО6 рассказал, что бизнес у них успешный и что они хотят приобрести мой ФИО11. Условия договора купли-продажи я обсуждала с ФИО105 Я.В. Все условия договора купли-продажи ФИО105 Я.В. обсуждал исключительно со мной. Подписав договор купли-продажи, я передала ФИО105 Я.В. все документы и сам ФИО11. При этом ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. я сообщила, что у меня есть еще ФИО11 марки ВАЗ 2112. Я предложила им ФИО6 купить его у меня, на что ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. заинтересовались над моим предложением. -Дата- ФИО105 Я.В. приехал совместно с еще двумя молодыми людьми. Условия договора при приобретении ФИО11 марки ВАЗ 2112 со мной полностью обсуждал ФИО105 Я.В. Договор купли-продажи ФИО11 Форд Фокус и ВАЗ 2112 были оформлены на ФИО105 Я.В. ФИО105 Я.В. сам принимал решение, что все договоры будут оформлены на него. Документы на ФИО11 забрал ФИО105 Я.В., но за рулем уехал парень, который приехал с ФИО105 Я.В. За проданные ФИО11 я от ФИО105 Я.В. деньги не получила. ФИО105 Я.В. мне обещал, что отдаст деньги, просто надо немного подождать. В последующем ФИО105 Я.В. сказал, что у него руководитель ФИО81 Д.В. и что бы деньги за ФИО11 я просила у него. В последующем, когда ФИО105 Я.В. не стал мне выплачивать деньги, я обращалась к работникам ФИО61, звонила по номеру телефона, на звонки никто не отвечал». Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания Потерпевший №6 подтвердил частично, при этом показал, что «указания приобрести два ФИО11 у Потерпевший №6 поступили от руководителя, кого ФИО18 я не помню. При этом все условия договоров купли-продажи ФИО11 с Потерпевший №6 я предварительно обсудил с руководителем. ФИО11 Потерпевший №6 я в последующем передал руководителям, более их я не видел. Хочу уточнить, что ФИО81 Д.В. в присутствии меня передавал Потерпевший №6 деньги в сумме 100 000 рублей в качестве первоначального взноса за приобретаемый ФИО11. В последующем я перечислял Потерпевший №6 деньги за ФИО11 в сумме около 20-30 000 рублей. Со слов ФИО104 Д.В. я знаю, что он ФИО6 перечислял какую-то сумму Потерпевший №6 за ФИО11» (т.17, л.д. 213-216).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО190, данных в ходе предварительного следствия -Дата-, следует, что он в ООО «УДМ авто» осуществляет деятельность по купле-продаже ФИО11. -Дата- в автосалон обратилось трое молодых людей, которые попросили оформить для них договор купли-продажи ФИО11 Форд Фокус, г.р.з. Х 495 РА/18 регион. Учитывая, что продавца ФИО11, Потерпевший №6, не было, то оформить договор купли-продажи и участвовать при передаче денег не стали. Бланк договора купли-продажи был составлен на основании тех данных, которые были предоставлены обратившимися, ПТС, копии паспорта продавца ФИО11 и паспорта покупателя. После оформления всех документов, они были выданы обратившимся (т.18, л.д. 175-179).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале апреля 2015 года он на сайте Авито нашел объявление о продаже ФИО11 Форд Фокус, 2006 года выпуска, стоимостью 275 000 рублей. Позвонив по указанному телефону, поговорил с мужчиной, который представился посредником, и сказал, что ФИО11 принадлежит женщине из г. ФИО58. С ним Свидетель №3 встречался на авторынке у здания ГИБДД ... в начале апреля 2015 года. Свидетеля ФИО11 устроил, и он его приобрел. По базам ГИБДД ограничений на ФИО11 не было. Вместе с продавцом прошли в вагончик на территории авторынка, где девушка оформила договор купли-продажи. В ПТС и в графе собственник договора была указана Потерпевший №6 Продавец ФИО11 подписал договор купли-продажи ФИО11 от имени собственника, после чего Свидетель №3 передал ему деньги в сумме 275 000 рублей. Продавец пояснил, что помогает Потерпевший №6 продать ФИО11. Свидетель №3 поставил ФИО11 на учет в ГИБДД ... РТ (т.18, л.д. 102-104,143-145).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО237, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он пользуется ФИО11 Форд Фокус, г.р.з. У 226 СУ/116 регион, который был приобретен его сыном Свидетель №3 (т.18, л.д. 162-164).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО238 следует, что в конце марта- первой половине апреля 2015 года ему позвонил ФИО97, который занимается куплей-продажей ФИО11, и предложил приобрести у него ФИО11 ВАЗ 12 модели, 2006 года выпуска, серо-зеленого цвета. На встречу ФИО97 приехал с ФИО105 Я.В., видел его паспорт. У ФИО105 Я.В. свидетель приобретал несколько ФИО11, ВАЗ 21124 он приобрел у него после приобретения Шевроле Ланос. ФИО105 Я.В. предоставил документы на ФИО11 – паспорт транспортного средства, в котором собственником была указана женщина, свидетельство о регистрации транспортного средства и бланк договора купли-продажи, подписанный со стороны собственника ФИО11, указанного в ПТС, графа покупатель была не заполнена. Проверив по базам ГИБДД МВД по УР в сети Интернет указанное транспортное средство, убедился, что ФИО11 никаких ограничений не имеет. Договорился приобрести ФИО11 по цене 50 000 - 60 000 рублей, деньги отдал ФИО105 Я.В., в бланк договора купли-продажи ФИО11 себя вписывать не стал. Никаких расписок ФИО105 Я.В. не писал. Сведений о том, что ФИО11 находится в залоге и что ФИО105 Я.В. за него не расплатился, он не сообщал, свидетель был уверен в том, что ФИО105 Я.В. являлся законным владельцем указанного ФИО11 и вправе был распоряжаться им. В последующем ФИО238 продал ФИО11 через автосалон «Автостандарт» по цене около 70 тысяч рублей, покупателю передал документы, который получил у ФИО105 Я.В. (т.18, л.д. 59-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО239 следует, что в марте 2015 года ему позвонил молодой человек, который представился ФИО71, в последующем узнал, что это был ФИО12. ФИО105 Я.В. предложил прибрести ФИО11 Дэу Нексия. В последующем ФИО105 Я.В. предлагал приобрести другие ФИО11, в том числе и ВАЗ 2112 по цене 30-40 000 рублей, ФИО239 предложил данный ФИО11 ФИО238 Встречались около автосалона «УзДэу» на .... ФИО238, осмотрев ФИО11, согласился его приобрести и передал деньги за ФИО11 ФИО105 Я.В., а тот передал ему ключи и документы от ФИО11. Все передаваемые ФИО105 Я.В. ФИО11, согласно ПТС, ему не принадлежали, с его слов он купил их и перепродает. О том, что ФИО11 находились в залоге и расчет за них не произведен в полном объеме ФИО105 Я.В. им не сообщал, они были уверенны, что он является законным владельцем транспортных средств, при этом по базам на указанные ФИО11 никаких ограничений не было (т.18, л.д. 63-66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО240 следует, что он занимается перепродажей подержанных ФИО11. В период времени с марта по апрель 2015 года он в автосалоне «Автостандарт» при выезде из ... приобрел ФИО11 ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 776/18 регион, за 70 000 рублей. При покупке данного ФИО11 сотрудник автосалона передал бланк договора купли-продажи, в котором в качестве продавца была указана Потерпевший №6 ФИО6 в автосалоне передали ПТС и свидетельство о государственной регистрации на указанный ФИО11. ФИО11 имел повреждения в виде скола заднего бампера, а ФИО6 небольшой вмятины заднего правого крыла. ФИО74 А.В. передал деньги в сумме 70 000 рублей сотрудникам автосалона и, забрав ФИО11, с документами уехал. В последующем перепродал указанный ФИО11 ФИО241 за 75 000 рублей. При продаже ФИО11 передал ФИО241 тот же договор купли-продажи, в котором в качестве продавца числилась Потерпевший №6, ПТС и свидетельство о государственной регистрации. Сам на учет ФИО11 не ставил, так как хотел его перепродать. С Потерпевший №6, ФИО104 Д.В., ФИО3, ФИО10, ФИО105 Я.В. и ФИО159 не знаком (т.18, л.д. 55-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО241, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале апреля 2015 года к нему обратился знакомый ФИО74 А.В., который проживает в ... и перепродает ФИО11, при этом предложил приобрести у него ФИО11 ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак К776ТО/18 регион. ФИО241 решил его приобрести, заплатив ФИО240 примерно 70 000 рублей. Между ним и ФИО240 договор купли-продажи, расписка о передаче денег не составлялись. ФИО74 А.В. передал ПТС, свидетельство о государственной регистрации на ФИО11, а ФИО6 бланк договора купли-продажи, в котором был указан бывший собственник в качестве продавца. В связи с тем, что он хотел перепродать указанный ФИО11, на учет его не ставил. У ФИО11 были повреждения в виде треснутого заднего бампера, а ФИО6 было мято заднее правое крыло. Отремонтировав указанный ФИО11, ФИО242 продал его Свидетель №2 за 80-85 тысяч рублей, при этом вписал Свидетель №2 в договор купли-продажи с предыдущим собственником. Никакой расписки о передаче денег между ними не составлялось. ФИО240 говорил, что приобрел указанный ФИО11 в автосалоне в .... С ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО105 Я.В., ФИО159 и ФИО3 не знаком (т.18, л.д. 53-54).

Свидетель ФИО86 К.О. суду показал, что в мае 2015 года в ... приобрел за 95000 рублей ФИО11 ВАЗ 2112, темно-зеленного цвета, государственный регистрационный знак К776ТО/18 регион, объявление о продаже которого нашел на сайте «Авито». При покупке в договоре купли-продажи уже были данные продавца ФИО325 и стояла подпись продавца. Продававший ФИО11 мужчина сказал, что несколько месяцев катался на машине, но на себя не зарегистрировал. Ограничений и арестов по базе ГИБДД не было, ФИО86 К.О. зарегистрировал ФИО11 на свое имя. В декабре 2015 года его вызвали в полицию, где на ФИО11 наложили арест. До этого свидетель вложил в ремонт ФИО11 около 20000 рублей. В настоящее время ФИО11 требует ремонта, не эксплуатируется.

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 ВАЗ 21124, тип двигателя бензиновый, мощность двигателя 89 л/с, пробег 86 000 км., механическая коробка передач, 2006 года выпуска, по трем источникам продаж вторичного рынка на март 2015 года, составила 166 000 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость ФИО11 Форд Фокус 2, 2006 года выпуска, объем двигателя 1,6 куб. см, мощность двигателя 100,6 л/с, тип двигателя бензиновый, коробка передач механическая, пробег 120 000 км,по трем источникам продаж вторичного рынка, на март 2015 года составила: 252 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшей Потерпевший №6 изъяты договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- между Потерпевший №6 и ФИО105 Я.В., акт приема передачи ФИО11 от -Дата-, договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата- между Потерпевший №6 и ФИО105 Я.В., акт приема передачи ФИО11 от -Дата- (т.17, л.д. 218-221). Изъятые у Потерпевший №6 документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.17, л.д. 222-231), после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.17, л.д. 232).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля Свидетель №2 изъят паспорт транспортного средства ... на ФИО11 ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827 (т.18, л.д. 2-5). Изъятый у Свидетель №2 документ был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.18, л.д. 6-9), после чего указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.18, л.д.10).

Согласно протоколу выемки от -Дата- из ГИБДД ОП «Воткинский» изъяты документы: договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от -Дата-, ФИО11 ВАЗ 21124, заключенный между Потерпевший №6 и Свидетель №2, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-; копия справки об исследовании № от -Дата- (т.18, л.д. 70-76). Изъятые документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.18, л.д. 77-82), после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.18, л.д.83).

Согласно протоколу выемки от -Дата- в ГИБДД по ... РТ изъяты документы: свидетельство о государственной регистрации 18 12 №; квитанция №; заявление Свидетель №3 на перерегистрацию ФИО11; справка об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства; договор купли-продажи от -Дата- ФИО11 Форд Фокус; копия ПТС на ФИО11 Форд Фокус ...; копия страхового полиса серия ЕЕЕ №; копия диагностической карты на ФИО11 Форд Фокус (т.18, л.д. 109-110). Изъятые документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.18, л.д. 111-121), после чего указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.18, л.д.122).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №6 и покупателем ФИО105 Я.В., предмет договора ФИО11 «FORD FOCUS», VIN: №, стоимость отчуждаемого по договору ФИО11 составляет 290000 рублей, оплата производится покупателем в течение 3 месяцев с момента подписания договора, 90000 рублей до -Дата-, в последующем 100000 рублей до -Дата- и 100000 рублей до -Дата-. Способ оплаты наличными или на расчетный счет продавца. В п.2.3. указано, что покупатель за свой счет заключает договор добровольного страхования ФИО11 с указанием выгодоприобретателя – продавца. В п.3.5 указано, что до полного исполнения обязательств покупателя о выплате продавцу стоимости ФИО11, ФИО11 находится в залоге у продавца.

акт приема передачи ФИО11 от -Дата-: ФИО11 «FORD FOCUS», VIN: № передан от Потерпевший №6 ФИО105 Я.В.

договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №6 и покупателем ФИО105 Я.В., предмет договора ФИО11 «ВАЗ 21124», VIN: ХТА21124060403827, стоимость отчуждаемого по договору ФИО11 составляет 75000 рублей, оплата производится покупателем в течение 3 месяцев с момента подписания договора, 25000 рублей до -Дата-, 25 000 рублей до -Дата- и 25000 рублей до -Дата-. Способ оплаты наличными или на расчетный счет продавца. В п.2.3. указано, что покупатель за свой счет заключает договор добровольного страхования ФИО11 с указанием выгодоприобретателя – продавца. В п.3.5 указано, что до полного исполнения обязательств покупателя о выплате продавцу стоимости ФИО11, ФИО11 находится в залоге у продавца.

акт приема передачи ФИО11 от -Дата-: ФИО11 «ВАЗ 21124», VIN: ХТА21124060403827, передан от Потерпевший №6 ФИО105 Я.В.

паспорт транспортного средства ...: ПТС на ФИО11 ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827. -Дата- по договору купли-продажи от -Дата- собственником указан Свидетель №2, прежний собственник Потерпевший №6

договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №6 и покупателем Свидетель №2, предмет договора ФИО11 «ВАЗ 21124», VIN: ХТА21124060403827, стоимость ФИО11 составляет 95000 рублей, деньги получены при подписания договора.

договор купли-продажи от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №6 и покупателем Свидетель №3, предмет договора ФИО11 «FORD FOCUS», VIN: №, стоимость ФИО11 составляет 270000 рублей, деньги получены продавцом при подписании договора.

копия паспорта транспортного средства ...: ПТС на ФИО11 «FORD FOCUS», VIN: №. -Дата- по договору купли-продажи от -Дата- собственником указан Свидетель №3, прежний собственник Потерпевший №6

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткие рукописные записи «ФИО12» и «ФИО105 Я.В.», расположенные в акте приема-передачи ФИО11 марки ВАЗ 21124 VIN: ХТА21124060403827 от -Дата-, акте приема-передачи ФИО11 марки Ford Focus, VIN: №, от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В.

Подписи от имени ФИО105 Я.В., расположенные в:

- акте приема-передачи ФИО11 марки ВАЗ 21124 VIN: ХТА21124060403827 от -Дата-,

- акте приема-передачи ФИО11 марки Ford Focus VIN: № от -Дата-,

- договоре купли-продажи ФИО11 марки ВАЗ 21124 VIN: ХТА21124060403827 с рассрочкой платежа от -Дата-,

- договоре купли-продажи ФИО11 марки Ford Focus VIN: № с рассрочкой платежа от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В.

Подпись от имени Потерпевший №6 в паспорте транспортного средства с серийным номером ... в графе «Подпись прежнего собственника» в графе собственника Свидетель №2, выполнена, вероятно, не Потерпевший №6, а другим лицом (т.18, л.д. 19-24).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени Потерпевший №6 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от -Дата- от имени Потерпевший №6 в графе «деньги в сумме получены подпись продавца», выполнена, вероятно, не Потерпевший №6, а другим лицом (т.18, л.д. 92-96).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени Потерпевший №6 в графе «Продавец» и краткая рукописная запись «Потерпевший №6» в договоре купли-продажи от -Дата- ФИО11 Ford Focus, VIN: № выполнены не Потерпевший №6, а другим лицом (т.18, л.д. 131-135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- был осмотрен ФИО11 марки ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827, после чего изъят у Свидетель №2 (т.18, л.д. 30-37). В этот же день указанный ФИО11 признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан на хранение Свидетель №2 (т.18, л.д. 38).

На ФИО11 ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827, -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.18, л.д. 44-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- был осмотрен ФИО11 Форд Фокус, VIN: №, имеет г.р.з. У 226 СУ/116 регион. В ходе осмотра места происшествия указанный ФИО11 изъят у Свидетель №3 (т.18, л.д. 149-157). В этот же день указанный ФИО11 признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан на хранение Свидетель №3 (т.18, л.д. 158).

На ФИО11 Форд Фокус, VIN: №, -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.18, л.д.168-172).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №6 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., каждого из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., на момент совершения преступления занимавшиеся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием, представившись представителями группы компаний «ФИО61», совместно убедили Потерпевший №6 заключить с ФИО105 Я.В. договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №6 ФИО11 Форд Фокус, VIN: №, с рассрочкой платежа, при этом изначально не намеревались в полном объеме исполнять условия заключенного договора со своей стороны, и не выполнили их в полном объеме. В этот же день, -Дата-, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. путем обмана и злоупотребления доверием совместно убедили Потерпевший №6 заключить с ФИО105 Я.В. договор купли-продажи еще одного ФИО11, принадлежащего Потерпевший №6, а ФИО18 ФИО11 ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827, ФИО6 с рассрочкой платежа, ФИО6 при этом изначально не намеревались в полном объеме исполнять условия данного договора со своей стороны. В судебном заседании установлено, что -Дата- ФИО81 Д.В. не присутствовал при заключении договора купли-продажи ФИО11 ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827, вместе с тем ФИО81 Д.В. выполнял объективную сторону мошенничества в отношении Потерпевший №6 -Дата-, когда Потерпевший №6 после заключения первого договора, предложила подсудимым приобрести у неё второй ФИО11. Преступление в отношении Потерпевший №6 является единым продолжаемым преступлением, умысел подсудимых был направлен на хищение имущества Потерпевший №6, в связи с чем факт отсутствия ФИО104 Д.В. -Дата- при заключении договора на второй ФИО11 на квалификацию его действий не влияет.

Позиция подсудимых о том, что они не намеревались обманывать потерпевшую при заключении с ней договоров, опровергается вышеизложенными доказательствами. Об умышленном характере действий подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. свидетельствует тот факт, что приобретенные у Потерпевший №6 ФИО11 они в последующем, вопреки сказанному потерпевшей, в ФИО109 не сдавали, прибыль от их использования не получали, а в короткие сроки после получения возможности распоряжаться ими реализовали. Ford Focus не позднее -Дата- был ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. реализован, о чем свидетельствую показания свидетелей ФИО190 и Свидетель №3, а ФИО6 договор купли-продажи от -Дата-, подпись Потерпевший №6 в котором, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата-, выполнена не Потерпевший №6, а другим лицом. ВАЗ 21124 ФИО6 был реализован в первой половине апреля 2015 года, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО238, ФИО239, а ФИО6 ФИО240 и ФИО241 При этом Потерпевший №6 при продаже ФИО11 не присутствовала, согласия на реализацию ФИО11, находившихся у нее в залоге до полной выплаты их стоимости, не давала, денежные средства по договорам купли-продажи с рассрочкой платежей от 27 и -Дата- в полном объеме не получила ни от ФИО104 Д.В., ни от ФИО105 Я.В. Денежные средства от проданных ФИО11, согласно показаниям ФИО104 Д.В., были использованы на цели, не связанные с заключенными с потерпевшей договорами, ей не выплачены. ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний «ФИО61», на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, ФИО105 Я.В. был директором ООО «Ижинвестпроект», ФИО6 входившим в группу компаний, все условия договоров ФИО105 Я.В. предварительно согласовывал с ФИО104 Д.В., договоры купли-продажи были заключены с ФИО105 Я.В., в последующем обязательства по договору исполнены не были. Подсудимые мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенных с потерпевшей договоров, не предприняли, обманув потерпевшую Потерпевший №6, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договорам в полном объеме под различными надуманными предлогами.

Показания подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. о том, что при заключении договора -Дата- потерпевшей были выплачены крупные суммы авансовых платежей, ничем не подтверждаются. Со слов потерпевшей, ей было выплачено 10000 рублей, которые исключили из договора из суммы первого платежа. Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании отчетам по счетам банковских карт, предоставленных ПАО «Сбербанк России», на счет Потерпевший №6 с банковских карт, которыми пользовались подсудимые, в 2015 году было перечислено в общей сложности 21700 рублей, а ФИО18 согласно:

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 219-221) в апреле 2015 года на счет Потерпевший №6 было перечислено 2000 рублей;

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО105 Я.В. (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.37, л.д.241-244) в период с 14 апреля по -Дата- на счет Потерпевший №6 были перечислены 8200 рублей;

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО105 П.Д. (банковская карта №) т.37, л.д.245-247) в период с 12 июня по -Дата- на счет Потерпевший №6 были перечислены 6000 рублей;

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО243 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.38, л.д. 5) -Дата- на счет Потерпевший №6 были перечислены 2000 рублей;

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО104 В.С. (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.38, л.д. 8) в период с -Дата- по -Дата- на счет Потерпевший №6 были перечислены 3500 рублей.

Указанные сведения о перечислении денежных средств не противоречат позиции подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. о выплате потерпевшей части денежных средств по заключенным договорам, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд уточняет размер причиненного потерпевшей Потерпевший №6 ущерба, что не противоречит положениям ст.252 УПК РФ.

Кроме того, суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения указание о том, что ФИО81 Д.В. -Дата- присутствовал при заключении с Потерпевший №6 в г.ФИО58 договора купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО11 «ВАЗ 21124», VIN: ХТА21124060403827. Потерпевшая Потерпевший №6 познакомилась с ФИО104 Д.В. -Дата-, знала его в лицо, при этом в судебном заседании показала, что -Дата- ФИО105 Я.В. приехал с двумя незнакомыми ей мужчинами. В ходе очной ставки с ФИО105 Я.В. потерпевшая ФИО6 сообщила, что ФИО105 Я.В. был без ФИО104 Д.В. Потерпевший Потерпевший №32 суду ФИО6 показал, что -Дата- ФИО104 Д.В. не видел и не знает его. Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №6, данные в ходе очной ставки с ФИО104 Д.В. в части того, что ФИО81 Д.В. был в г.ФИО58 -Дата-, противоречат совокупности исследованных судом доказательств, а потому суд считает в указанной части показания потерпевшей не достоверными. Подсудимый ФИО105 Я.В. в судебном заседании ФИО6 показал, что он для приобретения ВАЗ 21124 у Потерпевший №6 ездил в г.ФИО58 вместе с ФИО104 Д.В., при этом по показаниям ФИО105 Я.В. в этот же день ими был приобретен Chevrolet Lanos у Потерпевший №7 Вместе с тем, согласно материалам дела, Chevrolet Lanos Потерпевший №7 был продан -Дата-, а не -Дата-.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №6 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №6 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №6 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №6 причинен ущерб на меньшую сумму – 343300 рублей. Размер ущерба суд определяет исходя из стоимости похищенных у Потерпевший №6 ФИО11, определенной в договорах купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, за вычетом выплаченных потерпевшей денежных средств.

Суд пришел к выводу, что преступление в отношении Потерпевший №6 совершено ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., которые совместно выполняли объективную сторону преступления, вместе с тем ч.1 ст. 159.4 УК РФ не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №6

Потерпевшей Потерпевший №6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. 456 000 рублей материального ущерба и 15000 рублей морального вреда (т.17, л.д. 205).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №6, следствием которого явилось причинение потерпевшей материального ущерба, и повлекло её нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, с учетом размера ущерба, установленного в ходе судебного разбирательства.

26.По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №31 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что -Дата- вместе с ФИО105 Я.В. встречался в г. ФИО58 с Потерпевший №31 и Потерпевший №6, телефон которых они узнали на сайте объявлений «Авито». ФИО78 Д.Д. продавал ФИО11 Mitsubishi Lancer, который осмотрели в центре г.ФИО58, после чего дома у Потерпевший №6 окончательно договорились о покупке этого ФИО11 с рассрочкой платежа. 2 комплекта договоров купли-продажи распечатали в у знакомых Потерпевший №6 в г.ФИО58, один договор был с рассрочкой платежа, другой без рассрочки. ФИО78 Д.Д. был согласен на последующую продажу ФИО11 ФИО104 Д.В. Там же ФИО81 Д.В. подписал договоры с Потерпевший №31 Выплатили Потерпевший №31 и Потерпевший №6 авансовые платежи в размере 100000 рублей. ФИО81 Д.В. уехал в ... на ФИО11 Потерпевший №31 В последующем этот ФИО11 был продан. Выплачивались ли денежные средства Потерпевший №31 по договору не помнит, его журнал с записями был изъят при обыске в офисе группы компаний, после чего пропал. Перестал выплачивать денежные средства по договору, поскольку остался без ФИО11, бизнес по прокату ФИО11 прекратил существование, у ФИО104 Д.В. остались долги. Корыстной цели не были. Считает, что если бы его не отправили под домашний арест, то выплатил бы Потерпевший №31 деньги.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №31 не совершал. Весной 2015 года он созвонился с Потерпевший №6, в ходе разговора она согласилась продать свой ФИО11 Ford Focus 2 в рассрочку, при этом рассказала, что её друг ФИО78 Д.Д. продает свой ФИО11 Mitsubishi Lancer. Вместе с ФИО104 Д.В. и ФИО273 приехали в г.ФИО58, встретились с Потерпевший №31 и Потерпевший №6 в г. ФИО58, где осмотрели оба ФИО11, решили их приобрести. Заехали к знакомым Потерпевший №6, где заполнили и распечатали бланки договоров, после чего ФИО105 Я.В. расписался в договоре купли-продажи ФИО11 Ford Focus 2. ФИО81 Д.В. в это время договаривался с Потерпевший №31 и заключал с ним договор. После этого продавцы отдали документы и ключи, на Mitsubishi Lancer Потерпевший №31 уехал ФИО81 Д.В. Что в последующем стало с ФИО11 Потерпевший №31 не знает, продажей не занимался. Потерпевший №31 при заключении договора выплатили 20 000 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, про обстоятельства сделки с Потерпевший №31 им ничего не известно.

Потерпевший ФИО78 Д.Д., будучи допрошенным в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показал, что из подсудимых знает ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. В феврале-марте 2015 года он решил продать свой ФИО11 Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х053НО/18 регион. От Потерпевший №6 узнал, что она хочет продать свой ФИО11 в рассрочку ФИО24 «ФИО61», которая занимается прокатом ФИО11 в разных регионах России, и им нужны ФИО11 для расширения бизнеса. Затем они с Потерпевший №6 отправили документы на свои ФИО11 по электронной почте в «ФИО61» и договорились встретиться в г.ФИО58 на площади Свободы, чтобы осмотреть ФИО11. На встречу приехали ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В., которые осмотрели ФИО11, рассказали о том, что их компании «ФИО61» требуются ФИО11 для сдачи в ФИО109, поскольку ФИО11 не хватает. Они предложили выкупить в рассрочку у ФИО78 Д.Д. и Потерпевший №6 их ФИО11, на что они согласились. У ФИО104 Д.В. с собой была флэш-карта с договорами. В г. ФИО58 у знакомой Потерпевший №6 они напечатали договоры, внеся в них данные продавцов, после чего распечатали их и подписали. ФИО78 Д.Д. продал свой ФИО11 ФИО104 Д.В. за 290 000 рублей с рассрочкой платежа на 6 месяцев, передал с ФИО11 ключи, ПТС, свидетельство о регистрации. Никаких денег при заключении договора потерпевший не получал. ФИО81 Д.В. обещал первый платеж перечислить -Дата- на банковскую карту Потерпевший №31 Деньги не поступили, поэтому ФИО78 Д.Д. начал звонить ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., те обещали заплатить до -Дата-, но не заплатили, и снова обещали заплатить всю сумму -Дата-, ссылались на финансовые проблемы. Но уже в июле месяце ФИО78 Д.Д. узнал, что его ФИО11 продан, хотя ФИО81 Д.В. по договору не имел права продавать ФИО11 до полной его оплаты. Ни одного платежа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа потерпевшему не поступило. И ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. говорили, что ФИО11 будет у Потерпевший №31 в залоге, что он будет сдаваться в ФИО109, и потерпевшему будет выплачиваться стоимость ФИО11 из заработанных от ФИО109 денег.

Потерпевшая Потерпевший №6, будучи допрошенной в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, в целом подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №31 (показания потерпевшей Потерпевший №6 изложены выше).

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №31 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО78 Д.Д. показал, что «в марте 2015 года я узнал, что моя родственница Потерпевший №6 продает свой ФИО11. Я, переговорив с Потерпевший №6, ФИО6 решил продать свой ФИО11. Потерпевший №6 продавала свой ФИО11 ФИО104 Д.В. От ФИО104 Д.В., я узнал, что он является директором компании, которая занимается тем, что сдает ФИО11 в ФИО109 и таким образом, получает прибыль. Я ФИО6 решил продать свой ФИО11. Из разговора ФИО104 Д.В. я понял, что он человек серьезный, не обманет, таким образом, он вошел мне в доверие. Я ФИО6 от ФИО104 Д.В. узнал, что у него в нескольких городах имелись филиалы ФИО24. -Дата- я встретился с ФИО104 Д.В. в г. ФИО58. У ФИО104 Д.В. договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа был уже готов. Покупателем в договоре был ФИО81 Д.В. ФИО81 Д.В. собственноручно подписал договор, один экземпляр остался у меня, а второй у ФИО104 Д.В. После передачи ключей и документов на ФИО11, ФИО81 Д.В. лично уехал на моем ФИО11. Рассрочка по договору была на 5 месяцев, сумма платежа была 58 000 рублей, срок оплаты был 16 числа каждого месяца. Когда срок оплаты денег по договору подошел, я позвонил ФИО104 Д.В. и спросил у него про деньги, на что ФИО81 Д.В. сказал, что у него возникли временные финансовые трудности, что деньги будут 19 числа. Деньги я так и не получил. В последующем я неоднократно звонил ФИО104 Д.В., требовал у него свои деньги, он все обещал, но денег так и не было. В сентябре 2015 года ФИО81 Д.В. обещал вернуть мне все деньги за ФИО11 и после чего перестал отвечать мне на телефонные звонки. Я считаю, что ФИО81 Д.В. изначально хотел меня обмануть, так как в последующем я узнал, что мой ФИО11 ФИО81 Д.В. перепродал, хотя в договоре был пункт, что ФИО81 Д.В. до выплаты все денег за ФИО11, не мог его перепродать. ФИО81 Д.В. вошел мне в доверие и перепродал мой ФИО11». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.18, л.д. 216-219).

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО105 Я.В. и потерпевшим Потерпевший №31 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО78 Д.Д. показал, что: «-Дата- от Потерпевший №6 я узнал, что ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. хотят приобрести у меня ФИО11 Митсубиси Лансер. В марте 2015 года Потерпевший №6 договорилась с ФИО105 Я.В. и ФИО104 Д.В. встреться в г. ФИО58. Я ФИО6 приехал на данную встречу. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. сказали, что они занимаются бизнесом, связанным со сдачей ФИО11 в ФИО109. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. пояснили мне, что они хотят приобрести у меня ФИО11 с целью сдачи его в ФИО109. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. сказали мне, что они приобретут мой ФИО11, и в последующем будут сдавать его в ФИО109, а с денег полученных они будут выплачивать мне стоимость проданного ФИО11. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. убедили меня, что они не будут перепродавать мой ФИО11 и ежемесячно будут платить мне 58 000 рублей в течение 5 месяцев. Договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа я подписал с ФИО104 Д.В., при этом в договоре было указанно, что мой ФИО11 в течение действия договора перепродаваться не будет. Я считаю, что ФИО105 Я.В. как и ФИО81 Д.В. действовали совместно в отношении меня, так как вдвоем убеждали меня по поводу продажи моего ФИО11. За мой ФИО11 должен был выплачивать по договору ФИО81 Д.В. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. ФИО18 вдвоем обещали мне выплачивать деньги за мой ФИО11. При подписании договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа я никаких денег не получал. В последующем я ФИО6 никаких денег от ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. не получил. Я в последующем звонил ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. и требовал деньги, на что они говорили мне, что у них на данный момент финансовые трудности и обещали по окончанию срока договора вернуть мне деньги. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. говорили, что они являются представителями ФИО24, но какой ФИО18 я не придал значения. ФИО24 мне не знакома. Я звонил ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. по номеру телефона 89226905290, данный номер был указан в моем договоре, кто его написал я или ФИО81 Д.В. я не помню. По данному телефону иногда мне отвечал ФИО81 Д.В., а иногда ФИО105 Я.В.».

Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания Потерпевший №31 подтвердил частично, при этом показал, что «какого-либо участия в договоре купли-продажи с Потерпевший №31 я не принимал, не обещал Потерпевший №31 выплачивать денежные средства за проданный ФИО11, а ФИО6 не убеждал его продать ФИО11. Какого-либо умысла на обман Потерпевший №31 у меня не было, находился с ФИО104 Д.В. лишь для осмотра ФИО11» (т.18, л.д. 220-223).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в начале апреля 2015 года он за 255000 рублей купил ФИО11 Mitsubishi Lancer 9, государственный регистрационный знак Х 053 НО/18 регион, объявление о продаже которого нашел на «Авито». Продавцом был мужчина, который представился собственником Потерпевший №31, при этом Свидетель №4 его личность по паспорту не проверял. Встречались они в ..., договор купли-продажи заключали в автосалоне, где продавец заполнил бланк договора купли-продажи, в котором уже стояла подпись продавца. Он передал продавцу деньги, взамен получив ПТС, свидетельство о регистрации и его экземпляр договора купли-продажи. В последующем он поставил указанный ФИО11 на учет. В настоящее время ФИО11 находится у него. Подсудимых не знает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО244 следует, что он является директором автосалона «Бест авто» в .... В автосалоне реализуются ФИО11 бывшие в употреблении на основании договоров комиссии с владельцами авто. По существу продажи ФИО11 Митсубиси Лансер, г.р.з. Х053НО/18 регион, может пояснить, что указанный ФИО11 по договору комиссии на реализацию не принимался, на площадку автосалона для реализации не выставлялся. В начале апреля 2015 года в автосалон обратился молодой человек, который просил помочь в оформлении договора купли-продажи ФИО11. Мужчина предоставил ПТС, свидетельство о регистрации и рукописный бланк договора купли-продажи, заключенный между владельцем ФИО11, который был указан в ПТС и лицом, обратившимся в автосалон. Из его паспорта он узнал, что им является ФИО12. Так как владельца ФИО11 указанного в ПТС при заключении договора не было, в оформлении договора ему было отказано, но по его просьбе ему был выдан формализованный бланк договора купли-продажи. Как в дальнейшем он использовался, и на каких условиях был реализован указанный ФИО11 свидетелю не известно (т.19, л.д. 69-72).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Митсубиси Лансер, 2006 года выпуска, объем двигателя 1299 куб. см., мощность двигателя 82 л/с, механическая коробка передач, по трем источникам продаж вторичного рынка, на март 2015 года составила: 282 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №31 изъяты договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, заключенный между Потерпевший №31 и ФИО104 Д.В., акт приема передачи ФИО11 от -Дата- (т.18, л.д.225-228). Изъятые у Потерпевший №31 документы были осмотрены, о чем был составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.18, л.д. 229-235), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.18, л.д. 236).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля Свидетель №4 изъят паспорт транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.3, VIN: №, номер ПТС ... (т.19, л.д.2-5). Изъятый у Свидетель №4 документ был осмотрен, о чем был составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.19, л.д. 6-9), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.19, л.д.10).

Согласно протоколу выемки от -Дата- в ГИБДД ОП Воткинский изъят договор купли-продажи от -Дата- ФИО11 Mitsubishi Lancer, VIN: №, заключенный между Потерпевший №31 и Свидетель №4 (т.19, л.д. 15-16). Изъятый договор был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.19, л.д. 17-20), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.19, л.д.21).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №31 и покупателем ФИО104 Д.В., предмет договора ФИО11 Mitsubishi Lancer 1.3, VIN: №, стоимость отчуждаемого по договору ФИО11 составляет 290000 рублей, оплата производится покупателем в течение 5 месяцев с момента подписания договора, равными платежами в размере 58 000 рублей, первый из которых покупатель платит до -Дата-, последний до -Дата-. Способ оплаты наличными или на расчетный счет продавца. В п.2.3. указано, что покупатель за свой счет заключает договор добровольного страхования ФИО11 с указанием выгодоприобретателя – продавца. В п.3.5 указано, что до полного исполнения обязательств покупателя о выплате продавцу стоимости ФИО11, ФИО11 находится в залоге у продавца.

акт приема передачи ФИО11 от -Дата-: ФИО11 Mitsubishi Lancer 1.3, VIN: №, передан от Потерпевший №31 ФИО104 Д.В.

паспорт транспортного средства ...: ПТС на ФИО11 Mitsubishi Lancer 1.3, VIN: №. -Дата- по договору купли-продажи от -Дата- собственником указан Свидетель №4, прежний собственник ФИО78 Д.Д.

договор купли-продажи от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №31 и покупателем Свидетель №3, предмет договора ФИО11 «FORD FOCUS», VIN: №, стоимость ФИО11 составляет 270000 рублей, деньги получены продавцом при подписании договора.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткая рукописная запись «ФИО81 Д.В.», подписи от имени ФИО104 Д.В., расположенные в договоре купли-продажи ФИО11 марки Mitsubishi Lanсer VIN: № с рассрочкой платежа от -Дата-; акте приема-передачи ФИО11 марки Mitsubishi Lanсer VIN: № от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В.

Краткая рукописная запись «ФИО78 Д.Д.», а ФИО6 подписи от имени Потерпевший №31 в графе «Подпись прежнего собственника» в графе собственника Свидетель №4 паспорта транспортного средства ФИО11 марки Mitsubishi Lanсer VIN: №, в договоре купли-продажи ФИО11 марки Mitsubishi Lanсer VIN: № от -Дата-, выполнены, вероятно, не Потерпевший №31, а другим лицом (т.19, л.д. 30-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата-, был осмотрен ФИО11 Mitsubishi Lanсer VIN: №, г.р.з. Х 053 НО/18 регион. В ходе осмотра места происшествия указанный ФИО11 изъят у Свидетель №4 (т.19, л.д. 43-51). В этот же день указанный ФИО11 признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан на хранение Свидетель №4 (т.19, л.д. 52).

На ФИО11 Mitsubishi Lanсer VIN: №, -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.19, л.д.58-65).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №31 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., каждого из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., на момент совершения преступления занимавшиеся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием, представившись представителями группы компаний «ФИО73», совместно убедили Потерпевший №31 заключить с ФИО104 Д.В. договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №31 ФИО11 Mitsubishi Lanсer VIN: №, с рассрочкой платежа, при этом изначально не намеревались в полном объеме исполнять условия заключенного договора со своей стороны, и не выполнили их.

Позиция подсудимых о том, что они не намеревались обманывать потерпевшего при заключении с ним договора, опровергается вышеизложенными доказательствами. Об умышленном характере действий подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. свидетельствует тот факт, что приобретенный у Потерпевший №31 ФИО11 они в последующем в ФИО109 не сдавали, прибыль от его использования не получали, ФИО11 в короткие сроки после получения возможности распоряжаться им был реализован ФИО105 Я.В., о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО244, а ФИО6 договор купли-продажи от -Дата-, факт заключения которого потерпевший ФИО78 Д.Д. отрицал, при продаже ФИО11 не присутствовал, согласия на реализацию ФИО11, находившегося у него в залоге до полной выплаты его стоимости, не давал, денежные средства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата- не получил ни от ФИО104 Д.В., ни от ФИО105 Я.В. Денежные средства от проданных ФИО11, согласно показаниям ФИО104 Д.В., были использованы на цели, не связанные с заключенным с потерпевшим договором.

Доводы подсудимого ФИО104 Д.В. о том, что он не выплатил Потерпевший №31 денежные средства по договору, поскольку был задержан и помещен под домашний арест, материалами дела не подтверждаются. ФИО81 Д.В. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ -Дата-, тогда как первый платеж Потерпевший №31 по договору должен был быть произведен до -Дата-, последний до -Дата-.

ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний «ФИО73», на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, ФИО105 Я.В. был менеджером группы компаний, а ФИО6 директором ООО «Ижинвестпроект», входившим в группу компаний, исходя из показаний потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №31 подсудимые действовали совместно, убеждая их заключить договоры купли-продажи с рассрочкой платежа, договор купли-продажи Потерпевший №31 был заключен с ФИО104 Д.В., в последующем обязательства по договору исполнены не были. Подсудимые мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшим договора, не предприняли, обманув потерпевшего Потерпевший №31, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договорам в полном объеме под различными надуманными предлогами.

Показания подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. о том, что при заключении договора -Дата- потерпевшему Потерпевший №31 был выплачен аванс, ничем не подтверждаются.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №31 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №31 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №31 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №31 причинен ущерб на сумму 290000 рублей, который определен исходя из стоимости похищенного ФИО11, установленной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа.

Суд пришел к выводу, что преступление в отношении Потерпевший №31 совершено ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., которые совместно выполняли объективную сторону преступления, вместе с тем ч.1 ст. 159.4 УК РФ не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №31

Потерпевшим Потерпевший №31 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. 290 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.18, л.д. 212).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №31, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

27. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №32 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в конце 2015 года ему или ФИО105 Я.В. позвонила Потерпевший №6 и сказала, что её брат Потерпевший №32 продает ФИО11 Лада Гранта. ФИО105 Я.В. поехал в г.ФИО58, где от своего имени заключил договор купли-продажи с рассрочкой платежа, после чего сам ФИО105 Я.В. сдавал этот ФИО11 в ФИО109. В последующем у ФИО105 Я.В. ФИО11 изъяли и вернули Потерпевший №32

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №32 не совершал. Весной 2015 года ему позвонила Потерпевший №6 и предложила купить ФИО11 её брата Потерпевший №32 Ладу Гранту. ФИО105 Я.В. вместе с ФИО153 поехал в г.ФИО58, где встретился с Потерпевший №32 и осмотрел его ФИО11, который был в хорошем состоянии, пробег 20-30 тысяч километров. С Потерпевший №32 договорились заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Подписав договор, ФИО105 Я.В. уехал. Потерпевший №32 в последующем пригнал ФИО11 в ..., где передал у «Хобби-сада» на .... В последующем этот ФИО11 сдавали в ФИО109, но Потерпевший №32 «ФИО61» деньги не выплачивала, поскольку не рассчитали свои силы и возможности. Потерпевший №32 написал на ФИО105 Я.В. заявление в полицию. ФИО11 после этого изъяли, и вернули Потерпевший №32 После этого ФИО105 Я.В. прекратил отношения с «ФИО61» и осенью 2015 года создал свой бизнес по прокату ФИО11.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО105 Я.В., данных им в качестве обвиняемого -Дата-, следует, что ФИО105 Я.В. принимал участие при приобретении ФИО11 LADA 219000, VIN: ХТА219000С0032040, принадлежащего Потерпевший №32, но исключительно по указанию руководителей «ФИО61», но кого ФИО18 из руководителей, не помнит. Мошеннические действия в отношении Потерпевший №32 не совершал и такого умысла у него не было. Полностью доверял своим руководителям вышеуказанной организации» (т.46, л.д. 211-212).

После оглашения данных показаний ФИО105 Я.В. их подтвердил.

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, про обстоятельства сделки с Потерпевший №32 им ничего не известно.

Потерпевший Потерпевший №32, будучи допрошенным в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показал, что из подсудимых знает только ФИО105 Я.В., которому -Дата- он продал свой ФИО11 Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н656ВО/18 регион. ФИО11 был приобретен в кредит, ПТС был в банке, но Потерпевший №32 потребовались деньги на строительство. О том, что ФИО105 Я.В. является представителем компании «ФИО61» и может купить ФИО11, Потерпевший №32 рассказала его сестра Потерпевший №6 Посоветовавшись с женой, он согласился на предложение ФИО105 Я.В. о продаже ФИО11 в рассрочку за 280 000 рублей. Его сестра и ФИО105 Я.В. рассказывали, что компания, где работает ФИО105 Я.В., сдает ФИО11 в ФИО109, что ФИО11 Потерпевший №32 приобретается для последующей сдачи в ФИО109, с оплаты которой Потерпевший №32, будут выплачивать деньги по договору купли-продажи. Встречались с ФИО105 Я.В. в г. ФИО58 на ..., там же ФИО105 Я.В. распечатал договор купли-продажи с рассрочкой платежа на 5 месяцев и Потерпевший №32 его подписал вместе с актом приема-передачи ФИО11 и передал ФИО11, свидетельство о регистрации и ключи. В течение 10 дней ему должны были перечислить 20000 рублей, затем ежемесячно по 65000 рублей, но ни одного платежа не поступило. На его звонки, ФИО105 Я.В. «кормил завтраками». В последующем написал на ФИО105 Я.В. заявление в полицию, после этого ФИО11 нашли в ..., изъяли и возвратили Потерпевший №32 Исковых требований не имеет.

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО105 Я.В. и потерпевшим Потерпевший №32 проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №32 показал, что: «-Дата- сестра Потерпевший №6 сообщила мне, что ФИО12 приобретает ФИО11 для последующей сдачи в ФИО109. -Дата-, когда Потерпевший №6 продавала ФИО105 второй ФИО11, я обратился к ФИО105 Я.В. и рассказал, что у меня имеется ФИО11 Лада Гранта и что я готов продать данный ФИО11. ФИО105 Я.В. заинтересовал данный ФИО11, и он захотел его посмотреть. Я в этот же день показал ФИО105 Я.В. свой ФИО11, он ему понравился. ФИО105 Я.В. предложил заключить договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, на что я согласился. При этом ФИО105 Я.В. кому-то звонил по телефону и спрашивал про мой ФИО11. Договор купли-продажи был заключен между мной и ФИО105 Я.В. Я не интересовался, почему договор ФИО105 Я.В. оформляет на себя, а не на юридическое лицо. ФИО105 Я.В. сказал, что он представитель ФИО24 и у меня не было по этому поводу сомнений. После подписания договора я передал ФИО105 Я.В. свой ФИО11 и документы, а в частности свидетельство о государственной регистрации. Деньги за проданный ФИО11 я не получил. Я звонил ФИО105 Я.В. и требовал у него деньги, на что он изначально говорил, что надо подождать, а потом говорил, что уже отправил. Руководителю компании ФИО61 я не звонил, так как не знал номера телефона». Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания Потерпевший №32 подтвердил частично, показав, что «указания приобрести ФИО11 у Потерпевший №32 поступило от руководителя, кого ФИО18 я не помню. При этом все условия договоров купли-продажи я предварительно обсудил с руководителем. ФИО11 Потерпевший №32 я в последующем передал ФИО10 для сдачи в ФИО109, на данный момент судьба ФИО11 мне не известна» (т.19, л.д. 103-106).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Lada 219000, 2012 года выпуска, мощность двигателя 89 л/с, механическая коробка передач, по трем источникам продаж вторичного рынка, на март 2015 года составила 195000 рублей.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №32 изъяты: договор купли-продажи ФИО11 LADA 219000, VIN: ХТА219000С0032040 с рассрочкой платежа от -Дата-; акт приема передачи ФИО11 от -Дата- (т.19, л.д. 111-114). Изъятые у Потерпевший №32 документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.19, л.д. 115-121), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.19, л.д. 122).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №32 и покупателем ФИО105 Я.В., предмет договора ФИО11 LADA 219000, VIN: ХТА219000С0032040, стоимость отчуждаемого по договору ФИО11 составляет 280000 рублей, оплата производится покупателем в течение 5 месяцев с момента подписания договора, 20000 рублей до -Дата-, в последующем ежемесячно по 65000 рублей до -Дата-. Способ оплаты наличными или на расчетный счет продавца;

акт приема передачи ФИО11 от -Дата-: ФИО11 LADA 219000, VIN: ХТА219000С0032040 передан Потерпевший №32 ФИО105 Я.В.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено что краткая рукописная запись «ФИО105 Я.В..» в акте приема-передачи ФИО11 марки LADA 219000 VIN: № от -Дата-, подписи от имени ФИО105 Я.В. в договоре купли-продажи ФИО11 марки LADA 219000 VIN: № от -Дата- и акте приема-передачи ФИО11 марки LADA 219000 VIN: № от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В. (т.19, л.д. 131-135).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у обвиняемого ФИО10 изъяты ключи от ФИО11 с брелоком сигнализации; свидетельство о государственной регистрации ФИО11 LADA 219000, VIN: ХТА219000С0032040 (т.19, л.д. 156-159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- с участием обвиняемого ФИО10 и его защитника был осмотрен ФИО11 ВАЗ 219000, VIN: ХТА219000С0032040, в ходе следственного действия ФИО11 изъят (т.19, л.д. 142-149), после чего признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан Потерпевший №32 (т.19, л.д. 150).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №32 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что ФИО81 Д.В. -Дата- присутствовал при заключении с Потерпевший №32 в г.ФИО58 договора купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО11 LADA 219000 VIN: №, из показаний потерпевшей Потерпевший №6 и потерпевшего Потерпевший №32 данный факт ФИО6 не усматривается.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

По делу установлено, что совершение преступления в отношении Потерпевший №32 организовал ФИО81 Д.В., который на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, а ФИО6 фактическим руководителем группы компаний «ФИО61», занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109: ФИО81 Д.В. привлек в качестве исполнителя преступления работника группы компаний ФИО105 Я.В., давал ему указания приобрести ФИО11, в том числе у Потерпевший №32, заключить с потерпевшим договор купли-продажи с рассрочкой платежа, якобы для последующего использования ФИО11 в предпринимательской деятельности. При этом ФИО105 Я.В., выступая представителем организации, фактически возглавляемой ФИО104 Д.В., выполнял объективную сторону мошенничества, а ФИО18 по указанию ФИО104 Д.В. в ходе общения с Потерпевший №32 -Дата- перед заключением с ним договора, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №32 передать ФИО105 Я.В. ФИО11 Lada 219000 VIN: №, заключив с потерпевшим договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, изначально не намереваясь со своей стороны исполнять условия договора об оплате ФИО11, зная при этом, что ФИО81 Д.В. ФИО6 не выполнит перед потерпевшим условия договора, что в последующем и произошло – ФИО11 потерпевшего был передан ФИО10, которым сдавался в ФИО109, однако никаких мер, направленных на исполнение заключенного с потерпевшим договора ни ФИО81 Д.В., ни ФИО105 Я.В. не предприняли, обманув потерпевшего, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договору в полном объеме под различными надуманными предлогами.

При таких обстоятельствах действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как организация мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действия ФИО105 Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Показания ФИО104 Д.В. в судебном заседании о его непричастности к преступлению в отношении Потерпевший №32, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности показаниями ФИО105 Я.В. о том, что на момент заключения договора с Потерпевший №32 группа компаний «ФИО61» продолжала свою деятельность, что ФИО11 у Потерпевший №32 приобретался им по указанию одного из руководителей группы компаний «ФИО61». Исходя из исследованных доказательств, а ФИО6 анализа показаний ФИО105 Я.В., суд приходит к выводу, что указание ФИО105 Я.В. приобрести ФИО11 Потерпевший №32 поступило от руководителя группы компаний «ФИО61» ФИО104 Д.В., с которым ФИО105 Я.В. согласовывал все свои действия, в том числе и условия договора. Это подтверждается и показаниями ФИО10 и ФИО3 о том, что они были не в курсе договоренностей с Потерпевший №32

Кроме того, показания ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. о том, что они преступления в отношении Потерпевший №32 не совершали, опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих об обратном, в частности тем, что ФИО11 Потерпевший №32 был изъят у ФИО10 почти через год после передачи его ФИО105 Я.В., со слов ФИО105 Я.В. и ФИО104 Д.В. этот ФИО11 сдавался в ФИО109, однако денежные средства потерпевшему не выплачивались. По этим же основаниям не влияют на выводы суда доводы ФИО105 Я.В. о том, что денежные средства потерпевшему должны были выплачиваться руководством «ФИО61», поскольку на момент заключения договора с Потерпевший №32 ФИО105 Я.В. понимал, что обязательства по договору выполнены не будут, о чем свидетельствует последующая передача ФИО11 третьему лицу.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №32 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №32 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №32 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как Потерпевший №32 причинен ущерб на меньшую сумму – 280000 рублей. Размер ущерба суд определяет исходя из стоимости похищенного ФИО11, определенной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №32

Потерпевшим Потерпевший №32 гражданский иск не заявлялся.

28. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что Потерпевший №7 - супруг Потерпевший №6, при общении по поводу приобретения ФИО11 у Потерпевший №6, ФИО81 Д.В. договорился приобрести ФИО11 «Chevrolet Lanos» у Потерпевший №7, с котороым в апреле 2015 года ФИО81 Д.В, заключил договор купли-продажи с рассрочкой платежа, после чего забрал у Потерпевший №7 ФИО11, перегнал в .... Потерпевший №7 был выплачен аванс при заключении договора, ФИО6 выплачивал текущие платежи. В последующем ФИО11 Потерпевший №7 продал, на вырученные деньги пытался восстановить бизнес. ФИО105 Я.В. на встречу с Потерпевший №7 не приезжал, в переговорах не участвовал, Потерпевший №7 обознался.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №7 не совершал. Весной 2015 года он созвонился с Потерпевший №6, приобретали у неё и её знакомых ФИО11 в рассрочку. Потерпевший №6 предложила купить ФИО11 Chevrolet Lanos, в г.ФИО58 поехали вместе с ФИО104 Д.В. ФИО11 был в плохом состоянии, просили за него недорого. ФИО81 Д.В. приобрел Chevrolet Lanos, договор оформляли у знакомой Потерпевший №6 ФИО11 ФИО81 Д.В. пригнал к офису в ..., ремонтировать его было дорого, поэтому ФИО81 Д.В. сказал его продать, что ФИО105 Я.В. и сделал. Кто получил деньги от продажи - не помнит, но ФИО105 Я.В. их не получал.

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, про обстоятельства сделки с Потерпевший №6 им ничего не известно.

Потерпевший Потерпевший №7, будучи допрошенным в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.19, л.д. 173-177), что -Дата- он купил в ... за 90 000 рублей ФИО11 Chevrolet Lanos, 2006 года выпуска, VIN №, пробег около 100 000 км, который на учет в ГИБДД на свое имя не поставил. Когда транспортировал ФИО11 из ... в г.ФИО58 произошла поломка ФИО11, восстанавливать его не хотел и решил продать. Так как ранее его жена Потерпевший №6 продала ФИО11 в компанию «ФИО61», он ФИО6 решил продать ФИО11 в данную организацию. От жены и от ФИО105 Я.В. и ФИО104 Д.В. он знал, что они являются бизнесменами, занимаются тем, что сдают ФИО11 в ФИО109 населению и предприятиям. Когда ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. приезжали к нему и его жене и приобретали их ФИО11, они рассказывали, что ФИО24 у них серьезная, что они расширяются в связи с чем приобретают новые ФИО11. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. в ходе разговора по поводу приобретения у него ФИО11 говорили, что его ФИО11 они приобретают для сдачи его в последующем в ФИО109, а не для перепродажи. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. действовали совместно, совместно приехали, совместно рассказали какие они успешные бизнесмены и с чем связан их бизнес, совместно обговаривали все условия договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. -Дата- он позвонил ФИО105 Я.В. и предложил приобрести указанный ФИО11. В этот же день в период времени с 11 до 14 часов ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. приехали на ФИО11, оба осмотрели его ФИО11 и согласились приобрести его за 90 000 рублей в рассрочку на 5 месяцев. Потерпевший был уверен, что ФИО11 будет сдаваться в ФИО109 компанией «ФИО61». Договорившись о цене, они в Администрации г. ФИО58 по адресу: г.ФИО58, ..., распечатали договор купли-продажи с флэшки ФИО105 Д.В. Условия договора потерпевшего устраивали, в частности покупатель обязался застраховать ФИО11 от ущерба и угона, с указанием выгодоприобретателем продавца. Оплата стоимости ФИО11 должна была производиться равными ежемесячными платежами 18 000 рублей до -Дата-. До полной оплаты стоимости ФИО11, он находился у продавца в залоге, была установлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате. Договор заключался с ФИО104 Д.В. После подписания договора, потерпевший передал ФИО105 Я.В. паспорт транспортного средства на ФИО11, свидетельство о регистрации ТС, ключи от ФИО11. ФИО105 Я.В. уехал за рулем переданного ФИО11. Когда сроки оплаты первого платежа истекали, в ходе телефонного разговора ФИО81 Д.В. сказал, что у него возникли временные материальные трудности, но он все же обещал оплатить ежемесячные платежи вовремя. В последующем ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. ссылались на тяжелое материальное положение, говорили, что погасят сумму долга в течение срока действия договора, а в последствии ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. перестали отвечать на телефонные звонки. От ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. он не получил никаких денег, ему причинен материальный ущерб на сумму 90 000 рублей, который является для него значительным. Гражданский иск о взыскании с виновных 90000 рублей материального ущерба и 10 000 рублей морального вреда поддерживает.

Между обвиняемым ФИО105 Я.В. и потерпевшим Потерпевший №7 -Дата- в ходе предварительного следствия проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №7 показал что: «Когда ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. общались с Потерпевший №6, я сам подошел к ФИО105 Я.В. и предложил посмотреть мой ФИО11 Шевроле Ланос с целью возможной ими покупки моего ФИО11. ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. совместно посмотрели мой ФИО11. Техническое состояние моего ФИО11 их устроило. После чего мы начали обсуждать условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа совместно с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. В последующем, когда обсудили все условия договора, был составлен договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Договор был заключен с ФИО105 Я.В. В ходе заключения договора ФИО105 Я.В. советовался с ФИО104 Д.В. ФИО105 Я.В., приобрел у меня ФИО11 за 90 000 рублей с рассрочкой платежа. Сколько месяцев была рассрочка я на данный момент, не помню. При подписании вышеуказанного договора, а ФИО6 в последующем я никаких денег от ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. не получал. В последующем, когда платежей за проданный мною ФИО11 мне не поступали, я и моя жена Потерпевший №6 звонили ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. с целью потребовать деньги. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. просили меня и мою жену подождать, говорили, что деньги будут. Деньги за проданный ФИО11 мне должны были заплатить ФИО18 ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В.».

Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания Потерпевший №7 подтвердил частично, показал, что «я не подтверждаю, что я договаривался с Потерпевший №7 о покупке его ФИО11. Договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа заключался с ФИО104 Д.В. Я не обещал Потерпевший №7, что буду выплачивать ему деньги за проданный ФИО11 ФИО104 Д.В. При заключении договора между Потерпевший №7 и ФИО104 я не присутствовал, находился лишь только для осмотра ФИО11. Никакого умысла на совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №7 я не имел» (т.19, л.д. 189-192).

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №7 -Дата- в ходе предварительного следствия проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший показал, что «от жены Потерпевший №6 и в сети Интернет я узнал, что имеется ФИО24 «ФИО61». Со слов жены я узнал, что она продала ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. свои два ФИО11 марки Форд Фокус и ВАЗ 2112. На тот момент у меня ФИО6 был ФИО11 Шевроле Ланос. Данный ФИО11 я ФИО6 решил продать ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. В апреле 2015 года ко мне в г. ФИО58 приехали ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. Со слов ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. я узнал, что они занимаются тем, что сдают ФИО11 в ФИО109, что данный бизнес прибыльный и что они расширяются и им нужны дополнительные ФИО11. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. посмотрели мой ФИО11, он их устроил, и они составили договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Если я не ошибаюсь, в договоре в качестве покупателя был ФИО105 Я.В. ФИО11, согласно договору, они у меня приобретали за 90 000 рублей, с рассрочкой платежа, если я не ошибаюсь на 3 месяца. После того, когда подошел срок выплаты денег по договору, моя жена Потерпевший №6 начала звонить ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., которые сказали, что денег у них пока нет, что надо подождать, что якобы у них возникли какие-то материальные трудности. До настоящего времени я никаких денежных средств от ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. не получил. Я считаю, что ФИО105 Я.В. и ФИО104 Д.В. совместно совершали в отношении меня мошеннические действия». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.19, л.д. 193-196).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО238 следует, чтос 1 по -Дата- он через сайт «Авито» осуществлял поиск ФИО11 эконом класса стоимостью до 100 000 рублей, в целях их дальнейшее продажи, увидел объявление о продаже ФИО11 Шевроле Ланос, 2006 года выпуска, вишневого цвета. Продавец ФИО11 – ФИО97, который профессионально занимался куплей-продажей ФИО11, сообщил, что стоимость ФИО11 будет составлять около 50 000 рублей. Встретились около ..., вместе с ФИО97 на встречу приехал ФИО105 Я.В., данные знает, поскольку видел его паспорт. ФИО105 Я.В. предоставил документы на право собственности на ФИО11 – паспорт транспортного средства, в котором в качестве собственника был вписан мужчина, проживающий на территории ..., договор купли-продажи, заключенный между собственником ФИО11 (по ПТС) и жителем г.ФИО58, ФИО6 имелся бланк договора купли-продажи, подписанный со стороны жителя г.ФИО58, графа покупатель была не заполнена. По электронным базам ГИБДД МВД по УР в сети Интернет транспортное средство ограничений не имело. Договорился приобрести ФИО11 за 45 000 рублей, еще 5 000 рублей передал ФИО97, как лицу «сопровождающему» сделку. Так как он в дальнейшем планировал реализовать ФИО11, то в бланк договора купли-продажи ФИО11 себя вписывать не стал. Денежные средства передал ФИО105 Я.В. в сумме 45 000 рублей, расписок о получении денег не писал. ФИО105 Я.В. не говорил, что ФИО11 находится в залоге и о том, что он за него не рассчитался. В последующем ФИО11 был выставлен на продажу в автосалон «Автостандарт» по адресу: ..., менеджерам были переданы документы на ФИО11, которые ему передал ФИО105 Я.В. вместе с ФИО11. ФИО11 был реализован по цене около 60-65 тысяч рублей. При продаже он не присутствовал, кому и при каких обстоятельствах был реализован ФИО11, не знает (т.20, л.д. 44-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО239 следует, что «в марте 2015 года ему позвонил молодой человек, который представился ФИО71, в последующем от Мухаметзянова узнал, что это был ФИО12. ФИО105 Я.В. предложил прибрести ФИО11 Дэу Нексия, который ФИО239 в последующем приобрел. Спустя около трех недель, примерно в мае или июне 2015 года, ФИО105 Я.В. вновь позвонил и предложил приобрести ФИО11 Шевроле Ланос, красного цвета, который согласно ПТС принадлежал не ФИО105 Я.В., он сказал, что купил его для перепродажи и на свое имя не регистрировал. Стоимость ФИО11 составляла 40-50 000 рублей. ФИО239 этот ФИО11 покупать не хотел и предложил его приобрести Мухаметзянову. ФИО239 и Мухаметзянов встретились с ФИО105 Я.В. у дома напротив магазина Север по ... около 20 часов, ФИО11 Шевроле был припаркован. Мухаметзянов осмотрел ФИО11 и согласился его приобрести, при нем передал деньги ФИО105 Я.В. за ФИО11. Получив деньги, ФИО105 Я.В. отдал Мухаметзянову документы и ключи от ФИО11 (т.18, л.д. 63-66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО245 следует, что: -Дата- на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже ФИО11 «Шевроле Ланос», 2006 года стоимостью около 70 000 рублей. Договорился осмотреть ФИО11 в автосалоне «Автостандарт» на .... В результате торга приобрел ФИО11 за 63 000 рублей, менеджер автосалона оформил договор купли-продажи. В графе продавец был указан собственник ФИО11 Потерпевший №7, от имени которого расписался менеджер автосалона. Ограничений на ФИО11 не было. ФИО245 передал менеджеру автосалона деньги в сумме 63 000 рублей, а тот передал ПТС, свидетельство о регистрации на ФИО11, ключи от ФИО11. После приобретения ФИО11 свидетель его выставил на продажу в автосалон Фаворит в ... за 90 000 рублей. В июне 2015 года ФИО11 был продан примерно за 86-87 000 рублей (т.19, л.д. 231-233).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он приобрел в автосалоне в ... ФИО11 Шевроле Ланос. По поводу приобретения указанного ФИО11 разговаривал с ФИО246 В период времени с 15 по -Дата- в автосалоне ФИО246 принес готовый бланк договора купли-продажи, где продавец Потерпевший №7 уже был вписан. ФИО246 собственноручно вписал Свидетель №5 в указанный договор купли-продажи как покупателя и свидетель собственноручно расписался в указанном договоре. Подпись Потерпевший №7 уже стояла в договоре. С ФИО246 он знаком лично и по этой причине доверял ему и не возникало никаких сомнений при приобретении ФИО11. После чего ФИО246 передал паспорт транспортного средства на указанный ФИО11, свидетельство о государственной регистрации и сам ФИО11. ФИО246 уступил в цене, продав на 3-4 000 рублей дешевле. Деньги передал в руки ФИО246, тот сказал, что ему выставил ФИО11 на продажу какой-то мужчина. ФИО11 на учет поставил в августе 2015 года, в ГИБДД передал договор купли-продажи ФИО11. На данный момент у ФИО11 регистрационный знак К389СР/18 регион (т.19, л.д. 213-215).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Шевролет ланос, 2006 года выпуска, тип двигателя бензиновый, объем двигателя 1 498 куб. см., 86 л/с., механическая коробка передач, пробег 194 000 км, по трем источникам продаж вторичного рынка, на апрель 2015 года составила 88000 рублей.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, заключенный между Потерпевший №7 и ФИО104 Д.В., акт приема передачи ФИО11 от -Дата- (т.19, л.д. 198-201). Изъятые у Потерпевший №7 документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.19, л.д. 202-208), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.19, л.д. 209).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля Свидетель №5 изъят паспорт транспортного средства ... ФИО11 «Chevrolet Lanos», VIN: № (т.19, л.д. 220-223). Изъятый у Свидетель №5 документ был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.19, л.д. 224-227), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.19, л.д. 228).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у ФИО246 изъят договор купли-продажи ФИО11 «Chevrolet Lanos», VIN: № от -Дата- (т.19, л.д. 236-245). Изъятый у ФИО246 документ был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.19, л.д. 246-249), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.19, л.д. 250).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №7 и покупателем ФИО104 Д.В., предмет договора ФИО11 «Chevrolet Lanos», VIN: №, 2006 года выпуска, стоимость отчуждаемого по договору ФИО11 составляет 90000 рублей, оплата производится покупателем в течение 5 месяцев с момента подписания договора, равными платежами в размере 18 000 рублей, первый из которых покупатель платит до -Дата-, последний до -Дата-. Способ оплаты наличными или на расчетный счет продавца. В п.2.3. указано, что покупатель за свой счет заключает договор добровольного страхования ФИО11 с указанием выгодоприобретателя – продавца. В п.3.5 указано, что до полного исполнения обязательств покупателя о выплате продавцу стоимости ФИО11, ФИО11 находится в залоге у продавца.

акт приема передачи ФИО11 от -Дата-: ФИО11 «Chevrolet Lanos», VIN: №, передан от Потерпевший №7 ФИО104 Д.В.

паспорт транспортного средства ...: ПТС на ФИО11 «Chevrolet Lanos», VIN: №. -Дата- внесена запись о собственнике: Свидетель №5, прежний собственник Потерпевший №7

договор купли-продажи от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №7 и покупателем ФИО245, предмет договора ФИО11 «Chevrolet Lanos», VIN: №, стоимость ФИО11 63000 рублей, деньги получены продавцом при подписании договора.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткая рукописная запись «ФИО81 Д.В.», расположенная в акте приема-передачи ФИО11 от -Дата-, выполнена ФИО104 Д.В. Подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре купли-продажи ФИО11 Chevrolet Lanos от -Дата-, акте приема передачи ФИО11 марки Chevrolet Lanos от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. Подпись от имени Потерпевший №7 в паспорте транспортного средства с серийным номером ... в графе «Подпись прежнего собственника» в графе собственник «Свидетель №5», выполнена не Потерпевший №7, а другим лицом (т.20, л.д. 9-15).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от -Дата- был осмотрен ФИО11 «Chevrolet Lanos», VIN: №, г.р.з. К389СР/18 регион, который в ходе следственного действия был изъят у Свидетель №5 (т.20, л.д. 23-27). В этот же день указанный ФИО11 признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан на хранение Свидетель №5 (т.20, л.д. 28).

На ФИО11 «Chevrolet Lanos», VIN: №, -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.20, л.д.36-37).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., каждого из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., на момент совершения преступления занимавшиеся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием, представившись представителями группы компаний «ФИО61», совместно убедили Потерпевший №7 заключить с ФИО104 Д.В. договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №7 ФИО11 Chevrolet Lanos, VIN: №, с рассрочкой платежа, при этом изначально не намеревались в полном объеме исполнять условия заключенного договора со своей стороны, и не выполнили их.

Позиция подсудимых о том, что они не намеревались обманывать потерпевшего при заключении с ним договора, опровергается вышеизложенными доказательствами. Об умышленном характере действий подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. свидетельствует тот факт, что приобретенный у Потерпевший №7 ФИО11 они в последующем в ФИО109 не сдавали, прибыль от его использования не получали, ФИО11 в короткие сроки после получения возможности распоряжаться им был реализован ФИО105 Я.В., о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО239 и ФИО238, а ФИО6 договор купли-продажи от -Дата-, факт заключения которого потерпевший Потерпевший №7 отрицал, при продаже ФИО11 не присутствовал (о чемсообщил свидетель ФИО245), согласия на реализацию ФИО11, находившегося у него в залоге до полной выплаты его стоимости, потерпевший не давал, денежные средства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата- не получил ни от ФИО104 Д.В., ни от ФИО105 Я.В. Денежные средства полученные от продажи ФИО11, согласно показаниям ФИО104 Д.В., были использованы на цели, не связанные с заключенным с потерпевшим договором.

ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний «ФИО61», на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, ФИО105 Я.В. был менеджером группы компаний, а ФИО6 директором ООО «Ижинвестпроект», входившим в группу компаний, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №7 подсудимые действовали совместно, убеждая его заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, который Потерпевший №7 в результате был заключен с ФИО104 Д.В., в последующем обязательства по договору исполнены не были. Подсудимые мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшим договора, не предприняли, обманув потерпевшего Потерпевший №7, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договорам в полном объеме под различными надуманными предлогами.

Показания подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. о том, что при заключении договора -Дата- потерпевшему Потерпевший №7 был выплачен аванс, ничем не подтверждаются. Не представлено суду и доказательств того, что потерпевшему Потерпевший №7 выплачивались денежные средства после заключения с ним договора.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в значительном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №7 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7 либо других преступлений.

Суд пришел к выводу, что преступление в отношении Потерпевший №7 совершено ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., которые совместно выполняли объективную сторону преступления, вместе с тем ст. 159.4 УК РФ(в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения. По тому же основанию суд исключает квалифицирующий признак причинения ущерба в значительном размере, как не предусмотренный ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ). Потерпевшему Потерпевший №7 причинен ущерб в размере 90000 рублей, который суд определяет исходя из стоимости похищенного ФИО11, определенной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7

Потерпевшим Потерпевший №7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. 90 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.19, л.д. 188).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №7, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

29. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО36 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в апреле 2015 года увидел на «Авито» объявление о продаже ФИО11 Лада Калина, созвонился с продавцом ФИО36 из ..., представился индивидуальным предпринимателем, сдающим ФИО11 в ФИО109, договорился с ФИО36 о встрече. -Дата- ФИО81 Д.В. ездил в ..., где осмотрел ФИО11. При общении с продавцом выяснилось, что ФИО11 заложен в банке. ФИО36 настоял, что договор будут оформлять его знакомые юристы. -Дата- в ... в офисе юристы составили договор ФИО109 ФИО11 с последующей продажей, по которому право собственности переходило к арендатору после полного расчета. ФИО81 Д.В. и ФИО36 его подписали. При заключении договора ФИО81 Д.В. выплатил ФИО36 30000 рублей, после чего забрал ФИО11, свидетельство о его регистрации, и уехал в .... В течение месяца ФИО11 сдавался в ФИО109 в .... Затем Потерпевший №20 попросил этот ФИО11 сдать ему в ФИО109, на что ФИО81 Д.В. согласился. В последующем Потерпевший №20 деньги за ФИО109 ФИО11 не заплатил, на звонки не отвечал. От ФИО36 узнал, что ФИО11 был сдан в авторазбор. ФИО105 Я.В. лишь довез ФИО104 Д.В. до ..., ни о чем с ФИО36 не договаривался.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении ФИО36 не совершал. В конце апреля 2015 года бизнес по прокату ФИО11 «ФИО61» практически развалился. ФИО81 Д.В. попросил ФИО105 Я.В. подбросить ФИО104 Д.В. к железнодорожному вокзалу ..., где ФИО81 Д.В. встретился с хозяином ФИО11 Лада Калина, потом довез ФИО104 Д.В. к офису, где, со слов ФИО104 Д.В,, должны были составить договор. ФИО105 Я.В. в разговорах не участвовал, находился в машине. После этого ФИО81 Д.В. уехал на Ладе Калине, знает, что этот ФИО11 сдавался в ФИО109 ФИО104 Д.В. Через некоторое время ФИО105 Я.В. позвонил ФИО36 и спрашивал про оплату. ФИО105 Я.В. ему ответил, что не в курсе этого вопроса. Потом ФИО36 снова позвонил и сказал, что нашел свой ФИО11 в автомобильном разборе. Уже после возбуждения уголовного дела ФИО105 Я.В. узнал, что Потерпевший №20 сдал ФИО11 ФИО36 в разбор.

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства приобретения ФИО11 у ФИО36 им не известны.

Потерпевший ФИО36, будучи допрошенным в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показал, что в конце апреля 2015 года по телефону связался с ФИО104 Д.В. по вопросу продажи своего ФИО11 Лада Калина, 2014 года выпуска. ФИО36 сказали, что ФИО81 Д.В. покупает ФИО11 и в последующем сдает их в ФИО109. Договорились о встрече в .... ФИО81 Д.В. осмотрел ФИО11 и решил его приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой, но у знакомого ФИО36 юриста оформили с ФИО104 Д.В. договор ФИО109 ФИО11 с последующей продажей. ФИО81 Д.В. был хорошо одет, представился индивидуальным предпринимателем, сказал, что приобретает ФИО11 для последующей сдачи в ФИО109, будет зарабатывать и выплачивать ФИО36 деньги по договору. ФИО36 поверил ему, подписал договор ФИО109, передал ключи, документы от ФИО11 и сам ФИО11. При заключении договора ФИО81 Д.В. выплатил ему 30000 рублей, после чего уехал на полученном от ФИО36 ФИО11, обещал через неделю еще 30000 рублей отдать. В последующем в установленные сроки ФИО81 Д.В. деньги ФИО36 не заплатил, говорил, что финансовые проблемы, сообщил номер телефона своего партнера ФИО105 Я.В., сказав, что он заплатит ФИО36 деньги по договору. ФИО105 Я.В. сказал, что деньги перевел, но они не дошли, а потом говорил, что у него тоже денег нет. В последующем ФИО11 был обнаружен разобранным в одном из автокооперативов. Остатки ФИО11 выдали ФИО36 С учетом выплаченных 30000 рублей, а ФИО6 примерной стоимости оставшегося от ФИО11, просит взыскать с ФИО104 Д.В. материальный ущерб 340000 рублей, а ФИО6 моральный вред 10000 рублей.

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим ФИО36 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший ФИО36 показал, что «в конце апреля 2015 года я продавал ФИО11 Лада Калина, г.р.з. С 318 ЕР/18 регион. Через знакомых я вышел на ФИО104 Д.В. Мне знакомые, кто ФИО18 не помню, дали номер телефона, и я позвонил ФИО104 Д.В. С ФИО104 Д.В. я договорился о встрече. Первая встреча с ФИО104 Д.В. состоялась -Дата-. Встреча была на ЖД вокзале .... При встрече ФИО81 осмотрел мой ФИО11, он ему понравился и мы договорились с ним о встрече на следующий день, для оформления всех документов. -Дата- я с ФИО104 Д.В. встретился в .... ФИО81 Д.В. предложил мне оформить договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Я с моим адвокатом настояли о переделывании договора с рассрочкой платежа на договор ФИО109 с последующей продажей, на что ФИО81 Д.В. согласился. Договор ФИО81 Д.В. подписал собственноручно, ФИО6 я смотрел паспорт ФИО81 Д.В., чтобы удостовериться с его данными. ФИО81 Д.В. при первой встрече рассказал, что он успешный бизнесмен, бизнес которого якобы связан с ФИО109 ФИО11. В связи с расширением бизнеса ФИО81 Д.В. хотел у меня выкупить ФИО11. Рассрочка по договору была на один год. При этом при подписании договора ФИО81 Д.В. должен был мне передать деньги в сумме 30 000 рублей, а ФИО6 до 6 мая выплатить мне еще 30 000 рублей, а до 27 мая еще 30 000 рублей. В последующем ежемесячно до 27 мая ФИО81 Д.В. должен был мне выплачивать деньги в размере 30 000 рублей. Ни о какой перепродаже ФИО11 речи не было. При этом ФИО81 Д.В. должен был оформить на ФИО11 страховку КАСКО и предоставить ее мне. При подписании договора ФИО81 Д.В. мне передал 30 000 рублей, более денег от ФИО104 Д.В. я не получал за свой ФИО11. Свой ФИО11 я лично передал ФИО104 Д.В. Когда я звонил ФИО104 Д.В. и требовал деньги ФИО81 Д.В. говорил, что необходимо подождать что деньги будут. В последующем ФИО104 Д.В. я отправил номер своей банковской карты, на которую он должен был отправить деньги, но денег так и не было. При этом ФИО81 Д.В. адресовал меня по деньгам за ФИО11 к ФИО12, сказав, что он будет мне переводить деньги. ФИО12 мне звонил и сказал, что перевел мне деньги за ФИО11. Когда я сказал, что денег нет, тогда ФИО105 сказал, что возможно задержка банка. В последующем, когда ФИО81 Д.В. не отвечал мне на телефонные звонки, я приезжал в офис у ТЦ Флагман, где искал ФИО104, ФИО6 я ездил по месту прописки ФИО104 Д.В. по .... В последующем я все же вызвонил ФИО104 Д.В. и встретился с ним я у кафе Макдонельс .... ФИО81 Д.В. говорил, что отдаст мне деньги, пытался отсрочить платеж на неделю, но договорился с ним я на следующий день. Но на следующий день деньги не поступили. Когда я деньги не получил я обратился в полицию и направил ФИО104 Д.В. письмо о расторжении договора. Я считаю, что меня обманули ФИО81 Д.В. и ФИО12, так как они оба мне обещали вернуть деньги, говорили, что они партнеры по бизнесу.

Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания ФИО36 подтвердил частично, при этом показал, что «Вторую сумму 30 000 рублей, согласно договору, я ФИО329 передать не смог. Я договорился с ФИО329, чтобы обговорить данный момент, встреча с ним была назначена у Макдональдса, он приехал не один, а с молодым человеком. ФИО329 и молодой человек начали мне угрожать, суть угроз я не помню. Я с ФИО329 договорился, что если я не отдам на следующий день 30 000 рублей, то ФИО329 расторгает со мной договор. На следующий день я не смог передать деньги в сумме 30 000 рублей ФИО329, о чем я ему сообщил. ФИО329 мне ответил, что он расторгает со мной договор в одностороннем порядке и забирает у меня ФИО11. Я согласился с ФИО329, но попросил у него хотя бы половину суммы с 30 000 рублей, то есть 15 000 рублей. ФИО329 мне ответил, что деньги я не получу и договор он со мной расторгнул и что уведомление я получу по почте. ФИО329 сказал, что он забирает ФИО11 Лада Калина, я согласился с ФИО329, но сказал, что на ФИО11 катается арендатор. На тот момент арендатором был Потерпевший №20, о чем я сообщил ФИО329. Я не смог выплатить деньги по договору, согласен с расторжением договора с ФИО329, считаю, что компенсации в 30 000 рублей ФИО329 достаточно. Никаких распоряжений ФИО12 относительно указанного ФИО11 я не давал» (т.20, л.д. 121-124).

-Дата- проводилась очная ставка между обвиняемым ФИО105 Я.В. и потерпевшим ФИО36, в ходе которой потерпевший ФИО36 показал, что «в период времени с апреля по май 2015 года я решил продать принадлежащий мне вышеуказанный ФИО11. Через общего знакомого я узнал, что существует ФИО81 Д.В., который занимается прокатом ФИО11 и что у него имеется ФИО24 ООО «ФИО73». Я в вышеуказанный период времени позвонил ФИО104 Д.В. и мы договорились о встрече в ... УР с целью посмотреть ФИО11 и договориться о купле-продаже ФИО11. ФИО81 Д.В. приехав в ..., толком не посмотрев ФИО11, решил его приобрести. Мы договорились с ФИО104 Д.В. о том, что он на следующий день приезжает в ... с целью приобретения ФИО11. На следующий день ФИО81 Д.В. приехал в ..., где мы с ним составили договор купли-продажи, и я ему передал свой ФИО11 с документами. ФИО81 Д.В. передал мне деньги в сумме 30 000 рублей. Согласно договору ФИО81 Д.В. должен был мне передать очередной платеж в сумме 30 000 рублей. Более я от ФИО104 Д.В. никаких денег не видел и не получал. Я начал звонить ФИО104 Д.В. и требовать у него деньги, на что ФИО81 Д.В. мне все обещал, что деньги за ФИО11 будут. Когда я в очередной раз позвонил ФИО104 Д.В., он передал мне номер сотового телефона своего напарника ФИО12, который якобы должен мне перевести деньги за ФИО11. Когда я созвонился с ФИО105 Я.В., он сказал, что действительно должен мне перевести деньги за ФИО11. ФИО105 Я.В. постоянно обещал мне перевести деньги, просил немного подождать, но в итоге денег все же я не получил. В последующем я приезжал в ... с целью найти ФИО104 Д.В. При этом, мы договаривались с ФИО104 Д.В. о встречах, но он не приезжал. ФИО81 Д.В. в последующем перестал мне отвечать на телефонные звонки. ФИО105 Я.В. говорил мне при этом, что сам не может найти ФИО104 Д.В.» Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания ФИО36 подтвердил частично, при этом показал, что: «Я не обещал ФИО36 выплачивать деньги за приобретенный у него ФИО104 Д.В. ФИО11. Действительно ФИО81 Д.В. обещал мне передать деньги для ФИО36, но в итоге так и не передал» (т.20, л.д. 125-128).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО247, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она арендовала офисное помещение по адресу: УР, .... В апреле 2015 года к ней за консультацией обратился ФИО36 В его собственности находился ФИО11 Лада Калина, который он хотел передать в ФИО109 физическому лицу с последующей продажей тому указанного ФИО11. Ему необходима была помощь в составлении договора, так как ФИО329 познаниями в области юриспруденции и права не обладал. -Дата- в вечернее время суток, после 18 часов ко ней в офис приехали ФИО329 и ФИО81 Д.В. Обсудив с ними детали предстоящей сделки, она подготовила текст договора, стороны с ним согласились. Согласно условиям договора, в день его подписания сторонами ФИО329 передает ФИО11 с полным комплектом документов ФИО104 Д.В., в течение первого месяца действия договора арендатор в счет арендной платы оплачивает Арендодателю 90 000 рублей. В том числе 30 000 рублей в день заключения договора, 30 000 рублей в срок до -Дата-, 30 000 рублей в срок до -Дата-. В последующем арендатор ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца вносит арендодателю арендную плату наличными денежными средствами или путем перечисления на банковскую карту Арендодателя в сумме 30 000 рублей, до полного погашения выкупной цены ФИО11, которая составляет 420 000 рублей. На таких условиях настаивали обе стороны сделки. Она разъяснила им, что договор предусматривает ответственность каждой стороны в случае нарушения условий договора, оба настаивали на том, что они согласовали между собой все условия и порядок расчета. Она предлагала ФИО329 заложить в договоре условие, при котором ФИО11 передавался Арендодатору не в день подписания договора, а через некоторое время, после того как тот выплатит определенную сумму денег в счет ФИО109 Арендодателю. Но ФИО329 настоял на немедленной передаче ФИО11 ФИО104 Д.В. в день заключения сделки. -Дата- находясь в том же офисе после подписания указанного договора ФИО81 Д.В. в её присутствии передал ФИО329 деньги в сумме 30 000 рублей о чем была составлена расписка, после чего ФИО329 передал ФИО11 ФИО104 Д.В. с полным комплектом документов. В последующем от ФИО329 ей стало известно, что ФИО81 Д.В. условия договора не выполняет, более денежных средств ФИО329 не платит, вместе с ФИО11 скрылся, что принадлежащий ему ФИО11 в июне 2015 года был обнаружен в разобранном состоянии в ... УР (т.20, л.д. 129-130).

Потерпевший Потерпевший №20 суду показал, что у ФИО104 Д.В. образовалась задолженность по договору купли-продажи ФИО11 Infiniti FX37, в связи с чем летом 2015 года ФИО81 Д.В. позвонил и предложил частично закрыть долг путем выкупа заложенного ФИО11. Потерпевший №20 за 50 000 рублей выкупил заложенный ФИО104 Д.В. ФИО11 Лада Калина, на него было только свидетельство о регистрации и ключи. ФИО81 Д.В. сказал, что ФИО11 принадлежит ему, но ПТС предоставить не может, при этом предложил его разобрать по запчастям, тогда Потерпевший №20 сдал его в авторазбор, но выручить получилось только 50000 рублей, чего хватило только на покрытие затрат на его выкуп.

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Лада Калина, тип двигателя бензиновый, мощность 97,9 л.с., объем двигателя 1,6 литров, пробег 17000 км, по трем источникам продаж вторичного рынка, на апрель 2015 года составила 310000 рублей.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего ФИО36 изъяты договор ФИО109 ФИО11 с последующей продажей от -Дата-, акт осмотра ФИО11 от -Дата- (т.20, л.д. 132-135). Изъятые у ФИО36 документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.20, л.д 136-141), после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.20, л.д. 142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- в гараже № ГСК «Восток-2» были обнаружены и осмотрены части от ФИО11 Лада Калина, на алюминиевой пластине обнаружена надпись ХТА 219220Е0032279 (т.20, л.д. 81-84 Т 20).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

договор ФИО109 ФИО11 с последующей продажей от -Дата-, заключен между арендодателем ФИО36 и арендатором ФИО104 Д.В., предмет договора передача арендатору в срочное пользование ФИО11 «Лада Калина», VIN: ХТА219220Е0032279, 2014 года выпуска, который переходит в собственность арендатора при условии внесения всей выкупной цены, которая установлена в размере 420000 рублей, в которую входит выплаченная в течение первого месяца после заключения договора сумма в размере 90000 рублей (30000 рублей в день заключения договора, 30000 рублей до -Дата-, 30000 рублей до -Дата-) и последующие ежемесячные платежи в размере 30000 рублей до исполнения договора. В п.3.3 указано, что факт получения денежных средств арендодателем от арендатора подтверждается распиской, составленной арендодателем и переданной арендатору. Срок действия договора по -Дата-

акт осмотра ФИО11 от -Дата-, согласно которому «видимых повреждений на ФИО11 нет, претензий не имею. ФИО248».

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткая рукописная запись «ФИО2 29.04.2015г.», расположенная в договоре ФИО109 ФИО11 с последующей продажей от -Дата-, рукописные записи в акте осмотра ФИО11 от -Дата-, подписи от имени ФИО104 Д.В. выполнены ФИО104 Д.В. (т.20, л.д. 150-154).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшего ФИО36 изъят ФИО11 Лада Калина, VIN: ХТА219220Е0032279 (т.20, л.д. 161-162). Изъятый ФИО11 был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.20, л.д. 163-165). В этот же день указанный ФИО11 признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан на хранение ФИО36 (т.20, л.д. 166).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО36 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, при этом он путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ФИО36 в ходе телефонных переговоров и при личном общении -Дата- заключить с ним договор ФИО109 ФИО11 с последующей продажей, согласно которому ФИО81 Д.В. получал ФИО11 в срочное платное пользование и был обязан в течение первого месяца выплатить ФИО36 90000 рублей, а в последующем ежемесячно выплачивать по 30000 рублей до полного погашения выкупной цены ФИО11, которую ФИО81 Д.В. и ФИО36 определили в размере 420000 рублей. При этом получив от потерпевшего ФИО36 ФИО11 «Лада Калина», VIN: ХТА219220Е0032279, указанной стоимостью, свои обязательства по договору с потерпевшим ФИО81 Д.В. не выполнил, полученным от потерпевшего ФИО11 в последующем распорядился по своему усмотрению, в предпринимательской деятельности, как обещал потерпевшему, не использовал, никаких мер, направленных на исполнение заключенного с потерпевшим договора не предпринял, обманув потерпевшего, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств под различными надуманными предлогами.

Доводы ФИО104 Д.В. о том, что он не совершал преступления в отношении ФИО36, что не исполнил условия договора ввиду того, что ФИО11 у него забрал Потерпевший №20, на выводы суда о виновности ФИО104 Д.В. в совершении преступления не влияют, поскольку ФИО81 Д.В. уже на момент заключения договора с ФИО36 не имел намерений и реальной возможности исполнить по нему обязательства, о чем свидетельствует факт невыплаты ФИО104 Д.В. платежей -Дата- и -Дата-.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО36 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО36 либо других преступлений.

Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), крупный размер в статье 159.4 УК РФ составляет стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, тогда как ФИО36 причинен ущерб на меньшую сумму – в размере 390000 рублей, определенный судом исходя из стоимости ФИО11, установленного в договоре ФИО109 ФИО11 с последующей продажей, за вычетом переданных потерпевшему денежных средств.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. предложил ФИО105 Я.В. совместно совершить преступление в отношении ФИО36, что преступление в его отношении совершено ФИО104 Д.В. совместно с ФИО105 Я.В. Из показаний подсудимого ФИО105 Я.В. и потерпевшего ФИО36 следует, что с ФИО105 Я.В. потерпевший познакомился тогда, когда обращался к ФИО104 Д.В. с требованием об оплате денежных средств по заключенному договору ФИО109, он же обещал осуществить часть выплат (что следует из показаний потерпевшего и самого ФИО105 Я.В., данных в ходе очной ставки с потерпевшим). Указанные действия ФИО105 Я.В. уголовно наказуемыми не являются. По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении ФИО36 окончено -Дата-, когда ФИО81 Д.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ФИО11 потерпевшего по своему усмотрению. По мнению суда, преступление в отношении потерпевшего ФИО36 совершено единолично ФИО104 Д.В., доказательств обратного суду не представлено. ФИО105 Я.В. каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевшего ФИО36 не выполнял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО105 Я.В. к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО36, в связи с чем суд исключает из обвинения указание о причастности ФИО105 Я.В. к данному преступлению.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего и подсудимого ФИО104 Д.В., содержания договора ФИО109 ФИО11 с последующей продажей от -Дата-, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО36

Потерпевшим ФИО36 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. 340 000 рублей материального ущерба и 10000 рублей морального вреда (т.20, л.д. 108).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от -Дата- и расписке (т.20, л.д. 167, 168), ФИО36 возвращены остатки ФИО11 Лада Калина, VIN: ХТА219220Е0032279. При этом оценка стоимости переданного ФИО36 имущества не производилась. При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском ФИО36, за ним следует признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновным в совершении преступления в отношении ФИО36, следствием которого явилось причинение потерпевшему нравственных страданий, заявленные требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

30.По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №34 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в мае 2015 года на «Авито» увидел объявление о продаже ФИО11 Volkswagen Touran, позвонил по указанному номеру и договорился с продавцом о встрече в .... По указанному адресу он смотрел ФИО11 и поторговался. На следующей встрече он подписал с продавцом все документы о продаже ФИО11, передал продавцу аванс, после чего получил документы на ФИО11, ключи от него, зимнюю резину и на ФИО11 уехал. В ходе общения с продавцом ФИО81 Д.В. говорил о планах сдавать ФИО11 в ФИО109 или продать. Через некоторое время ФИО81 Д.В. продал ФИО11, деньги потратил на восстановление бизнеса по прокату ФИО11. В 2015 году он выплатил Потерпевший №34 часть денежных средств за ФИО11, кроме того, выплачивал деньги в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Обманывать Потерпевший №34 не собирался, деньги выплатить не смог по объективным причинам, поскольку был помещен под домашний арест. ФИО105 Я.В. только подвез ФИО104 Д.В. до дома потерпевшей.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что ни в какой организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №34 не совершал. В мае 2015 года ФИО81 Д.В. попросил вместе с ним съездить и осмотреть перед покупкой ФИО11 Volkswagen Touran. Первый раз они осмотрели ФИО11, на следующий раз довез ФИО104 Д.В. до дома продавца, обратно ФИО81 Д.В. уехал на приобретенном ФИО11. Через некоторое время по просьбе ФИО104 Д.В. продал Volkswagen Touran примерно за 300000 рублей, деньги передал ФИО104 Д.В. Для продажи оформили договор купли-продажи на ФИО105 Я.В., возможно был пустой договор, куда он вписал свои данные. При заключении ФИО104 Д.В. договора с Потерпевший №34 ФИО105 Я.В. не присутствовал, а находился в машине. Передавал ли денежные средства Потерпевший №34 не помнит, если передавал, то по просьбе ФИО104 Д.В. Просил у Потерпевший №34 копию паспорта её мужа для оформления полиса ОСАГО по просьбе ФИО104 Д.В.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО105 Я.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого -Дата- и -Дата-, следует, что в начале осени 2014 года, когда он работал менеджером в группе компаний «ФИО61», от его руководства поступило указание о том, что необходимо найти ФИО11 для приобретения и последующей сдачи в ФИО109. Его руководителем был ФИО81 Д.В. Для последующей сдачи в ФИО109 был приобретен ФИО11 Фольксваген Тоуран. Каким ФИО18 образом нашли Потерпевший №34 не помнит. В мае 2015 года к Потерпевший №34 он ездил с ФИО104 Д.В. с целью осматривать ФИО11, а ФИО6 заключать договор купли-продажи. С Потерпевший №34 по поводу приобретения ФИО11 разговаривал только ФИО81 Д.В., а ФИО105 Я.В. только присутствовал. Они с ФИО104 Д.В. осмотрели ФИО11, который им понравился, и предложили ей оформить договор купли-продажи с рассрочкой платежа. При этом, чтобы Потерпевший №34 согласилась продать им ФИО11, ФИО81 Д.В. предложил Потерпевший №34 приобрести ФИО11 дороже, чем по рыночной стоимости. ФИО11 у Потерпевший №34 приобретался ФИО18 для последующей сдачи в ФИО109, а не для перепродажи. Договор купли-продажи оформлялся на имя ФИО104 Д.Н. ФИО11 у Потерпевший №34 был приобретен за 370 000 рублей. Деньги Потерпевший №34 отдавал ФИО81 Д.В., но какую ФИО18 сумму не помнит. ФИО11 забрал ФИО81 Д.В. и каким образом в последующем распорядился им не знает. О том, что Потерпевший №34 не выплачиваются деньги по договору купли-продажи с рассрочкой платежа ему не было известно. Когда Потерпевший №34 летом 2015 года обратилась к ФИО105 Я.В. и начала требовать у него деньги, он адресовал ее к ФИО104 Д.В., более ему об этом ничего не известно. Он в отношении Потерпевший №34 мошеннические действия не совершал. ФИО18 ФИО81 Д.В. рассказывал Потерпевший №34, что он и ФИО105 Я.В. являются представителями ООО «ФИО61», что ее ФИО11 он приобретает ФИО18 для последующей сдачи в ФИО109. В финансовые дела ФИО105 Я.В. никогда не лез. Летом 2015 года ФИО81 Д.В. попросил его продать данный ФИО11, но продать не смог и вернул ФИО104 Д.В. В последующем со слов ФИО104 Д.В. ему стало известно, что данный ФИО11 у него приобрел какой-то «перекупщик». В последующем данный перекупщик обратился к ФИО105 Я.В. и попросил договор купли-продажи с собственником, то есть Ильным. ФИО105 Я.В обратился к ФИО104 Д.В. с просьбой указанного перекупщика, ФИО81 Д.В. через некоторое время передал ему бланк договора купли-продажи с подписью ФИО326, который ФИО105 Я.В. передал «перекупщику». ФИО238 ФИО105 Я.В ФИО11 Фольксваген не продавал (т.46, л.д. 183-187, 197-199, 220-226).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО105 Я.В. их подтвердил, при этом сообщил, что показания -Дата- давал без защитника.

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства приобретения ФИО11 у Потерпевший №34 им не известны.

Потерпевшая Потерпевший №34 суду показала, что в конце апреля 2015 года она разместила на сайте «Авито» объявление о продаже за 370 000 рублей ФИО11 Volkswagen Touran, 2004 года выпуска, который был приобретен на совместные с мужем ФИО28 денежные средства, зарегистрирован на имя мужа. Продажей ФИО11 Потерпевший №34 занималась по доверенности. В начале мая 2015 года ей позвонил ФИО105 Я.В., который представился представителем компании «ФИО61», предложил продать им ФИО11 в рассрочку, чтобы они сдавали его в ФИО109 и выплачивали деньги. Потерпевший №34 посоветовалась с мужем, после чего сказала ФИО105 Я.В., что согласна продать ФИО11 в рассрочку и договорилась о встрече. -Дата- к ней домой по адресу: УР, ... приехали ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. По поведению ФИО104 Д.В. было видно, что он руководитель, командовал ФИО105 Я.В. ФИО81 Д.В. рассказывал, что «ФИО61» успешная организация, что они приобретут ФИО11 и будут сдавать его в ФИО109, зарабатывать деньги и платить ей по договору купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. Потерпевший №34 подписала предоставленные ФИО105 Я.В. и ФИО104 Д.В. экземпляры договоров и актов приема-передачи, после чего передала ПТС, но не расписывалась в нем, поскольку вопрос о перепродаже ФИО11 не ставился. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. передали ей -Дата- 49000 рублей, на следующий день ФИО105 Я.В. выплатил еще 51000 рублей. В установленный в договоре день следующий платеж не получила, после её звонков ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. ей перечислили в общей сложности 30000 рублей вместо положенных 100000 рублей. Через некоторое время перечислили еще 2000 рублей. После этого на её звонки не отвечали. Она обратилась к мировому судье судебного участка ..., где получила судебный приказ о взыскании с ФИО104 Д.В. 240000 рублей, получила исполнительный лист, но решение суда не исполнено. В ходе предварительного расследования ФИО81 Д.В. выплатил ей 10000 рублей.

В ходе предварительного следствия между подозреваемым ФИО105 Я.В. и потерпевшей Потерпевший №34 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №34 показала, что: «в мае 2015 года я разместила объявление на Авито о продаже моего ФИО11. В мае 2015 года мне позвонил мужчина, которым оказался ФИО12. ФИО105 Я.В. сообщил мне, что он является представителем крупной компании по прокату ФИО11, а в частности ООО «ФИО61». ФИО105 Я.В. сказал, что он хочет приобрести мой ФИО11 для последующей сдачи в ФИО109, а не для перепродажи. ФИО105 Я.В. хотел приобрести мой ФИО11 с рассрочкой платежа на 3 месяца. Я подумала и согласилась. В мае 2015 года ФИО105 Я.В. ко мне домой приехал совместно с ФИО104 Д.В. При встрече ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. совместно вдвоем осматривали мой ФИО11, обсуждали совместно со мной все условия договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа. ФИО81 Д.В. ФИО6 рассказывал, что он является руководителем компании ООО «ФИО61», что мой ФИО11 он желает приобрести ФИО18 для сдачи в ФИО109, а не для перепродажи. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. говорили, что никаких проблем по выплате денег за приобретаемый ФИО11 не возникнет. В этот же день я с ФИО104 Д.В. заключили договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, и я им обоим передала свой ФИО11, ПТС и свидетельство о государственной регистрации. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. заверяли меня, что они не будут продавать мой ФИО11, пока не выплатят мне все деньги за ФИО11. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. остались мне должны деньги за ФИО11 в сумме 270 000 рублей. Я считаю, что ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. все делали совместно, договаривались со мной совместно, ФИО11 забирали совместно, за колесами в последующем ФИО6 приезжали совместно и ФИО6 в последующем совместно потерялись. Деньги за ФИО11 я получала как от ФИО104 Д.В., так и от ФИО105 Я.В. Я считаю, что ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. обманули меня, вошли в доверие, выплатили мне частично деньги, а ФИО11 мой перепродали и деньги не вернули». Подозреваемый ФИО105 Я.В. показания Потерпевший №34 подтвердил частично, при этом показал, что «Я мошеннические действия в отношении Потерпевший №34 не совершал. Действительно ООО «ФИО61» находилось в трудном материальном положении с марта 2015 года. В последующем финансовое положение вновь восстанавливалось, и с лета произошел крах ФИО24. ФИО24 набрала займы, а отдавать было нечем. Финансовое положение ФИО24 было таким, потому что руководители не грамотно распоряжались деньгами, не были достаточно подготовлены к рыночным отношениям» (т.20, л.д. 220-223).

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшей Потерпевший №34 -Дата- была проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №34 показала, что: «-Дата- мне поступил телефонный звонок, как я в последующем узнала, что мне звонил ФИО12. ФИО105 Я.В. предложил мне продать принадлежащий мне ФИО11 Фольксваген Тоуран с рассрочкой платежа. Изначально я не дала согласие ФИО105 Я.В., так как мне необходимо было посоветоваться с мужем. В последующем ФИО105 Я.В. мне позвонил, и мы договорились о встрече с целью посмотреть ФИО11 и обсудить условия договора. -Дата- ФИО105 Я.В. приехал ко мне домой по адресу: УР, ..., ФИО11 его устроил. -Дата- ФИО105 Я.В. приехал совместно с ФИО104 Д.В., которого представил своим руководителем. ФИО81 Д.В. предложил мне продать ФИО11 с рассрочкой платежа на три месяца, с первоначальным взносом 100 000 рублей. Обсудив с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. все условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа, мы заключили договор. При этом, могу сказать, что в ходе общения с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., было заметно, что ФИО18 ФИО81 Д.В. был главнее, так как он давал ФИО105 Я.В. указания, а ФИО105 Я.В. исполнял их. В ходе разговора ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. рассказали мне, что они являются представителями ФИО24, которая занимается сдачей ФИО11 в ФИО109. ФИО6 ФИО105 Я.В. рассказал, в подтверждении своих слов, что у их ФИО24 имеется свой сайт в сети Интернет. Я действительно в сети Интернет нашла их сайт, в котором была информация, о том, что вышеуказанная ФИО24 занимается сдачей ФИО11 в ФИО109. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. мне сказали, что они приобретут мой ФИО11, и он в последующем будет сдаваться в ФИО109 и с заработанных денег они будут выплачивать мне деньги согласно договору. По договору покупателем был ФИО81 Д.В. После того как мы подписали договор на моем ФИО11 уехал ФИО81 Д.В., но при этом документы на ФИО11 ПТС забрал ФИО105 Я.В. ПТС на ФИО11 я изначально не хотел отдавать, но ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. выпросили у меня ПТС, убеждая, что мне ничего не грозит. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. опасались, что при последнем платеже я не отдам им ПТС от ФИО11. Первый взнос ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. мне передали в размере 49 000 рублей, о чем была написана расписка. Второй взнос был в сумме 51 000 рублей, данный взнос пришел на мою банковскую карту Сбербанк. После чего ФИО105 Я.В. позвонил мне под предлогом, что мне за полученные денежные средства необходимо написать расписку и привезти копию паспорта моего мужа. Я спросила у ФИО105 Я.В., зачем нужна копия паспорта моего мужа, на что он сказал, что для оформления страховки ОСАГО и КАСКО. Я привезла и передала ФИО105 Я.В. копию паспорта мужа и написала расписку о получении денег. Дождавшись времени следующего платежа, то есть -Дата-, деньги мне не поступили, я позвонила ФИО104 Д.В., но телефон был вне зоны доступа. Тогда я позвонила ФИО105 Я.В., который мне сказал, что ФИО81 Д.В. за городом, что у них возникли финансовые трудности, но обещал, что деньги за ФИО11 они мне выплатят. После этого поступили деньги размере 5000 рублей. После чего я неоднократно звонила ФИО105 Я.В. и ФИО104 Д.В. У ФИО104 Д.В., телефон был выключен, а ФИО105 Я.В. изредка все же мне отвечал. Таким образом, мне ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. выплатили включая с вышеуказанными 5000 рублей, деньги в сумме 30 000 рублей и более на мои телефонные звонки не отвечали, скрывались от меня. Я объехала все адреса указанные в Интернете с целью поиска ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., но не нашла их. Я подключила юриста, когда он позвонил, ФИО105 Я.В. ответил на телефонный звонок, ФИО105 Я.В. по телефону сказал мне, что погасит всю задолженность по договору. Денег я ФИО6 не получила. Я считаю, что ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. изначально при заключении договора уже не хотели исполнять обязательства по договору, так как если бы они хотели бы исполнять обязательства, то они бы от меня не скрывались и старались бы хоть маленькими суммами выплачивать деньги. Последнее предложение ФИО105 Я.В. было вернуть ФИО11, на что он бросил трубку телефона». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ. (т.20, л.д. 224-227).

Свидетель ФИО28, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №34, кроме того сообщил, что фактически собственником ФИО11 Фольксваген Туран, государственный регистрационный знак О142ТН/18 регион, зарегистрированного на его имя, была его жена Потерпевший №34, он перед продажей ФИО11 оформил на неё доверенность по которой она могла продавать указанный ФИО11. Об обстоятельствах продажи Потерпевший №34 ФИО11 свидетелю известно со слов супруги (т.21, л.д. 25-27).

Свидетель ФИО249 суду показал, что в его присутствии дома у Потерпевший №34 заключался договор купли-продажи её ФИО11 Volkswagen Touran с рассрочкой платежа. При заключении договора присутствовали двое молодых людей (в судебном заседании свидетель указал на подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В.), при этом ФИО81 Д.В. расписывался в документах, а ФИО105 Я.В. их заполнял. При нем Потерпевший №34 передали деньги в сумме около 50000 рублей, обещали платить по договору ежемесячно. Подпись в ПТС Потерпевший №34 не ставила, но ПТС передала кому-то из подсудимых. ФИО11 перед покупкой осматривали ФИО6 оба подсудимых.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО238 следует, чтов первых числах мая 2015 года он познакомился с ФИО105 Я.В., который продавал ФИО11 по ценам ниже рыночных. ФИО105 Я.В. предложил приобрести ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN, 2004 года выпуска. Встречались около ..., куда ФИО105 Я.В. приехал на ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN синего цвета. Со слов ФИО105 Я.В. ФИО11 принадлежал ему на праве собственности, в подтверждение чего он предоставил договор купли-продажи от -Дата-, заключенный с ФИО28, и паспорт транспортного средства по которому значился один хозяин ФИО28 ФИО105 Я.В. назвал стоимость ФИО11 около 290 000 рублей, на что он согласился и приобрел ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN VIN № по данной цене. У ФИО105 Я.В. с собой имелся бланк договора купли-продажи, который был заполнен со стороны продавца. Находясь около указанного дома ФИО238 вписал свои данные в договор, передал ФИО105 Я.В. 289 000 рублей. Никаких расписок о получении денег ФИО105 Я.В. не писал, однако сведения о произведенном расчете содержались в договоре. Фактически в договоре купли-продажи стоимость была завышена и указана в размере 349 000 рублей по просьбе ФИО105 Я.В., так как он не хотел оплачивать подоходный налог с продажи авто. Сведений о том, что ФИО11 находиться в залоге и о том, что он за него не рассчитался, ФИО105 Я.В. не сообщал, убеждал ФИО238 в том, что ФИО11 принадлежал ему на праве собственности, что никаких ограничений и обременений по правам нет. В последующем ФИО11 был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по УР. Так как в договоре купли-продажи ФИО11 от -Дата- была допущена ошибка, ФИО238 вынужден был обратиться к ФИО105 Я.В. с просьбой о повторном оформлении договора купли-продажи, на что ФИО105 Я.В. подписал еще один экземпляр договора, который был предоставлен в ГИБДД МВД по УР. В июне 2015 года ФИО238 передал ФИО11 в автосалон «АВТОСТАНДАРТ» по ..., где -Дата- ФИО11 был реализован Свидетель №22 – жителю ..., по цене 300 000 рублей (т.21, л.д. 35-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО239 следует, что «в марте 2015 года ему позвонил молодой человек, который представился ФИО71. В последующем от Мухаметзянова узнал, что это был ФИО12. ФИО105 Я.В. предложил прибрести ФИО11 Дэу Нексия, который ФИО239 в последующем приобрел. В мае или июне 2015 года ФИО105 позвонил ФИО250 и предложил приобрести ФИО11 Фольксваген Тоуран за 300 000 рублей, встречались около магазина Север по ... в дневное время около 15-16 часов. Этот ФИО11 ФИО239 предложил приобрести ФИО238 На указанном ФИО11 на встречу приехал ФИО105 Я.В. ФИО238 осмотрел ФИО11 и согласился его приобрести. ФИО105 Я.В. получил от ФИО238 деньги за ФИО11 Фольксваген Тоуран при ФИО239 (т.18, л.д. 63-66).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что -Дата- он в ... в магазине по продаже подержанных ФИО11 приобрел ФИО11 Фольксваген Тоуран. Перед этим он позвонил владельцу указанного ФИО11 ФИО238, тот приехал, и свидетель передал ему деньги в сумме 300 000 рублей, после чего они подписали договор купли-продажи, и он передал Свидетель №22 документы на вышеуказанный ФИО11 (т.21, л.д. 55-61).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Volkswagen Touran, 2004 года выпуска, тип двигателя бензиновый, объем двигателя 1984 куб. см., мощность двигателя 150 л/с, коробка передач механическая, по трем источникам продаж вторичного рынка, на май 2015 года составила: 407 000 рублей 00 копеек.

Согласно копии доверенности ...8, выданной -Дата-, ФИО28 уполномочивает Потерпевший №34 пользоваться и распоряжаться ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: №, с правом продажи по цене и на условиях по своему усмотрению, с правом получения причитающихся денежных средств (т.20, л.д. 214).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в ГИБДД МВД по УР были изъяты договор купли-продажи от -Дата-, копия ПТС ... (т.9, л.д. 29-35). Указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.9, л.д. 36-102). После осмотра изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.9, л.д. 103-106).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшей Потерпевший №34 изъяты: договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, акт приема-передачи ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN, 2004 года выпуска, VIN: № (т.20, л.д. 229-232). Изъятые у Потерпевший №34 документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.20, л.д. 233-240), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.20, л.д.241).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля ФИО238 изъят договор купли-продажи ФИО11 марки VOLКSWAGEN TOURAN, VIN: №, от -Дата- (т.21, л.д. 44-48). Изъятый у ФИО238 договор был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.21, л.д.49-52), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.21, л.д.53).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №34, по доверенности №...8 и покупателем ФИО104 Д.В., предмет договора ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN VIN №, стоимость отчуждаемого по договору ФИО11 составляет 370000 рублей, оплата производится покупателем в течение 3 месяцев с момента подписания договора, 100000 рублей до -Дата-, в последующем 100000 рублей до -Дата-, 100000 рублей до -Дата- и 70000 рублей до -Дата-. Способ оплаты наличными или на расчетный счет продавца. В п.3.5 указано, что до полного исполнения обязательств покупателя о выплате продавцу стоимости ФИО11, ФИО11 находится в залоге у продавца;

акт приема передачи ФИО11 от -Дата-: ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN VIN № передан от Потерпевший №34 ФИО104 Д.В. На оборотной стороне акта имеется запись «89226905290 ФИО63 – ФИО73-авто»;

договор купли-продажи от -Дата-: заключен между продавцом ФИО28 и покупателем ФИО105 Я.В., предмет договора ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN VIN №, стоимость отчуждаемого по договору ФИО11 составляет 350000 рублей, оплата производится покупателем при подписании договора;

договор купли-продажи от -Дата-: заключен между продавцом ФИО105 Я.В. и покупателем ФИО238, предмет договора ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN VIN №, стоимость отчуждаемого по договору ФИО11 составляет 349000 рублей, оплата производится покупателем при подписании договора.

Копия паспорта транспортного средства ... на ФИО11 VOLКSWAGEN TOURAN, VIN: №, согласно которого -Дата- осуществлено регистрационное действие по изменению собственника на ФИО238 на основании договора купли-продажи от -Дата-.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткая рукописная запись «ФИО81 Д.В.» в акте приема-передачи ФИО11 от -Дата-, выполнена ФИО104 Д.В. Подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата- ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: №, акте приема-передачи ФИО11 от -Дата- выполнены ФИО104 Д.В. Краткая рукописная запись «ФИО28» и подпись от имени ФИО28 в договоре купли-продажи от -Дата-, выполнены не ФИО28, а другим лицом. Краткие рукописные записи «ФИО12» и «ФИО105 Я.В.», подписи от имени ФИО105 Я.В. в договоре купли-продажи от -Дата-, договоре купли-продажи от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В. (т.21, л.д. 9-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- был осмотрен ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: №, г.р.з. С 896 ОУ/43 регион (т.21, л.д. 62-69). В этот же день ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: № был признан вещественным доказательством и передан на хранение Свидетель №22 (т.21, л.д. 70).

На ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: № -Дата- наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.21, л.д. 76-77).

Согласно копии судебного приказа от -Дата- выданного мировым судьей судебного участка №... УР с ФИО104 Д.В. в пользу ФИО28 взыскана задолженность в размере 240000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой от -Дата- (т.20, л.д. 188).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №34 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., каждого из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., на момент совершения преступления занимавшиеся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием, представившись представителями группы компаний «ФИО61», совместно убедили Потерпевший №34 заключить с ФИО104 Д.В. договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №34 ФИО11 VOLKSWAGEN TOURAN, VIN: №, с рассрочкой платежа, при этом изначально не намеревались в полном объеме исполнять условия заключенного договора со своей стороны, и не выполнили их.

Позиция подсудимых о том, что они не намеревались обманывать потерпевшую при заключении с ней договора, опровергается вышеизложенными доказательствами. Об умышленном характере действий подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. свидетельствует тот факт, что приобретенный у Потерпевший №34 ФИО11 они в последующем в ФИО109 не сдавали, прибыль от его использования не получали, ФИО11 в короткие сроки после получения возможности распоряжаться им был реализован ФИО105 Я.В., о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО239 и ФИО238, а ФИО6 договор купли-продажи от -Дата-, где покупателем ФИО11 указан ФИО105 Я.В., а продавцом ФИО28, подпись которого, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № выполнена не ФИО28, а другим лицом. Ни Потерпевший №34, ни ФИО28 согласия на реализацию ФИО11, находившегося в залоге до полной выплаты его стоимости, не давали, денежные средства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата- потерпевшая не получила ни от ФИО104 Д.В., ни от ФИО105 Я.В. Денежные средства полученные от продажи ФИО11, согласно показаниям ФИО104 Д.В., были использованы на цели, не связанные с заключенным с потерпевшим договором.

ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний «ФИО73», на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, ФИО105 Я.В. был менеджером группы компаний, а ФИО6 директором ООО «Ижинвестпроект», входившим в группу компаний, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №34 и свидетеля ФИО251 подсудимые действовали совместно, убеждая Потерпевший №34 заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, который Потерпевший №34 в результате был заключен с ФИО104 Д.В., в последующем обязательства по договору исполнены не были. Подсудимые мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшей договора, не предприняли, обманув потерпевшую Потерпевший №34, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договору в полном объеме под различными надуманными предлогами.

Доводы подсудимого ФИО104 Д.В. о том, что он не выплатил Потерпевший №34 денежные средства по договору, поскольку был задержан и помещен под домашний арест, материалами дела не подтверждаются. ФИО81 Д.В. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ -Дата-, тогда как очередные платежи Потерпевший №34 по договору и окончательный расчет по нему должен был быть произведен до -Дата-.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №34 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в значительном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №34 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №34 либо других преступлений.

Суд пришел к выводу, что преступление в отношении Потерпевший №34 совершено ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., которые совместно выполняли объективную сторону преступления, вместе с тем ст. 159.4 УК РФ(в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения. По тому же основанию суд исключает квалифицирующий признак причинения ущерба в значительном размере, как не предусмотренный ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ). Размер ущерба, причиненного действиями подсудимых потерпевшей Потерпевший №34, а ФИО18 238 000 рублей, суд определяет исходя из стоимости похищенного ФИО11, определенной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа, за вычетом выплаченных потерпевшей денежных средств.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №34

Потерпевшей Потерпевший №34 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. 238 000 рублей материального ущерба и 5000 рублей морального вреда (т.20, л.д.202).

Согласно судебному приказу № мирового судьи судебного участка №... от -Дата- с ФИО104 Д.В. в пользу ФИО28 взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средствас рассрочкой от -Дата- в размере 240 000 рублей. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Потерпевший №34 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. виновными в совершении преступления в отношении Потерпевший №34, следствием которого явилось причинение потерпевшей нравственных страданий, заявленные требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.

31. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №8 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в мае 2015 года он увидел объявление о продаже ФИО11 Chevrolet Aveo, продавцом была Потерпевший №8, которой ФИО81 Д.В. предложил продать ФИО11 в рассрочку, та согласилась. Встречался с Потерпевший №8 по месту её работы в ... -Дата- около 15.00 часов, где он представился как предприниматель, который сдает ФИО11 в прокат в ... и в ..., осмотрел ФИО11, после чего вместе с продавцом заполнили договор купли-продажи с рассрочкой платежа и он поставил печать. ФИО6 заполнили договор купли-продажи без рассрочки. Покупателем выступало ООО «Дин», которое было оформлено на его брата ФИО104 С.В., но руководил им ФИО81 Д.В. Оформлять договор на юридическое лицо настояла Потерпевший №8, при этом он ей сообщил о планах сдавать ФИО11 в ФИО109 или продать. В последующем выплатил Потерпевший №8 часть денег. ФИО105 Я.В. только довез ФИО104 Д.В. до ..., в ходе его общения с ФИО252 ФИО105 Я.В. сидел в машине. В последующем ФИО81 Д.В. передвигался на ФИО11, а потом продал, деньги потратил на выплату долгов, часть денег от продажи ФИО105 Я.В. не передавал. Не исполнил обязательства перед потерпевшей, поскольку группа компаний прекратила деятельность.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что в организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №8 не совершал. В мае 2015 года ФИО81 Д.В. попросил довезти его до ..., где, со слов ФИО104 Д.В. тот собирался приобрести для сдачи в ФИО109 Chevrolet Aveo. ФИО105 Я.В. осматривал машину, видел на месте осмотра Потерпевший №8, но с ней не разговаривал, в переговорах о заключении договора не участвовал. После подписания ФИО104 Д.В. договора с ФИО252 он уехал в .... Более ФИО105 Я.В. ФИО11 Chevrolet Aveo не видел. Денежные средства от продажи ФИО11 не получал.

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства приобретения ФИО11 у Потерпевший №8 им не известны.

Потерпевшая Потерпевший №8 в судебном заседании показала, что в мае 2014 года она решила продать свой ФИО11 Chevrolet Aveo, 2007 года выпуска, разместила объявление на сайте «Авито». После этого с ней связался мужчина, позднее оказалось, что это был ФИО105 Я.В., который на адрес её электронной почты прислал реквизиты юридического лица, которое планировало приобрести ФИО11, а ФИО18 ООО «ДИН». Она просмотрела информацию о данном ООО на сайтах судов, налоговой службы, судебных приставов, ничего подозрительного не увидела, и решила заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Ни ФИО105 Я.В., ни ФИО81 Д.В. в ходе телефонных переговоров не рассказывали, чем они занимаются. -Дата- в ... она по месту своей работы по адресу: УР, ..., пер. Победы, 5 заключила с ООО «ДИН», представителем которого по доверенности был ФИО81 Д.В., договор купли-продажи с рассрочкой платежа на 3 месяца. 70 000 рублей ей передали сразу, 170 000 рублей должны были оплатить до -Дата-. Она передала ФИО104 Д.В, ПТС, свидетельство о регистрации, ключи и сам ФИО11. ФИО105 Я.В. с ней по поводу продажи ФИО11 не общался, в основном сидел в машине. За рулем ФИО11 уехал ФИО81 Д.В. В июле 2015 года ей позвонил мужчина и сказал, что купил её машину, что ФИО253 сильно удивило. ФИО81 Д.В. ей перед заключением договора говорил, что он является руководителем группы компаний, которая занимается сдачей ФИО11 в ФИО109, что ООО «ДИН входит в данную группу компаний, машину он приобретал для сдачи в ФИО109, говорил, что с ФИО109 будет оплачивать ей деньги по договору. Речи о возможности перепродажи ФИО11 не было. Она позвонила ФИО104 Д.В., на что он сказал, что продал ФИО11, но обещал выплатить ей задолженность. ФИО105 Я.В. говорил, что он к купле-продаже ФИО11 отношения не имеет, что все вопросы нужно задавать ФИО104 Д.В. Деньги ей так и не заплатили, на звонки в последующем ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. перестали отвечать. Ей причинен ущерб на сумму 170000 рублей, в ходе следствия и в судебном заседании ФИО81 Д.В. выплатил ей 20000 рублей.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшей Потерпевший №8 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №8 показала, что: «в конце апреля в начале мая 2015 года я подала объявление на сайт Авито о продаже своего ФИО11 марки Шевроле Авео. 19 или -Дата- мне позвонил ранее незнакомый молодой человек, который сказал, что он является представителем организации ООО «Дин», что они занимаются сдачей ФИО11 в ФИО109. -Дата- мне на электронную почту ФИО105 Я.В. отправил реквизиты ООО «ДИН», а в последующем -Дата- после обеда ко мне на работу по адресу: УР, ..., пер. Победы, ..., приехали двое мужчин, представились как ФИО2 и ФИО12. Разговаривал со мной ФИО81 Д.В., а ФИО105 Я.В. сидел в ФИО11. ФИО81 Д.В. сказал, что он является коммерческим директором ООО «Дин» и занимается прокатом ФИО11. ФИО81 Д.В. рассказал, что его бизнес развивается, что они расширяются и открывают филиалы в других регионах. ФИО81 Д.В. предлагал мне приобрести мой ФИО11 с рассрочкой платежа, говорил, что он не может сразу у меня выкупить ФИО11, так как все деньги ФИО24 находятся в обороте. ФИО81 Д.В. рассказал, что мой ФИО11 он приобретает для сдачи в ФИО109 и с данных арендных платежей он мне собирался выплачивать деньги. ФИО81 Д.В. выглядел солидно, рассказывал, что его бизнес развивается. ФИО81 Д.В. посмотрел мой ФИО11, он ему понравился, и ФИО81 Д.В. изъявил желание приобрести мой ФИО11. После чего ФИО81 Д.В. достал очень много бланков договоров купли-продажи. ФИО81 Д.В. достал три идентичных бланка договора, как я поняла со слов ФИО104 Д.В., что один бланк договора якобы мне, второй экземпляр ему, а третий ему нужен для ГИБДД. Данные бланки ФИО81 Д.В. заполнил собственноручно, сам расписался и поставил печати ООО «Дин». Печать у ФИО104 Д.В. была с собой. После чего ФИО81 Д.В. уехал на моем ФИО11. ФИО11 я продала за 240 000 рублей с рассрочкой платежа до -Дата-. При подписании договора купли-продажи ФИО81 Д.В. передал мне деньги в сумме 70 000 рублей. В июне 2015 года мне позвонили люди с г. ФИО58 и сообщили, что они приобрели мой ФИО11 у ООО «Дин». Я позвонила ФИО104 Д.В. и спросила, почему он продал мой ФИО11, если он его приобретал для ФИО109 и последующего проката. ФИО81 Д.В. сказал, что так получилось. Я попросила передать мне деньги за ФИО11, на что ФИО81 Д.В. сказал, что деньги он мне будет платить согласно договора. -Дата- ФИО81 Д.В. должен был мне перечислить деньги, но денег не было. Я звонила ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. ФИО81 Д.В. сказал, что он в командировке, что как только приедет, он перечислит мне деньги. ФИО105 Я.В. говорил, что всеми деньгами командует ФИО18 ФИО81 Д.В. и обращаться надо к нему. Я постоянно звонила ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. и требовала деньги, но они все обещали, но денег не было. На данный момент кроме 70 000 рублей, более я никаких денег от ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. не получила. Я считаю, что ФИО81 Д.В. обманул меня один, так как ФИО105 Я.В. со мной практически не разговаривал, он только договорился со мной о встрече, а все остальные дела и договоренности по поводу продажи ФИО11 я уже вела с ФИО104 Д.В. Я считаю, что ФИО81 Д.В. изначально хотел меня обмануть уже при заключении договора купли-продажи ФИО11, завладеть моим ФИО11 и потом продать его. Я нахожусь из-за ФИО104 Д.В. в трудном материальном положении, мне деньги в сумме 170 000 рублей необходимо зарабатывать год и при этом не есть и не пить». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.22, л.д. 89-92).

Между обвиняемым ФИО105 Я.В. и потерпевшей Потерпевший №8 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №8 пояснила, что: «в мае 2015 года я решила продать свой ФИО11 Шевролет Авео, разместила объявление на Авито. После этого мне позвонил молодой человек, который представился ФИО12. Он объяснил, что является представителем крупной ФИО24 по прокату ФИО11. После чего я с ФИО105 Я.В. договорились о встрече в ... для осмотра ФИО11. -Дата- приехали ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. ко мне на работу по адресу: УР, ..., пер. Победы, .... ФИО81 Д.В. рассказал, что он является представителем крупной компании, которая занимается прокатом ФИО11. ФИО11 мой осматривали ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. совместно. Все решения по приобретению ФИО11 принимал ФИО18 ФИО81 Д.В., который сказал, что он является ФИО6 представителем компании ООО «ДИН», которая входит в компанию ООО «ФИО73». ФИО105 Я.В. его поддерживал. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. осмотрев мой ФИО11, решили его приобрести, но с рассрочкой платежа на 3 месяца. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. мне сказали, что они приобретают мой ФИО11 для последующей сдачи в ФИО109 и что с арендных платежей, они мне будут выплачивать деньги. Договор купли-продажи был оформлен на ФИО24, но ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. сказали, что деньги за ФИО11 они будут выплачивать сами. Оформив договор купли-продажи ФИО11 ФИО81 Д.В. уехал на данном ФИО11. При передаче ФИО11 ФИО81 Д.В. передал мне деньги за ФИО11 в сумме 70 000 рублей. Когда деньги согласно договора не поступали от ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., я им звонила и требовала деньги, но они говорили, что надо просто подождать, что деньги будут. Но деньги я так и не получила. В последующем я узнала, что ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. перепродали мой ФИО11, а деньги мне не выплатили». Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания Потерпевший №8 подтвердил частично, показав, что «Я не обещал Потерпевший №8 выплачивать деньги за ФИО11, при заключении договора купли-продажи не присутствовал. Да действительно я осматривал ФИО11 Потерпевший №8, интересовался у нее техническим состоянием ФИО11, но более никаких вопросов я не решал, и с ней никакого общения более не было» (т.22, л.д. 93-96).

Свидетель ФИО254 суду показал, что в мае 2015 года он присутствовал при заключении договора купли-продажи между его дочерью Потерпевший №8 и ФИО104 Д.В. Дочь продавала ФИО11 Chevrolet Aveo за 240 000 рублей. Покупатели нашлись по объявлению. На встрече был ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. ФИО81 Д.В. представился им как успешный предприниматель, руководитель группы компаний ФИО61, занимается сдачей в ФИО109 ФИО11. При заключении договора присутствовал только ФИО81 Д.В., а ФИО105 Я.В. был в машине. До этого они оба осмотрели машину и прокатились на ней. После подписания договора ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. передали дочери деньги в сумме 70 000 рублей. ФИО81 Д.В. обещал, что выплатит все деньги по договору. После этого дочь передала ФИО104 Д.В. ПТС, свидетельство о государственной регистрации, ключи и ФИО11, комплект зимней резины с дисками. За рулем ФИО11 уехал ФИО81 Д.В. В последующем они узнали, что ФИО11 был продан. Денежные средства по договору им не выплатили. ФИО81 Д.В. говорил, что у него нет денег.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №24, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что -Дата- он в автосалоне на ул. ФИО62 ... за 221 000 рублей он приобрел ФИО11 Шевроле Авео, г.р.з. Р470АР/18 регион. О продаже с ним общался менеджер салона, собственником ФИО11 по документам являлась Потерпевший №8 Автосалон являлся комиссионным, собственник ФИО11 отдал его под реализацию. Менеджер пояснил, что от имени продавца у них имеется подписанный договор купли-продажи, куда вписали данные Свидетель №24 и цену ФИО11, ФИО11 был проверен по базам ГИБДД на наличие ограничений, все было в порядке. Свидетель подписал договор купли-продажи и передал деньги менеджеру автосалона, а ему передали оригинал ПТС, свидетельство о регистрации. После приобретения он зарегистрировал ФИО11 в ГИБДД (т.22, л.д. 136-137).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО104 С.В. следует, что ФИО81 Д.В. его родной брат, который с 2009 года начал заниматься прокатом ФИО11. С 2014 года он начал работать с братом в ООО «ФИО73», которое было создано примерно в 2008 году. Какой-то период ФИО18 ФИО81 Д.В. был учредителем и директором ООО «ФИО73». В ООО ФИО73 ФИО81 С.В. работал неофициально менеджером по прокату ФИО11. В ООО «ФИО73» работали ФИО81 Д.В., ФИО3, ФИО159, ФИО105 Я.В. и ФИО10 В качестве менеджеров ФИО24 работали ФИО154 и еще несколько молодых людей, их данных не помнит. Печатью ООО «ДИН» мог воспользоваться кто угодно, она находилась в свободном доступе в столе в офисе по адресу: УР, ..., пер. Северный (т.24, л.д. 234-237).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 ChevroletAveo, 2007 года, выпуска, рабочий объем двигателя 1150 куб. см., мощность двигателя 72 л/с. тип двигателя бензиновый, коробка передач механическая, по трем источникам продаж вторичного рынка, на май 2015 года составила 219 000 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшей Потерпевший №8 изъят договор купли-продажи ФИО11 от -Дата-, заключенный между ООО «ДИН» и Потерпевший №8 (т.22, л.д. 57-60). Изъятый у Потерпевший №8 договор был -Дата- осмотрен, о чем составлен протокол осмотра документов (т.22, л.д. 61-65), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.22, л.д.66).

Согласно протоколу выемки от -Дата- в ГИБДД ОП «Глазовский» изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-, заключенный между Потерпевший №8 и Свидетель №24 (т.22, л.д. 108-112). Изъятый договор -Дата- был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов (т.22, л.д. 113-116), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.22, л.д.117).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

договор купли-продажи ФИО11 от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №8 и покупателем ООО «ДИН» (ОГРН 1131832003951) в лице коммерческого директора ФИО104 Д.В., действующего на основании доверенности от -Дата-, предмет договора ФИО11 Chevrolet Aveo, VIN: №, стоимость проданного по договору ФИО11 составляет 240000 рублей, оплата производится покупателем: 70000 рублей в день подписания договора, 85000 рублей -Дата-, 85000 рублей до -Дата-;

договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-, заключен между продавцом Потерпевший №8 и покупателем Свидетель №24, предмет договора ФИО11 Chevrolet Aveo, VIN: №, стоимость проданного по договору ФИО11 составляет 221000 рублей

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткая рукописная запись «ФИО81 Д.В.» и подпись от имени ФИО104 Д.В., расположенные в договоре купли-продажи ФИО11 марки Chevrolet Aveo, VIN: KLISF69TJ8B076506 с рассрочкой платежа от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. (т.22, л.д. 78-82).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени Потерпевший №8 в договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата- ФИО11 Chevrolet Aveo, VIN: KLISF69TJ8B076506 в графе «Продавец Потерпевший №8», выполнена, вероятно, не Потерпевший №8, а другим лицом (т.22, л.д. 126-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- был осмотрен ФИО11 Chevrolet Aveo, VIN: № (т.22, л.д. 143-148). В этот же день ФИО11 Chevrolet Aveo, VIN: № признан вещественным доказательством и выдан на хранение Свидетель №24 (т.22, л.д. 149).

На ФИО11 Chevrolet Aveo, VIN: № -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.22, л.д. 155-156).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №8 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, при этом он путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №8 при личном общении -Дата- заключить с ООО «ДИН», фактическим владельцем и коммерческим директором которого был ФИО81 Д.В., договор купли-продажи принадлежащего Потерпевший №8 ФИО11 с рассрочкой платежа, при этом свои обязательства в полном объеме перед потерпевшей ФИО81 Д.В. выполнять не собирался и не выполнил, о чем свидетельствует тот факт, что менее чем через неделю в мае 2015 года ФИО11 ФИО104 Д.В. был реализован, однако потерпевшей Потерпевший №8 ни ФИО81 Д.В., ни ООО «ДИН» денежные средства по договору не выплатили, ФИО81 Д.В. получив денежные средства от продажи ФИО11 использовал их на цели, не связанные с заключенным с потерпевшей договором. ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний «ФИО61» и ООО «ФИО73», входящего в данную группу компаний, куда ФИО6 входило и ООО «ДИН», директором которой был брат ФИО104 Д.В., все условия заключаемого с ООО «ДИН» договора потерпевшая согласовывала с ФИО104 Д.В., ему же она передала ФИО11, однако ФИО81 Д.В. полученный ФИО11 в предпринимательской деятельности, как обещал потерпевшей, не использовал, мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшей договора не предпринял, обманув потерпевшую Потерпевший №8, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, при этом отказывая в возврате денежных средств по договору под различными надуманными предлогами.

Доводы ФИО104 Д.В. о том, что он не совершал преступления в отношении ФИО252, что не исполнил условия договора ввиду тяжелого финансового положения, на выводы суда о виновности ФИО104 Д.В. в совершении преступления не влияют, поскольку ФИО81 Д.В. уже на момент заключения договора с Потерпевший №8 от имени ООО «ДИН» не имел намерений и реальной возможности исполнить по нему обязательства, о чем свидетельствует факт невыплаты ФИО104 Д.В. платежей по иным договорам, заключенным ранее.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №8 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в значительном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении Потерпевший №8 в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №8 либо других преступлений.

Статьей 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления с причинением ущерба в значительном размере, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения. Потерпевшей Потерпевший №8 причинен ущерб в размере 170 000 рублей, определенный судом исходя из стоимости ФИО11, установленного в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата-, за вычетом переданных при заключении договора денежных средств.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. предложил ФИО105 Я.В. совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №8, что преступление в её отношении совершено ФИО104 Д.В. совместно с ФИО105 Я.В. Показания потерпевшей в ходе очной ставки с ФИО105 Я.В. о том, ФИО105 Я.В. убеждал её заключить договор, действовал совместно с ФИО104 Д.В., противоречат остальным показаниям потерпевшей, данным как в судебном заседании, так и в ходе очной ставки с ФИО104 Д.В., а ФИО6 показаниям свидетеля ФИО254, свидетельствующих о том, что ФИО105 Я.В. каких-либо мошеннических действий в отношении Потерпевший №8 не совершал, что согласуется с показаниями подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что ФИО105 Я.В. отправил ей на электронную почту сведения о ООО «ДИН», в последующем привез ФИО104 Д.В. на встречу с потерпевшей, где осмотрел ФИО11 перед покупкой, при этом с потерпевшей общался лишь в последующем, когда ей не поступили денежные средства, сообщив, чтобы она обращалась к ФИО104 Д.В. Указанные действия ФИО105 Я.В. уголовно наказуемыми не являются. По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении Потерпевший №8 окончено -Дата-, когда ФИО81 Д.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ФИО11 потерпевшей по своему усмотрению. По мнению суда, преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №8 совершено единолично ФИО104 Д.В., доказательств обратного не представлено. ФИО105 Я.В. каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевшей Потерпевший №8 не выполнял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО105 Я.В. к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №8, в связи с чем суд исключает из обвинения указание о причастности ФИО105 Я.В. к данному преступлению.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №8

Потерпевшей Потерпевший №8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. 170 000 рублей материального ущерба и 5000 рублей морального вреда (т.22, л.д. 55).

Подсудимый ФИО81 Д.В. исковые требования потерпевшей признал.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №8 и представленной ей расписки, ФИО81 Д.В. после возбуждения уголовного дела выплатил ей 20 000 рублей.

Согласно решению Игринского районного суда УР от -Дата- Потерпевший №8 обратилась в суд с иском к ООО «ДИН» о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Судом исковые требования удовлетворены, с ООО «ДИН» взыскана в пользу Потерпевший №8 задолженность по договору купли-продажи ФИО11 в размере 170000 рублей (т.22, л.д. 49-51). Вместе с тем, ООО «ДИН» в настоящее время ликвидировано, решение суда о взыскании задолженности по договору от -Дата- не исполнено.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №8, следствием которого явилось причинение потерпевшей материального ущерба, и повлекло её нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

32. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО156 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в начале мая 2015 года он увидел объявление о продаже ФИО11 Peugeot 207, позвонил продавцу и предложил приобрести у него ФИО11 в рассрочку, в последующем встретился с собственником, договор заключили у нотариуса в ..., там же передал продавцу авансовый платеж, после чего забрал ФИО11 и документы на него. В последующем ФИО11 продал, деньги потратил на закрытие долгов группы компаний «ФИО61». Задолженность в размере 250000 рублей не отрицает, обманывать ФИО156 не собирался, но не смог исполнить обязательства в полном объеме ввиду сложившейся ситуации в бизнесе. ФИО105 Я.В. к приобретению этого ФИО11 никакого отношения не имеет, по просьбе ФИО104 Д.В. ФИО105 Я.В. предлагал купить этот ФИО11 знакомому рихтовщику, но деньги от продажи получил ФИО81 Д.В.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, в организованной группе участия не принимал, преступления в отношении ФИО156 не совершал. В начале лета 2015 года ему на рабочий телефон позвонил ФИО156 и сказал, что продает свой ФИО11 Peugeot 207. ФИО105 Я.В. осмотрел ФИО11 на стоянке автосалона «Кит», он был в хорошем состоянии, о чем сообщил ФИО104 Д.В. После этого с ФИО156 встречался ФИО81 Д.В. При заключении с ФИО156 договора у нотариуса ФИО105 Я.В. не присутствовал, ждал на улице. Через некоторое время по просьбе ФИО104 Д.В. вместе с ФИО156 забрал ФИО11 из автосалона «Кит» и они отдали ФИО11 ФИО104 Д.В. Через 2 недели ФИО81 Д.В. попросил ФИО105 Я.В. забрать этот ФИО11 из мастерской на ..., чтобы продать. ФИО105 Я.В. перегнал ФИО11 в автосалон на ул. ФИО62, но документов на продажу ФИО11 не было. ФИО105 Я.В. написал расписку о получении денег и оставил её в автосалоне, при этом деньги не получал, ФИО81 Д.В. должен был привезти договор купли-продажи с ФИО156 и забрать расписку, но этого не сделал. Денежные средства от продажи ФИО11 получил ФИО81 Д.В.

Между обвиняемыми ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. от -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой обвиняемый ФИО105 Я.В. показал что «с ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО159 и ФИО3 я работал с января 2014 года по -Дата-, в группе компаний ООО ФИО73. Руководителями ООО ФИО73 были ФИО81 Д.В., ФИО10, ФИО3, все указанные лица были по руководящим моментам равнозначны. Я работал менеджером по приему и сдаче ФИО11 и заключения договоров ФИО109. Меня на работу принимал ФИО81 Д.В., так как я с ним был знаком ранее, а в частности с 2008 года. Деньги от деятельности ООО ФИО73 находились у ФИО159, заработную плату мне выдавал кто-либо из руководителей. ФИО11 Пежо 207, принадлежащий Хайруллину, я не приобретал и не продавал».

Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания ФИО105 Я.В. в части совместной работы в группе компаний ООО ФИО73, а ФИО6 должностных обязанностей самого ФИО105 Я.В., подтвердил, в остальной части от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.43, л.д. 218-223).

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства приобретения ФИО11 у ФИО156 им не известны.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО156, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в апреле 2015 года он решил продать за 370000 рублей принадлежащий ему ФИО11 марки Пежо 207, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В 638 ОО/18 регион, о чем разместил объявление на сайте Авито. В период времени с 1 по -Дата- ему позвонил ранее незнакомый молодой человек ФИО12, паспорт которого он видел позднее, до телефонного звонка с ФИО105 Я.В., он отправлял смс сообщения, суть которых была таковой, что ФИО105 Я.В. является представителем крупной ФИО24, которая занимается тем, что скупает ФИО11 у населения и в последующем сдает в ФИО109. ФИО105 Я.В. позвонил и сказал, что он является представителем крупной группы ФИО24, которая занимается тем, что сдает ФИО11 в ФИО109. ФИО105 Я.В. предложил продать ему ФИО11 марки Пежо 207 не за 370 000 рублей, а за 400 000 рублей, но с рассрочкой платежа на два месяца. Потерпевший не хотел продавать ФИО105 Я.В. ФИО11, но тот постоянно звонил и настаивал на продаже ФИО11. ФИО6 ФИО105 Я.В. сказал, что его ФИО24 серьезная, долгое время занимается прокатом ФИО11, что бизнес прибыльный, но все деньги ФИО24 находятся в обороте ФИО24 и по этой причине покупает ФИО11 в рассрочку. ФИО105 Я.В. говорил, что он, приобретя ФИО11, будет сдавать его в ФИО109 и с арендных платежей мне платить деньги, что никакой задержки в выплате денег за ФИО11 не будет. ФИО105 Я.В. упоминал, что его руководителем и непосредственным начальником группы компаний ФИО73 был ФИО2, которого потерпевший ФИО6 неоднократно видел и знаком с ним.

Потерпевший не мог найти покупателя на ФИО11 и решил продать ФИО11 ФИО105 Я.В., договорились, что -Дата- днем заключат в ... договор купли-продажи с рассрочкой платежа у нотариуса, куда потерпевший приехал в указанное время и где впервые увидел ФИО105 Я.В. и ФИО104 Д.В., которые ему показывали свои паспорта. ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. совместно посмотрели ФИО11, он их устроил, так как он был в хорошем состоянии. ФИО105 Я.В. представил ФИО104 Д.В. как своего руководителя, ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. совместно убеждали его продать им ФИО11, рассказали, что они уже более 5 лет занимаются сдачей ФИО11 в ФИО109 и в связи с тем, что они на данный момент расширяются, открывают филиалы в других регионах России, таких как ФИО103 Татарстан, ... и ..., им нужны для проката дополнительные ФИО11. ФИО81 Д.В. ФИО6 говорил, что они, приобретя ФИО11, будут сдавать его в ФИО109 и что потерпевший может в любое время отследить через их сайт в сети Интернет, где находится ФИО11. ФИО105 Я.В. подтверждал все время слова ФИО104 Д.В. ФИО6 ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. говорили, что им нет смыла обманывать, что у них крупная ФИО24, и они в любом случае смогут выплатить деньги по договору за ФИО11. ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. предложили продать ФИО11 с рассрочкой платежа на 2 месяца, с уплатной первоначального взноса в сумме 150 000 рублей и с выплатой в последующем до -Дата- денег в сумме 125 000 и до -Дата- денег в сумме 125 000 рублей. Деньги ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. обещали передавать наличными при встрече в .... Потерпевшего данное предложение устроило, в нотариальной конторе нотариус составил два экземпляра договора, которые он и ФИО81 Д.В. подписали. ФИО6 у нотариуса был подписан акт приема передачи ФИО11. Подписав договор потерпевший, ФИО105 Я.В. и ФИО81 Д.В. вышли на улицу где он передал им ФИО11, свидетельство о государственной регистрации на ФИО11, паспорт транспортного средства на ФИО11. Между ними была договоренность, что до выплаты всей стоимости за ФИО11, они не могут продать ФИО11. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. говорили, что они приобретают ФИО11 не с целью перепродажи. По просьбе ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. потерпевший расписался в ПТС, якобы для того, чтобы оформить страховку на ФИО11. Потерпевший поверил ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., не мог даже предположить, что они могут его обмануть. После того как потерпевший передал ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. все документы и ФИО11, ФИО81 Д.В. передал ему 150 000 рублей, о чем он написал расписку. -Дата- ФИО156 позвонил ФИО105 Я.В. с целью спросить, когда будут деньги в сумме 125 000 рублей, на что ФИО105 Я.В. сказал, что деньги они уже подготовили, но ФИО81 Д.В. в командировке, что как только он приедет, они сразу отдадут деньги. В период времени с 25 июня по -Дата- ФИО156 через день звонил ФИО105 Я.В. и спрашивал, когда будут деньги. ФИО105 Я.В. постоянно говорил, что ФИО81 Д.В. находится в командировке, в других регионах открывает новые филиалы ФИО24. ФИО156 верил и надеялся, что деньги ему выплатят. После -Дата- ФИО105 Я.В. более на телефонные звонки не отвечал и пропал. ФИО156 не мог найти ФИО105 Я.В. и ФИО104 Д.В., так как не знал, где они проживают, в связи с чем обратился в полицию (т.21, л.д. 119-123).

Признанная в судебном заседании потерпевшей ФИО280, будучи допрошенной в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показала, что она была замужем за ФИО156, который умер -Дата-. В октябре 2014 года муж приобрел на совместные денежные средства 350000 рублей ФИО11 Peugeot 207. Поскольку ФИО11 стоял без дела, в апреле 2015 года они решили его продать и разместили объявление на сайте «Авито», ФИО6 выставляли ФИО11 в автосалон в .... В последующем муж продал ФИО11 ФИО104 Д.В. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, который оформлялся у нотариуса. Стоимость ФИО11 по договору была 400000 рублей, при заключении договора ему выплатили 150000 рублей, более никаких денег ни муж, ни она не получили. На требования мужа покупатели говорили, что в скором времени рассчитаются. Из-за переживаний здоровье мужа ухудшилось, он несколько раз лежал в кардиологии, -Дата- ездил к следователю, а -Дата- умер.

Свидетель ФИО255 суду показал, что летом 2015 года купил у ФИО105 Я.В. ФИО11 Peugeot 207 белого цвета. Изначально ФИО11 ФИО105 Я.В. продавал за 300000 рублей, но в итоге сторговался до 250000 рублей. ФИО255 передал деньги ФИО105 на ул. ФИО62, 199 у автосалона Атлант, о чем ФИО105 Я.В. написал расписку, кроме того, ФИО105 Я.В. расписался в договоре купли-продажи, после чего передал ФИО255 паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и доверенность на право продажи ФИО11. При передаче денег присутствовал Кононов ФИО84. Через пару дней ФИО255 ФИО11 продал за 290000 рублей.

Между обвиняемым ФИО105 Я.В. и свидетелем ФИО255 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО255 показал, что «в мае 2015 года ФИО105 приехал ко мне на ФИО11 Пежо к автосалону Атлант авто по адресу: УР, ..., ул. ФИО62, 199, был один. ФИО105 Я.В. предложил приобрести ФИО11 Пежо 307 за 300 000 рублей, но в итоге уступил до 250 000 рублей. ФИО105 Я.В. предоставил мне генеральную доверенность от хозяина ФИО11. При этом ФИО105 Я.В. предоставил мне три бланка договора купли-продажи с росписями предыдущего собственника ФИО11. При этом в договорах пункты покупатель были не заполнены. Я выкупил у ФИО105 Я.В. указанный ФИО11 за 250 000 рублей, о чем ФИО105 Я.В. мне написал расписку». Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания ФИО255 подтвердил частично, при этом показал, что «с ФИО255 о цене ФИО11 Пежо не договаривался. Я привез ФИО11 Пежо по адресу УР, ... а, где он и был осмотрен ФИО255 и еще одним молодым человеком. После этого по указанию одного из руководителей я перегнал этот ФИО11 в автосалон Атлант авто, где поставил на стоянку и написал расписку о получении денежных средств за ФИО11. При этом я получил деньги, но какую сумму не помню. Полученные деньги я передал кому-то из руководителей, но подтверждающих документов у меня нет» (т.21, л.д. 179-182).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО256, следует, что в первых числах июня 2015 года он присутствовал при приобретении ФИО255 у ФИО105 Я.В. ФИО11 Пежо белого цвета. ФИО105 Я.В. говорил, что он выкупил этот ФИО11 и не может продать, поэтому продавал по цене ниже рыночной, уверял их, что у него только «юридически чистые» ФИО11, что с собственником он рассчитался, в залоге и под арестом ФИО11 не состоит. ФИО255 взял с ФИО105 Я.В. расписку о получении денег за ФИО11 (т.21, л.д. 195-199).

Свидетель Свидетель №23 суду показал, что -Дата- приобрел в автосалоне Атлант авто на ул. ФИО62 ... ФИО11 Пежо 207, белого цвета, за 290000 рублей. Там же оформили договор купли-продажи. Продавца при продаже не было. ФИО156 не знает. Деньги передал менеджеру автосалона, взамен получил ПТС с подписью прежнего собственника, свидетельство о регистрации и договор купли-продажи. В последующем зарегистрировал ФИО11 в ГИБДД. В настоящее время ФИО11 находится у него, на него наложен арест. Подсудимых не знает.

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Пежо 207, 2010 года выпуска, тип двигателя бензиновый, объем двигателя 1 360куб. см., мощность двигателя 88 л/с, автоматическая коробка передач, по трем источникам продаж вторичного рынка, на май 2015 года составила 250 000 рублей 00 копеек.

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в ГИБДД МВД по УР были изъяты договор купли-продажи от -Дата-, копия ПТС ... (т.9, л.д. 29-35). Указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.9, л.д. 36-102). После осмотра изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.9, л.д. 103-106).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у ФИО280 изъяты: договор купли-продажи от -Дата- ФИО11 PEUGEOT 207, VIN: №; акт приема передачи ФИО11 от -Дата- (т.21, л.д.145-148). Изъятые у ФИО280 документы осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра документов (т.21, л.д.149-152), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 21, л.д. 153).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля ФИО255 изъята расписка ФИО105 Я.В. о получении денежных средств в размере 250 000 рублей за ФИО11 Пежо 207, государственный регистрационный знак В 638 ОО/18 регион (т.21, л.д. 186-189). Изъятая у ФИО255 расписка осмотрена -Дата- в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра документов (т.21, л.д. 190-193), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 21, л.д. 194).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании

договор купли-продажи от -Дата-: заключен между продавцом ФИО156 и покупателем ФИО104 Д.В., предмет договора ФИО11 PEUGEOT 207, VIN: V№, стоимость проданного по договору ФИО11 составляет 400000 рублей, оплата производится покупателем: 150000 рублей в день подписания договора, 125000 рублей до -Дата-, 125000 рублей до -Дата-. Договор удостоверен нотариусом ФИО257

акт приема передачи ФИО11 от -Дата-: ФИО11 PEUGEOT 207, VIN: V№ передан от ФИО156 ФИО104 Д.В.;

договор купли-продажи от -Дата-: заключен между продавцом ФИО156 и покупателем Свидетель №23, предмет договора ФИО11 PEUGEOT 207, VIN: V№, стоимость отчуждаемого по договору ФИО11 составляет 295000 рублей, оплата производится покупателем при подписании договора;

Копия паспорта транспортного средства ... на ФИО11 PEUGEOT 207, VIN: V№, согласно которого -Дата- осуществлено регистрационное действие по изменению собственника на Свидетель №23 на основании договора купли-продажи от -Дата-.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткие рукописные записи «ФИО2» и подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре купли-продажи от -Дата- ФИО11 PEUGEOT 207 VIN: №; акте приема-передачи от -Дата- ФИО11 PEUGEOT 207 VIN: №, выполнены ФИО104 Д.В. (т.21, л.д. 162-166).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что рукописные записи и подпись от имени ФИО105 Я.В., расположенная в расписке от -Дата- от имени ФИО105 Я.В., выполнены ФИО105 Я.В. (т.21, л.д. 212-216).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- был осмотрен ФИО11 PEUGEOT 207 VIN: № (т.21, л.д. 231-241). В этот же день ФИО11 PEUGEOT 207 VIN: № был признан вещественным доказательством и передан на хранение Свидетель №23 (т.21, л.д. 242).

На ФИО11 PEUGEOT 207 VIN: № -Дата- наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.21, л.д. 249-256).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО156 и ФИО280 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., каждого из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В., на момент совершения преступления занимавшиеся предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, -Дата- путем обмана и злоупотребления доверием, представившись представителями группы компаний «ФИО61», совместно убедили ФИО156 заключить с ФИО104 Д.В. договор купли-продажи принадлежащего ФИО156 и ФИО280 ФИО11 PEUGEOT 207, VIN: V№, с рассрочкой платежа, при этом изначально не намеревались в полном объеме исполнять условия заключенного договора со своей стороны, и не выполнили их.

Доводы подсудимых о том, что ФИО105 Я.В. не причастен к совершению преступления в отношении ФИО156, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО156 о том, что ФИО81 Д.В. и ФИО105 Я.В. совместно убеждали его заключить договор купли-продажи ФИО11, при этом первым к нему посредством направления сообщения и телефонных переговоров обратился ФИО105 Я.В., который ФИО6 как и ФИО81 Д.В. выполнял объективную сторону мошенничества.

Позиция подсудимого ФИО104 Д.В. о том, что он не намеревался обманывать ФИО156, что с ним изначально была договоренность в том числе и о возможности продажи ФИО11 ФИО104 Д.В., опровергается вышеизложенными доказательствами. Об умышленном характере действий подсудимых ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. свидетельствует тот факт, что приобретенный у ФИО156 ФИО11 они в последующем в ФИО109 не сдавали, прибыль от его использования не получали, ФИО11 на следующий день после приобретения и, соответственно, получения возможности распоряжаться им был реализован ФИО105 Я.В., о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО255 и ФИО256, а ФИО6 содержание расписки ФИО105 Я.В., изъятой у свидетеля ФИО255 Данный факт ФИО105 Я.В. признал в ходе очной ставки с ФИО255 При этом денежных средств, полученных подсудимыми в размере 250000 рублей, было достаточно для исполнения взятых на себя обязательств перед ФИО156, однако деньги потерпевшему они не выплатили, согласно показаниям ФИО104 Д.В. деньги были использованы на цели, не связанные с заключенным с потерпевшим договором.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем преступными действиями ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. ущерб причинен не только ФИО156, но и его супруге ФИО280, которая была признана потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

ФИО81 Д.В. являлся фактическим руководителем группы компаний «ФИО61», на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, ФИО105 Я.В. был менеджером группы компаний, а ФИО6 директором ООО «Ижинвестпроект», входившим в группу компаний, исходя из показаний потерпевшего ФИО156 подсудимые действовали совместно, убеждая ФИО156 заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, который им в результате был заключен с ФИО104 Д.В., в последующем обязательства по договору исполнены не были. Подсудимые мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшим договора, не предприняли, обманув потерпевшего ФИО156, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, отказывая в возврате денежных средств по договору в полном объеме под различными надуманными предлогами.

Доводы подсудимого ФИО104 Д.В. о том, что он не выплатил ФИО156 денежные средства по договору ввиду проблем в бизнесе не влияют на выводы суда о его виновности, а ФИО6 виновности ФИО105 Я.В., поскольку оба подсудимых на момент заключения с ФИО156 договора были осведомлены о наличии финансовых проблем и невозможности исполнения обязательств по заключаемому договору, о чем свидетельствует неисполнение подсудимыми обязательств по другим договорам.

По факту совершения преступления в отношении потерпевших ФИО156 и ФИО280 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в значительном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении данного преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевших ФИО156 и ФИО280, либо других преступлений.

Суд пришел к выводу, что преступление в отношении ФИО156 и ФИО280 совершено ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В., которые совместно выполняли объективную сторону преступления, вместе с тем ст. 159.4 УК РФ(в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения. По тому же основанию суд исключает квалифицирующий признак причинения ущерба в значительном размере, как не предусмотренный ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ). Размер ущерба, причиненного потерпевшим ФИО156 и ФИО280, суд определяет исходя из стоимости ФИО11, установленной в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа, за вычетом суммы денежных средств, переданных ФИО156 при заключении договора.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевших ФИО156 и ФИО280

Потерпевшим ФИО156 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. материального ущерба в сумме 250 000 рублей и 10000 рублей морального вреда (т.21, л.д. 128). Признанной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО280 исковые требования не заявлены. При таких обстоятельствах гражданский иск ФИО156 в части компенсации морального вреда подлежит прекращению, в остальной части подлежит оставлению без рассмотрения.

33. По факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №35 и ФИО157 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в конце мая 2015 года он познакомился с ФИО338 ФИО96, который продавал по объявлению на «Авито» ФИО11 Ford Fusion. ФИО81 Д.В. предложил продать ФИО11 в рассрочку, на что он согласился. ФИО81 Д.В. съездил в д.Якшур ... УР, где с ФИО157 обговорил условия сделки и осмотрел ФИО11. На следующий день ФИО81 Д.В. снова приехал в д.Якшур, где познакомился с Потерпевший №35 – женой ФИО157 В её офисе в ... составили договор купли-продажи с рассрочкой платежа, стоимость определили 320 000 рублей, рассрочка на 3 месяцев. В последующем ФИО11 ФИО81 Д.В. сдавал в прокат, после чего продал. Часть денежных средств Потерпевший №35 выплатил, перечислив с банковских карт родственников, выплатить остальное не было финансовой возможности. ФИО105 Я.В., насколько помнит, с ФИО338 не общался.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что в организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №35 не совершал. Летом 2015 года ФИО81 Д.В. приехал к ТЦ «Флагман» на Ford Fusion. Сказал, что приобрел ФИО11 для сдачи в ФИО109. У кого приобрел не говорил. Примерно через месяц ФИО81 Д.В. сказал найти покупателя на этот ФИО11, что в ФИО11 лежали бланки договоров купли-продажи. ФИО105 Я.В. нашел покупателя, ФИО11 продали в автосалоне Авто-Бум на ..., где ФИО105 Я.В. написал расписку о получении денежных средств, деньги от продажи отдал ФИО104 Д.В.

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства приобретения ФИО11 у Потерпевший №35 им не известны.

Потерпевшая Потерпевший №35 в судебном заседании показала, что в мае 2015 года они с мужем ФИО157 решили продать ФИО11 Ford Fusion, о чем муж разместил объявление на сайте «Авито», указав стоимость 320 000 рублей. -Дата- мужу на мобильный телефон позвонил ФИО81 Д.В. и договорился о встрече, сказав, что он хочет приобрести ФИО11. Со слов мужа знает, что в этот же день ФИО81 Д.В. приехал к ним домой в д.Якшур ..., где осмотрел ФИО11, обсудили договор. Они договорились о рассрочке на три месяца и что в последующем ФИО81 Д.В. будет сдавать ФИО11 в ФИО109 и выплачивать деньги. Договор заключили на следующий день -Дата- в ..., по месту её работы, куда ФИО81 Д.В. привез договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и она в нём расписалась. При встрече ФИО81 Д.В. рассказал, что он является предпринимателем, руководителем группы компаний ФИО61, которая занимается тем, что сдает ФИО11 в ФИО109, что все деньги вложил в бизнес, поэтому хочет приобрести ФИО11 в рассрочку. В договоре было условие о том, что до полного расчета покупатель не мог распорядиться ФИО11. Первый платеж был в день подписания договора, далее 95 000 рублей -Дата- и 95 000 рублей -Дата-. Подписав договор, она с мужем передала ФИО104 Д.В. ПТС, свидетельство о государственной регистрации и ФИО11, а ФИО81 Д.В. передал ей 130 000 рублей. В ПТС она не расписывалась. За рулем уехал ФИО81 Д.В. В последующем -Дата- они с мужем обнаружили их ФИО11 в автосалоне на ..., где его продавал незнакомый им ФИО105. На их звонки ФИО81 Д.В. не ответил, потом говорил, что выплатит деньги. В июле 2015 года ей поступили 12000 рублей от ФИО104 Д.В., более денежных средств по договору он не выплачивал, чем причинил им ущерб на сумму 178 000 рублей. В ходе следствия ФИО81 Д.В. заплатил ей еще 3000 рублей. Исковые требования поддерживает.

ФИО157, признанный потерпевшим в ходе судебного разбирательства, дал суду показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №35

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшей Потерпевший №35 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №35 показала, что: «в мае 2015 года я и мой муж разместили объявление на сайте Авито о продаже ФИО11 Форд Фьюжен. В конце мая 2015 года моему мужу позвонил мужчина, который договорился посмотреть наш ФИО11. -Дата- к нам домой по адресу: УР, ..., приехал ранее нам незнакомый мужчина ФИО2. Меня дома не было, с ФИО104 Д.В. разговаривал мой муж. Со слов мужа ФИО81 Д.В. посмотрев ФИО11, договорился с ним, что он приедет -Дата- с целью заключить договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и забрать ФИО11. ФИО81 Д.В. предложил приобрести ФИО11 с рассрочкой платежа на три месяца. ФИО11 продавали за 320 000 рублей. -Дата- ФИО81 Д.В. приехал и привез договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, который корректировал на моем компьютере на работе. Изучив договор я и ФИО81 Д.В. подписали его. Подписав договор я и мой муж передали ФИО104 Д.В. ФИО11, ПТС, свидетельство о государственной регистрации и ключи от ФИО11. При подписании договора ФИО81 Д.В. передал мне деньги в сумме 130 000 рублей в качестве первоначального взноса. В последующем ФИО81 Д.В. передал нам еще 12 000 рублей. Более ФИО81 Д.В. ни мне, ни моему мужу никаких денег не передавал. В последующем ФИО81 Д.В. все обещал и обещал выплатить деньги за ФИО11, но более никаких денег мы от него не получили». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.22, л.д. 244-247).

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО104 Д.В. и свидетелем ФИО157 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО157 показал, что: «в мае 2015 года я выставил объявление о продаже ФИО11 марки Форд Фьюжен, который принадлежал моей жене Потерпевший №35 В конце мая 2015 года мне позвонил ранее незнакомый мужчина, которым в последующем оказался ФИО81 Д.В. -Дата- ФИО81 Д.В. приехал ко мне домой по адресу: УР, .... ФИО81 Д.В. посмотрев ФИО11, он ему понравился и с ним мы договорились, что он приедет на следующий день с целью приобрести мой ФИО11 и подписать договор купли-продажи. С ФИО104 Д.В. мы договорились, что он приобретет мой ФИО11 за 320 000 рублей с рассрочкой платежа на три месяца. Согласно договору ФИО81 Д.В. должен был передать моей жене первоначальный взнос в размере 130 000 рублей. -Дата- ФИО81 Д.В. приехал, на работе у моей жены на компьютере был составлен с ФИО104 Д.В. договор, который в последующем моя жена и сам ФИО81 Д.В. подписали. После этого я передал ФИО104 Д.В. ФИО11, ПТС, свидетельство о государственной регистрации и ключи от ФИО11. ФИО81 Д.В. сам уехал на ФИО11. ФИО81 Д.В. передал мне и моей жене первоначальный взнос в размере 130 000 рублей. В последующем ФИО81 Д.В. еще передал нам деньги в размере 12 000 рублей, более мы никаких денег не получали. В последующем, когда ФИО81 Д.В. перестал платить деньги за ФИО11 я и моя жена неоднократно звонили и требовали у него деньги или вернуть ФИО11, но ФИО81 Д.В. постоянно ссылался на то, что у него возникли финансовые трудности». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.23, л.д. 40-43).

Свидетель Свидетель №25 суду показала, что в конце июня 2015 года в автосалоне на ... она приобрела за 265000 рублей ФИО11 Ford Fusion. Оформлением документов занимался работник автосалона по имени ФИО69. По предоставленным ей документам она в последующем зарегистрировала ФИО11 на свое имя, в настоящее время ФИО11 находится у неё.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО259, данных в ходе предварительного следствия, следует, что -Дата- в автосалон «Авто бум» по ... приехал ранее ему не знакомый ФИО12, что следовало из его паспорта, и предложил приобрести у него ФИО11 Форд Фьюжен, г.р.з. Р558АР/18 регион, 2007 года выпуска, темного цвета, без механических повреждений, салон ткань, двигатель бензин, коробка передач механическая. Со слов ФИО105 Я.В. ФИО11 принадлежал ему, в подтверждении чего предоставил паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и рукописный договор купли-продажи, заключенный между ФИО105 Я.В. и собственником ФИО11, указанным в ПТС (ею была женщина). Осмотрев ФИО11 вместе с коллегой ФИО258, они сообщили ФИО105 Я.В., что готовы выкупить ФИО11 по цене около 225 000 рублей, на что ФИО105 Я.В. сказал, что подумает, и уехал. На следующий день в дневное время ФИО105 Я.В. вернулся в автосалон и сообщил, что согласен реализовать указанный ФИО11 за 225 000 рублей. После чего ФИО259 в офисе автосалона передал ФИО105 Я.В. в счет оплаты за ФИО11 225 000 рублей, о чем ФИО105 Я.В. подписал и произвел соответствующую запись в расходно-кассовом ордере. Денежные средства ФИО105 Я.В. передавались в присутствии Сухенькова. ФИО105 Я.В. передал ПТС на ФИО11 и свидетельство о регистрации, договор купли-продажи ФИО11, заключенный между бывшим собственником авто, указанного в ПТС и ФИО105 Я.В., а ФИО6 пустой бланк договора купли-продажи, подписанный ФИО105 Я.В., для того чтобы в дальнейшем можно было вписать в него покупателя на ФИО11. Учитывая, что ФИО11 покупался для продажи, ФИО11 на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя ФИО259 не ставил. О том, что данный ФИО11 находился в залоге, приобретен в рассрочку ФИО105 Я.В. не сообщал. По электронным базам ГИБДД МВД по УР в сети Интернет никаких ограничений в отношении указанного ФИО11 не было. В дальнейшем в автосалон обратилась Потерпевший №35, которая начала обвинять ФИО105 Я.В. в том, что с ней он не рассчитался, было принято решение надлежащим образом зарегистрировать ФИО11, так как расчет за него был произведен полностью, и ФИО259 являлся добросовестным приобретателем. Он попросил своего знакомого ФИО30 оформить ФИО11 на свое имя, на что тот согласился и -Дата- он его вписал в бланк договора купли-продажи с подписью ФИО105 Я.В., ФИО30 расписался в нем и документы были переданы в ГИБДД МВД по УР для регистрации. Фактически ФИО260 данным ФИО11 не пользовался, а сразу подписал пустой бланк договора купли-продажи для последующей реализации. В дальнейшем Сухенький попросил своего знакомого Дарцаева помочь в продаже указанного ФИО11. -Дата- на ФИО11 был найден покупатель Свидетель №25 По какой цене был реализован ФИО11 не помнит, но сумма в договоре должна была соответствовать той сумме, по которой он продавался. С Свидетель №25 был подписан договор купли-продажи, бланк которого подписал ФИО30 Свидетель №25 рассчиталась за ФИО11 в полном объеме (т.23, л.д. 90-93).

Свидетель ФИО258, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО259 (т.23, л.д. 67-69, 70-72, 79-82).

Свидетель ФИО30, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, в части регистрации ФИО11 Форд Фьюжн, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО259 (т.23, л.д. 83-85).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО261, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2015 года его знакомый ФИО258, который является хозяином автосалона Авто-Бум по адресу УР, ..., попросил помочь продать ФИО11 марки Форд Фьюжен, темного цвета, на что он согласился. ФИО11 был технически исправным, в хорошем состоянии. Сухенький передал все документы на ФИО11, в том числе и паспорт транспортного средства. В ПТС было указанно, что собственниками указанного ФИО11 когда-то являлась ФИО338. Он выставил указанный ФИО11 на продажу на ..., где к нему подошли мужчина и женщина Свидетель №25, которым он объяснил, что по поводу приобретения нужно обратиться к ФИО258 Вечером того же дня ФИО258 забрал ФИО11 и загнал в автосалон. Сам ФИО261 продажей указанного ФИО11 не занимался и денег за ФИО11 не получал. За помощь от Сухенького получил 1000 рублей (т.23, л.д. 61-62).

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 Форд Фьюжен, 2007 года выпуска, объем двигателя 1596 куб. см., тип двигателя бензиновый, мощность двигателя 100, 6 л/с., механическая коробка передач, по трем источникам продаж вторичного рынка, на май-июнь 2015 года составила: 257 000 рублей 00 копеек.

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у потерпевшей Потерпевший №35 изъяты договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, акт приема передачи ФИО11 от -Дата- (т.23, л.д. 2-5). Изъятые у Потерпевший №35 документы были осмотрены, о чем составлен протокол смотра документов от -Дата- (т.23, л.д. 6-13).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля ФИО259 изъят расходный кассовый ордер на сумму 225 000 рублей от -Дата- (т.23, л.д. 97-101). Изъятый у ФИО259 документ был осмотрен в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.23, л.д. 102-105).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в МРЭО ГИБДД МВД по УР были изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от -Дата- заключенный в между Потерпевший №35 и ФИО105 Я.В., договор купли-продажи транспортного средства от -Дата- заключенный между ФИО105 Я.В. и ФИО30, договор купли-продажи транспортного средства от -Дата- заключенный между ФИО30 и Свидетель №25, паспорт транспортного средства ... на ФИО11 FORD FUSION, 2007 года выпуска (т.25, л.д. 49-54). Указанные документы были осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.25, л.д.55-69). После осмотра изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.25, л.д. 70).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, заключен между продавцом Потерпевший №35 и покупателем ФИО104 Д.В., предмет договора ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, стоимость отчуждаемого по договору ФИО11 составляет 320000 рублей, оплата производится покупателем в течение 3 месяцев с момента подписания договора, первый платеж 130000 рублей до -Дата-, второй и третий платежи по 95000 рублей до -Дата- и -Дата- соответственно. Способ оплаты наличными или на расчетный счет продавца. В п.3.5 указано, что до полного исполнения обязательств покупателя о выплате продавцу стоимости ФИО11, ФИО11 находится в залоге у продавца.

акт приема передачи ФИО11 от -Дата-: ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, передан от Потерпевший №35 ФИО104 Д.В.

расходный кассовый ордер от -Дата- на сумму 225 000 рублей, которая выдана ФИО105 Я.В.

паспорт транспортного средства ... на ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, ПТС аннулирован, -Дата- внесена запись о собственнике: ФИО30, прежний собственник ФИО105 Я.В. без отметок ГИБДД, прежний собственник Потерпевший №35

договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-: заключен между продавцом Потерпевший №35 и покупателем ФИО105 Я.В., предмет договора ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, стоимость 270000 рублей,

договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-: заключен между продавцом ФИО105 Я.В. и покупателем ФИО30, предмет договора ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, стоимость 310 000 рублей.

договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-: заключен между продавцом ФИО30 и покупателем Свидетель №25, предмет договора ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, стоимость ФИО11 265000 рублей.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткие рукописные записи «ФИО2» и «ФИО81 Д.В.», а ФИО6 подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре купли-продажи и акте приема-передачи ФИО11 марки FORD FUSION, VIN: № от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. (т.23, л.д. 26-30).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подпись от имени ФИО105 Я.В. в расходном кассовом ордере от -Дата- в графе «Подпись», выполнена ФИО105 Я.В. (т.23, л.д. 114-116).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что подписи от имени ФИО105 Я.В. в договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата- в графе «подпись покупателя», договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата- в графе «подпись продавца», выполнены ФИО105 Я.В. Установить кем, ФИО105 Я.В. или другим лицом, выполнена подпись в паспорте транспортного средства ФИО11 Форд Фьюжен ... в графе «подпись настоящего собственника» - в пункте, где собственником ФИО11 является ФИО105 Я.В., не представилось возможным. Установить кем, Потерпевший №35 или другим(и) лицом(ами) выполнены подписи от имени Потерпевший №35 в договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата-, ФИО11 Форд Фьюжен в графе «подпись покупателя»; паспорте транспортного средства ФИО11 Форд Фьюжен ... в графе подпись прежнего собственника - в пункте, где собственником ФИО11 является ФИО105 Я.В., не представляется возможным (т.25, л.д. 81-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- был осмотрен ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, г.р.з. Р194НР/18 регион, который в ходе следственного действия изъят у Свидетель №25 (т.23, л.д. 53-57). В этот же день указанный ФИО11 признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан на хранение Свидетель №25 (т.23, л.д. 58).

На ФИО11 FORD FUSION, VIN: №, -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.23, л.д.124-130).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевших Потерпевший №35 и ФИО158 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ФИО81 Д.В. на момент совершения преступления являлся фактическим руководителем группы компаний «ФИО73», являлся индивидуальным предпринимателем, занимался предпринимательской деятельностью, в том числе и по сдаче ФИО11 в ФИО109, при этом он путем обмана и злоупотребления доверием убедил ФИО158 и Потерпевший №35 при личном общении -Дата- и -Дата- заключить с ним договор купли-продажи принадлежащего потерпевшим на праве общей совместной собственности ФИО11 с рассрочкой платежа, при этом свои обязательства в полном объеме перед потерпевшими ФИО81 Д.В. выполнять не собирался и не выполнил, о чем свидетельствует тот факт, что уже на следующий день после того, как ФИО81 Д.В. получил реальную возможность распоряжаться ФИО11, реализовал его, однако потерпевшим ФИО81 Д.В. денежные средства по договору не выплатил, а использовал их на цели, не связанные с заключенным с потерпевшей договором. Кроме того, ФИО81 Д.В. полученный ФИО11 в предпринимательской деятельности, как обещал потерпевшим, не использовал, мер, направленных на исполнение в полном объеме заключенного с потерпевшей договора не предпринял, обманув потерпевших, сообщая сведения не соответствующие действительности, убеждая в выполнении своих обязательств, при этом отказывая в возврате денежных средств по договору под различными надуманными предлогами.

Доводы ФИО104 Д.В. о том, что он не совершал преступления в отношении ФИО157 и Потерпевший №35, что не исполнил условия договора ввиду тяжелого финансового положения, на выводы суда о виновности ФИО104 Д.В. в совершении преступления не влияют, поскольку ФИО81 Д.В. уже на момент заключения договора с Потерпевший №35 не имел намерений и реальной возможности исполнить по нему обязательства, о чем свидетельствует факт невыплаты ФИО104 Д.В. платежей по иным договорам, заключенным ранее.

По факту совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №35 и ФИО157 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в значительном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении данного преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №35 и ФИО157 либо других преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем преступными действиями ФИО104 Д.В. ущерб причинен не только ФИО262, но и её супругу ФИО157, который был признан потерпевшим в ходе судебного разбирательства.

Статьей 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) не предусмотрен квалифицирующий признак совершения преступления с причинением ущерба в значительном размере, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения.

Потерпевшим Потерпевший №35 и ФИО157 ФИО104 Д.В. причинен ущерб в размере 178000 рублей, который судом определен исходя из стоимости ФИО11, установленного в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от -Дата-, за вычетом переданных при заключении договора и перечисленных в последующем на счет банковской карты Потерпевший №35 денежных средств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №35 следует, что ей 1 и -Дата- ФИО81 Д.В. перечислил в общей сложности 12000 рублей. Вместе с тем, помимо указанных потерпевшей сумм, согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО243 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.38, л.д. 5) -Дата- были перечислены 400 рублей.

Указанные сведения о перечислении денежных средств не противоречат позиции подсудимого ФИО104 Д.В. о выплате потерпевшей части денежных средств по заключенному договору, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд уточняет размер причиненного потерпевшей Потерпевший №35 ущерба, что не противоречит положениям ст.252 УПК РФ.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. предложил ФИО105 Я.В. совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №35, что данное преступление совершено ФИО104 Д.В. совместно с ФИО105 Я.В. Показания Потерпевший №35 и ФИО157 свидетельствуют о том, что фамилию ФИО105 они узнали -Дата- в автосалоне, где продавался их ФИО11. Судом установлено, что ФИО11 FORD FUSION, VIN: № ФИО104 Д.В. был передан для продажи ФИО105 Я.В., который в последующем продал данный ФИО11, а деньги передал ФИО104 Д.В. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО105 Я.В. содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а ФИО6 заранее обещал скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещал приобрести или сбыть такие предметы, стороной обвинения не представлено.

По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении ФИО157 и Потерпевший №35 окончено -Дата-, когда ФИО81 Д.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ФИО11 потерпевших по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении потерпевших ФИО338 совершено единолично ФИО104 Д.В., доказательств обратного не представлено. ФИО105 Я.В. каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевших ФИО338 не выполнял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО105 Я.В. к совершению преступления в отношении потерпевших ФИО157 и Потерпевший №35, в связи с чем суд исключает из обвинения указание о причастности ФИО105 Я.В. к данному преступлению.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, а ФИО6 факта признания ФИО157 потерпевшим в судебном заседании, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевших ФИО157 и Потерпевший №35

Потерпевшей Потерпевший №35 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. материального ущерба в сумме 178 000 рублей и 5000 рублей морального вреда (т.22, л.д. 240).

Подсудимый ФИО81 Д.В. исковые требования потерпевшей признал.

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №35, следствием которого явилось причинение потерпевшей материального ущерба, и повлекло её нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.

34. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №36 подсудимые в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что летом 2015 года он познакомился с Потерпевший №36 в ..., где у ФИО104 Д.В. и группы компаний «ФИО61» был организован прокат ФИО11 ФИО9, оформленных на ООО «Учет и Право». ФИО81 Д.В. увидел объявление о продаже ФИО11 Mitsubishi Lancer, с продавцом Потерпевший №36 договорились о встрече в ..., на которой ФИО81 Д.В. предложил ему продать ФИО11 с рассрочкой платежа, на что Потерпевший №36 сказал, что подумает и через 3-5 дней согласился. С Потерпевший №36, заключили договор купли-продажи и договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Потерпевший №36 передал ФИО104 Д.В. ПТС со своей подписью и подписанные экземпляры договоров купли-продажи. ФИО81 Д.В. предупредил Потерпевший №36, что купленный ФИО11 он будет сдавать в ФИО109 или продаст для приобретения новых ФИО11. Этот Mitsubishi Lancer ФИО81 Д.В. сдавал в ФИО109 на территории ... и ..., после чего продал. Часть денег Потерпевший №36 по договору он выплатил, сколько ФИО18 не помнит. Оставшиеся от продажи деньги потратил на создание новой организации по прокату ФИО11. ФИО105 Я.В. к приобретению ФИО11 у Потерпевший №36 отношения не имеет. Дата -Дата-, указанная в расписке о получении денег за ФИО11, фиктивная.

Подсудимый ФИО105 Я.В. суду показал, что в организованной группе участия не принимал, преступления в отношении Потерпевший №36 не совершал. Летом 2015 года при встрече с ФИО104 Д.В. увидел у него ФИО11 Mitsubishi Lancer темного цвета. ФИО81 Д.В. рассказал, что купил этот ФИО11 в ... и сдавал в ФИО109. Через 2-3 недели после этого разговора, ФИО81 Д.В. попросил найти покупателя и продать этот ФИО11. -Дата- ФИО105 Я.В. продал этот ФИО11 за 220000 рублей Свидетель №26, о получении от него денег написал расписку. Полученные деньги отдал ФИО104 Д.В., никакую часть от них не получал. Потерпевший №36 никогда не видел. Чистые бланки договоров с подписью продавца лежали в ФИО11, в один из них вписал себя как покупателя по просьбе Свидетель №26.

Подсудимые ФИО3 и ФИО10 суду показали, что ни в какой организованной группе участия не принимали, обстоятельства приобретения ФИО11 у Потерпевший №36 им не известны.

Потерпевший Потерпевший №36 в судебном заседании показал, что летом 2015 года он решил продать свой ФИО11 Mitsubishi Lancer, в связи с чем разместил объявление на сайте «Авито». После этого с ним по телефону по поводу продажи ФИО11 связался ФИО81 Д.В., с ним договорились встретиться в .... При встрече ФИО81 Д.В. представился предпринимателем, руководителем группы компаний «ФИО61», что он занимается сдачей ФИО11 в ФИО109 и ему нужно больше ФИО11. Предложил Потерпевший №36 заключить договор ФИО109 на 12 месяцев, выплачивая ему 25000 рублей в месяц, потерпевший некоторое время подумал, и в итоге -Дата- заключил с ФИО104 Д.В. договор ФИО109, после чего передал ему ключи, свидетельство о регистрации и ФИО11. В течение недели Потерпевший №36 и ФИО81 Д.В. заключили договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа на 12 месяцев, аннулировав договор ФИО109. При этом Потерпевший №36 передал ПТС от ФИО11. В установленный в договоре срок денежные средства Потерпевший №36 поступили не в полном размере. Всего ФИО81 Д.В. перечислил на его банковскую карту и банковскую карту его подруги ФИО263 21 000 рублей, кроме того, в сентябре 2015 года ФИО105 Я.В. передал ему 15000 рублей наличными.

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №36 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №36 показал, что: «в конце мая- начале июня 2015 года я решил продать свой ФИО11 Митсубиси Лансер, г.р.з. Е 496 КВ/159 регион. В связи с этим я подал объявление на сайт Авито. В этот же период времени мне позвонил ФИО2. В этот же период времени я встретился с ФИО104 Д.В. в .... ФИО81 Д.В. посмотрел мой ФИО11, он ему понравился. ФИО81 Д.В. предложил взять указанный ФИО11 у меня в ФИО109 на 12 месяцев, на что я согласился. В последующем между мной и ФИО104 Д.В. был заключен договор ФИО109 моего ФИО11. ФИО81 Д.В. согласно договора должен был мне платить деньги ежемесячно в сумме 25 000 рублей. После чего я передал ФИО104 Д.В. свой ФИО11. Через 2-3 дня мне позвонил ФИО81 Д.В. и предложил заключить договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа на 12 месяцев. Согласно договору ФИО81 Д.В. должен был мне выплачивать ежемесячно деньги в сумме около 43 или 45 000 рублей. Договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа ФИО81 Д.В. подписывал собственноручно. В договоре ФИО81 Д.В. выступал как покупатель. ФИО81 Д.В. при встрече представился мне работником компании, которая занимается сдачей ФИО11 в ФИО109 и что они расширяются и им необходимы новые ФИО11 для расширения автопарка. ФИО11 мой ФИО81 Д.В. хотел приобрести для последующего сдачи ФИО11 в ФИО109, а не с целью перепродажи. С ФИО104 Д.В. у меня была договоренность, что я ему передаю ПТС от указанного ФИО11 на время, для переоформления на себя, а в последующем данный ПТС он должен был передать мне. В последующем ФИО81 Д.В. так и мне не передал ПТС, пропал. В период времени с конца июля - начале августа 2015 года ФИО81 Д.В. мне передал за ФИО11 деньги в сумме 21 000 рублей. В начале сентября 2015 года я ФИО6 получил деньги в сумме 15 000 рублей. Более я от ФИО104 Д.В. никаких денежных средств за свой ФИО11 не получал. Когда я звонил и требовал у ФИО104 Д.В. деньги за ФИО11, он говорил, что просто надо немного подождать, что деньги будут, но так ничего и не передавал. В последующем ФИО81 Д.В. пропал и на связь не выходил». Обвиняемый ФИО81 Д.В. от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ (т.23, л.д. 190-193).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №26, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 9--Дата- к нему обратился ранее незнакомый мужчина, как в последующем узнал ФИО105 Я.В., который предложил купить у него ФИО11 Митсубиси Лансер, г.р.з. Е 496 КВ/159 регион, за 220 000 рублей. Они договорились о встрече по адресу: УР, ..., где -Дата- свидетель осмотрел ФИО11, собственником которого назвался ФИО105 Я.В. ФИО11 был в удовлетворительном состоянии. ФИО105 Я.В. предоставил договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-, согласно которого он приобрел ФИО11 у Потерпевший №36, о чем свидетельствовали подписи сторон. Предъявленные документы не вызвали подозрений. Кроме того, подпись Потерпевший №36 стояла в ПТС. По базе ГИБДД арестов, других обременений на ФИО11 не было. Удостоверившись в легальности сделки, он передал ФИО105 Я.В. деньги в сумме 220 000 рублей, о чем тот написал расписку, а ФИО6 передал ключи от ФИО11, документы. Свидетель перегнал ФИО11 на стоянку по адресу: УР, ..., к своему офису ООО «Авто ГИР». В ремонт данного ФИО11 он вложил личные денежные средства в сумме 10 000 рублей. На продажу ФИО11 был выставлен по цене 259 000 рублей (т.23, л.д. 229-232).

Между обвиняемым ФИО105 Я.В. и свидетелем Свидетель №26 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №26 показал, что «в период времени с июля по август 2015 года ФИО105 мне предложил приобрести ФИО11 Митсубиси Лансер. ФИО11 я посмотрел, он мне понравился, я решил его приобрести. ФИО105 Я.В. предложил мне назвать цену за данный ФИО11, на что я сказал, что желаю приобрести данный ФИО11 за 215 000 рублей, но ФИО105 Я.В. попросил поднять цену до 220 000 рублей, на что я согласился. ФИО105 сообщил мне, что он пригнал указанный ФИО11 с ... для продажи. Я лично передал ФИО105 Я.В. деньги в сумме 220 000 рублей, о чем ФИО105 Я.В. была написана расписка. При этом ФИО105 показал мне бланк договора купли-продажи между ФИО105 и бывшим хозяином, а ФИО6 передал мне чистый бланк с подписью и данными бывшего хозяина». Обвиняемый ФИО105 Я.В. показания Свидетель №26 подтвердил частично, показал, что «я не подтверждаю, что говорил Свидетель №26 о том, что я пригнал ФИО11 из ... для продажи» (т.23, л.д. 235-237).

Из протокола выемки от -Дата- следует, что у потерпевшего Потерпевший №36 были изъяты договор купли-продажи ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, с рассрочкой платежа от -Дата-, на второй странице с оборотной стороны распечатан акт приема передачи ФИО11 от -Дата-, договор ФИО109 ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, от -Дата- между Потерпевший №36 и ФИО104 Д.В., акт приема-передачи ФИО11 от -Дата- (т.23, л.д. 195-198). Изъятые у Потерпевший №36 документы в ходе предварительного следствия были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.23, л.д. 199-207), после чего были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.23, л.д. 208).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у свидетеля Свидетель №26 изъяты паспорт транспортного средства ... на ФИО11 Mitsubishi Lancer 1,6, VIN: №, свидетельство о государственной регистрации 59 28 № на тот же ФИО11; расписка ФИО12 о получении 220 000 рублей за ФИО11 Mitsubishi Lancer, г.р.з. Е 459 КВ/159 регион; два бланка договора купли-продажи транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от -Дата- ФИО11 Mitsubishi Lancer, VIN: № (т.23, л.д. 239-242). Изъятые у Свидетель №26 документы были осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра документов от -Дата- (т.23, л.д. 243-254), после чего были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.23, л.д. 255).

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании:

договор ФИО109 ФИО11 от -Дата-. Договор заключен между арендодателем Потерпевший №36 и арендатором ФИО104 Д.В., предмет ФИО109 ФИО11 Mitsubishi Lancer, VIN: №, срок ФИО109 с -Дата- по -Дата-, оплата за ФИО109 25000 рублей в месяц до 6 числа каждого месяца, арендатор вправе сдавать ФИО11 в прокат третьим лицам;

акт приема передачи ФИО11 от -Дата-, согласно которого ФИО11 Mitsubishi Lancer, VIN: № передан от Потерпевший №36 ФИО104 Д.В.;

договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа от -Дата-, заключен между продавцом Потерпевший №36 и покупателем ФИО104 Д.В., предмет договора ФИО11 Mitsubishi Lancer, VIN: №, стоимость отчуждаемого по договору ФИО11 составляет 550000 рублей, оплата производится покупателем в течение 12 месяцев с момента подписания договора, равными ежемесячными платежами в размере 45840 рублей, первый платеж до -Дата-, последний платеж до -Дата-. Способ оплаты наличными или на расчетный счет «Сбербанка» по № карты №. В п.4.5 указано, что право собственности на ФИО11 переходит покупателю с момента передачи ФИО11. На втором листе с оборотной стороны распечатан акт приема передачи ФИО11 от -Дата-, согласно которому ФИО11 Mitsubishi Lancer, VIN: №, передан от Потерпевший №36 ФИО104 Д.В. в указанный день;

паспорт транспортного средства ..., свидетельство о государственной регистрации 59 28 № на ФИО11 марки Mitsubishi Lancer 1,6, VIN: №, согласно которым собственником указан Потерпевший №36, в ПТС в предпослденем разделе имеется подпись прежнего собственника, при этом анкетные данные собственника не заполнены;

расписка от -Дата-, согласно тексту ФИО12 получил 220 000 рублей за ФИО11 Mitsubishi Lancer, г.р.з. Е459КВ/159 регион; VIN: №;

два бланка договора купли-продажи транспортного средства, оба не заполнены, внизу бланков стоит подпись и расшифровка «Потерпевший №36»,

договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-: продавец Потерпевший №36, покупатель ФИО105 Я.В., предмет договора ФИО11 Mitsubishi Lancer, VIN: №.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что краткая рукописная запись «ФИО81 Д.В.» в акте приема-передачи ФИО11 Mitsubishi Lancer № от -Дата-, подписи от имени ФИО104 Д.В. в договоре ФИО109 ФИО11 Mitsubishi Lancer № от -Дата-, акте приема-передачи ФИО11 Mitsubishi Lancer № от -Дата-, договоре купли-продажи ФИО11 Mitsubishi Lancer VIN: № с рассрочкой платежа от -Дата-, акте приема-передачи ФИО11 Mitsubishi Lancer № от -Дата-, выполнены ФИО104 Д.В. (т.23, л.д. 217-222).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- установлено, что рукописные записи в расписке от -Дата- от имени ФИО105 Я.В., краткие рукописные записи в договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата- от имени ФИО105 Я.В. в нижнем правом углу договора в графе «подпись, фамилия покупателя», подписи от имени ФИО105 Я.В. в расписке от -Дата-, договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата-, выполнены ФИО105 Я.В.

Краткие рукописные записи «Потерпевший №36» в договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата-, двух бланках договора купли-продажи транспортного средства, выполнены не Потерпевший №36, а другим лицом. Подписи от имени Потерпевший №36 в договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата-; двух бланках договора купли-продажи транспортного средства от имени Потерпевший №36; паспорте транспортного средства ФИО11 Mitsubishi Lancer, VIN: № на четвертой странице ПТС в графе «подпись прежнего собственника», выполнены не Потерпевший №36, а другим лицом (т.24, л.д. 9-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- был осмотрен ФИО11 «MITSUBISHI LANCER 1.6», VIN: №, г.р.з. Е 496 КВ/159 регион, который в ходе следственного действия изъят у свидетеля Свидетель №26 (т.24, л.д. 23-27). В этот же день указанный ФИО11 признан вещественным доказательством по уголовному делу и выдан на хранение Свидетель №26 (т.24, л.д. 28-29).

На ФИО11 «MITSUBISHI LANCER 1.6», VIN: №, -Дата- был наложен арест, о чем составлен протокол наложения ареста на имущество (т.24, л.д.34-39).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №36 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия ФИО104 Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

ФИО81 Д.В., представившись Потерпевший №36 представителем организации, деятельность которой связана с прокатом ФИО11, с целью завладеть ФИО11 Потерпевший №36 убедил его сначала заключить договор ФИО109 принадлежащего потерпевшему ФИО11, а через непродолжительный период времени и договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, не намереваясь при этом в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства, связанные с условиями передачи ему ФИО11, в результате чего потерпевший Потерпевший №36 передал ФИО104 Д.В. ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: №, стоимость которого 550000 рублей стороны определили в договоре, однако ФИО81 Д.В., злоупотребив доверием потерпевшего, условие договора об оплате стоимости ФИО11 в полном объеме не выполнил, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере. При этом умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №36, у ФИО104 Д.В. возник еще до получения ФИО11 потерпевшего, о чем свидетельствует заведомое отсутствие у ФИО104 Д.В. реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, поскольку на момент заключения договора с Потерпевший №36 у ФИО104 Д.В. и группы компаний «ФИО61», фактическим руководителем которой он являлся, имелись просроченные неисполненные обязательства по иным договорам. Кроме того, ФИО81 Д.В. обманул Потерпевший №36, сообщив, что приобретаемый у него ФИО11 ФИО81 Д.В. будет сдавать в ФИО109, платежами от которой будет расплачиваться с Потерпевший №36 за ФИО11. Об обмане в данном случае свидетельствует тот факт, что -Дата-, то есть через 5 дней после заключения с Потерпевший №36 договора купли-продажи с рассрочкой платежа и получения от Потерпевший №36 паспорта транспортного средства на ФИО11 MITSUBISHI LANCER, VIN: №, данный ФИО11 был продан, о чем свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №26, подсудимого ФИО105 Я.В. и изъятая у свидетеля Свидетель №26 расписка о получении денежных средств за указанный ФИО11. Доводы ФИО104 Д.В. о том, ФИО11 Потерпевший №36 им сдавался в ФИО109, что указанная в расписке дата «-Дата-» - фиктивная, опровергаются показания свидетеля Свидетель №26, подсудимого ФИО105 Я.В. и изъятой у свидетеля Свидетель №26 распиской от -Дата-.

Преступление в отношении Потерпевший №36 ФИО104 Д.В. окончено -Дата-, когда ФИО81 Д.В. заключил с потерпевшим договор купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и получил от потерпевшего паспорт транспортного средства, получив тем самым реальную возможность распорядиться ФИО11 по своему усмотрению.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- N 32-П, статья 159.4 УК РФ утратила силу с -Дата-, действие частей пятой- седьмой ст.159 УК РФ, введенных Федеральным закономот -Дата- N 323-ФЗ, распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, тогда как Потерпевший №36 при заключении договора с ФИО104 Д.В., являвшимся индивидуальным предпринимателем, выступал как физическое лицо. В связи с этим оснований квалифицировать действия ФИО104 Д.В. по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №36 ни по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) ни по ч.5 ст.159 УК РФ не имеется.

Денежные средства от продажи ФИО11 получены ФИО104 Д.В., о чем свидетельствуют показания ФИО105 Я.В., и не отрицалось самим ФИО104 Д.В., при этом потерпевшему Потерпевший №36 ФИО81 Д.В. в полном объеме денежные средства за приобретенный ФИО11 не выплатил, чем причинил Потерпевший №36 материальный ущерб в крупном размере.

Доводы ФИО104 Д.В. о том, что он не исполнил условия договора ввиду тяжелого финансового положения, на выводы суда о виновности ФИО104 Д.В. в совершении преступления не влияют, поскольку ФИО81 Д.В. уже на момент заключения договора с Потерпевший №36 не имел намерений и реальной возможности исполнить по нему обязательства.

По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №36 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере. ФИО10 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении данного преступления в составе организованной группы под руководством ФИО104 Д.В.

Суд считает данную квалификацию действий подсудимых неверной в части совершения преступления в составе организованной группы, поскольку в судебном заседании стороной обвинения, как того требует ст.14 УПК РФ, не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №36 либо других преступлений.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №36 следует, что ФИО81 Д.В. на его банковскую карту и банковскую карту его подруги ФИО263 перечислил в общей сложности 21000 рублей, в последующем ФИО105 Я.В. передал наличными 15000 рублей. Вместе с тем, согласно отчетам по счетам банковских карт, которые находились в пользовании ФИО104 Д.В., предоставленным ПАО «Сбербанк России», Потерпевший №36 и ФИО263 была перечислена иная сумма денежных средств.

Так, согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО243 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.38, л.д. 5) на имя ФИО263 -Дата- было перечислено 2000 рублей.

Согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО105 П.Д. (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.37, л.д.245-247) на имя Потерпевший №36 -Дата- были перечислены 5000 рублей, -Дата- были перечислены 2000 рублей, -Дата- были перечислены 2000 рублей, на имя ФИО263 -Дата- были перечислены 4000 рублей.

Согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО243 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.38, л.д. 2-3) -Дата- на имя Потерпевший №36 были перечислены 5000 рублей; -Дата- на имя Потерпевший №36 были перечислены 2450 рублей.

Согласно отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО104 В.С. (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.38, л.д. 8-10) в период с -Дата- по -Дата- на счет Потерпевший №36 были перечислены в общей сложности 11100 рублей.

Указанные сведения о перечислении денежных средств не противоречат предоставленными Потерпевший №36 в ходе предварительного следствия справкам о состоянии вкладов Потерпевший №36 и ФИО263 (т.23, л.д. 177-186), а ФИО6 позиции подсудимого ФИО104 Д.В. о выплате потерпевшему части денежных средств по заключенному договору, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд уточняет размер причиненного потерпевшему Потерпевший №36 ущерба – 503 450 рублей, что не противоречит положениям ст.252 УПК РФ. Размер ущерба судом определен исходя из стоимости похищенного ФИО11, определенного в договоре купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, за вычетом выплаченных потерпевшему денежных средств.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. предложил ФИО105 Я.В. совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №36, что данное преступление совершено ФИО104 Д.В. совместно с ФИО105 Я.В. Показания Потерпевший №36 свидетельствуют о том, что ФИО105 Я.В. он впервые увидел в ... в сентябре 2015 года, до этого разговаривал с ним по телефону уже после того, как передал ФИО104 Д.В. ФИО11. Судом установлено, что ФИО11 MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN: № ФИО104 Д.В. был передан для продажи ФИО105 Я.В., который в последующем продал данный ФИО11, а деньги передал ФИО104 Д.В. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО105 Я.В. содействовал совершению ФИО104 Д.В. преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а ФИО6 заранее обещал скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещал приобрести или сбыть такие предметы, стороной обвинения не представлено.

По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №36 совершено единолично ФИО104 Д.В., доказательств обратного не представлено. ФИО105 Я.В. каких-либо действий, входящих в объективную сторону мошенничества, в отношении потерпевшего Потерпевший №36 не выполнял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непричастности ФИО105 Я.В. к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №36, в связи с чем исключает из предъявленного обвинения указание об этом, а ФИО6 квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц и исследованных доказательств, суд конкретизирует обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №36, в том числе относительно государственного регистрационного знака похищенного у Потерпевший №36 ФИО11.

Потерпевшим Потерпевший №36 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. материального ущерба в сумме 514 000 рублей и 25000 рублей морального вреда (т.23, л.д. 175).

В связи с признанием ФИО104 Д.В. виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №36, следствием которого явилось причинение потерпевшему материального ущерба, и повлекло его нравственные страдания, заявленные требования в соответствии со ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Подсудимым ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО105 Я.В. и ФИО3, кроме того, предъявлено обвинение, согласно которому «в период времени с декабря 2014 года по февраль 2015 года ФИО104 Д.В. стало известно, что Потерпевший №9 желает продать принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 «PORSCHE CAYENNE S», VIN: №, государственный регистрационный знак Т 555СМ/36 регион. После этого ФИО81 Д.В., являющийся организатором и руководителем организованной группы, созданной с целью совершения мошеннических действий в отношении жителей ФИО62 Республики, находящийся в ... ФИО62 Республики, решил совершить хищение указанного ФИО11, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №9, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись представителем крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, под предлогом заключения договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и последующей сдачи ФИО11 в ФИО109, придания тем самым перед Потерпевший №9 видимости выполнения условий договоренностей и законного характера противоправным действиям, с целью последующей перепродажи указанного ФИО11, не ставя в известность об этом собственника ФИО11 и получения, таким образом, источника дохода за счет средств, добытых преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО81 Д.В., находясь в ... ФИО62 Республики сообщил о своих преступных планах и намерениях участнику организованной группы ФИО10, предложив совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №9, на что ФИО10 из корыстных побуждений, доверяя опыту лидера организованной группы ФИО104 Д.В., согласился. После чего ФИО81 Д.В. в вышеуказанный период времени, выполняя взятые на себя функции руководителя организованной группы, распределив преступные роли, договорился с ФИО10 встретиться с Потерпевший №9 в период времени с -Дата- по -Дата- в офисе ООО «ФИО73» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», и предложить последнему заключить договор купли-продажи принадлежащего ему ФИО11 с рассрочкой платежа, под предлогом якобы последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым создав видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 осознавали, что не будут исполнять взятые на себя обязательства перед Потерпевший №9 по выплате денежных средств за приобретенный ФИО11, преследуя в качестве совместной преступной цели получение дохода за счет средств, добытых преступным путем, в результате последующей перепродажи указанного ФИО11 без ведома Потерпевший №9,группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы. После чего в один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- в дневное время ФИО81 Д.В., реализуя совместный с ФИО10 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, находясь в офисе ООО «ФИО73» расположенного по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», путем телефонных переговоров, представившись представителями крупной развивающейся компании ООО «ФИО73», деятельность которой связана с прокатом ФИО11, договорился с Потерпевший №9 о встрече в период времени с -Дата- по -Дата- с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в офисе ООО «ФИО73», по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», с целью передачи принадлежащего ему на праве собственности ФИО11 «PORSCHE CAYENNЕ S», VIN: №, государственный регистрационный знак Т 555 СМ/36 регион, под предлогом якобы последующего заключения договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа с указанием стоимости продаваемого ФИО11 в сумме 1 200 000 рублей, приобретаемого ФИО104 Д.В. якобы с целью последующей передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым создавая видимость законного характера своим противоправным действиям. После этого, в один из дней указанного периода времени ФИО81 Д.В. и ФИО10, находясь в офисе в офисе ООО «ФИО73» по адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г», реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, путем обмана и злоупотребления доверием, совместно убедили Потерпевший №9 передать им ФИО11 «PORSCHE CAYENNЕ S», VIN: №, государственный регистрационный знак Т 555 СМ/36 регион, под предлогом якобы последующего заключения договора купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа и передачи ФИО11 в ФИО109, тем самым создавая видимость законного характера своим противоправным действиям. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 сообщили Потерпевший №9, что они исполнят условия договора в установленный в последнем срок, таким образом, обманув его. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 достоверно осознавали, что не намерены со своей стороны выполнять условия договоренностей с Потерпевший №9, однако, желая убедить последнего в обязательном выполнении всех условий договоренностей с их стороны, сообщили последнему, что приобретенный у него ФИО11 они передадут в ФИО109, с оплаты которой намерены выплатить ему денежные средства за приобретенный ФИО11, введя тем самым Потерпевший №9 в заблуждение относительно своих истинных намерений. При этом ФИО81 Д.В. и ФИО10 умышленно не составили с Потерпевший №9 договор купли-продажи вышеуказанного ФИО11. Потерпевший №9, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, не зная об истинных преступных намерениях ФИО104 Д.В. и ФИО10, на предложение последних согласился и передал ФИО104 Д.В. принадлежащий ему на праве собственности ФИО11 «PORSCHE CAYENNЕ S», VIN: №, государственный регистрационный знак Т 555СМ/36 регион, и документы на ФИО11. Получив от Потерпевший №9 указанный ФИО11 ФИО81 Д.В. и ФИО10 обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, -Дата- совместно реализовав его за 1 050 000 рублей ФИО267, не сообщая об этом Потерпевший №9 и не выплачивая ему денежные средства за указанный ФИО11. Часть полученных денежных средств от продажи вышеуказанного ФИО11 ФИО81 Д.В., как руководитель созданной им организованной группы, передал участнику организованной группы ФИО10, большую часть оставив себе, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб, в особо крупном размере, на общую сумму 1 200 000 рублей».

По поводу предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №9 подсудимые в судебном заседании свою вину не признали.

Подсудимый ФИО81 Д.В. отрицал создание им организованной группы, суду показал, что в 2014 году предложил Потерпевший №9 открыть филиал «ФИО61» в ..., на что Потерпевший №9 согласился. В конце 2014 года Потерпевший №9 предложил ФИО104 Д.В. приобрести для «ФИО61» у своего знакомого ФИО11 Porsche Cayenne за 1 200 000 рублей, который с учетом рассрочки на 6 месяцев, с ежемесячным платежом 250 000 рублей, стоил 1500000 рублей. У собственника было условие, что ФИО11 должен был быть оформлен на Потерпевший №9 Поскольку у ФИО104 Д.В. с Потерпевший №9 был общий бизнес, то ФИО81 Д.В. согласился. ФИО11 зарегистрировали в ... на Потерпевший №9 и начали выплачивать через Потерпевший №9 собственнику ФИО11 деньги из средств ООО «ФИО73». Деньги перечисляли путем переводов «Колибри» через Сбербанк, а ФИО6 с банковских карт сотрудников «ФИО61» на банковские карты Потерпевший №9, а ФИО6 на карты его жены ФИО75, матери и сестры в «Альфа банке» и в «Сбербанке». Первые платежи были в срок, третий с опозданием. В ФИО11 оказалась неисправной трансмиссия, в связи с чем Потерпевший №9 его поместил на ремонт к дилеру, где за ремонт взяли 40000 рублей из средств ООО «ФИО73», потом на нем 2-3 недели ездил сам Потерпевший №9 В ФИО109 не сдавали. В начале 2015 года Потерпевший №9 пригнал Porsche Cayenne в ... для продажи. Через некоторое время в организации «ФИО61» начались проблемы, и ФИО81 Д.В. продал Porsche Cayenne ФИО264 за 1 000 000 рублей, кроме того, за колеса от него выручил еще 50000 рублей, все деньги потратил на текущие задолженности ООО «ФИО73» и входящих в группу компаний организаций. Потерпевший №9 чтобы покрыть расходы сдал в разбор 6 ФИО11, переданных ему ФИО104 Д.В., ФИО6 Потерпевший №9 передали ФИО11 Opel Astra, принадлежащий ООО «Дин» его брата ФИО104 С.В. Потерпевший №9 он ничего не должен, преступления в его отношении не совершал.

Подсудимый ФИО10 суду показал, что с Потерпевший №9 познакомился в 2014 году, еще до вступления в группу компаний «ФИО61», когда по просьбе ФИО104 Д.В. вместе с ФИО159 перегонял в ... 2 ФИО11 для сдачи в ФИО109. В последующем видел его 2-3 раза, он был директором Воронежского филиала «ФИО61». В конце 2014 года – начале 2015 года Потерпевший №9 приехал в ... на ФИО11 Porsche Cayenne, который был оформлен на Потерпевший №9, и на нем Потерпевший №9 до этого уже ездил 2-3 месяца. Этот ФИО11 изначально приобретался для группы компаний «ФИО61» в рассрочку, его формально оформили на Потерпевший №9 по условию продавца. Через 1-2 дня после приезда Потерпевший №9, ФИО81 Д.В. попросил ФИО10 заложить или продать этот Porsche Cayenne, который ФИО10 забрал во дворе у Свидетель №9 и на следующий день после разговора с ФИО104 Д.В. отвез в автосалон «Омега», где он и был продан. Через некоторое время покупатель забрал у ФИО10 ФИО6 летние колеса. В договоре, который ФИО81 Д.В. передал ФИО10, была подпись Потерпевший №9, который при ФИО10 договор не подписывал, но был в курсе продажи ФИО11. Деньги ФИО10 в автосалоне не получал, за сколько был продан ФИО11 – не знает. В 2015 году Потерпевший №9 снова приезжал в ..., высказывал претензии ФИО104 Д.В. по поводу продажи его ФИО11. ФИО81 Д.В. ФИО10 сказал, что полностью расплатился с Потерпевший №9 за Porsche Cayenne, но тот решил таким образом закрыть другие нерешенные вопросы по деньгам в деятельности Воронежского филиала.

Подсудимые ФИО3 и ФИО105 Я.В. отрицали участие в организованной группе под руководством ФИО104 Д.В.

Потерпевший Потерпевший №9, будучи допрошенным в судебном заседании в порядке ст.278.1 УПК РФ, суду показал, что в начале 2014 года он познакомился с ФИО104 Д.В., который предложил открыть филиал «ФИО61» в .... Бизнес был прибыльный, ФИО11 приобретались в лизинг или по договорам с рассрочкой платежа, по стоимости выше рыночной. В конце 2014 года Потерпевший №9 приобрел в рассрочку за 1 200 000 рублей ФИО11 Порш Кайен, государственный регистрационный знак 555/36 регион, который ФИО81 ему предложил продать по более выгодной цене и заработать на сдаче его в ФИО109. Поскольку у них были доверительные отношения, а в ... он не мог сдать этот ФИО11 в ФИО109, то Потерпевший №9 согласился и в начале февраля 2015 года пригнал ФИО11 в ... и передал его ФИО104 Д.В. вместе с ПТС и свидетельством о государственной регистрации. Договор с ФИО104 Д.В. не составляли, пустые бланки договоров купли-продажи он не подписывал, в ПТС не расписывался. ФИО11 передал у офисного центра «Флагман» в .... Через 2-3 недели после этого в ... начали забирать лизинговые ФИО11. Потерпевший №9 приехал в ..., спрашивал ФИО104 про случившееся, но тот его успокоил и сказал, что ФИО11 вернут. В последующем на связь ФИО81 Д.В. выходить перестал, деньги за ФИО11 не выплатил. До этого Потерпевший №9 давал ФИО104 Д.В. взаймы 300-400 тысяч рублей, никаких расписок не писалось, долги ФИО81 Д.В. возвращал перечислением на карту. Преступными действиями ФИО104 Д.В. ему причинен значительный ущерб в размере 1 200 000 рублей. Исковые требования поддерживает.

В ходе предварительного следствия между обвиняемым ФИО104 Д.В. и потерпевшим Потерпевший №9 -Дата- имела место очная ставка, в ходе которой потерпевший Потерпевший №9 показал: «в феврале 2015 года, точную дату я не помню, я пригнал свой ФИО11 марки Порш Кайен S в .... До этого с ФИО104 Д.В. у нас была договоренность продать этот ФИО11, а ФИО6 заработать денег путем сдачи указанного ФИО11 в ФИО109. Пригнав ФИО11, который принадлежал мне на праве собственности, я передал его ФИО104 Д.В., а ФИО6 я передал ему ПТС от ФИО11, свидетельство о государственной регистрации, два ключа от ФИО11. ФИО81 Д.В. до мая 2015 года должен был продать мой ФИО11 за 1 400 000 рублей. Все договоренности между нами были устными. С ФИО104 Д.В. у меня была договоренность, что, когда он находит на мой ФИО11 покупателя, я должен был приехать в ... и подписать все необходимые документы, связанные с продажей ФИО11. В связи с тем, что ФИО81 Д.В. обещал мне помочь продать ФИО11 дороже, то я и передал свой вышеуказанный ФИО11 ФИО104 Д.В. То есть сам я бы продал данный ФИО11 за 1 200 000 рублей, а ФИО81 Д.В. говорил мне, что у него имеется возможность перепродать мой ФИО11 за 1 400 000 рублей. В последующем я узнал, что ФИО81 Д.В. продал мой ФИО11, при этом я никаких договоров купли-продажи не подписывал и денег за проданный ФИО11 я не получил. Я в последующем у ФИО104 Д.В. спрашивал, почему он не отдает деньги за проданный ФИО11, на что ФИО81 Д.В. все обещал, но деньги так и не отдал». Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания Потерпевший №9 подтвердил частично, показав, что «за ФИО11 Порш Кайен я ФИО328 не должен никаких денег, так как я ему передал деньги в сумме 1 400 000 рублей путем отправления на его расчетный счет, оформленный на него. Деньги я перечислил Потерпевший №9 в период времени с февраля по май 2015 года. Каким образом я перечислил Потерпевший №9 деньги, с какого расчетного счета или банковской карты я пояснить отказываюсь, ссылаясь на ст. 47 УПК РФ» (т.12, л.д. 192-195).

Свидетель ФИО174 суду показал, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования -Дата- (т.12, л.д. 203-206), что он является индивидуальным предпринимателем и через автосалон «Омега» продает бывшие в употреблении ФИО11. Через его автосалон был продан ФИО11 Порш Кайен, который в январе 2015 года для продажи привезли ФИО81 Д.В. и ФИО10, они же получали деньги от продажи. ФИО11 был оформлен на ФИО328. ФИО81 Д.В. и ФИО10 сказали, что это их человек, что надо ФИО11 продать. ФИО81 Д.В. и ФИО10 продавали указанный ФИО11 за 1 080 000 рублей, но в последующем он был продан чуть меньше чем за 1000 000 рублей Чернышеву. Деньги за ФИО11 передавались ФИО104 Д.В. и ФИО10 Договор комиссии с ФИО10 и ФИО104 Д.В. не заключался, но за каждый проданный ФИО11 комиссия автосалона составляла 10 000 рублей.

Из оглашенного с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №36, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он познакомился с ФИО104 Д.В. через Денисова ФИО64. В ходе общения с ФИО104 Д.В. узнал, что он сдает ФИО11 в ФИО109. Через ФИО104 Д.В. он познакомился с ФИО10, ФИО3, ФИО159 и ФИО105 Я.В. ФИО81 Д.В. в 2014 году открыл в ... филиал ООО «ФИО73», руководителем которого являлся Потерпевший №9, в этом филиале Свидетель №36 работал начальником службы безопасности. В ходе общения с ФИО104 Д.В. он понял, что ФИО18 ФИО81 Д.В. является руководителем, что его слушались и исполняли его указания ФИО3, ФИО10, ФИО105 Я.В. и ФИО159 ФИО18 ФИО104 Д.В. были распределены обязанности таким образом, что ФИО159 отвечал за кассу, то есть все деньги от продаж ФИО11, от сдачи ФИО11 в ФИО109 аккумулировались у ФИО159, но деньгами распоряжался ФИО18 ФИО81 Д.В. ФИО3 был заместителем ФИО104 Д.В., но, тем не менее, ключевые вопросы все равно решались ФИО18 ФИО104 Д.В. ФИО10, ФИО105 Я.В. и ФИО3 работали с лизинговыми компаниями, сдавали ФИО11 в ФИО109. ФИО3, ФИО10, ФИО105 Я.В. и ФИО159 боялись ФИО104 Д.В. и исполняли его указания. В связи, с чем все вышеуказанные люди слушались ФИО104 Д.В. не знает, но ФИО81 Д.В. ставил им конкретные задачи и цели и жестко требовал их исполнять. ФИО81 Д.В. по пятницам собирал совещания с участием вышеуказанных лиц, где ставил конкретные задачи, спрашивал выполнение ранее поставленных задач. ФИО81 Д.В. обладает даром убеждения, по характеру хамелеон, это проявлялось в том, что со своими подчиненными он разговаривал резко и нагло, а когда он попадался или находился в зависимом положении он менялся на глазах. Свидетель приезжал в ... к ФИО104 Д.В. и все вышеуказанным молодым людям. По его мнению, ФИО81 Д.В. не занимался бизнесом, связанным со сдачей ФИО11 в ФИО109, он просто создал возле себя видимость успешного человека, который занимается бизнесом, связанным со сдачей ФИО11 в ФИО109. ФИО81 Д.В. создал в сети Интернет-сайт ООО «ФИО73», где имелась информация, что ООО «ФИО73» занимается сдачей ФИО11 в ФИО109 и при этом на сайте указывалась информация, что имеются ФИО11 как обычные, так и бизнес и представительского класса. Когда Свидетель №36 приехал в мае 2015 года к ФИО104 Д.В., то узнал от него, что он дал указание ФИО10, ФИО3, ФИО105 Я.В. и ФИО159 скупать с рассрочкой платежа ФИО11 у физических лиц под предлогом сдачи данных ФИО11 в ФИО109, а потом перепродавать указанные ФИО11. При этом, прежним собственникам выплачивались несколько платежей по договорам купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, для создания видимости, что никто их не хотел обманывать. От ФИО104 Д.В. он узнал, что бояться нечего, так как это гражданско-правовые отношения, уголовной ответственности за это не будет. По этой причине ФИО104 Д.В. были даны указания ФИО3, ФИО105 Я.В., ФИО10 и ФИО159 смело заключать договоры купли-продажи ФИО11 с рассрочкой платежа, писать расписки, доказывая якобы этим, что они никого обманывать не желали. Кроме того, ФИО104 Д.В. было придумано брать по договорам займов под большие проценты деньги на развитие бизнеса ООО «ФИО73». Тогда Свидетель №36 решил, что с ФИО104 Д.В. не стоит работать, о чем сообщил ФИО328. На данный момент в ... Свидетель №36 совместно с ФИО328 продолжают заниматься бизнесом, связанным с ФИО109 ФИО11. Изначально деятельность ФИО104 Д.В., ФИО3, ФИО10 и ФИО105 Я.В. была, возможно, направлена на честный бизнес, но потом они начали фактически заниматься мошенническим действиями (т.27, л.д. 113-115).

Между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №36 -Дата- имела место очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №36 показал, что «в 2014 году ФИО81 Д.В. предложил открыть филиал в ... и заниматься сдачей ФИО11 в ФИО109. Руководителем Воронежского филиала был Потерпевший №9, я работал начальником службы безопасности. Руководителем ООО ФИО73 в ... был ФИО2. Совместно с ФИО104 Д.В. работали ФИО3, ФИО10, ФИО105 Я.В., ФИО159 ФИО3 и ФИО10 занимались лизинговыми компаниями, то есть приобретал ФИО11 в лизинг. ФИО10 ФИО6 занимался лизинговыми компаниями, а ФИО6 занимался физическими лицами, а в частности заключал договора займов. ФИО81 Д.В. и ФИО3 вместе снимали жилье, а ФИО6 близко общались, то есть были друзьями. ФИО105 Я.В. занимался сдачей ФИО11 в ФИО109. Все деньги, полученные от сдачи ФИО11 в ФИО109 проходили и собирались ФИО18 у ФИО159 Все должностные обязанности распределял ФИО81 Д.В. и все зависело от ФИО104 Д.В. Если не было ФИО104 Д.В., в виде заместителя оставался ФИО3, но все ключевые вопросы решал все равно ФИО81 Д.В. ФИО6 хочу обратить внимание, что ФИО81 Д.В. контролировал исполнение поставленных им задач ФИО3, ФИО10, ФИО105 Я.В. и ФИО159, «махал» руками, в случае если чего ему не нравилось. ФИО3 был исполнитель руководителя, тот есть ФИО104 Д.В. ФИО81 Д.В., любил командовать, но не управлять, любил только получать деньги. В начале 2015 году лизинговые компании начали изымать у ООО ФИО73 лизинговые ФИО11, тогда ФИО81 Д.В. совместно с вышеуказанными молодыми людьми переключились на физических лиц, у которых брали по договорам займов деньги под 60 и 70 процентов, а ФИО6 заключали договоры купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО11. В последующем как по договорам займов, так и по договорам купли-продажи ФИО11 делали пару выплат и после чего терялись, то есть не отвечали на телефонные звонки или все время обещали, что выплатят деньги, но так и деньги не выплачивали».

Обвиняемый ФИО3 показал, что «показания Свидетель №36 я слышал, его показания я понял, но хочу добавить, что за ФИО104 Д.В. руководителем я никогда не оставался, его обязанности не исполнял, единственное я, что мог сделать, это по поручению ФИО104 Д.В. отвести деньги в банк для текущих платежей либо передать кому-то из займодавцев. Я не исполнял и не решал рабочие моменты за ФИО104 Д.В., так как это было его указание им, что он сам сказал, что будет решать все ключевые вопросы, связанные с деятельностью ООО ФИО73. Лично я никаких договоров займов под бешеные проценты не заключал, а ФИО6 не заключал договора купли-продажи с рассрочкой платежа ФИО11» (т.27, л.д. 119-122).

Между обвиняемым ФИО104 Д.В. и свидетелем Свидетель №36 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №36 показал, что: «с ФИО104 Д.В. познакомился, когда он открывал филиалы в других городах и регионах России по прокату ФИО11. Я работал в .... Мой руководитель был Потерпевший №9 Я сам работал в Воронежском филиале начальником службы безопасности. В начале ФИО81 Д.В., ФИО315, Дорофеев, ФИО105, ФИО10 брали ФИО11 в лизинг, создавали видимость работы. Руководителем вышеуказанных молодых людей был ФИО18 ФИО81 Д.В., ФИО18 он решал все ключевые вопросы, кому и за что отправлять деньги. Кассиром ООО ФИО73 был ФИО18 ФИО159, но ФИО18 ФИО81 Д.В. решал все вопросы по деньгам, то есть, кому и за что отправить и заплатить деньги. ФИО3 был в принципе заместитель ФИО104 Д.В., но все же все ключевые вопросы решал ФИО18 ФИО81 Д.В. ФИО81 Д.В., и ФИО315 были друзьями, жили вместе. ФИО10 и ФИО105 в основном занимались лизинговыми компаниями, а ФИО6 сдавали ФИО11 в прокат. Заработанные деньги с проката ФИО11 в Воронежском филиале, по указанию ФИО104 Д.В. мы отправляли Дорофееву, это было указание ФИО104 Д.В. В связи с тем, что выплаты за лизинговые и приобретенные ФИО11 не производились ФИО104 Д.В, данные ФИО11 хозяева и лизинговые компании начали забирать. В связи с этим я и ФИО328 приехали в .... Встретившись с ФИО104 Д.В. и пообщавшись с ним, я понял, что у ФИО104 Д.В. имеется дар убеждать людей. ФИО81 Д.В. начал мне говорить, что бизнес рушится. В Воронежском филиале мы за свои лизинговые ФИО11 производили все выплаты, и деньги эти отправляли по указанию ФИО104 Д.В., ФИО18 ФИО159, на его банковскую карту. В марте 2015 года я решил посетить офис ФИО104 Д.В., ФИО3, ФИО10, ФИО159 и ФИО105 Я.В. который находился в ТЦ «Леон» .... Находясь там, я видел, как ФИО81 Д.В. максимально требовал выполнения его указаний ФИО3, ФИО10, ФИО159 и ФИО105 Я.В. ФИО6 там был брат ФИО104 Д.В., ФИО81 С.В., который исполнял указания своего брата, решить какие-то вопросы в ГИБДД и так по мелочи. Но при этом хочу рассказать, что как ФИО81 Д.В. не требовал выполнение своих указаний от вышеуказанных лиц, но когда приходили люди, которым он должен был деньги, он изящно их обманывал и вводил в заблуждение. Например, приходит человек, когда ФИО81 Д.В. просрочил платеж, он начинал говорить, что давайте продлим договоренности, брал у людей деньги по договорам займа под нереальные проценты по 60 и 70 %, ФИО6 брал деньги по распискам, обещая выплатить деньги. После того как лизинговые компании начали изымать у ФИО104 Д.В. ФИО11, ФИО104 Д.В. активно начал заниматься физическими лицами. ФИО81 Д.В. находил физических лиц, то есть людей, покупал у них ФИО11 с рассрочкой платежей, после чего производил один или несколько платежей и после чего переставал брать трубки телефона, деньги за ФИО11 не выплачивал или сваливал и адресовал к другим лицам, например к ФИО105. А приобретенные ФИО11 у физических лиц перепродавал или передавал под залог в автоломбарды. С -Дата- я наблюдал за деятельностью ФИО104 Д.В. У меня были доверенности от людей, у которых он забрал ФИО11, ФИО6 имеются их заявления, где-то ФИО11 передавались в ..., а некоторые ФИО11 ФИО81 Д.В. сам приезжал и забирал из .... Деятельность ФИО104 Д.В. была незаконной, люди были очень недовольны».

Обвиняемый ФИО81 Д.В. показания Свидетель №36 подтвердил частично, при этом показал, что «ФИО78 на работу я не принимал. ФИО78 при встречах с людьми, с которыми я имел какие-либо дела, не присутствовал. ФИО6 из Воронежского филиала лизинговые ФИО11 забирал лично ФИО15, но при этом согласовав предварительно со мной. То есть я с ФИО321 договорился, что я начинаю закрывать перед ним долги и в связи с этим я с ним договорился, что он забирает с Воронежского филиала ООО ФИО73 лизинговые ФИО11. Какое ФИО18 количество ФИО11 было забрано из Воронежского филиала, я не помню, но из общего количества ФИО11 было пять ФИО11, которые были разбиты и за которые нес материальную ответственность воронежский филиал. ФИО18 ФИО328 должен был нести вышеуказанную материальную ответственность, но в итоге никаких денег не заплатил. Хочу сказать, что с момента старта работы Воронежского филиала, деньги за прокат ФИО11 поступали в срок, а с конца 2015 года, деньги практически не поступали за прокат ФИО11. Когда я интересовался, почему не поступают деньги, на это ФИО328 мне говорил, что необходимо чинить ФИО11» (т.27, л.д. 123-127).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО264 и ФИО267, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ими в январе 2015 года был приобретен в собственность ФИО11 Porsche Cayenne S, г.р.з. Т555СМ/36 регион, через автосалон «Омега» по адресу: ... «а», по цене 1 050 000 рублей. При покупке ФИО11 был предоставлен ПТС, договор купли-продажи, подписанный от имени жителя ... Потерпевший №9, свидетельство о регистрации. Все документы ФИО11 были в порядке, при покупке ФИО11 был проверен на наличие обременения на нем, каких-либо ограничений не было. При заключении сделки присутствовал директор автосалона ФИО95, сотрудник автосалона заполнил бланк договора купли-продажи, который уже содержал данные владельца ФИО11 и его подпись. Передав денежные средства сотрудникам автосалона, они получили ФИО11 и все документы к нему, через несколько дней ФИО264 поставил ФИО11 на учет. -Дата- ФИО11 был продан в АТЦ Москва на ... (т.12, л.д. 196-198, 222-225).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно -Дата- он в автосалоне «Москва» на ... приобрел за 1 200 000 рублей ФИО11 Порш Кайен, г.р.з. Т555СМ/36 регион. Сотрудники автосалона показали документы на ФИО11, ПТС, свидетельство о регистрации, ограничений не было. Деньги заплатил в кассу автосалона. Договор с ним заключил сотрудник автосалона от имени ФИО267, на основании агентского договора. Свидетель №18 были переданы документы на ФИО11. В последующем ФИО11 он зарегистрировал в ГИБДД (т.12, л.д. 218-221).

Свидетель ФИО19 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.17, л.д. 124-128, 157-159), что он занимается куплей-продажей подержанных ФИО11 в автосалоне «Транзит» по адресу: .... Примерно в ноябре 2014 года Потерпевший №20 познакомил его с ФИО104 Д.В., который являлся руководителем компании «ФИО73», занимающейся ФИО109 ФИО11. Офис компании располагался в здании офисного центра «Сайгас» по ул.ФИО62 .... Со слов ФИО333, ФИО104 Д.В. нужны были деньги в сумме 400 000 рублей под проценты на приобретение ФИО11 PORSCHE CAYENNE в ..., который он планировал разместить в парке компании и сдавать его в ФИО109. Со слов ФИО333 человек был надежный, который свои обязательства выполняет в срок. Примерно 15--Дата- он приехал в офис «ФИО73» где присутствовал ФИО2 и его партнеры ФИО3 и Дорофеев ФИО64. Учитывая, что ФИО333 хорошо рекомендовал ФИО104 Д.В., ФИО19 согласился предоставить в качестве займа денежные средства в сумме 400 000 рублей на 2 недели с оплатой процентов за пользование займом 40 000 рублей. ФИО81 Д.В. в качестве обеспечения обязательств по возврату займа предоставил ФИО11 БМВ 3 серии, который был припаркован около офиса. Находясь в офисе компании «ФИО73» он передал ФИО104 Д.В. денежные средства в сумме 400 000 рублей наличными, о чем ФИО81 Д.В. написал расписку. На какие цели в действительности ФИО81 Д.В. потратил деньги ему не известно. По истечении срока возврата займа ФИО81 Д.В. продлил срок займа на 1 неделю с оплатой процентов в размере 40 000 рублей, которые ФИО81 Д.В. передал при встрече. По истечении нового срока ФИО81 Д.В. предложил мне в счет оплаты суммы долга предоставить ФИО11 Дэу Нексия в количестве 3 штук, которые использовались в автопарке компании, сдавались в ФИО109, которые оценили в 80 000 рублей каждый. Указанные ФИО11 в автосалон пригнал ФИО12 в период времени с 20 по -Дата-, ФИО11 были зарегистрированы в собственности: 2 - ООО «ФИО73» и 1 на ФИО265 Впоследствии указанные ФИО11 им были реализованы. Так же в счет оплаты суммы задолженности ФИО81 Д.В. передал в период с 1 по -Дата- 100 000 рублей. Примерно -Дата- ФИО81 Д.В. обратился вновь с просьбой предоставить ему деньги около 300 000-400 000 рублей, в качестве обеспечения возврата предоставил 2 ФИО11 Дэу Нексия, собственником которых являлось ООО «ФИО73» и эвакуатор марки ГАЗ, собственником являлось ООО «ДИН». Со слов ФИО104 Д.В., он являлся руководителем указанных организаций. Указанные ФИО11 в автосалон пригнал ФИО12 и брат ФИО104 Д.В. – ФИО81 ФИО80. Денежные средства ФИО104 Д.ФИО19 передал около ... «Б» по В.Шоссе ..., на срок 1 месяц. В качестве документального подтверждения передачи денег была составлена расписка. О залоге ФИО11 никаких документов не составлялось, свидетель доверял ФИО104 Д.В., так как ранее он вернул сумму займа и проценты. В марте 2015 года позвонил ФИО81 Д.В. и попросил меня вернуть ему эвакуатор, сказал, что денег у него нет. Свидетель знал, что у ФИО104 Д.В. работает автосервис в д.Мартьяны, и ФИО81 Д.В. передал в счет частичного возврата суммы займа автоподъемник и шиномонтажное оборудование, которое ему отдал ФИО266, а ФИО324 по указанию ФИО104 Д.В. отдал эвакуатор ФИО3, который передал ФИО324 документы (паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации) на ФИО11 Деу Нексия, которые были предоставлены в качестве залога. В дальнейшем с согласия ФИО104 Д.В. ФИО11 были реализованы, сумма задолженности ФИО104 Д.В. была погашена.

Специалист Свидетель №42 в судебном заседании показала, что средняя рыночная стоимость ФИО11 PORSCHE CAYENNE S, 2007 года выпуска, тип двигателя бензиновый, объем двигателя 4 806 куб. см., мощность двигателя 384, 88 л/с, пробег 100 000 км., коробка передач автоматическая, найденная по трем источникам продаж вторичного рынка, на январь 2015 года составила 927 000 рублей 00 копеек.

Из протокола выемки от -Дата- следует, что в ГИБДД МВД по УР были изъяты договор купли-продажи от -Дата-, ПТС №..., копия ПТС ... (т.9, л.д. 29-35). Указанные документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от -Дата- (т.9, л.д. 36-102). После осмотра изъятые документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.9, л.д. 103-106).

Вещественные доказательства - договор купли-продажи от -Дата-, ПТС №..., копия ПТС ... были осмотрены в судебном заседании. Согласно осмотренным документам -Дата- заключен договор купли-продажи ФИО11 PORSCHE CAYENNE S, VIN: №, продавец Потерпевший №9, покупатель ФИО267

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от -Дата- подпись от имени Потерпевший №9 в договоре купли-продажи от -Дата- ФИО11 Porsche Cayenne, VIN: №, в графе «Продавец», выполнена не Потерпевший №9, а другим лицом. Краткая рукописная запись «Потерпевший №9» в договоре купли продажи от -Дата- ФИО11 PORSCHE CAYENNE S, VIN: №, в графе «Продавец», выполнена не Потерпевший №9, а другим лицом (т.26, л.д. 26-36).

Из протоколов осмотра места происшествия от -Дата- и -Дата- следует, что был осмотрен ФИО11 PORSCHE CAYENNE S, VIN: № (т.12, л.д. 241-247, т.25, л.д. 31-39).

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от -Дата- на ФИО11 PORSCHE CAYENNE S, VIN: №, был наложен арест (т.25, л.д. 40-43). Указанный ФИО11 признан вещественным доказательством, выдан владельцу Свидетель №18 (т.13, л.д. 17-18).

Указанные доказательства в совокупности не позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО104 Д.В. и ФИО10 в совершении преступления в отношении Потерпевший №9 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. По факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №9 подсудимым ФИО104 Д.В. и ФИО268, ФИО3 и ФИО105 Я.В. органом предварительного расследования было предъявлено, а государственным обвинением поддержано, обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в особо крупном размере.

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №9 либо других преступлений.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО81 Д.В. предложил ФИО10 совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №9

Более того, согласно исследованным в судебном заседании:

справке об операциях по счету ФИО269 – отца подсудимого ФИО3, открытому в АО «Альфа-банк» (т.41, л.д. 9-22) в 2014-2015 годах на счет Потерпевший №9 было перечислено 465000 рублей, от Потерпевший №9 на счет ФИО269 поступило 340000 рублей.

справке об операциях по счету ФИО3, открытому в АО «Альфа-банк» (т.41, л.д. 31-68) в 2014-2015 годах на счет ФИО32 было перечислено 80 000 рублей, на счет Потерпевший №9 было перечислено 29000 рублей.

справке об операциях по счету ФИО10, открытому в АО «Альфа-банк» (т.41, л.д. 92-172) в 2014-2015 годах на счет ФИО32 было перечислено 15000 рублей, на счет Потерпевший №9 было перечислено 410000 рублей.

справке об операциях по счету ФИО153, открытому в АО «Альфа-банк» (т.41, л.д. 239-250 и т.42 л.д. 1) в 2014-2015 годах на счет ФИО32 было перечислено 190 000 рублей, на счет Потерпевший №9 было перечислено 1 200 000 рублей. От Потерпевший №9 на счет ФИО153 поступило 200 000 рублей.

справке об операциях по счету ФИО105 Я.В., открытому в АО «Альфа-банк» (т.42, л.д. 95-123) в 2015 году на счет ФИО32 было перечислено 10000 рублей, на счет Потерпевший №9 было перечислено 283 700 рублей.

справке об операциях по счету ФИО105 П.Д. - супруги подсудимого ФИО105 Я.В., в АО «Альфа-банк» (т.42, л.д. 136-137) в 2015 году на счет ФИО32 было перечислено 18000 рублей.

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО159 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 190-206) в 2014-2015 годах на счет ФИО270 было перечислено 427100 рублей, от ФИО270 на счет ФИО159 поступило 1 003 715 рублей, от ФИО271 на счет ФИО159 поступило 197200 рублей.

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 214-215) в 2014 году на счет ФИО270 было перечислено 285000 рублей, на счет ФИО271 было перечислено 81000 рублей.

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 216-218) в 2014 году от ФИО270 на счет ФИО3 поступило 10650 рублей, от ФИО271 на счет ФИО3 поступило 4950 рублей, на счет ФИО271 было перечислено 121000 рублей.

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 219-221) в 2015 году на счет ФИО271 было перечислено 10000 рублей

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 226-227) в 2014 году на имя ФИО270 были перечислены денежные средства в сумме 26000 рублей.

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО160 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, 233-234) в 2014-2015 годах на имя ФИО270 были перечислены денежные средства в сумме 83600 рублей

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО105 Я.В. (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.37, л.д.241-244) в 2015 году на счет ФИО271 были перечислены 80000 рублей.

отчету по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО153 (банковская карта №) (т.37, л.д. 160, 186-188, т.38, л.д.12-14) в 2014-2015 годах на счет ФИО270 были перечислены 116000 рублей, на счет ФИО271 были перечислены 108300 рублей.

Указанные сведения о перечислении денежных средств не противоречат позиции подсудимых ФИО10, и ФИО104 Д.В. о том, что ФИО81 Д.В. полностью рассчитался с Потерпевший №9 за переданный ФИО104 Д.В. ФИО11 PORSCHE CAYENNE S, VIN: №, доказательств иного суду не представлено. Показания потерпевшего Потерпевший №9 противоречат исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, а потому суд их достоверными не считает.

В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения указание о хищении путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой под руководством ФИО104 Д.В., в крупном размере, имущества Потерпевший №9, а ФИО18 ФИО11 PORSCHE CAYENNЕ S, VIN: №, государственный регистрационный знак Т555СМ/36 регион, в один из дней периода времени с -Дата- по -Дата- с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минутпо адресу: ФИО58, ..., ул. ФИО62, 255 «г».

Кроме того, согласно предъявленному подсудимым ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В., ФИО10, ФИО3 обвинению, действия подсудимых органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ по фактам совершения хищения имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №20, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №1, ФИО65 Б.М., Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №4, Потерпевший №25, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №6 Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №7, ФИО36, Потерпевший №34, ФИО156, Потерпевший №8, Потерпевший №35, Потерпевший №36, Потерпевший №9 на общую сумму 11 198 200 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием указанных потерпевших, как совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, согласно предъявленному подсудимым ФИО104 Д.В., ФИО105 Я.В., ФИО10, ФИО3 обвинению, действия подсудимых органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ по фактам совершения хищения имущества потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №26, Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №11, Потерпевший №18, Потерпевший №27 на общую сумму 7 542 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием указанных потерпевших, как совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, организованная группа, руководство которой осуществлял ФИО81 Д.В., и членами которой являлись ФИО105 Я.В., ФИО10, ФИО3, характеризовалась: «наличием руководителя преступной группы, которым являлся ФИО81 Д.В., устойчивостью и сплоченностью, которые определялись длительностью ее существования с марта 2014 года по -Дата-, стабильностью её состава – участие в деятельности организованной группы одних и тех же лиц – ФИО10, ФИО105 Я.В., ФИО3 под руководством ФИО104 Д.В., строгой дисциплине её членов, основанной на безусловном подчинении ФИО104 Д.В. и беспрекословном выполнении его требований и указаний; постоянством форм и методов преступной деятельности, систематичностью совершения тяжких преступлений в отношении граждан, проживающихна территории ФИО62 Республики, длительностью знакомства и наличием дружеских отношений между участниками организованной группы, тщательным планированием каждого преступления и распределением ролей между ее участниками, постоянством форм и методов преступной деятельности, детальностью распределения ролей, наличием общей финансовой базы, а ФИО18, распределением между членами организованной группы и распоряжением похищенным у граждан имуществом занимался лидер организованной группы ФИО81 Д.В., разработкой специальных мер конспирации (осуществлениепреступнойдеятельности под видом законной предпринимательской деятельности, связанной со сдачей ФИО11 в ФИО109 и привлечениеминвестиций)».

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия о наличии организованной группы и причастности к ней в своих показаниях подсудимые не сообщали. Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого -Дата- (т.45, л.д. 14-19), следует, что в 2014 году ФИО81 Д.В. придумал схему, согласно которой приобретались у населения ФИО11 с рассрочкой платежа, при этом чуть дороже рыночной стоимости, что бы люди соглашались продавать свои ФИО11. В последующем данные ФИО11 перепродавались по ценам чуть ниже рыночной, все это делалось, чтобы ФИО11 продавались быстрее. Деньги же тратились по своему усмотрению. ФИО6 ФИО81 Д.В. придумал второй способ совершения преступления, а ФИО18 у физических лиц брались деньги по договорам займов под 60 и 70 процентов, а в последующем деньги, то есть основная сумма займа, не возвращалась. Полученные деньги тратились по своему усмотрению. Данные показания ФИО3 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого -Дата- (т.45, л.д. 27-29). Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 эти показания не подтвердил. Все подсудимые показали, что объединились вокруг ФИО104 Д.В. не с целью совершения преступлений, а для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается показаниями практически всех допрошенных свидетелей и потерпевших

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Показания подсудимых, данные ими в ходе очных ставок (т.45, л.д. 47-51, л.д. 52-55, 75-78, т.43, л.д. 218-223), ФИО6 свидетельствуют о том, что они объединились с целью осуществления предпринимательской деятельностью, а не для совершения преступлений.

ФИО6 в качестве доказательств наличия организованной преступной группы под руководством ФИО104 Д.В. стороной обвинения приведены показания свидетелей Свидетель №9, ФИО159, ФИО153, Свидетель №36, работавших в группе компаний «ФИО73».

Вместе с тем, свидетель Свидетель №9 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.27, л.д. 93-95, т.27, л.д. 205-208) суду сообщил, что это его личное мнение, которое возникло после того, как ФИО81 Д.В. перестал выплачивать обещанные платежи по кредиту, взятому Свидетель №9, что совпало с визитом сотрудников полиции в офис группы компаний «ФИО73» весной 2015 года.

Свидетель ФИО159, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.27, л.д.128-132), ФИО6 сообищил суду, что его показания изложены неверно.

Свидетель ФИО154 в ходе очной ставки с ФИО104 Д.В. сообщил о строгой дисциплине и системе штрафов за её нарушение, вместе с тем наличие дисциплины не свидетельствует о наличии организованной группы, поскольку дисциплина присуща любой организации, в том числе и созданной с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Из показаний свидетеля Свидетель №36 следует, что он в мае 2015 года узнал об указании ФИО104 Д.В. данном ФИО10, ФИО3, ФИО105 Я.В. и ФИО159 скупать с рассрочкой платежа ФИО11 у физических лиц под предлогом сдачи данных ФИО11 в ФИО109, а потом перепродавать указанные ФИО11, тогда как ФИО104 Д.В. было предъявлено обвинение в том, что он в марте 2014 года имел умысел на создание организованной группы для совершения преступлений.

ФИО6 в качестве доказательства предъявленного обвинения о совершении преступлений в составе организованной группы, стороной обвинения были представлены заключения судебных психологических экспертиз№ от -Дата- в отношении ФИО104 Д.В. (т.44, л.д. 164-184), № от -Дата- в отношении ФИО3 (т.45, л.д. 133-149), № от -Дата- в отношении ФИО10 (т.46, л.д. 101-117), № от -Дата- в отношении ФИО105 Я.В. (т.47, л.д. 118-133), согласно выводам которых, установлена «лидерская, организационная роль ФИО104 Д.В. в исследуемой группе лиц, зависимых от него функциональных ролях ФИО10, а ФИО6 ФИО105 Я.В., ФИО3». Вместе с тем, данный факт не отрицался подсудимыми в судебном заседании и не противоречит их позиции, о том, что ФИО81 Д.В. был фактическим руководителем группы компаний «ФИО61». Об этом же свидетельствуют и показания допрошенных свидетелей и потерпевших.

Анализируя указанные заключения судебных психологических экспертиз, суд приходит к выводу, что они действительно указывают на группу лиц, однако, сами по себе без других доказательств, бесспорным доказательством создания ФИО104 Д.В. и наличия организованной преступной группы в составе ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО3 и ФИО105 Я.В., данные выводы экспертов служить не могут, тем более с учетом поставленных перед экспертами вопросов о роли ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО3 и ФИО105 Я.В. «во внутригрупповом взаимодействии с участниками вышеуказанных обстоятельств дела», при этом в постановлениях о назначении экспертиз следователм указан интересующий следствие период взаимоотношений ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО3 и ФИО105 Я.В. «с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года».

«Постоянство форм и методов преступной деятельности, систематичность совершения преступлений в отношении граждан, стабильность состава– участие в совершении преступлений одних и тех же лиц – ФИО3, ФИО10 и ФИО105 Я.В. под руководством и с участием ФИО104 Д.В.», о чем указано в предъявленном обвинении, само по себе не является достаточным для констатации факта объединения участников в организованную группу. Тем более в судебном заседании установлено, что преступления в отношении потерпевших совершались как единолично, так совместно, при этом участвовали в совершении преступлений не все подсудимые.

Кроме того, стороной обвинения не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие тесную взаимосвязь и наличие специфических отношений между подсудимыми, обусловленных намерениями совершать преступления и свидетельствующих о таком уровне их взаимодействия и скоординированности преступных действий, который предопределяет наличие в содеянном организованной группы.

Кроме того, судом не установлено, что подсудимые ФИО81 Д.В., ФИО10, ФИО3 и ФИО105 Я.В. как участники организованной группы длительно готовились к совершению хотя бы одного из инкриминируемых преступлений, тщательно и детально разрабатывали план, в рамках которого намеревались обеспечить условия его реализации, предполагая тем самым максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении преступного результата.

Наличие единой финансовой базы, сосредоточенной в руках ФИО104 Д.В., следствием не проверено, доказательств этого суду не представлено. Из показаний свидетелей Свидетель №9, ФИО159, ФИО153, Потерпевший №18, потерпевшей Потерпевший №17 следует, что денежными средствами в группе компаний «ФИО73» распоряжался ФИО159, который был компаньоном ФИО104 Д.В. с момента создания ООО «ФИО73» ФИО104 Д.В. в 2008 году и который в последующем стал учредителем ООО «ФИО73» и директором общества. При этом сам ФИО159 суду сообщил, что ООО «ФИО73», вокруг которого была организована группа компаний, ФИО81 Д.В. ему продал с целью развития бизнеса, поскольку у ФИО104 Д.В. была испорчена кредитная история.

Не проверено и не доказано получение каждым участником группы денежных средств от преступной деятельности в каких-либо суммах. В судебном заседании были исследованы справки о состоянии счетов и детализированные отчеты по операциям, осуществленным по банковским картам подсудимых, членов их семей, а ФИО6 юридических лиц, входивших в группу компаний «ФИО73» (т.33, л.д.145-250, т.34, т.35, т.36, т.37, т.38, т.39, т.40, л.д.1-197), из которых следует, что денежные средства действительно перечислялись между подсудимыми, вместе с тем источник этих денежных средств в ходе следствия не установлен, из указанных справок следует, что деньги поступали из различных источников, в том числе и из других регионов Российской Федерации, что не противоречит показаниям подсудимых и свидетелей о наличии у группы компаний «ФИО61» филиалов в других регионах, которые приносили прибыль. Юридические лица при этом уплачивали налоги в бюджетную систему Российской Федерации и направляли отчисления в Пенсионный фонд российской Федерации, о чем свидетельствуют соответствующие ответы из налоговых органов и Пенсионного Фонда РФ (т.30, л.д. 41-45, 46-69, 72-75). Доказательств того, что денежные средства, указанные в банковских справках, относятся к деятельности организованной группы суду не представлено.

Доводы следствия о наличии жесткой внутренней дисциплины, выражавшейся в беспрекословном подчинении членов группы ее лидеру ФИО104 Д.В., могут в равной мере свидетельствовать о наличии указанной дисциплины при ведении предпринимательской деятельности.

О наличии сплоченности, по мнению стороны обвинения, свидетельствовал тот факт, что ФИО81 Д.В., ФИО3, ФИО10 и ФИО105 Я.В. регулярно встречались друг с другом, в том числе в развлекательных заведениях ..., где совместно проводили время, а ФИО6 совместно выезжали на отдых за рубеж. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №9 показал, что ездил в Турцию с ФИО104 Д.В. и ФИО192 Подсудимый ФИО3 показал, что с ФИО159 ездил в ОАЭ. Развлекательные заведения для того и созданы, чтобы в них проводить свободное время, тем более показаниями подсудимых установлено, что ФИО81 Д.В., ФИО3, ФИО10 и ФИО105 Я.В. познакомились задолго до совместной работы в группе компаний «ФИО61» и поддерживали дружеские отношения.

О том, что средства связи – мобильные телефоны, использовались для координации совместных действий при совершении преступлений, обеспечения мобильности преступной группы, никакими доказательствами не подтверждено.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным в составе организованной группы, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Не свидетельствует о наличии преступной группы и, якобы, длительность ее существования. Период указанный в обвинении с марта 2014 года по -Дата-, то есть 1,5 года, ничем не обоснован, тогда как в судебном заседании установлено, что последнее преступление, в совершении которого установлена виновность подсудимого ФИО104 Д.В. – в отношении Потерпевший №36, было окончено -Дата-, при этом было совершено ФИО104 Д.В. единолично.

Таким образом, органами предварительного расследования не приведено достоверных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, не приведено доказательств о высоком уровне организованности группы, о том, что всеми подсудимыми велась предварительная подготовка к совершению преступлений, что имело место распределение функций между всеми участниками группы, работа по разработке планов, их обсуждение.

Кроме того, суд не соглашается с мнением стороны обвинения о квалификации действий подсудимых по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ как двух продолжаемых преступлений, в результате которых был причинен общий размер ущерба, указанный выше, поскольку это не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.

Судом не установлен единый умысел подсудимых, направленный на хищение ФИО11 и денежных средств в первом случае 23 потерпевших, а во втором случае 12 потерпевших, в особо крупном размере, при этом у потерпевших Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №36 были похищены денежные средства и имущество, размер и стоимость которого не превышает один миллион рублей, действия подсудимых по фактам хищения денежных средств и имущества остальных потерпевших, квалифицированы судом по ч.1 и ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), ФИО6 не позволяющей квалифицировать действия подсудимых, как хищение в особо крпном размере. При таких обстоятельствах действия подсудимых нельзя признать мошенничеством, совершенным в особо крупном размере.

Более того, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что у ФИО104 Д.В. каждый раз возникал умысел на совершение мошенничества различного имущества, в отношении различных потерпевших, для реализации своих преступных намерений ФИО81 Д.В. предлагал совершать преступления каждый раз различным лицам (согласно установленным судом обстоятельствам, изложенным выше), при совершении преступлений подсудимые принимали участие в разном составе, изъятие имущества и денежных средств потерпевших происходило с разрывом во времени, при этом не из одного и того же источника.

При таких обстоятельствах, содеянное подсудимыми не может расцениваться по каждой из указанных групп потерпевших как продолжаемое преступление, данные действия образуют совокупность преступлений и квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) по каждому из преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №21, Потерпевший №1, ФИО65 Б.М., Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №4, Потерпевший №25, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №6, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №7, ФИО36, Потерпевший №34, ФИО156 и ФИО280, Потерпевший №8, Потерпевший №35 и ФИО157, Потерпевший №12 и Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №15 и Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №14, Потерпевший №11, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;

по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) по преступлению в отношении Потерпевший №19 и Потерпевший №20, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере,

по ч.3 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №26,

по ч.3 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №27,

по ч.3 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №36

Кроме того, ФИО104 Д.В. было предъявлено обвинение в совершении единолично преступлений, предусмотренных ч.3. ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №37), ч.2 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №38), действия ФИО104 Д.В. по каждому из которых судом квалифицированы по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), о чем указано после оценки доказательств по указанным составам преступлений.

Кроме того, ФИО104 Д.В. было предъявлено обвинение в совершении единолично преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №14), действия ФИО104 Д.В. по которому судом квалифицированы по ч. 1 ст. 165 УК РФ, о чем указано после оценки доказательств по указанному составу преступления.

Таким образом, объем обвинения подсудимых, с учетом санкций указанных статей УК РФ, не увеличен, их право на защиту не нарушено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о непричастности ФИО3 к совершению преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №20, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №1, ФИО65 Б.М., Потерпевший №23, Потерпевший №24, ФИО152, Потерпевший №4, Потерпевший №25, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №6 Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №7, ФИО36, Потерпевший №34, ФИО156, ФИО280, Потерпевший №8, Потерпевший №35, ФИО272, Потерпевший №36, тогда как по указанным фактам ФИО3 было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а факт совершения преступления в отношении Потерпевший №9 не нашел своего подтверждения в судебном заседании и указание о нём исключено из предъявленного подсудимым обвинения, то ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ подлежит оправданию по основанию, указанному в п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, с признанием за ФИО3 права на реабилитацию.

Доводы потерпевшей Потерпевший №34, изложенные в ходе судебных прений о том, что действия подсудимых нельзя считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, суд считает необоснованными.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации); при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем (статья 23 ГК Российской Федерации). Исходя из этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от -Дата- N 34-П, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО81 Д.В. определял конкретную деятельность как ООО «ФИО73», так и группы компаний, действовавших совместно с ООО «ФИО73», учредителями и руководителями которых были ФИО3, ФИО10, ФИО105 Я.В., а ФИО6 отец и брат подсудимого ФИО104 Д.В. ФИО81 С.В. и другие лица, приглашенные для совместной работы ФИО104 Д.В. ООО «ФИО73» было учреждено ФИО104 Д.В. в 2008 году, ФИО81 Д.В. длительное время был директором данного общества, в последующем переоформив его на своего компаньона ФИО159 (что следует из показаний ФИО159), ФИО81 Д.В. занимался приисканием сторон для заключения договоров, то есть, фактически занимался деятельностью, направленной на извлечение прибыли. Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей и другими вышеизложенными доказательствами, которые подтверждают, что ФИО18 ФИО81 Д.В. принимал все решения относительно коммерческой деятельности как ООО «ФИО73», так и других организаций, входивших в группу компаний. С -Дата- ФИО81 Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем.

При этом как следует из материалов дела, ФИО81 Д.В. не создал данную организационно-правовую форму осуществления предпринимательской деятельности с целью видимости исполнения обязательств перед клиентами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «ФИО73» было создано -Дата-, ООО ИД «Шейкер» было создано -Дата-, ФИО6 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, о том, что ранее они сами либо их знакомые обращались к ФИО104 Д.В. для взятия ФИО11 в ФИО109, либо передавали ему денежные средства в качестве инвестиций в деятельность группы компаний ООО «ФИО73», при этом на тот момент проблем с исполнением договорных обязательств не возникало.

Судом установлено, что изъятие имущества у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №21, Потерпевший №1, ФИО65 Б.М., Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №4, Потерпевший №25, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №6, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №7, ФИО36, Потерпевший №34, ФИО156 и ФИО280, Потерпевший №8, Потерпевший №35 и ФИО157, Потерпевший №12 и Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №13, Потерпевший №15 и Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №14, Потерпевший №11, Потерпевший №19 и Потерпевший №20, происходило путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, то есть неисполнения соглашения, предусматривающего возврат имущества.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, что и было установлено по данному уголовному делу.

Те факты мошенничества, которые были сопряжены с преднамеренным неисполнением подсудимыми договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, квалифицированы судом по ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от -Дата- N 32-П с -Дата- ст. 159.4 УК РФ утратила силу, в связи с чем уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст. 159 УК РФ. При этом деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенные до -Дата-, не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, в связи с чем данные деяния, в соответствии со ст. 9 УК РФ, следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ.

Суд признает ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО3, ФИО105 Я.В. вменяемыми, на учете у психиатра и нарколога они не состоят, исходя из поведения всех подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, а потому они подлежат привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО104 Д.В., ФИО10, ФИО3, ФИО105 Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей, состояние их здоровья, а ФИО6 обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых.

Подсудимый ФИО81 Д.В. холост, детей не имеет, по месту жительства и по месту прежней работы редактором ИД «Шейкер» характеризуется положительно, не судим, суду сообщил, что здоров.

Ч.1 ст.159.4 и ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), ч.1 ст.165 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, что не позволяет в силу ч.1 ст.56 УК РФ назначать ФИО104 Д.В. наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с учетом личности ФИО104 Д.В. и фактических обстоятельств совершенных преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), ч.1 ст.165 УК РФ суд назначает ФИО104 Д.В. наказание в виде обязательных работ, а за преступление, квалифицированное по ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) назначает наказание в виде штрафа.

За совершение преступлений в отношении Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №36 суд считает необходимым назначить ФИО104 Д.В., наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения данных преступлений, личности ФИО104 Д.В., принципа социальной справедливости, учитывая, что принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, оснований для назначения подсудимому за совершенные преступления, квалифицированные судом по ч.3 ст.159 УК РФ, наказания в виде принудительных работ не имеется. Назначение ФИО104 Д.В. наказания в виде штрафа будет явно несоразмерно содеянному, более того, материальное положение ФИО104 Д.В., имеющего многомиллионные долги, не позволит ему исполнить наказание в виде штрафа.

Смягчающими наказание ФИО104 Д.В. обстоятельствами за совершенные им преступлений в отношении ФИО65 Б.М., Потерпевший №17, Потерпевший №8, Потерпевший №34, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №10, Потерпевший №27 суд признает частичное возмещение ущерба, за совершенное им преступление в отношении Потерпевший №38 – полное возмещение ущерба, за совершенное им преступление в отношении Потерпевший №24 и ФИО152 намерение частично возместить ущерб. При назначении наказания за совершенное ФИО104 Д.В. преступление в отношении Потерпевший №37 смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание вины.

Отягчающих наказание ФИО104 Д.В. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении ФИО104 Д.В. наказания за совершение преступления в отношении Потерпевший №27 и Потерпевший №36, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО104 Д.В. корыстных преступлений в отношении Потерпевший №27, Потерпевший №26, Потерпевший №36, его роли в совершении указанных преступлений, степени их общественной опасности, объема причиненного ущерба и фактически его невозмещения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение менее строгого вида наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных в данном случае на восстановление социальной справедливости и на исправление осужденного, а ФИО6 обеспечить предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд не назначает ФИО104 Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение.

Подсудимый ФИО10 разведен, вместе с тем воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, не судим, суду сообщил, что здоров.

Ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) относится к преступлениям небольшой тяжести, что не позволяет в силу ч.1 ст.56 УК РФ назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с учетом личности ФИО10 и фактических обстоятельств совершенных преступлений, квалифицированных по указанной статье, суд назначает ФИО10 наказание в виде обязательных работ.

За совершение преступлений в отношении Потерпевший №26 и Потерпевший №27 суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО10, принципа социальной справедливости, учитывая, что принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, оснований для назначения подсудимому ФИО10 за совершенные преступления, квалифицированные судом по ч.3 ст.159 УК РФ, наказания в виде принудительных работ не имеется. Назначение ФИО10 наказания в виде штрафа будет явно несоразмерно содеянному, более того, материальное положение ФИО10, имеющего многомиллионные долги, не позволит ему исполнить наказание в виде штрафа.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами за совершенные им преступления является наличие у него малолетнего ребенка, а за преступления в отношении Потерпевший №16 и Потерпевший №15, Потерпевший №13 суд в качестве смягчающего обстоятельства признает ФИО6 частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая менее активную ФИО10 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №26 и Потерпевший №27, а ФИО6 влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО10, условия жизни его семьи, предупреждение совершения им преступлений, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО10, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорий преступлений, совершенных в отношении Потерпевший №27, Потерпевший №26, в совершении которых признан виновным ФИО10

Подсудимый ФИО105 Я.В. женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, не судим, суду сообщил, что здоров.

Ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) относится к преступлениям небольшой тяжести, что не позволяет в силу ч.1 ст.56 УК РФ назначить ФИО105 Я.В. наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с учетом личности ФИО105 Я.В. и фактических обстоятельств совершенных преступлений, квалифицированных по указанной статье, суд назначает ФИО105 Я.В. наказание в виде обязательных работ.

Смягчающим наказание ФИО105 Я.В. обстоятельством при назначении наказания за совершенные им преступления является наличие у ФИО105 Я.В. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО105 Я.В. обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 в браке не состоит, детей не имеет, характеризуется положительно, не работает, не судим, суду сообщил о наличии у него хронического заболевания.

Ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) относится к преступлениям небольшой тяжести, что не позволяет в силу ч.1 ст.56 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с учетом личности ФИО3 и фактических обстоятельств совершенных преступлений, квалифицированных по указанной статье, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются состояние его здоровья, а ФИО6 активное способствование расследованию преступлений, поскольку, хотя ФИО3 в последующем и отказался от своих признательных показаний на следствии, однако они судом положены в основу приговора.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Учитывая, что на момент вынесения приговора истек срок давности привлечения ФИО104 Д.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.4, ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), ч.1 ст.165 УК РФ, а ФИО6 истек срок давности привлечения ФИО10, ФИО105 Я.В., ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ), они подлежат освобождению от назначенного по указанным статьям наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку ФИО104 Д.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения в его отношении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО104 Д.В. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания ФИО104 Д.В. в виде лишения свободы необходимо зачесть время его задержания в качестве подозреваемого и срок нахождения под домашним арестом, из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы, поскольку ФИО81 Д.В. находился под домашним арестом до внесения изменений в ст.72 УК РФ Федеральным законом от -Дата- N 186-ФЗ, которые ухудшают положение ФИО104 Д.В, и в силу ст.10 УК РФ применены быть не могут.

По делу в ходе предварительного расследования был наложен арест на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу, при этом судом рассмотрены гражданские иски о взыскании с виновных материального ущерба, связанного с хищением ФИО11, в некоторых случаях приняты решения в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем суд считает необходимым отменить наложенные аресты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №19 и Потерпевший №20), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №21), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №10), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №37), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении ФИО65 Б.М.), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №38), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №15 и Потерпевший №16), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №24 и ФИО152), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто девяносто часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №23), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №14 -Дата-), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №17), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №12 и Потерпевший №3), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №11), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №25), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №26), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

ч.3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №27), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 165 УК РФ (по факту преступления в отношении ФИО273), и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.33 ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №30), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №18), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.33, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №13), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.33 ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №29), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №6), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №31), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.33 ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №32), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №7), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении ФИО36), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №34), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто девяносто часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №8), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении ФИО156 и ФИО280), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто девяносто часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №35 и ФИО157), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО104 Д.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №36) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО104 Д.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО104 Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО104 Д.В. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с -Дата-. Зачесть в срок лишения свободы период задержания ФИО104 Д.В. в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 2 по -Дата-, а ФИО6 время нахождения ФИО104 Д.В. под домашним арестом с -Дата- по -Дата- из расчета один день за один день, а ФИО6 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 420-ФЗ) время содержания под стражей с -Дата- по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 420-ФЗ).

ФИО3 признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступлений в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №20, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №1, ФИО65 Б.М., Потерпевший №23, Потерпевший №24, Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №25, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №6 Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №7, ФИО36, Потерпевший №34, ФИО156, Потерпевший №8, Потерпевший №35, Потерпевший №36), и оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава указанного преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №17), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО3 от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №11), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, освободить ФИО3 от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №21), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО10 от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО10 от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №15 и Потерпевший №16), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО10 от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №25), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО10 от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №26), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.3 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №27), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №13), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО10 от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №29), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО10 от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО10 следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту его жительства;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленный указанным органом день;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №24 и ФИО152), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО105 Я.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №12 и Потерпевший №3), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО105 Я.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №25), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО105 Я.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО105 Я.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч.1 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №30), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО105 Я.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №6), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО105 Я.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №31), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО105 Я.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №32), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО105 Я.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №7), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО105 Я.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №34), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО105 Я.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 207-ФЗ) (по факту мошенничества в отношении ФИО156 и ФИО280), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, освободить ФИО105 Я.В. от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск Потерпевший №19 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №19 1 833 100 (Один миллион восемьсот тридцать три тысячи сто) рублей 00 копеекв счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №21 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО10 в пользу Потерпевший №21 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО10 в пользу Потерпевший №1 731 000 (Семьсот тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №10 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №10 181 000 (Сто восемьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №37 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №37 445 000 (Четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО65 Б.М. в части взыскания с ФИО104 Д.В. материального ущерба в размере 360 000 рублей оставить без рассмотрения, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО34 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №38 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №38 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Гражданский иск Потерпевший №15 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО10 в пользу в пользу Потерпевший №15 85000 рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №16 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО10 в пользу в пользу Потерпевший №16 85000 рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №24 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО12 в пользу Потерпевший №24 по 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Гражданский иск Потерпевший №23 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №23 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №17 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №17 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО12 в пользу Потерпевший №3 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №12 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО12 в пользу Потерпевший №12 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №11 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №11 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №25 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2, ФИО10 и ФИО12 в пользу Потерпевший №25 279 000 (Двести семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 1 600 (Одной тысяче шестьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №27 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО10 в пользу Потерпевший №27 975 000 (Девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО12 в пользу Потерпевший №4 по 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Гражданский иск Потерпевший №30 удовлетворить частично, взыскать с ФИО12 в пользу Потерпевший №30 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Гражданский иск Потерпевший №18 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №18 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №13 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО10 в пользу Потерпевший №13 по 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Гражданский иск Потерпевший №29 удовлетворить частично, взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №29 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Гражданский иск Потерпевший №6 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО12 в пользу Потерпевший №6 343 300 (Триста сорок три тысячи триста) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №31 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО12 в пользу Потерпевший №31 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №7 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО12 в пользу Потерпевший №7 90 000 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО36 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО36 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Признать за гражданским истцом ФИО36 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №34 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО12 в пользу Потерпевший №34 по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №8 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО327 Яны ФИО77 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску ФИО156 в части взыскания с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. морального вреда в размере 10000 рублей прекратить в связи со смертью гражданского истца, в части взыскания с ФИО104 Д.В. и ФИО105 Я.В. материального ущерба в размере 250 000 рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Потерпевший №35 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №35 178 000 (Сто семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Потерпевший №36 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №36 503 450 (Пятьсот три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №9 отказать.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на ФИО11:

1. SsangYong DJ Kyron, VIN: №;

2. Toyota Camry, VIN: №;

3. Audi ТТ, VIN: №;

4. Honda Civic, VIN: №;

5. Merсedes-Benz E 280 4Matic, VIN: №;

6. Chevrolet Lanos, VIN: №;

7. Chevrolet AVEO, VIN: №;

8. Hyundai Solaris, VIN: №;

9. Porsche Cayenne S, VIN: №;

10. Volkswagen Passat CC, VIN: №;

11. Volkswagen Touran, VIN: №;

12. Hyundai NF SONATA 2.0 GLS MT, VIN: КМНЕU41АР9А616178;

13. ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827;

14. Opel Astra GTS, VIN: WOLOAHL0875161879;

15. PEUGEOT 207, VIN: №;

16. Mitsubishi Lancer, VIN: №;

17. Mitsubishi Lancer 1.3, VIN: №;

18. Ford Fusion, VIN: №;

19. Ford Fiesta, VIN: №;

20. Ford Focus, VIN: №;

21. Ford Focus, VIN: Х9FMXXEEBMCL45168.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ФИО11, выданные на хранение: LADA 217230, VIN: №, оставить у Потерпевший №12; Toyota Avensis, VIN №, оставить у ФИО274; Мерседес-Бенц GLK220 CDI, VIN №, оставить у Свидетель №28; Skoda Fabia, VIN X№, оставить у ФИО275; BMW 530 DXdriveGranTurismo, VIN: №, оставить у Потерпевший №27; OPELASTRA (A-H), VIN: №, оставить у Потерпевший №29; ВАЗ 219000, VIN: ХТА219000С0032040, оставить у Потерпевший №32; Лада Калина, VIN: ХТА219220Е0032279, оставить у ФИО36; SsangYong DJ Kyron, VIN: №, оставить у Свидетель №12; Toyota Camry, VIN: №, оставить у Свидетель №16; Audi ТТ, VIN: №, оставить у Потерпевший №26; Honda Civic, VIN: №, оставить у Свидетель №19; Merсedes-Benz E 280 4Matic, VIN: №, оставить у Свидетель №14, Chevrolet Lanos, VIN: №,оставить у Свидетель №5; Chevrolet AVEO, VIN: №, оставить у Свидетель №24; Hyundai Solaris, VIN: №, оставить у Свидетель №17; Porsche Cayenne S, VIN: №, оставить у Свидетель №18; Volkswagen Passat CC, VIN: №, оставить у Свидетель №13; Volkswagen Touran, VIN: №,оставить у Свидетель №22; Hyundai NF SONATA 2.0 GLS MT, VIN: КМНЕU41АР9А616178, оставить у Свидетель №34; ВАЗ 21124, VIN: ХТА21124060403827, оставить у Свидетель №2; PEUGEOT 207, VIN: №, оставить у Свидетель №23; Mitsubishi Lancer 1.3, VIN: №, оставить у Свидетель №4; Ford Fusion, VIN: №, оставить у Свидетель №25; Ford Fiesta, VIN: №, оставить у Потерпевший №5; Ford Focus, VIN: №, оставить у Свидетель №3; Ford Focus, VIN: Х9FMXXEEBMCL45168, оставить у Свидетель №15; Mitsubishi Lancer, VIN: №, при обнаружении обратить в доход государства;

мобильный телефон IPhone 6S с сим картой оператора сотовой связи М№, выданный ФИО159, оставить у него как законного владельца;

мобильные телефоны NOKIA, IMEI: 357890/05/469900/7 IMEI: 357890/05/469901/5, с двумя сим картами МТСиМегафон, «NOKIA-101», IMEI: 356343/05/768532/7; IMEI:356343/05/768533/5, с двумя сим картами МТС; IPhone, модель A1332, с сим картой Мегафон, выдать ФИО105 Я.В., при отказе в получении уничтожить,

договор о займе денег от -Дата- на сумму 200 000 рублей; расписку о получении ФИО104 Д.В. денежных средств в размере 200 000 рублей от Потерпевший №12, договор займа от -Дата- между Потерпевший №12 и ФИО104 Д.В. на сумму 300 000 рублей, свидетельство о государственной регистрации 54 32 № на ФИО11 LADA 217230, VIN: №, г.р.з. Е143КХ/154 регион, паспорт транспортного средства ..., договора № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от -Дата-, выдать Потерпевший №12;

тетрадь в клеточку 96 листов, футляр от сим карты оператора сотовой связи Теле 2, абонентского номера 89508172877, справочник абонента – уничтожить.

Остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО62 Республики через Индустриальный районный суд ... ФИО62 Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО104 Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а ФИО6 ходатайствовать о приглашении им защитников в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья