Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2019 от 11.02.2019

2-1915/2019

24 RS0013-2017-003181-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Останиной Варвары Григорьевны – Останиной Веры Григорьевны, действующей по доверенности, представителя третьего лица - СНТ № «Снежинка» ЭВРЗ - Зубова Ю.В., третьего лица – Семенчук Нины Трофимовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Останиной Варвары Григорьевны к Корзун Елене Ивановне об установлении смежной границы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Останина В.Г. обратилась в суд с иском к Корзун Е.И. об установлении смежной границы, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она (Останина В.Г.) является собственником земельного участка № кадастровый № общей площадью 969 кв.м, расположенного в <адрес> <адрес>, смежным по отношению к участку № является земельный участок №, который принадлежит Корзун Е.И.

В период с ДД.ММ.ГГГГ.г. Корзун Е.И. самовольно, без её (Останиной В.Г.) согласия, на границах участков № и № возвела гараж, часть которого (2 кв.м) расположена на её (Останиной В.Г.) земельном участке №. К тому же крыша гаража устроена таким образом, что все сточные и талые воды с крыши стекают на участок №, вымывая насаждения и подтекают под фундамент дачного дома, который расположен в 2-3м от гаража.

В связи с тем, что сточные и талые воды протекают под фундамент дачного дома, в доме присутствует сырость, один угол дома стал проседать, из-за образовавшейся промоины под фундаментом, дом стал крениться и перекашиваться. Учитывая, что высота гаража более 3 м, происходит затемнение, как самого дома, так и земельного участка.

В связи с чем, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., просит:

-установить границу между земельным участком № и участком №, принадлежащего Корзун Е.И, в точках <адрес>, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг.

-обязать Корзун Е.И. демонтировать строение – гараж, частично располагающееся на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> СНТ «Снежинка» район ост. Еловка.

-взыскать с Корзун Е.И. судебные расходы: на услуги представителя – 50000 рублей, за проведение судебно-землеустроительной экспертизы – 45000 рублей, по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

В судебное заседание истец Останина Варвара Григорьевна не явилась, была уведомлена. Ее представитель Останина Вера Григорьевна исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик не согласовывала истцу смежную между их земельными участками границу, в связи с чем Останина Варвара Григорьевна не могла уточнить местоположение границ своего земельного участка, внести о них сведения в ЕГРН, была вынуждена обратиться в суд. Также, на границе между земельными участками № Останиной В.Г. и Корзун Е.И. № ответчиком Корзун Е.И. построен гараж, частично располагавшийся на участке Останиной В.Г. В ходе производства по делу, Корзун Е.И. гараж демонтировала, тем самым частично устранила нарушение прав истца.

Ответчик Корзун Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо –представитель СНТ № «Снежинка» ЭВРЗ Зубов Ю.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Останиной В.Г., подтвердил, что Корзун Е.И. демонтировала гараж, располагавшийся на границе участков № и №.

Третье лицо –Семенчук Н.Т. пояснила, что является собственником земельного участка, смежного с участком истца, между ее земельным участком и участком №, принадлежащего Останиной В.Г., граница согласована, путем подписания акта согласования границ, и спора не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ № 137 от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 14 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: в том числе- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п. 1.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно пункту 14 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», местоположение уточняемого земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы. Существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует:

-согласно свидетельству № № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГг., Останина Варвара Григорьевна, на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг., является собственником земельного участка площадью 0,09га (л.д.5).

-участок, предоставленный Останиной В.Г. на основании вышеуказанного постановления, поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГг., ему присвоен кадастровый № (в настоящее время – №), адрес: <адрес> №, расположен в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.4,116-118).

-Соколовская (в настоящее время – Корзун Е.И.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., выданного свидетельства на право собственности на землю № №, является собственником земельного участка № (№) в садоводческом товариществе «Снежинка» площадью 900 кв.м (л.д.112-113).

-согласно выписке из ЕГРН, участок № имеет кадастровый №, адрес: <адрес>. №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.119-121).

-из плана границ вышеуказанного земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером Верхотуровой Е.П., на фактических границах участка № частично располагается гараж, возведенный с соседнего участка, площадь наложения гаража – 2 кв.м (л.д.6-8).

-из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Останина В.Г. обращалась с письменной претензией к Корзун Е.И., в которой указывала на нарушение ее прав, как собственника земельного участка №, расположением гаража, частично на ее- Останиной В.Г., земельном участке, просила о его демонтаже. Указанная претензия получена Корзун Е.И., что ею не оспаривалось (л.д.11).

В ходе проведенной по делу судебной-землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что земельные участки № и № ост. Еловка СНТ «Снежинка» <адрес> на местности огорожены забором за исключением западной стороны земельного участка №, границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические площади участков - не соответствуют данным о их площади по ЕГРН. Площадь участка № – 973 кв.м (по документам – 900 кв.м, т.е. больше на 73 кв.м; площадь участка № – 983 кв.м (по документам- 900 кв.м), т.е больше на 83 кв.м.

Корзун Е.И. представлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. № №.

В результате обследования земельных участков установлено наличие строения (1) на территории земельного участка № и строения (3) на территории земельного участка №, выстроенных вдоль (по) спорной границы участков № и № (граница земельного участка проходит по стене строения). При их строительстве были нарушены требования п.6.7 СП 53.13330.2011 в части минимального расстояния до границы соседнего участка – 1м (граница земельного участка проходит по стене строения) и в части ориентирования ската крыши (скат крыши строения (1) ориентирован на земельный участок №, скат крыши строения (3) ориентирован на земельный участок №. Вдоль ската крыши строения (1) организован водоотвод и емкость, расположенные на участке №, однако, вода из емкости не извлекается, что приводит к попаданию в случае переливания через край на территорию земельного участка № и №.

Смежная граница между участком № (Корзун Е.И.) и № (Останиной В.Г.) исторически сложилась в точках: <адрес>) (л.д.56-98).

Разрешая исковые требования Останиной В.Г., суд находит исковые требования Останиной В.Г. подлежащими частичному удовлетворению,- в части установления смежной границы между участками истца и ответчика по заявленным в иске точкам, координаты которых установлены в ходе проведенной по делу экспертизы, в части требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу строения – гаража, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанное строение демонтировано Корзун Е.И. в ходе рассмотрения дела, что также подтвердили в судебном заседании представитель истца – Останина В.Г., представитель СНТ Зубов Ю.В.

При этом, наличие в материалах дела подписи Корзун Е.И. в акте согласования местоположения границ земельного участка № в его площади 969 кв.м, без указания координат поворотных точек границ земельного участка, (л.д.170), не дают суду признать требования истца в указанной части ответчиком исполненными. В связи с чем требования истца об установлении смежной границы между ее участком и участком ответчика Корзун Е.И. подлежат удовлетворению, границу следует определить, с учетом заключения эксперта, сложившуюся исходя из исторического порядка землепользования участками истцом и ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 95300 рублей (50000 рублей – расходы на представителя, 45000 рублей – на проведение судебной землеустроительной экспертизы, 300 рублей - по уплате государственной пошлины).

Расходы истца по уплате государственной пошлины-300 рублей, подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., были обусловлены необходимостью их осуществления истцом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на проведение экспертизы – 45000 рублей, также, подтверждены платежными документами (л.д.149), были осуществлены истцом в связи с необходимостью предоставления суду доказательств, вязи с чем, подлежат взысканию с ответчика, как со стороны, не в пользу которой принято судебное решение.

Также, истцом заявлено о взыскании с Корзун Е.И. расходов на представителя – 50000 рублей, в доказательства их осуществления представлен договор на оказание юридических услуг (л.д.147) и квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 50000 рублей (л.д.148).

Из материалов дела следует, что объем услуг, оказанный представителем истцу в рамках вышеуказанного дела составил: составление искового заявления (л.д.3), претензии (л.д.11), участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.29) и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38).

С учетом принципа разумности, категории дела, продолжительности судебных заседаний, суд полагает заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер судебных расходов на представителя завышенным, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей – расходы на представителя.

При этом, суд не усматривает оснований для полного освобождения ответчика от возмещения истцу Останиной В.Г. судебных расходов, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств устранения нарушений прав истца до осуществления ею указанных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Останиной Варвары Григорьевны – удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком № по адресу: <адрес> <адрес> №, принадлежащего Корзун Е.И. и земельным участком № по адресу: <адрес> <адрес> №, принадлежащего Останиной В.Г., в точках <адрес>

Исковые требования Останиной В.Г. о возложении на Корзун Е.И. обязанности демонтировать строение – гараж, располагающийся на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корзун Елены Ивановны в пользу Останиной Варвары Григорьевны судебные расходы в размере 75300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (01 апреля 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина