Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2013 (2-8471/2012;) ~ М-8452/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-504/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.

при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мармыш Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и иску Мармыш Е. Е. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм,

установил:

Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Мармыш Е.Е. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 Гражданского кодекса РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на её счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. Для планового погашения задолженности должник обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Между тем, ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей не выполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., сумма непогашенных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Мармыш Е.Е. в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Мармыш Е.Е. исковые требования к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) предъявлены по тем основаниям, что в соответствии с заключенным кредитным договором в его условия включены взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание в размер <данные изъяты> % от суммы кредита, а также условия о страховании жизни и здоровья. Указывая на противоречия данных условий договора положениям ст. ст. 167-168, 375, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей» Мармыш Е.Е. просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, платежа за страхование жизни и здоровья, взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) <данные изъяты>. удержанных комиссий за расчетное обслуживание, <данные изъяты> руб. страхового взноса, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО СК «Авива».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) и Мармыш Е.Е. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Мармыш Е.Е. исковые требования уточнены, заявлено о признании недействительным содержащегося в п. 2.8 заявления о предоставлении кредита условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % ежемесячно, взыскании оплаченной комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., признании недействительным условия о страховании жизни и здоровья, взыскании удержанного страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., взыскании комиссии за выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, понуждении Банка к снижению суммы задолженности по основному платежу и процентам с учетом незаконного взимания комиссий, включенных в общую стоимость кредита, с даты предоставления кредита с учетом процентной ставки <данные изъяты> %, включении суммы переплаты в оплату сумм основного долга.

В судебном заседании представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Орлова С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, иск Мармыш Е.Е. не признала, при этом пояснила о том, что Банком произведен перерасчет задолженности, удержанные комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента возвращены на счет Мармыш Е.Е., в связи с чем установлено отсутствие просрочки платежей по кредиту, следующий платеж по графику должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Мармыш Е.Е. и её представитель Гоцалюк Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) не признали со ссылкой на отсутствие оснований досрочного взыскания задолженности по кредиту ввиду отсутствия просрочки платежей со стороны заемщика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мармыш Е.Е. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на её счет в день открытия счета. В заявлении о предоставлении кредита ответчику указано, что кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых, сроком пользования – 36 месяцев.

Банком указано на то, что Мармыш Е.Е. свои обязательства в части своевременного и полного погашения задолженности по кредиту не исполняла, в связи с чем Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) предъявлено требование о досрочном возврате кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако, поскольку истцом с учетом возвращения на счет заемщика удержанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и удержанных комиссий за расчетное обслуживание произведен перерасчет, в связи с чем установлено отсутствие просрочки платежа, наступление срока следующего по графику платежа лишь ДД.ММ.ГГГГ, определенных положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора оснований для досрочного взыскания с заемщика в пользу Банка суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом не имеется и в иске Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) надлежит отказать.

Условиями заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> %, а также единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся в том числе размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

С учетом данных положений закона предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет обязательное заключение договора банковского счета.

На отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах. Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иным и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

Ответчик, предоставляя истцу кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, взимание с заемщика перечисленных истцом комиссий помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

Кроме того, Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденные Банком России 26.03.2007 г., предусматривают, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств, суд приходит к выводу, что открытие и ведение ответчиком счета не является самостоятельной банковской услугой.

В соответствие с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита понуждал истца, как заемщика, на уплату комиссий Банку, без уплаты последних кредит заемщику не был бы предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части обязанности для заемщика выплачивать ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание, единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента противоречат действующему законодательству, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ установление данного факта влечет ничтожность указанных условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению суда, включение банком в кредитный договор вышеперечисленного условия не является оспоримой сделкой, а является ничтожной сделкой, так как в спорной части противоречит закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеются основания для признания недействительными условий кредитного договора об установлении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> %, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. С учетом того, что договорные отношения между сторонами продолжены, при этом какое-либо двустороннее соглашение об исключении из договора оспариваемых условий сторонами не подписано, исходя из того, что признание незаконными указанных комиссий направлено на защиту прав потребителя, суд полагает возможным признать недействительным и условие договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Однако, поскольку удержанные комиссии возвращены Банком истцу, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, пояснениями сторон, оснований для взыскания с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Мармыш Е.Е. <данные изъяты> руб. удержанных комиссий за расчетное обслуживание и <данные изъяты>. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не имеется. Требования Мармыш Е.Е. о понуждении Банка к выполнению перерасчета по кредитному договору в настоящее время удовлетворению не подлежат в связи с добровольным их удовлетворением Банком в досудебном порядке.

Не усматривается судом оснований для удовлетворения предъявленных к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) требований Мармыш Е.Е. о признании недействительным условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности и т.п.

Сторонами договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определены объемы и условия такого обеспечения. Оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. К таким условиям не могут быть применены положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требования п. 2 ст. 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договоров предусматривают необходимость страхования жизни, здоровья, рисков утраты и ограничения права собственности у другого лица (страховщика). Изложенное не позволяет применять в данном случае положения п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Действительно, в силу положений статей 927 и 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора перечислен Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ЗАО «Страховая компания «Авива» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Оснований для взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая установленные Банком нарушения прав потребителя, оценивая степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, в то же время принимая во внимание устранение нарушений Банком, суд полагает возможным определить ко взысканию с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Мармыш Е.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку документально подтвержденные сведения об обращении истца в адрес ответчика с требованием о возврате оплаченных комиссии до предъявления иска в суд отсутствуют, суд полагает возможным освободить Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) от уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Банка в бюджет Петрозаводского городского округа пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона была освобождена истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мармыш Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Иск Мармыш Е. Е. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мармыш Е. Е. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Мармыш Е. Е. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части в иске Мармыш Е. Е. отказать.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2013 г.