Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2015 от 13.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» августа 2015 года                                                                     г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении от «08» августа 2015 года №169730     в отношении

Борисов И.В., 24.02.1982 года рождения, уроженца с. Ст. <адрес>, жителя <адрес> - 2, женатого, индивидуального предпринимателя, образование среднее, ранее к административной ответственности не привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

            установил:

         Согласно протоколу об административном правонарушении Борисов И.В. 08.08.2015 года в 01 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянении в общественном месте - около дома №2 по ул. Горького г. Никольска Пензенской области выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, на ее неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Борисов И.В. в ходе рассмотрения дела вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что длительное время находится в неприязненных отношениях с ФИО4, с которой проживает по соседству. Последняя постоянно жалуется на него безосновательно в различные инстанции. 08.08.2015 года вечером он находился дома, к нему приходили родственники, после их ухода в 23 часа он лег спать. ФИО4 в этот вечер не видел, нецензурной бранью в ее адрес не выражался.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 не отрицала, что между ней и Борисовым И.В. давно сложились неприязненные отношения, последний допускает в ее адрес оскорбления. 07.08.2015 года вечером у дома Борисова И.В. было много людей, они громко разговаривали, потом все разошлись. А через некоторое время в дверь их дома раздались стуки и нецензурная брань. К двери подошла ее сноха ФИО5, а потом и она, по голосу они узнали Борисова И.В. Также они услышали женские голоса, предположительно жены и матери Борисова И.В., которые уговаривали Игоря уйти, примерно через 30 минут Борисов ушел домой. Сотрудников полиции она сразу не вызвала, пожалела как соседа, а утром обнаружила, что петля на входной двери оторвана, поэтому написала заявление в милицию на Борисова И.В.

Аналогичные показания в суде дала свидетель ФИО5, пояснив, что не видела Борисова И.В., а определила, что он стучится в дверь дома ФИО4 только по голосу, Борисов И.В. в нецензурной форме требовал открыть дверь.

        Допрошенная в качестве свидетеля Борисова И.А. показала, что 08.08.2015 года с 22 часов муж находился дома, никуда не выходил, в дом к соседям Левиным не стучался и нецензурной бранью в адрес ФИО4 не выражался. Считает, что ФИО4 наговаривает на мужа, так как между ними давно сложились неприязненные отношения.

    Выслушав Борисова И.В., ФИО4, свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.

Однако факты нахождения в общественном месте и нарушения общественного порядка Борисовым И.В., наличие хулиганского мотива в его действиях материалами дела не подтверждены.

Доводы потерпевшей ФИО4, как и показания свидетеля ФИО5 о том, что они узнали стучавшегося к ним в дверь дома и выражавшегося нецензурно Борисова И.В., не могут быть приняты во внимание, так как объективно ничем не подтверждены. Напротив, утверждая, что Борисов И.В. на протяжении получаса стучался к ним в дверь, тем не менее не сообщили сотрудникам полиции о противоправных действиях Борисова И.В.

В соответствии с частью 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ и п.13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года <№> лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Таким образом, учитывая п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд считает, что производство по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Административное дело в отношении Барисова И.В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: