Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2015 ~ М-2687/2015 от 01.09.2015

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя истца МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю – П.А.И., представившего доверенность от .............., сроком действия до ..............;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к С.С.В. о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд поступило исковое заявление МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю к С.С.В. о взыскании транспортного налога в сумме .............. и пени по транспортному налогу в размере ..............

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от .............. № 283-ФЗ в Закон Российской Федерации от .............. .............. «О налогах на имущество физических лиц» и в главе 28 НК РФ «Транспортный налог», гл. 31 НК РФ «Земельный налог» внесены изменения, в соответствии с которыми, налоговым органом предоставлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Указанные изменения вступили в законную силу с ...............

На основании поступивших сведений из МРЭО ГИБДД ГУВД Ставропольского края, МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю начислило ответчику транспортный налог .............. в размере ..............

Налоговое уведомление на уплату физическим лицом транспортного налога отправлены ответчику заказным письмом, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от ..............

В связи с неоплатой задолженности в срок, должнику в соответствии
со ст. 75 НК РФ была начислена пеня по транспортному налогу в сумме
..............

В порядке досудебного урегулирования спора, требование об уплате налога от .............. .............. отправлено должнику заказным уведомлением, однако, до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............., судебный приказ от .............. о взыскании с ответчика транспортного налога был отменен.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 48 НК РФ, статьи 22, 122, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд взыскать в доход краевого бюджета с С.С.В. задолженность по транспортному налогу в сумме .............. .............. пеню по транспортному налогу в сумме .............. (..............

Письменных возражений не поступило.

Согласно адресной справке, представленной ОУФМС по Ставропольскому краю в Минераловодском районе от .............. ответчик зарегистрирован по адресу: ..............

Заказной корреспонденцией по адресу регистрации места жительства ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции ввиду отсутствия договора с организацией почтовой связи или отсутствия адресата по месту его нахождения влечет для него соответствующие риски и неблагоприятные последствия и не может свидетельствовать о наличии нарушений со стороны суда в части надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют, исходя из положений статей 113, 115, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их взаимосвязи, считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, поскольку он не получал судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела в силу личного волеизъявления, а не по причине ненадлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела и ненадлежащего отправления ему судебной повестки.

Риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где зарегистрировано лицо, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса.

Кроме того, доказательств, опровергающих надлежащее извещение ответчика, равно как и доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать свое право на участие в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», судом не установлено.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не предоставившего.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от .............. ..............-кз
«О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), установлена ставка транспортного налога для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - ..............

Согласно п. 1 Решение Минераловодской городской Думы
от 31.10.2005 г. № 44 «О ставках налога на имущество физических лиц по городу Минеральные Воды Минераловодского района установлена ставка налога на имущество физических лиц на территории города Минеральные Воды в размере 0,2 % по жилым домам.

Из материалов дела, а именно из ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. .............., следует, что ответчик является собственником следующих транспортных средств:

..............

- ..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

- ..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Согласно расчету истца, проверенному судом, ответчику начислен транспортный налог .............. в размере ..............

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

В связи с неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов на сумму задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговый орган начислил должнику пени в сумме
..............

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных исковых требований, как следствие, о возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

При этом, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

До .............., то есть до начала действия Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.

До .............. в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Указанная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий ..............

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............., при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный .............. о взыскании с должника суммы долга по транспортному налогу и пени, отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от ...............

С настоящим исковым заявлением МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилось в суд .............., то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, статьями
103, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. .............. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ..............
..............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2015 ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.