Приговор по делу № 1-892/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-892/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «19» ноября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Головачевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,

подсудимого Бедреева В.В., его защитника адвоката Рыбалко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бедреева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области (изм. постановлением <адрес> г/с от ДД.ММ.ГГГГ.) по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ 1г. 11мес. лишения свободы с исп. сроком 2 г.;

2) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области изм. постановлением <адрес> г/с от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ 2г. лишения свободы, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 10 мес. 14дн.;

3) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1г. исправительных работ, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ УДО исполнять самостоятельно;

4) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 1г. 3 мес. лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3,5 ст.69 УК РФ 2г. лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ 2г. 3 мес. лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70, ч.5,3 ст.69 УК РФ 2г. 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

8) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ 2г. 6мес. лишения свободы в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бедреев В.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, посредством банкомата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 2900 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Бедреев В.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Бедреева В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Бедреева В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и наличие рецидива преступлений наказание Бедрееву В.В. назначается по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Назначение дополнительного вида наказания суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного легального источника дохода, и спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы продолжил преступную деятельность, суд приходит к выводу, что с исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, по которому осуждается Бедреев В.В. совершено до постановления приговора <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного имущественного вреда в размере 2900 рублей, которые подтверждаются имеющимися доказательствами и признаны подсудимым, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бедреева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Бедрееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного Бедреева ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере 2900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Калинко