Решение по делу № 2-258/2014 от 05.03.2014

Дело №2-258/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец – представитель ОАО «Банк Москвы», в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал только в части основного долга и процентов, о чем написано заявление, частичное признание иска занесено в протокол судебного заседания. К неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 27,5% годовых.

Согласно условиям договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с Разделом 4 Договора предоставления кредита на потребительские цели (п.4.1 Договора).

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57 615 руб. 11 коп., при этом сумма основного долга ФИО1 составляет 31 221 руб. 65 коп., банковские проценты за пользование займом – 12 177 руб. 12 коп., плата за неустойку – 14 216 руб. 34 коп.Согласно Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Ответчиком не оспаривается. Более того в этой части признал иск.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере – 31 221 руб. 65 коп., банковские проценты за пользование займом – 12 177 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что сумма начисленной неустойки, по мнению суда, относительно основного долга явно несоразмерна, составляет 45,5%, суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает подлежащей к взысканию сумму неустойки в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, исходя из части удовлетворенных требований, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 651 руб. 96 коп.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере:

суммы основного долга – 31 221 руб. 65 коп.,

суммы банковских процентов за пользование займом – 12 177 руб. 12 коп.,

суммы неустойки – 5000 руб.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 651 руб. 96 коп., а всего 50 050 (Пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.05.2014 года