Мотивированное решение по делу № 3а-2220/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Зотовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2220/2018 по административному исковому заявлению Гуревича Сергея Евгеньевича к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Гуревич С.Е. обратился  13 марта 2018 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 665,2 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004009:4390, номера на поэтажном плане: этаж 7 – комнаты  4, Б1, по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 54784000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого помещения и не согласен с его кадастровой стоимостью по состоянию на 1 января 2016 г., считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 16 августа  2017 г. №198/1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА». Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 21 сентября 2017 г. административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Гуревича С.Е. - Васина И.И., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 665,2 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004009:4390, номера на поэтажном плане: этаж 7 – комнаты  4, Б1, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 399-401 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьями 402-403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. №790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года», кадастровая стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. составляет  85207017 руб. 92 коп.

В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 г., то есть на дату, по состоянию на которую сформирован перечень.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. №790-ПП, административный истец предоставил отчет об оценке от 16 августа  2017 г. №198/1, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА». Согласно данному отчету рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 54784000 руб.

В ходе рассмотрения дела административные ответчики не предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в том числе конкретные замечания на предоставленный отчет оценщика, и также доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объектах оценки, так и принятых объектах-аналогах. Ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Из содержания отчета об оценке от 16 августа  2017 г. №198/1 усматривается, что в отчете приведены сведения:

- задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; применяемые стандарты оценки; принятые при проведении оценки объектов оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; к отчету приложены перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике;

- описание объекта оценки, его установленные количественные и качественные характеристики, в том числе износ, а также количественные и качественные характеристики нежилого здания, в котором расположено нежилое помещение, и земельного участка. Оценщик производил непосредственный осмотр объекта оценки. При этом оценщик привел правоустанавливающие документы относительно объекта оценки и земельного участка, на котором расположено нежилое здание; документы, подтверждающие количественные и качественные характеристики объекта оценки и земельного участка. Копии указанных документов приложены к отчету;

- анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. Также приведен анализ наиболее эффективного использования объектов оценки;

- описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке. Оценщиком приведена методология расчета стоимости объекта оценки. При этом оценщик обосновал выбор используемых сравнительного и доходного подходов при оценке нежилого помещения, указав на наличие достаточного количества предложений о продаже нежилых помещений, об аренде объектов для расчета доходным подходом оцениваемого объекта. Использование сравнительного и доходного подходов, по мнению оценщика, позволит получить наиболее достоверную оценку рыночной стоимости нежилого помещения. В отчете приведены мотивы отказа от других подходов;

- наглядно приведены расчеты рыночной стоимости нежилого помещения в рамках сравнительного и доходного подходов. Приведено обоснование выбора аналогов объектов оценки и применение основных ценообразующих факторов, в том числе на месторасположение в административном округе, на инженерное обеспечение. Описана процедура согласования результатов оценки и выводы, полученных на основе проведенных расчетов по сравнительному и доходному подходов;

- к отчету приложены копии документов, использованных оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, которые подтверждают достоверность использованной оценщиком информации; перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике и организации;

- оценщик общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА» Николаева Н.А. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный номер 002239 от 24 декабря 2007 г.; имеет высшее образование и прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом ПП №775476 от 12 сентября 2005 г., неоднократно проходила повышение квалификации; ответственность оценщика застрахована, оценщик имеет необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отчет об оценке от 16 августа  2017 г. №198/1 соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе и по своему оформлению, содержанию и достоверности. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации, стажу, членства в саморегулируемой организации оценщиков отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отчет об оценке от 16 августа  2017 г. №198/1 является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 54784000 руб.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения общей площадью 665,2 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004009:4390, номера на поэтажном плане: этаж 7 – комнаты  4, Б1, по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 54784000 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года, является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 6 сентября 2017 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого помещения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января  2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гуревича Сергея Евгеньевича об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 665,2 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0004009:4390, номера на поэтажном плане: этаж 7 – комнаты  4, Б1, по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, равной 54784000 (пятьдесят четыре миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой обращения Гуревича Сергея Евгеньевича в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения считать 6 сентября 2017 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:4390 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004009:4390 в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда подпись Н.Ю. Севастьянова

5