Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2018 ~ М-3265/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                           27 декабря 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Николаева Д.А. к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев ДА обратился в суд с иском к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что 21.10.2015 между сторонами заключен договор займа договор залога, на основании которых истец передал ответчику 50000 руб., сроком до 21.02.2017, под 12% (6000 руб.) ежемесячно. В обеспечение своевременного исполнения условия договора займа, стороны договорились о залоге квартиры по адресу: <адрес>. 15.02.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, размер задолженности был увеличен на 50000 руб. и составил в общей сумме 100000 руб., размер процентов исходя из ставки 12% в месяц в денежном выражении также увеличился до 12000 руб. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, выплатил 21.03.2016 лишь 12000 руб. в качестве процентов по договору. Истец просит взыскать 100000 в качестве возврата суммы займа, 348000 руб. проценты по договору за период с 22.03.2016 по 22.08.2018, 150000 руб. неустойки за период с 22.04.2016 по 22.08.2018; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9480 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Гончарову А.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 850000 руб.

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Николаева Д.А. Генов М.Г. (доверенность от 04.06.2018 №24/5-н/24-2018-7-94) поддержал исковые требования в полном объеме, указала на то, что стоимость квартиры составляет 850000 руб., которую и просил установить в качестве начальной продажной стоимости.

Ответчик Гончаров А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности по договору, судебные расходы, ссылаясь на тяжелое материальное положение, выразил готовность вернуть денежные средства. Согласился с предложенным размером стоимости квартиры в размере 850000 руб.

Истец индивидуальный предприниматель Николаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21.10.2015 между сторонами был заключен договор займа, на основании которого ИП Николаев Д.А. передал Гончарову А.В. 50000 руб., под 6% в месяц, сроком до 21.10.2016. Сторонами согласован график возврата займа, согласно которому проценты в сумме 6000 руб. уплачиваются ежемесячно, 21 числа каждого месяца. Срок возврата суммы основного долга в размере 50000 руб., а также 6000 руб. процентов по договору, установлены 21.10.2016.

15.02.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, сумма займа увеличена на 50000 руб., в общей сумме составила 100000 руб. Размер процентов увеличен до 12% процентов ежемесячно, а также продлен срок займа – до 15.02.2017.

Факт получения суммы займа в размере 100000 руб. подтверждается расписками от 21.10.2015 и 15.02.2016, а также не оспаривался ответчиком.

Пунктом 3.1. договора в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную оплату процентов по договору, предусмотрено пени в размере 0,35% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

21.10.2015 между сторонами заключен договора залога имущества, согласно которому в обеспечение обязательств заемщика Гончаров А.В. заложил принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.4 договора залога, залогодержатель ИП Николаев Д.А. без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательства по возврату займа в момент наступления срока исполнения обязательства, а также при систематическом нарушении сроков внесения сумм процентов за пользование займом, т.е. при нарушении сроков внесения платежей в течение трех месяцев.

Согласно справке ООО «Гранта-недвижимость» рыночная стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадь. 17 кв.м., составляет 850000 руб.

Указанная сумма сторонами была согласована, ответчиком не оспаривалась.

Из дела видно, что договор займа не расторгнут, Гончаровым А.В. не исполнены обязанности по выплате суммы займа и процентов по настоящее время. Ответчик лишь 21.03.3016 внес платеж в сумме 12000 руб. в качестве процентов по договору.

Судом проверен и признан верным, представленный истцом расчет процентов за пользование займом, за период с 22.03.2016 по 22.08.2018 (даты определены истцом), из расчета: 100000 х 12% х 29 мес., что составляет 348000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

    В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, т.к. ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, а согласно п.6 договора денежного займа, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку 1% от общей суммы, что составляет 500 руб. за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, согласно представленному стороной истца расчета сумма неустойки, за период с 22.04.2016 по 22.05.2018, составляет 414288 руб., которая снижена истцом до 150000 рублей. Суд признает представленный расчет верным.

Однако с учетом размера суммы займа, предусмотренных договором процентов за пользование займом, фактических обстоятельств дела, на основании ст. 333 ГК РФ, установив соответствие нарушения обязательств по договору, последствиям неисполнения договора, суд считает возможным снизить требуемую истцом неустойку за период с 22.04.2016 по 22.08.2018 до 20000 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

      Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. При этом по правилам п.3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства, составляющая 468000 руб. превышает 5% от залоговой стоимости имущества 850000 руб., период просрочки составляет более трех месяцев.

В связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащие ответчику квартиру по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив способ реализации в виде продажи таковой с публичных торгов.

Поскольку в суде не оспаривалась предложенная истцом оценка залогового имущества, суд полагает определить начальную продажную стоимость залогового имущества, при его реализации на публичных торгах в размере 850000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9480 руб., что подтверждается чек-ордером.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, поскольку из дела видно, что интересы истца представлял Генов М.Г. на основании доверенности от 04.06.2018 и договора на оказание юридических услуг от 22.07.2018. Расходы на оплату услуг представителя составили 20000 руб., что подтверждается распиской и договором от 22.07.2018. Из дела видно, что представитель истца Генов М.Г. подготовил исковое заявление, участвовал в трех судебных, заседаниях. Однако с учетом сложности категории дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным снизить требуемые расходы на оплату услуг представителя до 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Николаева Д.А. к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Д.А. сумму основного долга по договору займа от 21 октября 2015 в сумме 100000 руб., проценты по договору в размере 348000 руб., неустойку в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9480 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую Гончарову А.В. на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 850000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                       Ю.В. Левицкая