Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2016 ~ М-1730/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1766/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградской области                                        05 октября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

      при секретаре Климовой И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донецкова ... ... к Арнаутову ... ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Донецков А.П. обратился в суд с иском к Арнаутову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между Донецковым А.П. и Арнаутовым А.В. заключён договор займа, согласно которому займодавец Донецков А.П. передал заёмщику Арнаутову А.В. денежные средства в размере ... со сроком погашения долга до Дата, о чем в подтверждение получения указанной суммы Дата выдана расписка заёмщика. Данное обязательство ответчиком в указанный срок не исполнено.

В ходе судебного заседания истец дополнил иск требованиями о взыскании процентов, указав, что согласно расписке ответчик Арнаутов А.В. обязался ежемесячно вплоть до возврата суммы основного долга, выплачивать проценты в сумме .... По состоянию на Дата долг по процентам составил ....

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от Дата в размере ..., проценты за пользование суммой займа в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание истец Донецков А.П. поддержал свои исковые требования с учетом уточнения и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Арнаутов А.В. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик Арнаутов А.В. надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Арнаутов А.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Дата Арнаутов А.В. взял взаймы денежные средства в размере ... у Донецкова А.П. с ежемесячными выплатами процентов по .... Обязался вернуть сумму займа до Дата, о чем Арнаутовым А.В. собственноручно была составлена и подписана расписка (л.д.5).

Вышеприведённая расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу ФИО4 денежных средств Арнаутову А.В.

При таких обстоятельствах договор займа денежных средств в размере ... между Донецковым А.П. – займодавцем и Арнаутовым А.В. – заёмщиком, подтверждённый распиской от Дата является заключённым. Стороны добровольно оговорили условия договора займа, в том числе и условия его возвратности и платности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом Донецковым А.П. предъявлен суду оригинал расписки от Дата (л.д. 6).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Арнаутова А.В. подлежит взысканию в пользу Донецкова А.П. задолженность по договору займа в сумме ....

Текстом расписки предусмотрено, что Арнаутов А.В. обязан ежемесячно выплачивать Донецкову А.П. фиксированную сумму в размере ... в счет погашения процентов вплоть до выплаты основной суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа по договору займа от Дата по состоянию на Дата рассчитаны истцом следующим образом:

С Дата по Дата: ... * 27 месяцев – оплата ... = ....

Суд считает данный расчет единственным математически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа от Дата, в сумме ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд Донецков А.П. оплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5). Данная сумма, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Однако, общая сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет ..., следовательно, с ответчика Арнаутова А.В. подлежит взысканию остаток госпошлины в доход государства в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ... ░ ░░░░░░░░░ ... ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ... – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, .... – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ... – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░