Решение от 26.11.2019 по делу № 02-6048/2019 от 19.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Лантух Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5386/19 по иску ПАО Сбербанк России к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.07.2019 г. в размере 225 382,24 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 199 932,95 руб., просроченные проценты в размере 16 637,94 руб., неустойка в размере 8 811,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 453,82 руб., ссылаясь на то, что 27.01.2014 г. между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0268-... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, договор заключен в результате публичной оферты, однако ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.01.2014 г. между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0268-... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с представленным по ней кредитным лимитом в размере 40 000 руб. с процентной ставкой 18,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и предоставлены денежные средства, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по кредитной карге производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 11.07.2019 г. в размере 225 382,24 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 199 932,95 руб., просроченные проценты в размере 16 637,94 руб., неустойка в размере 8 811,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного райрона Московской области от 03.06.2019 г. отменен судебный приказ от 12.04.2019 г. о взыскании с фио задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Суд, изучив расчет задолженности, соглашается с данным расчетом, поскольку соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, арифметически верный. Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил, своего расчета задолженности не представил, как и не оспорил расчет, представленный истцом.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России с фио задолженность по эмиссионному контракту в размере 225 382,24 руб., сумму государственной пошлины 5 453,82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционно░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: