Решение по делу № 2-6592/2017 ~ М-6314/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-1-6592/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лабутиной А.А.,

с участием представителя истца Васюра М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Миронову В.А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее по тексту - ОАО «ЗМК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Миронову В.А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.2, 1.3 договора ОАО «ЗМК» предоставляет Миронову В.А. необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, со сроком обучения 3 месяца. Истцом в течение срока обучения выплачивалась ответчику стипендия в размере 5 965 руб., работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам, по результатам сдачи квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда», предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор. Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика отработать в ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.А. уволен в соответствии с п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), за прогулы без уважительных причин. Сумма затрат ОАО «ЗМК» на обучение Миронова В.А. пропорционально фактически отработанному им после окончания обучения времени составила 33 402 руб. 59 коп. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с Миронова В.А. стоимости обучения, фактически удержано 3 224 руб. 03 коп. В связи с тем, что сумм окончательного расчета недостаточно для погашения затрат на обучение, Миронову В.А. отправлено требование погасить задолженность за обучение в добровольном порядке заказным письмом с простым уведомлением, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ОАО «ЗМК» просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение в размере 30 178 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105 руб.

Представитель истца ОАО «ЗМК», действующая на основании доверенности, Васюра М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик Миронов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель истца ОАО «ЗМК» Васюра М.И. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Как следует из ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года № 1005-0-0 согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗМК» и ответчиком Мироновым В.А. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 8).

Согласно п.1.2,1.3 договора, работодатель предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, срок обучения 3 месяца.

Расходы истца на подготовку ученика Миронова В.А. составили 40 083 руб. 11 коп., из которых 17 895 руб. – сумма стипендии, 22 188 руб. 11 коп. – прочие затраты.

Согласно п. 1.7 указанного ученического договора, по окончании срока его действия и получения учеником профессии между истцом и ответчиком должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение не менее 1 года.

В соответствии с п. 4.5 ученического договора при увольнении без уважительных причин и/или за нарушение трудовой дисциплины до истечения 1 года с момента заключения трудового договора (п. 1.7 договора) Ученик возмещает Работодателю затраты, связанные с прохождением Учеником процесса обучения профессии (специальности), исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ОАО «ЗМК» заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № с Мироновым В.А. (л.д. 17).

Приказом ОАО «ЗМК» № от ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.А. уволен в соответствии с п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин (л.д.14).

В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было постановлено удержать стоимость обучения в размере 33 402 руб. 59 коп. (л.д. 15).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с Миронова В.А. было удержано 3 224 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за обучение в размере 30 178 руб. 56 коп. и предоставлен 10-дневный срок, но задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 105 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Миронову В.А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Миронова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» расходы, понесенные на обучение, в размере 30 178 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105 руб., а всего взыскать 31 283 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 В.В. Кудакова