Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2013 (1-24/2012;) от 02.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

№1-24/2013 г.

г. Славянск-на-Кубани 10 января 2013 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Гопак Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Фомченко Э.В.,

подсудимого Кузнецова В.А. и его защитника-адвоката Ассмус А.В., представившего удостоверение № 63 от 24.06.2003 года и ордер № 519640 от 28.02.2012 года, имеющего регистрационный номер 23/64 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевших Б.Г.Д. и Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Кузнецова В.А.,

родившегося <...> в <...>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> дом <...> квартира <...>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Кузнецов В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

30.08.2011 года, около 07 часов 30 минут, в Славянском районе, Красно­дарского края, Кузнецов В.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai Getz», государ­ственный регистрационный знак <...> рус, двигаясь со скоростью 88 км/час по авто­дороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин со стороны г. Темрюк в сторону г. Славянска-на-Кубани, на 57 км. + 400 м. проявив невнимательность к дорожной обстановке, проигнориро­вав рекомендуемый информационным дорожным знаком 6.2. «Рекомендуемая скорость» скоростной режим 40 км/час, а так же требования предупреждающих дорожных знаков, предусмотренных п.п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», в зоне действия которых водитель должен быть пре­дельно внимателен к дорожной обстановке, проявив преступную небрежность, превысил скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транс­портного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на велосипедиста Б.А.С., пересекавшего проезжую часть автодороги справа налево относительно движения автомобиля, в зоне действия дорожных знаков, предусмотренных п.п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ по дорожной раз­метке 1.14.1, «пешеходный переход». В результате дорожно-транспортного происшествия Б.А.С., согласно заключения эксперта № 354 от 18.10.2011года, причинены повреж­дения в виде ссадин на лице, в области левого лучезапястного сустава, на левой кисти, на левом бедре, на туловище, в левом надплечье, на левой голени, на правом бедре; кровопод­теков на верхней губе, в левой скуловой области, в области левого голеностопного сустава,
на правом бедре; ушибленной раны и ссадины в левой височно-теменной области; ушиблен­ной раны на левой голени, разрыва связок левого голеностопного сустава, перелома левой ключицы, локальных переломов 3-9 ребер слева по задне-подмышечной линии, 4-5 ребер по лопаточной линии; 2, 4-7 ребер слева по средне-ключичной линии; кровоизлияний в мягкие
ткани головы в левой височно-теменной области; кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, в желудочки мозга; линейного перелома чешуи левой височной кости с перехо­дом на кости основания черепа, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по при­знаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.А.С..

При управлении автомобилем водитель Кузнецов В.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распо­ряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирую­щих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

и. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышаю­щей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в ча­стности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз­можность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнару­жить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транс­портного средства.

Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным Кузнецовым В.А. дорожно-транспортным проис­шествием и наступившими последствиями в виде смерти Б.А.С..

Подсудимый Кузнецов В.А. в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и уголовное преследование в отношении него (Кузнецова В.А.) по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

В судебном разбирательстве защитник подсудимого Кузнецова В.А – адвокат Ассмус А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кузнецова В.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Б.Г.Д. и её представитель Б.Ю.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кузнецова В.А. в связи с примирением с подсудимым Кузнецовым В.А. и добровольным возмещением потерпевшей причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Фомченко Э.В. возражал против удовлетворения судом заявленных ходатайств.

Находя вину подсудимого Кузнецова В.А. доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Кузнецов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимым Кузнецовым В.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Заявленный по делу гражданский иск добровольно до суда полностью возмещён подсудимым.

Подсудимый Кузнецов В.А. по месту жительства и работы <данные изъяты>. (л.д. 135 - 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову В.А., по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное до суда возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову В.А., по мнению суда, не усматривается.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей и её представителя, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кузнецова В.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – автомобиль «Хендай Гетз», государственный регистрационный знак <...> хранящийся у подсудимого Кузнецова В.А. и велосипед «Стелс», хранящийся у потерпевшей Б.Г.Д. – после вступления постановления суда в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Кузнецова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и уголовное преследование Кузнецова В.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения Кузнецову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления в законную силу постановления суда отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – автомобиль «Хендай Гетз», государственный регистрационный знак <...> хранящийся у подсудимого Кузнецова В.А. и велосипед «Стелс», хранящийся у потерпевшей Б.Г.Д. - после вступления постановления суда в законную силу возвратить по принадлежности их собственникам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Председательствующий-

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ________

Справка:

Постановление вступило в законную силу