Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-863/2017 ~ М-1-651/2017 от 27.06.2017

№ 2-1-863/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

25.08.2017 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Яковлеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту –Банк) обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170 700 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ОАО « Первый Объединенный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №1-109/2014 на сумму 281 000 руб. с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 19,5% годовых на срок до <дата>.

<дата>. ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, с <дата>. все права и обязанности ПАО «Первый Объединенный Банк » по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

<дата> ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами.Ответчику было направлено требование об уплате долга до <дата>., однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

<дата>. между банком и ответчиком был заключен договор залога на транспортное средство: FORD FIESTA, 2008 год выпуска, ПТС серии <адрес>. Согласно п.1.7. Договора залога стоимость предмет залога составляет по соглашению сторон 352 000 руб.

По состоянию на <дата>. задолженность по основному долгу и неустойке по кредитному договору составила 170 700руб. 59коп., в том числе: 111 505 руб. 66 коп.- задолженность по основному долгу, 59 194 руб. 93 коп. - неустойка.

На основании положений ст.ст. 57, 309,310, 334,348, 807,808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Яковлева А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>.по состоянию на <дата>. в размере 170 700 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 614 руб. 01 коп. ; обратить взыскание на заложенное имущество FORD FIESTA, 2008 год выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире… в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Яковлева А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>.

Однако, из ответа Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» от <дата>. следует, что Яковлев А.В. в <адрес> и <адрес> в настоящее время по учетам не значится.

Ответчик Яковлев А.В. проживает по адресу: <адрес>, где получает корреспонденцию, что подтверждено почтовым уведомлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Яковлев А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении не имеет регистрации и не проживает, проживает по адресу: <адрес>, что не является территорией <адрес>.

Пунктом 9 кредитного договора №1-109/2014 от <дата>. определена подсудность споров, вытекающих из договора: в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории <адрес>, подсудность споров по договору определяется законодательством РФ, при таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсбязьбанк» к Яковлеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время не подсудно Красноуфимскому районному суду и подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Яковлеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Копии определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: С.А. Бунакова.