Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2020 от 30.11.2020

                                      Дело № 1-472/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Можга Удмуртской Республики     

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Филиппова Е.А.,

защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филиппова Евгения Анатольевича, <данные изъяты> – ранее судимого:

– 13 декабря 2013 г. <данные изъяты> УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25 мая 2015 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> УР от 12 мая 2015 г. на неотбытый срок 07 месяцев 02 дня -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Филиппов Е.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг дд.мм.гггг Филиппов Е.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 800 метрах в восточном направлении от <***>, где он увидел трактор марки «БЕЛАРУС-82.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П.Р.В., и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно -трактором марки «БЕЛАРУС-82.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим П.Р.В..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг дд.мм.гггг Филиппов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежности наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к стоящему перед воротами фермерского хозяйства, расположенного в 800 метрах в восточном направлении от <***>, трактору марки «БЕЛАРУС-82.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему П.Р.В., открыл незапертую дверь кабины трактора, при помощи находящихся в замке зажигания ключей запустил двигатель трактора и уехал домой.

дд.мм.гггг <данные изъяты> Филиппов Е.А., управляя трактором марки «БЕЛАРУС-82.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим П.Р.В., направляясь из дома в сторону фермерского хозяйства, уснув за рулем, не справившись с управлением, совершил опрокидывание в кювет.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Е.А. вину в совершении угона иного транспортного средства (трактора) признал полностью, в содеянном раскаялся.

При этом от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, против оглашения его показаний не возражал, сообщил, что принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. В ходе допроса в качестве подозреваемого Филиппов Е.А. показал, что дд.мм.гггг с 11 часов распивал спиртные напитки. На ферму он пришел около 15 часов. Придя на ферму, он увидел, что на улице стоит трактор марки «МТЗ 82.1», синего цвета, с ковшом. Данный трактор принадлежал П.Р.В.. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что ключи от трактора были в замке зажигания. Так как на ферме никого не было, он решил на данном тракторе съездить домой на обед и потом обратно приехать, идти пешком домой он не захотел, так как на улице было холодно. Убедившись, что его никто не видит, он сел в кабину трактора и завел трактор. После чего он поехал к себе домой. Приехав домой на тракторе, он пообедал и поехал обратно на ферму. Около пилорамы он начал засыпать. Съехал с дороги в кювет и опрокинул трактор на правый бок. П.Р.В. разрешения управлять своим трактором ему не давал, он стал управлять трактором без его разрешения. Вину в угоне трактора признает, в содеянном раскаивается (л.д.51-52).

После оглашения показаний Филиппов Е.А. их полностью подтвердил.

Данные показания подсудимого на предварительном следствии суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, подтверждены им в судебном заседании.

Вина подсудимого Филиппова Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П.Р.В. показал, что дд.мм.гггг примерно в 13 часов 30 минут он находился на территории своего фермерского хозяйства. Его трактор стоял перед воротами его фермерского хозяйства. В 15 часов 20 минут подъезжая к ферме, он обнаружил, что перед воротами фермы отсутствует его трактор марки «МТЗ-82.1», синего цвета. В 15 часов 24 минуты он позвонил в полицию. Напротив пилорамы он увидел, что его трактор лежит в кювете, с левой стороны дороги, если ехать из фермы в сторону <***>, на правом боку. Возле трактора находился Филиппов Е. в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его, Евгений сразу же подошел к нему и сказал, что без его ведома, разрешения, без цели хищения, угнал его трактор для того, чтобы съездить домой, на обратном пути, когда ехал в сторону фермы, уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и съехал в кювет, опрокинул трактор на правый бок (л.д. 26-30).

Свидетель К.Ф.А. пояснил, что дд.мм.гггг примерно в 15 часов приехал в <***> УР на ферму П.Р.В.. Доехав до фермы, он с П.Р.В. обнаружил, что перед воротами фермы отсутствует трактор П.Р.В. марки «МТЗ-82», синего цвета. После чего П.Р.В. позвонил в полицию. Увидел, что на проезжей части от фермы до <***>, около пилорамы К.А., стоят люди. Увидели, что трактор марки «МТЗ-82», принадлежащий П.Р.В., находится в кювете, с левой стороны от дороги, на дороге от фермы до <***>, на правом боку. В этот момент к П.Р.В. подошел Филиппов Е. и сказал, что без ведома и разрешения П.Р.В. на его тракторе марки «МТЗ-82» съездил домой на обед и на обратном пути, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, уснул за рулем и совершил съезд с дороги в кювет, опрокинул трактор. Когда они с П.Р.В. поехали в <***>, ключи от трактора находились в замке зажигания, и двери в трактор были открыты, то есть в кабину трактора был свободный доступ. На тракторе были повреждения в виде вмятины на правом боковом козырьке крыши кабины, были разбиты все передние и задние фары, было разбито правое боковое стекло. П.Р.В. разрешения ездить на тракторе марки «МТЗ-82» Филиппову Е. не давал и ранее на данном тракторе Евгений не ездил. После чего приехали сотрудники полиции (л.д. 31-33).

Свидетель Е.М.В., показал, что дд.мм.гггг примерно в 15 часов 30 час. он находился на пилораме К.А. на пустыре, на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от <***> УР. К ним подошел житель их деревни Филиппов Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил их помочь ему поднять трактор из кювета, он опрокинулся на бок на дороге, ведущей из <***> в сторону фермерского хозяйства П.Р.В.. Они согласились и пошли за Евгением. Подойдя к дороге, они увидели, что в кювете возле дороги на правом боку по направлению к фермерскому хозяйству П.Р.В. находится трактор марки «МТЗ-82.1», синего цвета. Данный трактор, как он знает, принадлежит П.Р.В.. В этот момент со стороны фермерского хозяйства на своем личном автомобиле приехал сам П.Р.В. с К.Ф.А.. На тракторе были повреждения в виде разбитых фар и разбитого бокового стекла с правой стороны (л.д. 34-36).     

Свидетель Н.Р.Ю. пояснил, что дд.мм.гггг примерно в 15 часов 30 минут со стороны проезжей части, которая ведет из <***> до фермерского хозяйства П.Р.В., к ним подошел житель деревни Филиппов Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Евгений попросил их помочь, сказал что надо необходимо поднять трактор из кювета, он опрокинулся на бок на дороге, ведущей из <***> в сторону фермерского хозяйства П.Р.В.. Они с Максимом согласились помочь Евгению, и пошли за ним. Подойдя к проезжей части, они увидели, что в кювете возле дороги на правом боку по направлению к фермерскому хозяйству П.Р.В. находится трактор марки «МТЗ-82.1», синего цвета. На тракторе были повреждения в виде разбитых фар и разбитого бокового стекла с правой стороны. На тот момент он знал, что данный трактор принадлежит П.Р.В.. В этот момент со стороны фермерского хозяйства на своем личном автомобиле приехал П.Р.В.. Через несколько минут приехали сотрудники полиции (л.д.37-39).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

- заявление о преступлении, зарегистрированное дд.мм.гггг в КУСП за №***, в котором П.Р.В., дд.мм.гггг г.р., просит привлечь к ответственности Филиппова Е., который дд.мм.гггг в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 20 минут угнал принадлежащий ему трактор марки «БЕЛАРУС-82.1», послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный в 800 метрах в восточном направлении от <***> УР, где изначально стоял трактор марки «БЕЛАРУС-82.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П.Р.В., которым зафиксировано место совершения преступления, а также участок местности, расположенный в 300 метрах в восточном направлении от <***> УР, где был обнаружен угнанный трактор марки «БЕЛАРУС-82.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий П.Р.В. (л.д.8-15);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому П.Р.В. является владельцем трактора марки «БЕЛАРУС-82.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>д. 24).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Филиппова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности Филиппова Е.А. в совершении описанного преступления.

Учитывая содержание показаний подсудимого, а также сведения, сообщенные при производстве по делу потерпевшим, свидетелями, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, поэтому Филиппов Е.А., без разрешения потерпевшего, открыл незапертую дверь кабины трактора, и при помощи находящихся в замке зажигания ключей, запустил двигатель трактора и уехал в д. <***> УР.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Все доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены лицами, участвовавшими в проведении и оформлении следственных действий.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, его оговора потерпевшим и свидетелями при производстве по делу не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого Филиппова Е.А. в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Филиппов Е.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 66), на основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Филиппова Е.А. по настоящему уголовному делу вменяемым.

По решению <данные изъяты> от дд.мм.гггг в отношении Филиппова Е.А. был установлен административный надзор. Поднадзорный характеризуется удовлетворительно, на регистрацию является регулярно, по характеру уравновешенный, но неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73).

Филиппов Е.А. участковым уполномоченным полиции (л.д. 70) и соседями по месту жительства (л.д. 71, л.д. 72) характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 67), проживает с сожительницей, трудится.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения Филиппова Е.А. (л.д.20), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты> удовлетворительные характеристики, занятие подсудимым периодической трудовой деятельностью, принятие потерпевшим его извинений, переживания подсудимого по поводу смерти матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Филиппова Е.А., суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом сведений о судимости по приговору от 13 декабря 2013 г..

С учетом совершенного подсудимым деяния, наступивших последствий, в том числе в виде управления иным транспортным средством - трактором, источником повышенной опасности в состоянии опьянения, личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль Филиппова Е.А. и способствовало совершению указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который должных выводов из предыдущего осуждения не сделал и вновь совершил преступление против собственности, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Филиппову Е.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, считает невозможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Филиппов Е.А. совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Филиппова Е.А. обстоятельства.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы, по делу не имеется.

Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить к Филиппову Е.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Сухову В.М., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в суде, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Подсудимый молод, трудоспособен, трудится, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Филиппова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филиппову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять место жительства;

- являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни;

- в течение 01 месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс противоалкогольного лечения в установленный врачом наркологи срок.

Меру пресечения Филиппову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий: судья М.И. Кеппель