Решение по делу № 2-254/2017 (2-2939/2016;) ~ М-2034/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> к Магомедов М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Магомедов М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>рублей и обращении взыскания на заложенное имущество «Nissan Patrol», идентификационный номер № категория ТС легковое, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет перламутрово-белый, номер двигателя № определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Газпромбанк» и Магомедов М.М. был заключен кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика, открытый в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2.3. размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

В случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, банк на основании п.п. 4.2.1. кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Магомедов М.М. числится задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно договору залога №-А-3 от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марки «Nissan Patrol», идентификационный номер № категория ТС легковое, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет перламутрово-белый, номер двигателя №

В соответствии с п. 1.2. договора залога №-А-3 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога №-А-3 от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.1. договора залога №-А-3 от ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора и договора залога по соглашению банка и заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере <данные изъяты>.

В связи с этим просят взыскать с ответчика Магомедов М.М. в пользу «Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>рублей и обращении взыскания на заложенное имущество «Nissan Patrol», идентификационный номер № категория ТС легковое, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет перламутрово-белый, номер двигателя № определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля <данные изъяты> взыскать разницу в процентах между датой подачи искового заявления и датой принятия судебного решения.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> по доверенности ФИО15 исковые требования поддержала и по изложенным в иске основаниям просила их удовлетворить.

П/ Ответчика Магомедов М.М. по назначению адвокат ФИО16 исковые требования не признал и пояснил, что факт получения Магомедов М.М. кредита опровергается апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что к кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет отношения, поскольку по делу выступал в качестве свидетеля в Советском районном суде <адрес> по уголовному делу по обвинению Магомедов М.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М., которых осудили приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества. В связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Газпромбанк» и Магомедов М.М. был заключен кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

В соответствии с договором залога №-А-3 от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марки «Nissan Patrol», идентификационный номер № категория ТС легковое, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет перламутрово-белый, номер двигателя №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ч. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Магомедов М.М. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.4 и ч.4 ст. 159 УК РФ, Магомедов М.М. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Магомедов М.М. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.4 и ч.4 ст. 159 УК РФ, Магомедов М.М. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Магомедов М.М. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ, Магомедов М.М. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ, т.е. в совершении хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием организованной группой в особо крупном размере, а также мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере и подделку официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования в сокрытии другого преступления, в целях его использования.

Приговором установлено, что Магомедов М.М. Г.И., Магомедов М.М., Магомедов М.М., ФИО11 Р.И., ФИО10 А.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, по заранее разработанной схеме получили денежные кредитные средства на имя нескольких человек, одним из которых является ответчик.

Также приговором удовлетворен гражданский иск АО «Газпромбанк» о взыскании с Магомедов М.М. Магомедов М.М. Магомедов М.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М. Магомедов М.М. Магомедов М.М. солидарно в пользу филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес>, сумму причиненного ущерба, в том числе в части хищения кредитных денежных средств по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя Магомедов М.М. в той части, в которой АО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчика.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с в пользу филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> <данные изъяты> солидарно.

Из представленных доказательств и материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> похищены осужденными Магомедов М.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М., ФИО17, Магомедов М.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М. путем обмана или злоупотребления доверием, что установлено приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Магомедов М.М. кредитные денежные средства не получены, в связи с чем, он не мог ими распорядиться.

Факт получения денежных средств по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ осужденными Магомедов М.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М., ФИО17, Магомедов М.М., Магомедов М.М., Магомедов М.М. подтверждается приговором суда.

Апелляционным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этой части оставлен в силе.

Таким образом, денежные средства по указанному в настоящем иске кредитному договору получены не ответчиком, а иными лицами, признанными виновными в совершении преступления, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.

Доказательства предоставления банком по указанному кредитному договору денежных средств ответчику истцом суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик денежные средства по кредитному договору, указанному в иске, не получил, приговором суда установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны иными лицами, которые осуждены и им назначено соответствующее наказание, в связи с чем, у ответчика нет никаких обязательств перед АО «Газпромбанк», а потому требования банка к данному ответчику подлежат отклонению.

Учитывая, что договор залога заключен в обеспечение возврата кредита, который ответчиком не получен, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанк» не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к Магомедов М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>рублей и обращении взыскания на заложенное имущество «Nissan Patrol», идентификационный номер №, категория ТС легковое, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет перламутрово-белый, номер двигателя №, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля <данные изъяты> - отказать.

Принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста на имущество являющееся предметом залога по договору №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ марка (модель) Nissan Patrol, идентификационный номер № категория ТС: легковое, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет – перламутрово-белый, номер двигателя № -отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд <адрес> со дня вынесения.

Судья М.М. Адзиев