Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2017 (2-8018/2016;) от 27.10.2016

Дело №2-404/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017г.                                        г.Пермь

    Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Мустафине О.Ю.,

с участием истца Гостевой Л.В., представителя истца Фролова Л.В., представителя ответчика Вяткиной В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации <адрес> – Ткаченко Е.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Жилищная Управляющая Компания" – Окунева А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гостевой Л. В., Бондаренко В.В., Гладких Н. Л. к ООО "Пермская сетевая компания" ОСП "Пермская" о возложении обязанности по содержанию транзитных сетей, производству ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Гостева Л.В., Бондаренко В.В., Гладких Н.Л. обратились в суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о возложении обязанности по содержанию транзитных сетей, производству ремонта.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> с ООО "Жилищная Управляющая Компания" заключен договор управления многоквартирным жилым домом. В подвале дома расположены транзитные магистральные трубы ГВС, по которым поставляется теплоноситель от ООО "Пермская сетевая компания", испарения теплоносителя с подвала происходят с ДД.ММ.ГГГГ. Часто происходят аварии, в результате которых пар от теплоносителя попадает в квартиры первых этажей дома, подъезды. В связи со случившимся истцы неоднократно обращались в различные инстанции. ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцов ответчиком дан ответ, что указанная транзитная сеть на балансе ООО «ПСК» не числится, предположительно является бесхозной. В настоящий момент положение усугубляется, трубы не отремонтированы, их техническое состояние является небезопасным для жителей дома, аварийное состояние инженерных сетей горячего водоснабжения отопления, проходящих по подвалу, влечет невозможность получения коммунальных ресурсов надлежащего качества.

Истцы, с учетом последующих уточнений, просили признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», выразившееся в необеспечении содержания и эксплуатации транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения (прямой и циркулярный трубопроводы подачи горячей воды) и холодного водоснабжения, проходящие по подвалу жилого <адрес> в технически исправном состоянии, незаконным, возложить на ответчика обязанность привести транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения (прямой и циркулярный трубопроводы подачи горячей воды) и холодного водоснабжения, проходящие по подвалу жилого <адрес>, в технически исправное состояние.

В судебном заседании истец Гостева Л.В. на требованиях настаивала, указав, что составлялись акты, осматривались трубы, возражений от ответчиков не поступало. Трубы бесхозные. Жильцы оплачивают коммунальные услуги в полном объеме. Истцы обращались в прокуратуру, в Роспотребнадзор, в суд.

Истцы Бондаренко В.В., Гладких Н.Л. в судебное заседание не явились, от истца Гладких Н.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что у ПСК находятся только внешние участки, трубы в указанном подвале надлежащим образом ответчику не передавали, в материалах дела есть схема, на плане выделено маркером то, чьи трубы, при том, если отрезать трубы в подвале, ответчик не сможет поставлять теплоноситель в полном объеме. Представлен отзыв (л.д. 142-143).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации <адрес>, ООО "Жилищная Управляющая Компания", исковые требования поддержали, представили отзывы (л.д. 139-141).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 3 ст.543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об электроэнергетике" предусмотрено, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Как установлено пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении", в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    Согласно пунктам 5, 6, 7 ст. 8, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае, если снижение качества воды происходит на бесхозяйных объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйные объекты, обязана не позднее чем через два года со дня передачи в эксплуатацию этих объектов обеспечить водоснабжение с использованием таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к качеству горячей воды, питьевой воды, если меньший срок не установлен утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом планами мероприятий по приведению качества горячей воды, питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой горячей воды, питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества горячей воды, питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

    В соответствии с пунктом 6 ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении" обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязана проводить техническое обследование при разработке плана снижения сбросов, плана мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствие с установленными требованиями, а также при принятии в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в <адрес> (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «ПСК» заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, по которому ООО «ПСК» приняло в собственность имущество, перечисленное в приложениях к настоящему договору, в том числе следующие инженерные сети: начало – здание ЦТП-3 по <адрес>, конец – жилые дома по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО «ПСК», выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-69, л.д.146-154).

На принадлежащие ответчику инженерные сети выданы технические и кадастровые паспорта (л.д. 70-85, л.д.155-172).

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО "Жилищная Управляющая Компания" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ООО «Жилищная Управляющая Компания», ведущего инженера были осмотрены инженерные коммуникации по <адрес>, составлен акт технического осмотра, были обнаружены многочисленные свищи, хомуты, коррозии. Комиссия пришла к выводу о том, что данные сети находятся в аварийном состоянии, необходимости проведения капитального ремонта трубопроводов, отопления, циркуляционного трубопровода (л.д.180-188).

ДД.ММ.ГГГГ    года в администрации <адрес> проведено совещание, рассмотрен вопрос утечки горячей воды в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании представленных документов от жилищной управляющей компании ООО «Жук» и протокола общего собрания собственников помещений, было предложено начать работы по устранению протечек и аварийной ситуации на теплотрассе (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ    года комиссией в составе инженера управляющей компании проведено обследование подвала дома по адресу: <адрес>, составлен акт, указано о необходимости смены транзитного трубопровода ГВС и циркуляции (л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная Управляющая Компания» составило акт технического осмотра техподполья по адресу: <адрес> Комиссия пришла к выводу о необходимости капитального ремонта транзитных трубопроводов (л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение в ООО «Пермская сетевая компания» (л.д.23) получен ответ, из которого следует, что транзитная сеть горячего водоснабжения, проложенная в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на балансе (обслуживании) ООО «Пермская сетевая компания» не числится, предположительно является бесхозяйной, органами местного самоуправления по постановке на учет меры не приняты (л.д.24), из обращения следует, что ООО «ПСК» обращалось в Администрацию <адрес> района по факту выявления инженерных сетей, которые, предположительно являются бесхозяйными, в том числе по адресу: <адрес>.

В целях разрешения вышеуказанной проблемы истцы обращались в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> (л.д.25-29).

Как указывает в ответе на обращение зам. начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки установлено, что подвальное помещение под подъездами № подтоплено, управляющей компании выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ООО «Жилищная Управляющая Компания» ответом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило жителю <адрес> указанного <адрес> о проведении подготовительных работ для замены транзитной магистрали (л.д. 31).

Согласно представленной Управлением Росреестра по <адрес> Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, тепловая трасса, начало-жилой дом по <адрес>, конец-жилой дом по <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «Пермская сетевая компания», с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что транзитные инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения, расположенные в подвале <адрес>, непосредственно присоединены к инженерным сетям, принадлежащим ответчику. В связи с чем последний обязан обеспечивать безопасность и надлежащее техническое содержание, в том числе спорных сетей. При этом судом не установлена принадлежность какому-либо лицу магистральных инженерных сетей, находящихся в подвале <адрес>. Однако данное обстоятельство не препятствует суду в разрешении спора, поскольку в силу прямого указания Закона ответчик обязан содержать подобные сети. Соответственно, ответчик вправе заявить необходимые расходы по их содержанию в уполномоченный орган.

Схема горячего водоснабжения указанного дома ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что спорный участок инженерной сети не входит в состав общедомового имущества <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что состояние транзитных сетей ГВС и ХВС в указанном доме не соответствует нормативному, что влечет невозможность получения коммунальных ресурсов надлежащего качества.

ООО «ПСК» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства и условий договоров о надлежащем обеспечении потребителей коммунальным ресурсом, что является бездействием.

Таким образом, учитывая, что ответчиком используется спорная магистральная транзитная тепловая сеть горячего водоснабжения и холодного водоснабжения для осуществления своей деятельности, принимая во внимание, что спорный участок сети технически присоединен к сетям теплоснабжения и водоснабжения, ООО «ПСК» обязано содержать указанные истцом сети в надлежащем состоянии, соответствующем требованиям нормативно-техническим документов, и бездействие общества по приведению сетей в технически исправное состояние является незаконным. Следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса, с ООО «ПСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА-, учитывая, что иск подан истцами как потребителями соответствующих услуг.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гостевой Л. В., Бондаренко В.В., Гладких Н. Л. к ООО "Пермская сетевая компания" ОСП "Пермская" удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», выразившееся в необеспечении содержания и эксплуатации транзитных участков инженерных сетей горячего водоснабжения (прямой и циркулярный трубопроводы подачи горячей воды) и холодного водоснабжения, проходящие по подвалу жилого <адрес> в технически исправном состоянии, незаконным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» обязанность привести транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения (прямой и циркулярный трубопроводы подачи горячей воды) и холодного водоснабжения, проходящие по подвалу жилого <адрес>, в технически исправное состояние.

Взыскать с ООО «ПСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                             И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2017г.