Решение от 13.11.2019 по делу № 1-367/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-367/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 13 ноября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимых Мельникова А.Г., Любиной О.В.,

защитников – адвокатов Бервено А.А., действующего на основании удостоверения №** от 05.09.2015 и ордера № ** от 14.08.2019, Гузенко В.В., действующего на основании удостоверения № ** от 10.01.2012 и ордера № ** от 11.11.2019,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Мельникова А.Г., ранее судимого:

- 14 марта 2011 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, 64, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 17 ноября 2011 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 февраля 2014 года по отбытию наказания;

- 29 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами от 29 и 30 декабря 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 апреля 2019 года по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст.158, п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Любиной О.В., ранее судимой:

- 18 августа 2017 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст.158, п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.Г. и Любина О.В. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 19 часов 11 августа 2019 года Мельников А.Г. и Любина О.В. вступили в сговор на хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного Мельников А.Г. и Любина О.В., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная 6, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Мельников А.Г. достал со второй нижней полки стеллажа с бытовой техникой коробку с утюгом, после чего зашел за стеллаж, затем Любина О.В. достала со второй нижней полки стеллажа коробку с утюгом и проследовала к Мельникову А.Г. за стеллаж.После чего Мельников А.Г., действуя совместно и согласованно с Любиной О.В., то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия совершенного ими преступления достал из коробки похищенный им утюг фирмы «Maxwell керамический 3055MW 220 Вт в комплекте с мерным стаканом стоимостью 808 рублей 39 копеек за комплект, и поместил в сумку, находящуюся при Любиной О.В. Любина О.В. также достала из коробки похищенный ею утюг фирмы «Maxwell керамический 3055MW 220 Вт в комплекте с мерным стаканом стоимостью 808 рублей 39 копеек за комплект, и поместила в свою сумку. После чего, они совместно вышли из магазина, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего похитили имущество, принадлежащее АО «**», чем причинили материальный ущерб на общую сумму 1616 рублей 78 копеек.

Кроме того, 03 сентября 2019 года в период времени с 16 часов до 21 часа Мельников А.Г. и Любина О.В. вступили в сговор на хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного Мельников А.Г. и Любина О.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Пионерская, д.3, действуя согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к витринным стеллажам, на которых расположена молочная продукция, где Мельников А.Г., зная, что Любина О.В. осуществляет наблюдение за окружающей обстановкой, действуя группой лиц по предварительному сговору, взял 3 упаковки сыра «Швейцарского», весом 300 грамм каждая, стоимостью 180 рублей 45 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 541 рубль 35 копеек, которые положил в сумку Любиной О.В., которая с похищенным имуществом вышла из помещения магазина. Далее Мельников А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Любиной О.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 2 банки кофе «Bushido original», объемом 100 грамм, стоимостью 370 рублей 32 копейки за 1 банку, а всего на общую сумму 740 рублей 64 копейки, которые положил в находящуюся при нем сумку. Далее Мельников А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Любиной О.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 3 банки пиво «Munchen Spaten», объемом 0,5 литра стоимостью 80 рублей 57 копеек на одну, а всего на общую сумму 241 рубль 71 копейка. В результате указанных действий Мельников А.Г. и Любина О.В. причинили ущерб АО «**» на общую сумму 1523 рубля 70 копеек. После чего, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Мельников А.Г. и Любина О.В. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Бервено А.А. и Тельной Д.А. полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Мельникова А.Г. и Любиной О.В. суд квалифицирует:

- по хищению имущества 11 августа 2019 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по хищению имущества 03 сентября 2019 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Мельникову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так суд учитывает, что Мельников А.Г. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, совершил два преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникова А.Г., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В то же время суд принимает во внимание, что Мельников А.Г. имеет тяжелое заболевание, постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно.

Также суд учитывает, что Мельников А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, чем способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, явился с повинной, участвовал при осмотре следователем предметов, в проверке показаний на месте по хищению имущества 11 августа 2019 года, чем активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2, п.п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому Мельникову А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Учитывая, что Мельников А.Г. полностью признал вину, явился с повинной, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных Мельниковым А.Г. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания Мельникову А.Г. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Мельникова А.Г. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия многочисленных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Мельникова А.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от наркомании.

При назначении наказания Любиной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также характер и степень фактического участия в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так, суд учитывает, что Любина О.В. совершила два преступления средней тяжести, одно из которых в период условного суждения, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Любиной О.В., судом не установлено.

В то же время, суд принимает во внимание то, что Любина О.В. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции не допускала нарушений порядка и условий условного осуждения, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что Любина О.В. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, давала последовательные признательные показания, чем способствовала изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, явилась с повинной, участвовала при осмотре следователем предметов, в проверке показаний на месте по хищению имущества 11 августа 2019 года, чем активно способствовала расследованию преступлений, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольно возместила ущерб потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2, п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Любиной О.В. наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что Любина О.В. полностью признала вину, явилась с повинной, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных Любиной О.В. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, роль подсудимой в преступлениях, совершенных в соучастии, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о их меньшей степени общественной опасности.

При назначении наказания Любиной О.В. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Любиной О.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ей подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, признания ею своей вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Любиной О.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от наркомании, и о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 17 августа 2017 года.

Оснований не признавать явки с повинной подсудимых, данные ими 14 августа и 03 сентября 2019 года, как просил государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку подсудимые не были задержаны по подозрению в совершении указанных преступлений, и написали явки с повинной до возбуждения уголовных дел.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски АО «**» (т. 1 л.д. 50 и 157) о возмещении материального ущерба в размере 1523 рубля 70 копеек и 808 рублей 39 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимыми добровольно возмещен ущерб потерпевшему в полном объеме о чем представлены квитанции.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Бервено А.А. в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Мельникова А.Г. в сумме 2700 рублей (т. 2 л.д. 69), Тельного Д.А. в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Мельникова А.Г. в сумме 1762 рубля 50 копеек (т. 2 л.д.70), Астанина А.Ю. в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Любиной О.В. в сумме 3112 рублей 50 копеек (т. 2 л.д.71), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельник░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158, ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158, ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «**» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7575 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ** ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░. 1 ░.░. 17-18, 29), ░░░░-░░░░░░░ № ** ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, № ** ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1015942258 ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░. 1 ░.░. 125-129, 130-131, 140), ░░░░ (░. 1 ░.░. 145, 199), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

70RS0009-01-2019-003452-77