Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2013 ~ М-24/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-93/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчиков Федотова В.А., Дерр А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (Открытого акционерного общества) к Федотову Владимиру Александровичу, Федотовой Ирине Александровне, Баринову Кириллу Сергеевичу, Дерр Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сбербанк России» (ОАО) в лице Шарыповского отделения № 6917 обратился в суд с иском к Федотову В.А., Федотовой И.А., Баринову К.С. и Дерр А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику Федотову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых, и взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты> 38 копеек. В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком Федотовым В.А. его обязательств по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1 и 4.3 договора) в сумме <данные изъяты> и неоднократное нарушение сроков платежей, поскольку платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> 38 копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> 93 копейки, проценты – <данные изъяты> 10 копеек, неустойка – <данные изъяты> 35 копеек. Ответчики Федотова И.А., Баринов К.С. и Дерр А.В. несут перед истцом солидарную с заемщиком Федотовым В.А. ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, поскольку с ними были заключены договоры поручения. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Федотов В.А. и Дерр А.В. в судебном заседании признали иск частично, пояснив, что истцом не учтена оплата по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Федотова И.А. и Баринов К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Федотовой И.А. и Баринова К.С.

Заслушав объяснения ответчиков Федотова В.А. и Дерр А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе, частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (Кредитором) и ответчиком Федотовым В.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых, а Заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.12-14).

Согласно срочному обязательству, согласованному сторонами кредитного договора, заемщик Федотов В.А. обязан уплачивать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным, равными долями по <данные изъяты>, а проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.15).

Факт получения кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и не оспаривается заемщиком Федотовым В.А.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик Федотов В.А. нарушал условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банком начислялась неустойка, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 38 копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> 93 копейки, проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты> 10 копеек, неустойка, начисленная на основании п.4.4 кредитного договора – <данные изъяты> 35 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается, за исключением того, что после обращения истца в суд ответчик Федотов В.А. погасил задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными им в суд квитанциями об оплате.

Следовательно, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> 38 копеек из расчета: <данные изъяты> 38 копеек – <данные изъяты>.

Поскольку в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, произведенная оплата в сумме <данные изъяты> погашает задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> 10 копеек и основной долг в сумме <данные изъяты> 90 копеек.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Федотовым В.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 03 копейки, неустойка - <данные изъяты> 35 копеек.

Поручителями заемщика по кредитному договору являются Федотова И.А., Баринов К.С и Дерр А.В., с каждым из которых ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, согласно которым указанные лица обязались нести перед истцом солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Федотовым В.А. (л.д. 16-18).

Согласно пп. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Внесение Заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере и с нарушением срока платежей в течение продолжительного периода времени признается судом существенным нарушением кредитного договора, ответчик Федотов В.А. против расторжения договора не возражает.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В октябре 2012 года истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.7-10).

Ответ в установленный срок истцу ответчиками направлен не был.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признания иска ответчиком Федотовым В.А. по требованиям о расторжении кредитного договора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику Федотову В.А. судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению, а требования о расторжении кредитного договора - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, с учетом частичного погашения задолженности после обращения истца с иском в суд, в размере <данные изъяты> из расчета : <данные изъяты>+3% от (<данные изъяты> 38 копеек -<данные изъяты>), а с Федотова А.В. – дополнительно <данные изъяты> (с учетом удовлетворенного требования о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Сбербанком России (Открытым акционерным обществом) и Федотовым Владимиром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Федотова Владимира Александровича, Федотовой Ирины Александровны, Баринова Кирилла Сергеевича, Дерр Александра Викторовича в пользу Сбербанка России (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 38 копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты> 35 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях <данные изъяты> 85 копеек, по <данные изъяты> 71 копейка с каждого, а с Федотова Владимира Александровича - дополнительно <данные изъяты> 01 копейка.

В оставшейся части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: (подпись)